CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

От a2m:
ТОНИРОВКА. КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ.

Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Далее, постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Не обращают внимания на тот факт , что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия , которые обзор ограничивают , то есть не просматриваемые . Плёнка не является ограничивающей обзор , она является ухудшающей прозрачность . Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор , так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ "Требования безопасности к ТС ... " . Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла , при чём не указывая каким способом. Но почему то оренбургским милиционерам меду строк видится , что только заводская тонировка разрешена.... Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются , мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе , так и тонированные . Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка) . И не указано в нём на какие тонированные он распространяется , не указано , что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.

По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3

http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=32419
34 страницы на данный момент. Посты от ДИСПЕТЧЕРА - защита.
Nekto, st.gos - из МВД.

ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА, ЧТО НЕЗАКОННО
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018

[img]http://i056.*.ru/1007/97/e26e1845bebdt.jpg[/img]

Факультативно читаем тему, все по ссылкам, приведенным в нейВСЕ О ТОНИРОВКЕ

http://www.mk.ru/auto/286803.html
Между тем мало кому известно, что измерять светопропускную способность стекол может (и это подтвердил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года) лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

Скрытый текст:

Памятка. Картинки.

Скрытый текст:

[spoiler]
Смотрим как подменяются понятия в памятке:
Заголовок "ухудшающих видимость" а с точки ГОСТ "ухудшения обзорности" и пишут именно обзорность. Это РАЗНЫЕ понятия.

[spoiler]
Подчеркнутое желтым:
Откуда такая информация? Кто проводил исследования? Кто их заказывал? Кто нибудь видел официальное заключение зависимости количества ДТП и тонировочной пленки?

Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко, инспекторы имеют право заходить.

Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые. Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 100 рублей или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 75%, для передних боковых – не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ. И кроме штрафа (100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций кодекс не предусматривает. Штрафовать за тонировку имеют право, опять же, только сотрудники технадзора.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосомотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297, пункт 13.9 гласит, что «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр». Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой).

[/spoiler][/spoiler]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. Так для информации.

Скрытый текст:

Zavodnoy писал(а):Был прецедент: милционер докапался из-за пленки на передних стеклах, на выпал о том что нельзя проводить ТО если талон есть , он изъял талон сказав что он куплен. И сказал что человек может приехать в ГАИ если он считает что прав с заявой на этого Милиционера. А там дескать и ТО проверят и законность его выдачи.

были прецеденты с обращениями в прокуратуру по поводу изъятия талонов ТО. Возвращали с извинениями.

Zavodnoy писал(а):тонировка на передних стеклах незаконая ведь

с чего ты это взял?
http://www.gai.net.ru/main02.htm#A07

Alexander., потому что не новое стекло(потертое) уже пропускает что-то около 70-80% наклеив пленку заведомо известно что светопропускание будет меньше

Zavodnoy, не болтайте ерундой (с)

А реалии таовы, что у инспектора нет законных способов на дороге бороться с тонировкой и прямотоками. Только в момент прохождения ТО.

Alexander., плохо что инспектора наши плохо оснащены. Т.к последнюю мысль можно прочитать: у служителя закона нет законных средст бороться с нарушением закона.

Ответ от юристов в рубрике "Автоконсультация" в "Тюменской Автогазете":

Вопрос
Какие меры наказания применяют инспекторы ГИБДД за тонировку передних боковых и лобового стекол? Вроде бы штраф 50 руб. + сутки на устранение, но многие сразу изымают талон. Как себя вести в такой ситуации?
А еще я слышал, что инспектор ГИБДД не имеет права штрафовать водителя за тонировку, если пройден техосмотр. Так ли это?

Ответ:
Действительно, согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП, "управление транспортным
средством при наличии неисправностей или условий, при которых в
соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства
запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2
настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа в размере одной второй МРОТ».
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта"
устанавливает, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя,
должно быть не менее 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не
являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, которое
определяет переднюю обзорность. Светопропускание прочих неветровых
стекол не нормируется».
Закон не предусматривает лишение водителя талона ТО за тонирование.
И последнее: прохождение ТО - это и есть проверка соответствия оборудования
автомобиля (в том числе и тонирование) нормам и правилам. И скорее
всего, если тонировка на автомобиль не соответствует ГОСТу, то талон ТО
получен неправомерно.

Вот жалоба которую составляли за тонировку и попытку заставить оборвать плёнку. Посмотри, может что пригодиться.

Прокурору ……………. р-на
г.Хабаровск ……………………… ул. ………..
От …………
Проживающего: ……………….

Жалоба
на незаконные действия сотрудника милиции

XX.. октября 2005 года в 16.00 я двигался на а/м Toyota Corona государственный номер ……….. 27 rus по ул. …………….. от ул………… к ул. …………... Со мной в машине находился гражданин …………….. паспорт …………… Выдан УВД …………………

После пересечения перекрёстка ул…….. с ул. ……….. я был остановлен инспектором ДПС в звании лейтенанта. Указанный инспектор, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил причину остановки транспортного средства, а сразу потребовал предъявить мои документы, тем самым нарушил требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. № 297). Не изучив документы, забрал их (изъял, не составив при этом Протокол об изъятии и не выдав Временное Разрешение),и ушел к патрульному автомобилю где отдал другому инспектору в звании м-л лейтенант. Через 5 минут я направился к патрульному автомобилю ГИБДД для того, что бы узнать причину моего задержания, которое не было обосновано либо законно оформлено. В тот момент мимо проезжал с друзьями мой знакомый ВАДИМ, увидев меня, он остановился и спросил меня в чём дело. Я объяснив ему ситуации попросил его принять участие при данном разговоре в качестве моего защитника, так как у него имелась от моего имени законно оформленная Доверенность на представление моих интересов.

Подойдя к патрульному автомобилю, я попросил инспектора (в звании м-л лейтенанта) держащего в руках мои документы на автомобиль представиться.
Когда я попросил его представиться, он ответил дословно следующее: "Из протокола узнаешь"..

Инспектор ДПС ХХХХХХХ в звании м-л лейтенанта также нарушил требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы. Его должность и фамилию я узнал только из протокола. М-л лейтенант ХХХХХ. со слов инспектора, который меня остановил, усмотрел в моих действиях факт нарушения Правил дорожного движения и состав, предусмотренный ст. 12.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на мои объяснения что действительно, на стеклах управляемого мною автомобиля наклеена солнцезащитная пленка, однако действующие Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями) не запрещают тонировать стекла и я считаю, что светопропускание стекол на моем автомобиле соответствует указанным требованиям и нормам ГОСТа.
Так же предъявив Доверенность на право ВАДИМа представлять мои интересы в качестве защитника в судах и органах власти, с правом
знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, попросил инспектора считать ВАДИМа. моим защитником по данному административному делу.
В ответ на мои объяснения инспектор ххххххххх. закричал на меня и в грубой форме сказал что ВАДИМ в данной ситуации не может быть защитником так как он не предоставил удостоверение адвоката (хотя КоАП РФ не имеет таких ограничений ), и что он ( Инспектор ХХХХХХХХХ.) отпустит меня только после того как я сниму солнцезащитную плёнку со стекал автомобиля, а в противном случае он имеет полное право задержать меня на 3 часа.

Поскольку с момента моей остановки прошло уже более 15 минут, я попросил инспектора в соответствии со ст. 27.4 КоАП составить в отношении меня, протокол административного задержания на что получил отказ.
После чего я сказал инспектору, что я буду обжаловать его действия, так как они ущемляют мои права и свободу как гражданина Российской Федерации.

Услышав моё заявление, человек сидящий в милицейской форме ( в звании старшего лейтенанта) на заднем сидении патрульной машины, сказал мне дословно следующее: " Слышь, я тебе сейчас въебу ".. Данные слова слышали находившиеся рядом ……., ……., …………, ……………. ( перечислено 4 человека )

После того как я позвонил по мобильному телефону дежурному Прокурору по Хабаровскому краю и в дежурную часть милиции объяснил сложившуюся ситуацию, инспектор ххххххххххх. сказал, что он якобы всё это время (40 минут) проверял меня по базе данных, и начал составлять в отношении меня протокол по ст.12.5.часть1, в котором я указал, что не согласен с нарушением. В Протоколе не отражена информация, подтверждающая наличие запроса по АБН и его номер, которые все фиксируются и это не составит труда проверить во время разбирательства.

Кроме того, в Протоколе в качестве свидетелей ИДПС ххххххххххх. внес своих напарников, указав в качестве их места жительства адрес «Хабаровск, Воронежская 1». Но данный адрес не может являться местом жительства физического лица, так как по нему находится УГИБДД при УВД Хабаровского края, о чем он – офицер ГИБДД и ИДПС – несомненно знал. Таким образом, ххххххххххххх. внес в Протокол заведомо ложные сведения, совершив подлог данных.

Вместе с тем, в нарушение КоАП, свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и с них не были отобраны объяснения. Таким образом, в действительности никакой доказательной базы по делу мне предъявлено не было, а всё обвинение строилось лишь на личном мнении одного ххххххххххх.

Я просил инспектора не выносить Постановление на месте, а предоставить мне возможность воспользоваться услугами защитника. Об этом есть письменное Ходатайство в Протоколе, которое в нарушение ст. 24.4 КоАП осталось без ответа. Тем не менее, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, меня лишили конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Более того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне не разъяснили. А роспись в Протоколе означает лишь получение его копии.

После чего по данному делу инспектор хххххххххх. вынес Постановление 27ЕН N ……….. , в котором на меня наложил штраф в размере 0,5 МРОТ.

Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).

Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича: "Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!

Инспектор ххххххххххх оказывал на меня психологическое давление. Мне не были разъяснены мои права в нарушение КоАП.
В протоколе отсутствуют в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств, что является неустранимым сомнением и согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве свидетелей прошу опросить : ………… г.Хабаровск ………………….;
…………… г.Хабаровск ул………………; ………….. г.Хабаровск ул…………….; ……….. г.Хабаровск ул……………. ( 4 человека)

На основании вышеизложенного прошу:

1. Назначить служебную проверку и признать действия инспектор ххххххххххх. и его не представившихся напарников незаконными.
2. Вынести Представление на имя Начальника УГИБДД Хабаровского края на основании ст. 24 Закона «О прокуратуре».
2. Разобраться с указанными фактами, привлечь к дисциплинарной и уголовной (в случае обнаружения признаков преступления) ответственности сотрудников, допустивших нарушения Законодательства РФ и нормативных документов МВД.
3. Прошу отменить Постановление об административном нарушении № 27 ЕН ……… от 08.10.2005 года, а начатое дело Прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мож кто ответит на вопрос? Существуют уже затемненные стекла, продаются в магазинах, они тоже не пройдут по светопропускаемости ? И лучше ли через них видно? Имеется ввиду лобовые.

А где можно сделать тонировку по госту или купить комплект таких стекол с заводской тонировкой??? Авто 2112.

Gan, едешь в любую понравившуюся фирму и делаешь там тонировку всех стекол, кроме лобового и боковых передних - это и будет по госту =)

WarlocK, у меня машина уже была тонированной. Но после того, как на посту ДПС недалеко от Талицы в феврале прошлого года в 5.30 утра выписали протокол за тонировку, я её содрал (с передних дверей). А так мне нравится вид тонированной машины и я хотел бы себе сделать тонирование, НО только чтобы светопропускание было в рамках ГОСТ.
А про шелкографию кто нить чё-нить знает? В Автомаге на дружбе можно заказать комплект стекол по кругу, но будут ли они соответствовать ГОСТу? Вот в чем вопрос.

Gan, Шелкаграфия разрешена... так как это напыление на стекла а не пленка... комплект в круг стоит примерно 4-6 тысяч если мне память не изменяет... ну это на ВОСЬМЕРКУ

а про 2112 я не знаю... надо узнавать и смотреть...

VAZ-074, я тут все напсиал: http://car72.ru/modules.php?name=Forums ... %D2#253641

процитирую и тут:

Разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Последний разрешает использовать ветровые стекла с уровнем светопропускания не менее 75%.

ГОСТ 5727-88
"Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" тоже ясно гласит:
2.2.4.# Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт. 1а).

Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Другими словами, чтобы соблюсти закон - достаточно не тонировть ветровое и передние боковые стекла (либо затонировать их 5%-й пленкой), все задние стекла, при наличии двух боковых зеркал, можно хоть гудроном замазать.

DrCo0L, да да да но по их словам ни какая пленка не проходит по госту, у меня 40%а на аппарате показывает пропускаемость 30% и даже если затонировать 5%ой то получается+35% а это всего в сумме 65% а ни как не 75% вот так!

вчера ночью на посту червишевского тракта что не доезжая онохино "докопались" до тонировки,платить наотрез отказался,прибора не было,на улице ночь и мороз,Гаишник говорит на глаз вижу что тонировка есть(лобовое кстати не тонированное),припугнул что изымет техосмотр на что я попросил составить акт изъятия,он отъехал от темы..,направит на какую то экспертизу и т.д.,вытащил правила показал ""7.3
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Примечание:
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла промышленного изготовления (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида."

в конце концов спросил"тебе что полтинника жалко?" я сказал "да", отдал документы и сказал "больше не нарушай" и отпустил
проконсультируйте пожайлуста,правомерны ли его действия и как вести себя?

VAZ-074 писал(а):DrCo0L, да да да но по их словам ни какая пленка не проходит по госту, у меня 40%а на аппарате показывает пропускаемость 30% и даже если затонировать 5%ой то получается+35% а это всего в сумме 65% а ни как не 75% вот так!

все правильно, стандартные нетонированные стекла уже обладают не 100% светопропусканием, как раз примерно 75-80% у них и есть, плюс со временем светопропускание еще уменьшается, засчет царапинок от пыли и прочего. То есть, нанося 40% тонировку на передние стекла получаешь 75-40=35%.

передние стекла нельзя тонировать и все

действия понятно дело неправомерны. без прибора он даже с покрашеными кисточкой стёклами тебя не сможет оштрафовать! "на глаз" проверка пока что запрещена)))) а так-то ты всё правильно сделал. просто стой и ВЕЖЛИВО объясняй ему СВОИ права. в той же книжечке которой он тебе в лицо тыкал сказано что светопропускная способность стёкол определяется только с помошью прибора!

VAZ-074, WarlocK все правильно сказал.. проще вообще передние стекла не тонировать. либо затонировать, но смириться с тем, что придираться будут. Да, сможешь послать их, если прибора у них не будет, а если будет и все по правилам сделают? тем не менее, выбор все равно за тобой :wink:

Fashion,

прибора не было

первая и главная причина послать подальше

Гаишник говорит на глаз вижу что тонировка есть

невозмутимо просишь предъявить сертификат качества и соответствия

а если отправляют на какую то экспертизу,говорят документы заберёшь там,могут такое сделать??

так и сказал "на какую-то экспертизу"? должен быть протокол о направлении, в нем требуй указания времени подписания. нет - пиши сам. в протоколе требуй указать все причины направления. копию обязательно забирай себе.

два ИДПС (каждый в свое время) отказались от своего желание повезти меня на МО - был трезвый (середина рабочего дня, ехал с учебы/работы на работу/учебу) - после того, как я им редложил составить два положенных протокола (один - отстранение от управления, второй - направление на МО).

DrCo0L писал(а):так и сказал "на какую-то экспертизу"? .

не помню что конкретно,он вообще помоему говорил всё чё знал,лишь бы денег выпросить :automat:

Гаишник говорит на глаз вижу что тонировка есть

невозмутимо просишь предъявить сертификат качества и соответствия

а дальше больше! мне один ГИБДДшник так и сказал, что могу на 3 часа задержать, тут я с ним спорить не стал(да и реально он больше чего мог сделать на тот момент), так как торопился, ну добавил "если тебе от этого как то проще жить станет, то пиши протокол", он написал, тока я его не подписал....

Вас задерживают
Иногда предлагают водителю пересесть в патрульную машину (варианты: проследовать в пикет, в «стакан» и т.п.), но это, опять же, ваше право, но не обязанность. Обязанностью это станет с того момента, когда сотрудник милиции составит протокол задержания в соответствии со ст.27.4 КоАП РФ. Протокол задержания не следует путать с административным протоколом, где указывается, в каком деянии гражданин обвиняется. Задержание производится в исключительных случаях, и мотивы такого задержания должны быть указаны в Протоколе (Постановление ВС от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2). Какие это случаи, в КоАП не оговаривается. В «Наставлении по работе ДПС» мне удалось найти, что можно задерживать лиц: находящихся в разыскиваемом ТС; скрывающихся от органов дознания, суда и наказания; … и все.

Согласно ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не может превышать трех часов. Вот почему в таких ситуациях важно потребовать при составлении протокола указать в нем время составления, иначе Вас будут катать по городу, скажем, всю ночь: из отделения милиции в наркологический диспансер, потом в отдаление ГАИ и т.д. После составления протокола с указанием времени сотрудники милиции будут чаще поглядывать на часы. Согласно ст.27.3 КоАП РФ по просьбе лица, задержанного за совершение административного правонарушения, о месте его нахождения уведомляются родственники, администрация по месту работы или учебы.

источник: http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... pic&t=3829

если говорить в общем, то на каждое "могу" ИДПС должно быть ваше "составляйте протокол с указанием всех причин/точной статьи, к-ю нарушил" и т.п. если это развод, то спесь должно сбивать сразу.
часто в случаях, когда водитель "излишне" правообразован, начинаются проверки аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя. здесь альтернативы почти нет:
А) вы очень убедительно рассказываете о том, как "полчаса назад вы все это использовали где-нибудь за городом, помогая какому-то мужику у которого машина кажется загорелась"
Б) вы тратите 1000-1500 рублей и обзаводитесь вышеупомянутыми девайсами - докопаться больше не до чего...

DrCo0L, отлично всё изложил :respect:

, но ведь сам понимаешь что тонировка запрещена, как тут не согласиться что ты нарушил? Бороться можно, и нужно, у меня вообще есть лёгкий способ "просто позвонить другу", но тогда я им не воспользовался, потому что были как то дела по важнее этих ста рублей...... а так я всегда с ними, с ГИБДД, не согласен, кроме конечно "скорости", и всегда, как показывает моя практика я оказываюсь прав.....просто отпускают, потому что я видите ли "умный"

DrCo0L писал(а):если говорить в общем, то на каждое "могу" ИДПС должно быть ваше "составляйте протокол с указанием всех причин/точной статьи, к-ю нарушил" и т.п. если это развод, то спесь должно сбивать сразу.
часто в случаях, когда водитель "излишне" правообразован, начинаются проверки аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя. здесь альтернативы почти нет:
А) вы очень убедительно рассказываете о том, как "полчаса назад вы все это использовали где-нибудь за городом, помогая какому-то мужику у которого машина кажется загорелась"
Б) вы тратите 1000-1500 рублей и обзаводитесь вышеупомянутыми девайсами - докопаться больше не до чего...

Эту ситуацию я уже где-то писал на форуме.
Остановили-я начал сильно возмущатся,скорость не моя и т.д
Всё понятно что можно было с ними бараниться 3 часа.Но дело было в 6 км от Увата,и специально за нами шел паром.
После моего отказа,ИДПС всё проверил-нашел просроченый огнетушитель.Всетаки выписал штраф за превышение (на радаре показал-74км/ч,а выписали 100 руб.за 56км/ч)
Давят на то что время-деньги
Я кстати квитанцию так и не оплатил-письмо в Уват сочиняю.

Питнашкин, ну, это ты уже сам с собой тогда решай, как тебе поступать

я вот не тонировал ни одну из машин своих и как-то не страдаю от этого, хотя и нравится, хотя и знаю, что нынешнее авто прикольно смотреться будет с тонировкой...
но стоит разок в темноте, в какой-нить дыре или на плотной стоянке задом проехать, как тут же все желание тонироваться пропадает... и это при том, что зрение у меня 100%-ое.

DrCo0L, у меня на двенашке была тонировка: задние боковые и заднее стекло 50% - помню как я в одном темном дворе разворачивался - наверно лет5 своей жизни потерял... Сейчас на десятке нет тонировки - и не надо... сейчас зима, после трех темнеет уже, итак ничего не заметно кто в салоне, что делает..

Fashion, это аккордеон. Читай выше.

Добавлено спустя 16 секунд:

Anton72 писал(а):ДПС за тонировку выписывают штрав тогда-когда у них не хватоет протокола.

a2m, разъясни уже пожайлуста всем чётко и ясно как вести себя если до тонировки "докопались",чья правда тут?что делать если про какую то экспертизу говорят и прибором машут....?

CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП