CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

2. Общие обязанности водителей
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

signatura писал(а):Непонимаю, зачем столько ругани из-за полтиника...

"Ах, я в чём виноват?"-
"Молчи! Устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."-
Сказал, и протокол писать водилу поволок...
(Басня, И.Крылов)

Dimon_72_rus писал(а):Мужики, я всё-таки не до конца понял!
Если всё-таки я открою багажник (чтоб лишний раз не связываться) и там не окажется чего-нибудь (Аптечка, огнетушитель, знак) мне за это чё-то будет или всёже нет

Dimon_72_rus писал(а):Мужики, я всё-таки не до конца понял!
Если всё-таки я открою багажник (чтоб лишний раз не связываться) и там не окажется чего-нибудь (Аптечка, огнетушитель, знак) мне за это чё-то будет или всёже нет

Жужик 965 писал(а):В Департамент обеспечения безопасности дорожного движения
101990, Москва, ул. Мясницкая, д. 3

Копия Начальнику УВД г. Владимира
600000 г. Владимир, ул. Луначарского д.1.

От Жужика 965

Проживающего , Московская область
Дмитровский район,

Телефон 8-903

ЖАЛОБА
На действия должностного лица нарушающие права и свободы граждан.

29-го октября 2006 года, примерно в 0 часов 30 минут на 200-м км догори М7 Волга, на перекресте в плохо освещенном месте я был остановлен инспектором ДПС ОБ мл. л-том Гришиным С.А.
Подойдя к моему автомобилю, не представившись, Гришин потребовал у меня документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тот факт, что инспектор прячет свой нагрудный знак под жилетом меня насторожил и я попросил у инспектора Гришина служебное удостоверение. Только после третьей моей просьбы удостоверение было мне предъявлено. Тот факт, что по удостоверению Гришин был сержантом, а стоял передо мной в погонах младшего лейтенанта меня насторожил ещё больше, я попросил телефон дежурного УВД, закрыл окно и стал звонить дежурному. Дежурный пояснил мне, что такой сотрудник действительно является сотрудником милиции. После слов дежурного я предъявил Гришину водительское удостоверение, которое он вырвал у меня из рук и потребовал пройти с ним.
Вероятно мое поведение очень не понравилось инспектору Гришину и он обвинил меня в совершении правонарушения предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. О чем был составлен протокол об АПН и тут же вынесено постановление. Данного правонарушения я не совершал. Оформление административного материала производилось с многочисленными грубейшими нарушениями порядка производства предусмотренного КоАП РФ и нарушениями прав лица привлекаемого к административной ответственности, а именно:

- В соответствии с частью 1 ст 28 КоАп РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Инспектор ДПС Гришин не мог обнаружить достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В темное время суток, на плохо освещенном участке дороги, он просто не мог увидеть отсутствие ремня безопасности. К тому же я был одет в черную куртку, ремень безопасности то же черный.
В соответствии с пунктом 2.1.2. ПДД: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
При движении я был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки транспортного средства, для того чтобы достать документы, которые необходимо предъявлять сотруднику милиции, из «перчаточного ящика» (бардачка). О чем я неоднократно заявлял инспектору. Мои объяснения были проигнорированы.
Так же обращаю внимание суда на тот факт, что за 8 лет непрерывного стажа работы водителем, проехав почти всю Россию я ни разу не был привлечен к ответственности за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнями безопасности. Я всегда пристегиваюсь ремнем безопасности и заставляю делать это всех своих пассажиров.
По моему глубокому убеждению, поведение инспектора обусловлено моими замечаниями по поводу отсутствие нагрудного знака и требованием предъявить служебное удостоверение.

- В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В протоколе, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, я написал, что с нарушением не согласен, ПДД не нарушал, а так же заявил ходатайство о возможности предоставить возможность воспользоваться юридической помощью защитника.
Между тем, в нарушение данной статьи, после заявления мной ходатайства о предоставлении времени для оказания юридической помощи, данное ходатайство удовлетворено не было, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС Гришиным С.А. «на месте» (цитата из протокола об АПН) рассмотрения дела, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, в нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.7 (Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства) и части 2 статьи 24.4 КоАП РФ (Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения) определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, такого документа в деле об АПН нет.

- В соответствии с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Такое ходатайство было мной заявлено в протоколе об АПН. Однако в нарушение статей 29.7 и 24.4 КоАП РФ данное ходатайство так же не было рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайство не выносилось.

- В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются……………. фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
В нарушение данной статьи КоАП РФ инспектор ДПС Гришин С.А. отказался вписать в протокол свидетеля, находящегося в моей машине. Моя попытка вписать в протокол свидетеля была пресечена, протокол об АПН был вырван из рук, о чем свидетельствует начатая мной запись в графе свидетели. В объяснениях, написанных на отдельном листе, я указал свидетеля - Иванову И.И.

- В нарушении пункта 5 части 1 ст.29.7 (Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности) инспектор ДПС Гришин С.А. не разъяснил права и обязанности ни свидетелю, находящемуся в моем автомобиле, ни мне. Он просто предложил мне прочитать статью 25.1 КоАП РФ на обороте копии протокола, но сделать это в час ночи на плохо освещенном участке дороги очень проблематично. Когда я отказался поставить свою подпись в соответствующей графе, Гришин забрал протокол и пошел в патрульный автомобиль, сказав: «Ну тогда стойте здесь дальше» (это отчетливо слышно на диктофонной записи). Я был вынужден поставить свою подпись.

- В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В нарушении данной статьи и порядка производства, предусмотренного КоАП РФ, возможность для ознакомления с протоколом я получил уже после составления инспектором Гришиным постановления по делу об АПН, о чем я указал в своих объяснениях на отдельном листе.

- В соответствии с частью 1 ст.28.8 Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
В нарушение данной статьи протокол об АПН никуда не направлялся, постановление было вынесено «на месте».
Каким образом инспектор Гришин С.А. направил протокол самому себе, мне, надо признаться, непонятно.

- В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
Как мной было указанно выше, события административного правонарушения не было.
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
Вины в совершении административного правонарушения нет, т.к. нет самого события административного правонарушения.
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
Ни отягчающие ни смягчающие обстоятельства инспектором ДПС Гришиным не выяснялись.
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
Такими обстоятельствами являются отсутствие события и состава административного правонарушения, но они так же не выяснялись в процессе рассмотрения дела.
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение данной нормы не были приняты во внимание мои объяснения, не был опрошен свидетель и т.д. . Кроме того, свидетелю, которая является участником производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 25.6. КоАП РФ, находившейся в это время в моем автомобиле и вписанной в мои объяснения в качестве свидетеля, не только не было предложено поставить свою подпись в протоколе, но, кроме того, в отношении неё не были исполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ пунктом 3 которой устанавливается обязанность разъяснить всем участниками производства по делу их права и обязанности, о чем сделать запись в протоколе.

Жужик 965 писал(а):- В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела
Лицо, составившее протокол, не может рассматривать дело, поскольку, составив протокол, оно уже зафиксировало правонарушения и квалифицировало действия нарушителя, ведь в протоколе подробно указывается, что, кем, когда и как совершено, номер статьи, предусматривающей ответственность и т. п. При таких обстоятельствах должностное лицо не может вынести иного постановления, кроме как о виновности, поскольку само уже при составлении протокола выразило своё отношение к ситуации, поэтому оно заинтересовано вынести именно обвинительное постановление, чтобы не противоречить себе же.

- В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все вышеизложенное неопровержимо свидетельствует о том, что дело об АПН в отношении меня не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено, что повлекло неправомерное наложения взыскания.

- Многочисленные грубые нарушения порядка производства и прав лица, привлекаемого к административной ответственности повлекли нарушение моего права быть подвергнутому административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, закрепленному в статье 1.6 КоАП РФ.

Всё вышеизложенное неопровержимо свидетельствует о том, что рассмотрение дела было произведено поверхностно, с нарушением порядка производства, установленного КоАП, грубыми нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло неправомерное наложение взыскания.
При общении инспектор хамил, показывал свое предвзятое отношение ко мне, что прекрасно слышно на диктофонной записи.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Ознакомить личный состав наряда и Инспектора Гришина С.А. с моей жалобой.
2. Разъяснить личному составу наряда и инспектору Гришину С.А. положения следующих нормативных актов, которые были ими грубо нарушены:
• главы 13 Наставления по ДПС «Порядок несения службы». В частности примечание к пункту 13.6. (если они действительно считают данный участок дороги опасным с ограниченной видимостью).
• главы 18 Наставления по ДПС «Взаимоотношения с участниками дорожного движения». В частности пункты 18.2. и 18.9.
• пункта 4 статьи 1.5. КоАП РФ, в котором указывается, что все неустранимые сомнения (к коим я отношу невозможность определить наличие пристегнутого ремня безопасности в ночное время в свете фар и с противоположной стороны дороги) в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
• пункта 3 статьи 28.2. КоАП РФ, которым устанавливается обязанность разъяснить всем участниками производства по делу их права и обязанности, о чем сделать запись в протоколе.
• Другие нормы административного права и порядок производсва по делу об АПН установленный КоАП РФ
3. Принести письменные извинения личным составом наряда ДПС и инспектором Гришиным за причиненные мне нравственные страдания и утрату веры в честность сотрудников ГАИ.
4. В связи с тем, что я полностью доверяю вышестоящему руководству ГИБДД уверен в его объективности, убежден, что и в мое отсутствие руководитель будет действовать в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ прошу рассмотреть дело в мое отсутствие.
5. Приобщить к материалам дела диктофонную запись моего общения с инспектором ДПС Гришиным
6. Ответить мне письменно в установленном Законом порядке и сроки по существу вышеизложенного по месту моего жительства.


Приложения:

1. Копия протокола 33 АВ
2. Копия постановления 33 АМ
3. Cd диск с записью разговора с инспектором ДПС Гришиным и копией жалобы в
4. Расшифровка диктофонной записи

а потом вот что........................

http://www.narushil.ru/forum/attachment.php?s=cfc01e252730798a567b84660eeba7c0&attachmentid=200&d=1166710640

Постановление 33 AM № 88 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вас прекращено.