CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Рассказ конечно из ряда баек, но тем не менее логическая цепочка в нем прослеживается...

http://autorambler.ru/pravo/post/351909/

Интересно, не правда ли? А что Вы, уважаемы каровцы, думаете... Пишем...

Тупизм.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.


За совершение данного правонарушения в соответствии со статьей 27.13 настоящего Кодекса применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и хранение на спецстоянке до устранения причины задержания

В КоАПе четко сказано про управление транспортным средством. А вот про правила дорожного движения в данной статье КоАПа нет ни слова. А наказывают у нас все-таки по кодексу. Так что все равно лишат.

СМак писал(а):Тупизм.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Но он же им и не являлся по логике... А то что наказывают по КоАПу, считаю также нарушением...

alexlag87, а кем этот пертович является по вашему? пешеходом или пассажиром?
Сидел за рулем, крутил его вправо влево, нажимал на педальки, дергал рычажки - управлял автомобилем. Управлял - значит водил, водил - значит водитель, был в нетрезвом состоянии - значит лишение права управления от полутора до двух лет. все логично.

Ересь, лишат

что то не то с опросом. 97 проголосовало а 47 человек посмотрели тему...

alexlag87 писал(а):А то что наказывают по КоАПу, считаю также нарушением...

А по чему должны наказывать? По собственному желанию или по звездам?
Опрос чего-то не радует.

Интересная ситуация .. но сказка больше !

Опрос НАКРУТИЛИ. Уже 321 голос.

Я опрос не трогал! Поломал кто-то((((((((

alexlag87, не первый раз такое.

374 уже.

выходит что 97% алкоголиков за рулем)

a2m, что ты думаешь про этот рассказ????

СМак, КоАП должен исходить из ПДД: В КоАПе четко сказано про управление транспортным средством, в соответствии с п. 2.7 ПДД.

doctorgeb, судя по терминам он наездник

По закону, я думаю, так и есть.

СМак, ты сослался на КОАП, но Глава 12 КОАП регламентирует "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ", а дальше смотрим определения из ПДД:
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.;
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дороги не было, значит не было дорожного движения, значит по Главе 12 КОАП не имеют право наказывать.

Модераторы скажите как обнулить опрос или обнулите сами, а то некрасиво получается...

может опрос и накрутили но я проголосовал что пьяным ездил, и думаю многие ездили хоть раз выпившими за рулем
а по теме - бред!

infern0, позволь спросить , а почему бред?

Бред (лат. Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не посредством обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и других психозах.

Здесь все логично!

не по теме: Винни-Пух, что курим?

Винни-Пух писал(а):По закону, я думаю, так и есть.

СМак, ты сослался на КОАП, но Глава 12 КОАП регламентирует "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ", а дальше смотрим определения из ПДД:
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.;
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дороги не было, значит не было дорожного движения, значит по Главе 12 КОАП не имеют право наказывать.

Тогда еще из ПДД

«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Буквоедством можно долго, конечно, заниматься, но...
То, что он водитель, спорить никто не будет? Он ведь как-никак автомобилем управлял.
Ехал он по дороге, а дорогой может быть в том числе и приспособленная для движения полоса земли. Если автомобиль смог проехать где-то в поле и по лесу, значит эта "полоса земли" каким-то образом для движения приспособлена (не на тракторе же он ехал, максимум на УАЗике). Дорога кончилась болотом. Там неприспособлена - проехать он не смог. Следовательно и факт "дорожного движения" всё-таки был.
А вообще: вор должен сидеть в тюрьме. Пьяный водитель (пусть и в чистом поле) - ходить пешком.

Винни-Пух писал(а): Глава 12 КОАП регламентирует "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ", а дальше смотрим определения из ПДД:
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.;
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дороги не было, значит не было дорожного движения, значит по Главе 12 КОАП не имеют право наказывать.

Именно так, но некоторые ДЛ пытаются выдать желаемое за действительное.

вот так вот 97% всё таки хоть раз управляли в НС ....а потом удивляемся откуда у нас стока аварий, смертей и беспредела на дорогах

a2m, тоесть я пьяный в дрызг, по полю, могу управлять транспортным средвтвом и меня за это не имеют право наказывать?

blood86 писал(а):вот так вот 97% всё таки хоть раз управляли в НС ....а потом удивляемся откуда у нас стока аварий, смертей и беспредела на дорогах

ездить пьяным по дорогам общего пользования постоянно и пару раз в жизни прокатиться по лесу пьяным разные вещи

blood86, ты не ездил что ли не разу?

doctorgeb писал(а):a2m, тоесть я пьяный в дрызг, по полю, могу управлять транспортным средвтвом и меня за это не имеют право наказывать?

к сожалению по закону ДА, а к счастью по факту НЕТ!

doctorgeb, все колхозники испокон веков так,у них же поля кругом

Добавлено спустя 48 секунд:

где ВЫ видели трезвого тракториста?

Винни-Пух писал(а):

doctorgeb писал(а):a2m, тоесть я пьяный в дрызг, по полю, могу управлять транспортным средвтвом и меня за это не имеют право наказывать?

к сожалению по закону ДА, а к счастью по факту НЕТ!

так... быстренько, потихому закрываем темку, и в корзинку ее, в корзинку, дабы не провоцировать никого на необдуманные поступки.)))

West2K, да больше половины водителей хоть раз были за рулем в НС, но понимающие остановились на этом, а кому-то пофигу навсех и на себя в том числе...
первый голос отдал я за "ДА"(на даче в магаз ездил)... даже Путин в прямом эфире на вопрос про алкоголь за рулем ответил: "не готовы еще россияне пить за рулем"...

West2K писал(а):blood86, ты не ездил что ли не разу?

я не говорил что не ездил, да было дело, каюсь, но щас знаю и уверен что не сяду пьяным за руль даже в поле)))