CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Полная версия здесь: http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 79#1007879

ПРЕДЫСТОРИЯ:
На фотографиях плохо видно девушку, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения. Со слов её друзей и водителя "она кровью плюется, задыхается". Она, девушка, сидела впереди на пассажирском сиденье а/м ВАЗ-2106 в которую влетел "летчик".

Обстоятельства ДТП примерно такие: "Шестерка" остановилась на светофоре по ул.Республики в левом крайнем ряду в направлении ул.Пермякова. Водитель в НС видать уснувший за рулем поздно среагировав пытался уйти вправо и впорол сзади. Ушёл в столб и слава богу, что туда.

От удара, как видно далее на фото и то, что голова перебинтована, водитель получил прекрасный удар о лобовое стекло верхней частью головы пробив его. После того как подъехал экипаж, он, водитель, после ДТП закрылся в машине и лежал на передних сиденьях. Около 5-7 мин. пытались найти проволоку, чтобы открыть крючком. Водитель "шестерки" каким-то образом уговорил открыться...

http://www.youtube.com/watch?v=STbJ9Jn2khY
http://www.youtube.com/watch?v=g51Usv5VniQ
http://www.youtube.com/watch?v=f0e_HIMjraQ

По результатам "весёлой" поездки с экипажем ДПС родился следующий вопрос:

Можете ли Вы считать нарушения ИДПС п.63 Адм.регламента по остановке ТС для проверки документов и т.д. незначительными, с учётом того, что такими действиями возможно выявить (событие) водителя находящегося в состоянии опьянения?

Целью (или прикрытие, оправдание как хотите называйте) является предотвращение наступления неблагоприятных последствий для участников дорожного движения, которым может оказаться каждый из Вас?

Какая позиция в опросе Вам близка?

(на примере ситуации на фото выше 12.02.2011 около 04 час. 30 мин. на ул.Республики, д.175, где водитель был оформлен по ст.12.8.3 КоАП РФ. результат 0,79 мг/л)

Пояснение:
Например, если бы вовремя выявили такого водятла, даже с нарушениями п.63 Адм.регламента, то не было бы ни ДТП, ни имущественного ни морального вреда, ни мытарств водителя "шестерки", ни причинения вреда здоровью девушки либо других людей, ну и не дай бог возможного летального исхода, если бы он например выехал на "встречку"?

Если даже будут останавливать всех подряд и спасут одну жизнь или хотя бы здоровье, то ДА!!!!

Через чур много у нас неакватов за рулем(

Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

Могу предположить, что если ИДПС будет принципиален в этом вопросе, то часть нарушителей сможет уйти от ответственности.

Я не хочу чтобы меня просто так останавливали . Если чтото наршуил, пожалуйста.

Михалыч писал(а):Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

Ага. Хотя я за. Другое дело - удивительно, что такой опрос проводит а2м. Вот если б отдел пропаганды УГИБДД - я бы понял...

Я лично ответил по четвертому варианту, пусть остановит, поговорит со мной 10 секунд, этого хватит чтоб определить в каком я состоянии. Только пусть не докапывается, пробивая на штрафы и т.п.

как то был понятым, при освидетельствовании пьяного водилы, он еле на стуле сидел, прибор показал 1,13 промиле... а обнаружили его при простой остановке и проверке документов, так что я за то чтобы ИДПС останавливали и проверяли документы, и терпеть не могу тех уродов который на камеру снимают то как их остановил ИДПС и сразу давай спрашивать причину остановки, а потом еще быковать начинают...
а как вы еще выявите тех козлов которые по пьяни садятся за руль!?!

Остановка с целью выявления АПН - НИЗЯ!
Должны были отловить до Республики 175. Я думаю он по пути следования, в таком то состоянии не один пункт ПДД нарушил, вот за эти нарушения и надо было останавливать. Короче работать надо.

OTTO, +1

Если я правильно понял, 2106 стояла на светофоре, а десятка ударила ее сзади?

По теме. Если по-человечески, то таких водителей надо отлавливать всеми способами, пусть даже нарушая п.63. А по закону - насколько я знаю, в законодательстве есть понятие минимального вреда (по-моему так). То есть если причинен какой-либо вред с целью предотвращения заведомо большего вреда, то это правильно. Считаю, что если "ковровое бомбометание" ГИБДД поможет выловить хотя бы одного такого (или напучает потенциальных), то действия ИДПС оправданы.

Законная. Всегда закон на первом месте для сотрудника в форме должен быть. И никак иначе. Если закон не учитывает подобной ситуации(пьяные за рулем и их выявление),то его нужно менять,но не нарушать.

Михалыч, пример жизненный!

Пускай останавливают, пускай пробивают на штрафы, мне нисколько не обломно! Если это позволит выявить несколько пьяных за рулем, то все разумные люди должны бы за!

согласен с тобой пролностью вини))))))

Плюсанул за п.4 :roll:

Скорее даже вот за это "буду действовать по ситуации"
Также согласен с Михалычем за

Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

Михалыч писал(а):Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.

Поддерживаю.
Нельзя просто так останавливать. Есть подозрение что водитель в нс? Останавливайте пожалуйста - только сразу бумажки на отстранение и направление на мед освидетельствование.

Давайте милиции позволим по домам ходить? Вот такие выборочные рейды организуются и будут вечерами обходить квартиры. А чо? Вдруг там преступление совершается...
Орг технику проверять, программное обеспечение на компутерах

, выявлять факты перепланировки и т.д.... короче для каждого найдется нарушение.

Винни-Пух, да не о том я. Что, те, кто тыкал в кнопочки, принимая регламент, не знает о таких "жизненных" примерах?! На хера тогда такой закон, если его надо нарушать самим представителям власти, чтобы закон (контроль) был всеобъемлющим и полезным?!
Вот всё у нас так - закон пишется для всех, но разный для каждого. Я без звука подаю документы при остановке при нормальном обращении, не быкуя и не скандаля - так же прекрасно, как и ты, понимая, что это нормально - поддерживать у обезбашенных кретинов на дороге страх перед внезапной остановкой. Меня бесит, что мы с тобой, тысячи и миллионы других людей понимают это, а люди во власти, принимающие законы, со слюной доказывающие их актуальность и насущную потребность - нет.
До чего мы докатимся, если сейчас ГАИ на основе опроса будет нарушать регламент? Ну как же - мнение автолюбителей, народа реализуют. Нарушая закон!!! А если завтра будет опрос о необходимости сдачи мочи и кала прямо на улице при остановке для профилактической проверки на наличие НС, наркотического опъянения, глистов, пример будет, как грамотный наркоша доказал незаконность этого действа ДПС, поехал дальше и на ближайшем переходе сбил пешехода, будут фото луж крови - тоже поддержите?! Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?
Как дети, ей Богу!

Соглашусь с Михалыч-ем и теми, кто считает, что пьяного нарушителя дорожные полицаи должны были вычислить до совершения ДТП. Тут недавно статистику(не помню точно где) услышал, из которой следует, что только 14-е ДТП происходит по вине пьяных водителей. Это не оправдывает алкашей, но ведь в остальных 13-ти ДТП виновны трезвые водители.

Camicadze писал(а):Соглашусь с Михалыч-ем и теми, кто считает, что пьяного нарушителя дорожные полицаи должны были вычислить до совершения ДТП. Тут недавно статистику(не помню точно где) услышал, из которой следует, что только 14-е ДТП происходит по вине пьяных водителей. Это не оправдывает алкашей, но ведь в остальных 13-ти ДТП виновны трезвые водители.

да нет правды за КАЛДЫРЯМИ !!! нет и всё тут..

Михалыч писал(а):До чего мы докатимся, если сейчас ГАИ на основе опроса будет нарушать регламент? Ну как же - мнение автолюбителей, народа реализуют. Нарушая закон!!! А если завтра будет опрос о необходимости сдачи мочи и кала прямо на улице при остановке для профилактической проверки на наличие НС, наркотического опъянения, глистов, пример будет, как грамотный наркоша доказал незаконность этого действа ДПС, поехал дальше и на ближайшем переходе сбил пешехода, будут фото луж крови - тоже поддержите?! Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?
Как дети, ей Богу!

+1

Михалыч писал(а): Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?

В некоторые насрал бы с удовольствием, даже если б никого не спас...

Законная без вариантов...есть подозрения= падай на хвост и езжай следом до того момента пока не будет подтверждения подозрений.... а всех подряд тормозить чтобы в трубу подуть вызовет только негатив со стороны граждан (а в реале тормозят далеко не всех, ибо прослойка блатная как правило нарушает и остается незамеченной).
Требуя выполнять нас правила и законы, они должны в свою очередь выполнять свои инструкции.

Если дать возможность инспекторам отступать от п.63, то было бы справедливо и автомобилистам дать возможность избегать наказания по несерьезным правонарушениям. А то для кого-то закон нужно выполнять, а для других нет.

Михалыч писал(а):Плох или хорош закон - его надо соблюдать ВСЕМ. Безо всяких исключений, пока не принят другой. Пример неудачный, провоцирующий на положительный ответ.
Винни-Пух, да не о том я. Что, те, кто тыкал в кнопочки, принимая регламент, не знает о таких "жизненных" примерах?! На хера тогда такой закон, если его надо нарушать самим представителям власти, чтобы закон (контроль) был всеобъемлющим и полезным?!
Вот всё у нас так - закон пишется для всех, но разный для каждого. Я без звука подаю документы при остановке при нормальном обращении, не быкуя и не скандаля - так же прекрасно, как и ты, понимая, что это нормально - поддерживать у обезбашенных кретинов на дороге страх перед внезапной остановкой. Меня бесит, что мы с тобой, тысячи и миллионы других людей понимают это, а люди во власти, принимающие законы, со слюной доказывающие их актуальность и насущную потребность - нет.
До чего мы докатимся, если сейчас ГАИ на основе опроса будет нарушать регламент? Ну как же - мнение автолюбителей, народа реализуют. Нарушая закон!!! А если завтра будет опрос о необходимости сдачи мочи и кала прямо на улице при остановке для профилактической проверки на наличие НС, наркотического опъянения, глистов, пример будет, как грамотный наркоша доказал незаконность этого действа ДПС, поехал дальше и на ближайшем переходе сбил пешехода, будут фото луж крови - тоже поддержите?! Типа "да, я готов срать в ладошку прямо на улице, чтобы в будущем спасти хотя бы одну жизнь"?
Как дети, ей Богу!

+100!!! Даже странно такую постановку вопроса слышать от a2m. как все меняется в жизни...
закон должен быть законом, и перед ним дожны быть все равны. именно все! перекос в одном месте ведет к перекосам в других местах.

Dura lex sed lex. Это и для нас водителей и для ГАЙцов. Поэтому когда ИДПС нарушает п.63 185 приказа он после беседы со мной заносит меня в разряд "козлов")))) потому что мозг я им выношу очень профессионально. Ну что поделать, работа у них такая - не только 185 приказ соблюдать, но еще и уметь общаться с водителями. А многие из них не ездят пьяными и соблюдают ПДД, и готовы на месте "отэкзаменовать" любого ИДПС за ночное беспокойство и остановку безпричинную. И еще, на 1 такого пьяного урода ночью останавливают как минимум 100 автомобилей не нарушивших ничего. А соответственно, пусть соблюдают п.63.
Денис, я смотрю ты здесь пропагандой ИДПС начал заниматься или мне "показалось"?)))))

Dura lex sed lex. Совершенно согласен. Уважаемый Картонный герой, но зачем же мозг выносить? Если 100 невинно остановленных позволят обезвредить хотя бы 1 НС - замечательно! И ни один из "безвинно" (то есть трезвый, со всеми документами), водитель, потерявший 1-2 минуты на общение с инспектором ГИБДД, не будет за это в обиде. Поэтому я не считаю для себя чем-то зазорным (особенно ночью) предъявить инспектору ДПС свой трезвый организм и абсолютно корректные доки. 1-2 минуты, и если все в порядке - езжай дальше.
Ну а если Вас, Картонный герой, , такое внимание ГИБДД задевает - может быть Вам стоит еще раз посмотреть результаты аварий с НС-водителями.

1 вариант и это без вариантов
закон для всех един, никаких исключений быть недолжно иначе это ведет к анархии
у них и так поблажки, вон в новостях идпс застрелил пацана и его девушку оставил инвалидом и че 3,5 года поселения КЛЕВО, а если еще и без причины такие начнут останавливать?
а то что пьяный сел за руль и причинил ущерб или смерть - это уже на его совести
как вариант считаю что надо просто коректировку в закон типа до 0,3 промили (раньше разрешеная норма) стандартное лишение, свыше 0,3 сразу на 10 лет и без разговора, мало кто сядет за руль после такого выпимши, только блатные и сами идпс[/b]

Я этот пост не спроста разместил. Я уже проголосовал. Свой ответ выскажу позже т.к. проголосовало на этот момент 79 человек, а высказалось очень мало.

тыщу раз слышал о том, что боле-менее опытные инспектора могут определить пьяного водителя на расстоянии, по манере вождения. Не хочу сейчас рыскать в этом приказе, но если я не ошибаюсь, поводом остановки может быть подозрение в совершении АПН. То есть, инспектор видит пьяную машину, останавливает. там сидит выпивший человек с законной позицией, спрашивает, зачем остановили. Инспектор: "Вы подозреваетесь в совершении АПН, пошли в трубку дышать". И все, не надо останавливать 100 человек, по 20 минут сидеть с каждым и проверять по рации, оплатил он штраф или нет

Абсолютно с Вами согласен, nark07. Если честно, то лично меня инспекторы ДПС не останавливали без повода ни разу, ни днем, ни ночью. Видимо есть у них нюх, что ли, или опыт. Как-то было, выезжал рано утром (часа в 4) из микрорайонов на ЖД, проехал три экипажа. Стоит, посмотрит и отвернется. А машину за мной остановили.

CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Нарушение ИДПС п.63 Регламента. Ваша позиция?

Нарушение ИДПС п.63 Регламента. Ваша позиция?