CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Позвонил знакомый. Утром. Говорит инспектор чего-то хочет от него. Оказалось он ему предлагал поднять передние боковые стекла (ехал с опущенными вниз), т.к. у него ( у ИДПС) возникли подозрения, что они тонированы... клёво.
ПОДОЗРЕНИЯ...
Водителя задерживают и доставляют в ОМ-8. Сегодня был суд. Постановление ниже.


Это на стационарном посту Московского тракта. Инспектор забавляется.


Машинка. Говорю сразу - тонера не было. Просто закусились.


Понятые. "С какого перепугу он привлек понятых. Где записано, что в таких случаях привлекают понятых?"


РАПОРТ. В нем написано как это было со стороны инспектора.
"инспектор неоднократно предлагал поднять стекла".
"предложения" инспектора = "законным требованиям" ???

[img]http://s004.*.ru/i205/1108/0f/310cb1a03fc4.jpg[/img]


А ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ




Такие дела.

Скажите а вот как с затратами на услуги адвоката? на потери рабочего времени и т.д.
Какое накозание понесёт инспектор после таких вот действий.
Или вот так вот дело заканчивается признанием вас правым и все?

Не понимаю, в чем проблема поднять стекла???
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.

Leha533 писал(а):Не понимаю, в чем проблема поднять стекла???
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.

Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!!!
А еще багажник открыть, в баночку пописять, за ухом почесать, в щечку поцеловать, че еще!???
Какого лешего, просить то!? Есть адм.регламент, пусть соблюдают!!!

смысл хотя бы в том, что тебя просто так не будут тормозить. Я пока на мандео ездил просто з....ся останавливаться просто так для проверки документов и по ориентировкам.
Хотя закон запрещяющий просто так останавливать по таким вот надуманным причинам уже давно в силе. И Гайци просто "исполняют" чтобы им дали взятку. А не потому что это их работа.

dantist72 писал(а):смысл хотя бы в том, что тебя просто так не будут тормозить. Я пока на мандео ездил просто з....ся останавливаться просто так для проверки документов и по ориентировкам.
Хотя закон запрещяющий просто так останавливать по таким вот надуманным причинам уже давно в силе. И Гайци просто "исполняют" чтобы им дали взятку. А не потому что это их работа.

Плюсмиллиёнпицот

konstantin1306 писал(а): Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!!!
А еще багажник открыть, в баночку пописять, за ухом почесать, в щечку поцеловать, че еще!???

Это называется абсолютизм! Зачем в крайности кидаться. Я очень не доволен работой ИДПСов в нашей стране, но не считаю что конкретно в данной ситуации случилось что-то стоящее всех этих заморочек. Попрошу некоторых софорумчан быть поакуратнее с выражениями! Полагаю что для некоторых сам факт закуса с полисменами и победа в суде затмивает весь смысл произошедшего.
Просто так останавливают меня максимум раз в год, поэтому может быть и не вижу в этом проблемы, хотя я за год наматываю порядка 40-50 тыс км!!!

Вообще с полицейскими разговариваю с юмором они меня любят. Но один раз пришлось ответить по ихнему(((( мерзкая история была конечно. В этом случай бы стекла подняла,попросил чего нибудь другое,не стала бы. Записала бы весь разговор. походу пора диктафон с собой брать.

Leha533 Попрошу некоторых софорумчан быть поакуратнее с выражениями!
Я так понимаю, это выпад в мою сторону

dantist72 писал(а):Скажите а вот как с затратами на услуги адвоката? на потери рабочего времени и т.д.
Какое накозание понесёт инспектор после таких вот действий.
Или вот так вот дело заканчивается признанием вас правым и все?

[list]"..Рассматривая спор районный суд правильно оценил представленные доказательства, а также применил номы материального права. Так, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Ответственность по ст.1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.
.....

Судебная коллегия полагает, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, то есть в настоящем деле – с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г."[/list:u]

Рыська77 писал(а):Вообще с полицейскими разговариваю с юмором они меня любят. Но один раз пришлось ответить по ихнему(((( мерзкая история была конечно. В этом случай бы стекла подняла,попросил чего нибудь другое,не стала бы. Записала бы весь разговор. походу пора диктафон с собой брать.

вот бы здорово было если наши ДПС не только разговаривали а ещё и конкретными действиями помогали в урегулировании пробок и не законных стоянок!? а придуркаватые законы ....типа за тонер игнорировали.............

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

konstantin1306 писал(а):

Leha533 писал(а):Не понимаю, в чем проблема поднять стекла???
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.

Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!!!
А еще багажник открыть, в баночку пописять, за ухом почесать, в щечку поцеловать, че еще!???
Какого лешего, просить то!? Есть адм.регламент, пусть соблюдают!!!

трудновато соблюдать то что не нравится................

Денис, ВЧМБ будет?

Antidot, дык они нашу жизнь такими законами)))дурнее делают. А вообще если рассматривать закон о тонировке тут есть плюсы,и сеть минусы.

Молодцы!!! Так держать.
Мне тоже надоедает когда меня постоянно останавливают.
Уже купил мерс Е класса чёрный. Тонировки нет на передних, номер простой - даже не зеркальный. Могу ехать в потоке машин и как на зло могут меня обязательно остановить. Просто так - для проверки доков. Хотя знаю что по мерсам почти не проводятся спец операции. Да и мерсы у нас не угоняют - слишком сложно.

z_ima писал(а):Денис, ВЧМБ будет?

А как ты думаешь?

Несмотря на то, что Тюмень активно сопротивляется (судебная система) и ни в какую не хочет выносить ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ, в которых бы удовлетворялись 100% законные требования о возмещении расходов на представителей, ВЧМБ будет.
Пока, к сожалению облсуд решил поддержать район. Но есть еще надзор и ВС РФ, который имеет практику по таким делам.

ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ ВЧМБ.

Не понимаю, в чем проблема поднять стекла??? Confused
Хотя все зависит от того, как об этом потребовал полицейский. Если нормально, вежливо, то я не понимаю смысл этого закуса.

если так рассуждать, то в чем проблема Инспектору сказать "счастливого пути" ведь он же пошел на принцип, при чем я думаю сомневался в своей правоте, если не сомневался, то это просто безграматный баран на дороге!!!! как говориться получил сам от себя!

ВсеГда по хорошему завидовал людям, у которых есть время на такую муйню: закусится с инспектором до суда за опущенное стекло.
У меня такого времени нету.
Я бы поднял, показал, что нетонированное и через 20 секунд поехал бы дальше.

Не понимаю,Все здесь борятся за спроведливость ,Да уверен что на данной авто была тонировка и просто так ДПС его не остановила,здесь просто кото кого

Жесть))) очередной Полицейский Инспектор Дорожного Регулирования, который не владеет понятием что такое "законные требования сотрудника милиции"))) а если подобный безграмотный лейтенант потребует у водителя с крыши прыгнуть (утрирую конечно), что тоже выполнять его "требование"?))))))

Данный случай и данный конкретный инспектор ("типа полицейский", а по-существу все тот же безграмотный хам-гаишник) лишний раз показывает, что властью стоит наделять только умных людей, а то ведь как в данном случае - детский сад получается. Не смог убедить водителя поднять стекла, значит стоит учиться тому, как людей просить и убеждать, а никак не устраивать такой "детский сад" - ведь всем понимающим людям понятно, что ИДПС не прав и сделал он так только потому, что обладает властью-по сути НАЗЛО водителю (типа решил проучить)))). В общем, поступок не достойный мужчины и не достойный офицера полиции. Гопота у нас, а не полиция. В юности видимо унижали этого ИДПС, так теперь отрывается на водителях, пользуясь властью...

По делу: НЕТ такого законного требования ИДПС как "поднять стекла", это может быть ПРОСЬБА и водитель вправе отказаться именно потому что это ПРОСЬБА, а не требование.

Кстати, Денис, просьба к тебе, как к самому юридически грамотному человеку на форуме перечислить все случаи "законных требований сотрудников милиции", касаемых ситуаций "за рулем". Из того, что я на ходу вспомнил:
- законное требование - остановиться по требованию СМ
- законное требование - предъявить документы
- законное требование - пройти мед.освидетельствование
- законное требование предоставить авто сотруднику полиции в случае такой необходимости....

Что еще? Давайте вместе резюмируем.

И еще, важные вопросы:
1. водителя хорды на сутки что-ли закрыли в "обезьянник" или из ОП-8 отпустили до суда?
2. Какие дальнейшие действия водителя? Взимать деньги с гос-ва за услуги защитника планируете?
3. Наказывать как-то недополицейского будете?
4. Предлагаю разаработать алгоритм действий в таких ситуациях)) а то ведь эти безграмотные недополицейские сейчас начнут так сплошь и рядом поступать-звоночек водителям прозвучал.

господа может я в чем-то и не прав но считаю это -верхом дебелизма,нах надо быковать!!!

malai-77, а кто быковал? По-моему, быковал ИДПС. собственно, это и суд подтвердил, не найдя события АПН в действиях водителя. Водитель имел полное право не поднимать стекла, а "быка включил" как раз ИДПС. Вместо того, чтобы дейстовать законно, по сути применил незаконно ст 19.3 ч 1 КоАП.

я как то раз начиавшись тут инструкций по действиям, и проштудировав ПДД налетел на инспектора который вменял мне непропускание пешехода, так вот стояли спорили минут 15-20 итог я ни копейки не заплатил, 15-20 минут этот инспектор больше никого не наказывал беззаконно. И наверное задумался и еще долго потом отходил от такого преса. Ни и покрайней мере вспомнил часть ПДД касательно этого вопроса.

malai-77, Люди, которые бояться отстаивать свои права так всю жись в полной попе и живут!!! А не добросовестные люди этим пользуются!!!
k02, Прежде чем что то утвержать нужно знаниями владеть, а не жить догадками как то ДПСник...

вот когда меня остановили когда я ехал на дачу и спросили про штрафы ( квитанции хранились дома) отдых был сорван классно.... поехал с ними - на своей машине, правда права мои находились у них. ...
потерял полдня времени и посидел с настоящими уголовниками в КПЗ пока мне не привезли квитанции.....
потом еще и на суд заставили прийти зачем то - чтоб вынести постановление что я не виноват действительно.....

вот там действительно дурость!!!!!!!!

a2m писал(а):

z_ima писал(а):Денис, ВЧМБ будет?

А как ты думаешь?

Несмотря на то, что Тюмень активно сопротивляется (судебная система) и ни в какую не хочет выносить ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ, в которых бы удовлетворялись 100% законные требования о возмещении расходов на представителей, ВЧМБ будет.
Пока, к сожалению облсуд решил поддержать район. Но есть еще надзор и ВС РФ, который имеет практику по таким делам.

ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ ВЧМБ.

тему в закладки

Денис, мои поздравления.

Физкультпривет! Содержимое темы уже утратило свою актуальность. Небольшая хронология событий:
11 августа водитель отказался поднимать стёкла для проведения замеров светопропускания. Водитель делал всё в лучших традициях жанра - вёл себя эмоционально, бегал с камерой вокруг всего, чего только можно, качал права и т.п. Некоторые правильно заметили в теме, что если тонировки нет, то и показать это проблем нет - 5 секунд и едешь дальше. На видео, которое снимает один из инспекторов водитель сначала говорит, что у него не работают стеклоподъёмники, затем в течение 30 секунд меняет своё мнение и уже утверждает, что стёкол нет вообще, хотя они прекрасно просматриваются между уплотнительными резинками дверей.

В итоге с 10 утра 11.08 до 9 утра 12.08 водитель проводит в камере, ожидая суда, т.к. его действия были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

12 августа мировой суд оправдал водителя, т.е. происходит то, что здесь осветил Денис (правозащитник водителя). На форуме всеобщее ликование, "постояли за права" и т.п.

16 августа инспектор подал жалобу на постановление мирового судьи в Калининский районный суд.

1 сентября состоялось рассмотрение жалобы инспектора в районном суде. Постановление мирового суда о прекращении производства признано незаконным, дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд.

5 октября состоялось новое рассмотрение дела. Мировой суд признал водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Из всего вышеобозначенного следует:
1) глупо и опрометчиво пытаться избежать административной ответственности за тонировку таким незамысловатым способом;
2) не надо считать инспекторов глупее себя;
3) за свои поступки нужно отвечать.

Адекватным участникам форума желаю успехов!

TRM67, а поподробнее можно? скан постановления хотябы, и откуда вы все это знаете?

вот и стоило оно того? будьте взаимовежливы и всё будет хорошо

TRM67, ну я так понимаю у ТС имеется положенное по закону время на обжалование данного решения... так что рано празновать победу...все же понимаюют что тут дело принципа и если ТС с подзащитным нашли время бодаться, то и бодаться будут до конца, а иначе ради чего это все было затевать изначально.