CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Попался в руки интересный материал...

Суть: на трассе установлен знак 3.20 (Обгон запрещен) с табличкой 8.2.1 (зона действия знака) 2 км., через 600 метров от знака перекресток обозначенный знаком 2.1 (главная дорога), разметка отсутствует, ширина проезжей части 7 метров.
Водитель автомобиля № 1 примерно через 610-630 метров после знака 3.20 начал маневр обгона автомобиля № 2... Обгон был завершен по на расстоянии 2 км. от знака 2.1 ...

Вопросы:
1. Есть ли нарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ?
2. Если не 12.15 часть 4, то какой статьей квалифицируется деяние водителя автомобиля № 1?



P.S.: Прошу прощение за дискриминацию, но попрошу пользователя a2m не отвечать на вопрос хотя бы пару дней...

Думаю знак "Обгон запрещен" действует до перекрестка...

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Посмотрел внимательнее, обгон на перекрестке запрещен....

ksp, хм...
1. Каким пунктом правил (в данном случае) запрещен обгон на перекрестке?
2. Почему 3.20 действует до перекрестка?

думаю что квалифицируется как ч 4 ст 12.15 т.к. насколько мне помнится, в правилах написано, что знак действует до ближайшего перекрестка если нет дополнительного информационного знака (таблички в данном случае) который указывает на зону действия этого знака, в данном случае обгон начат до окончания зоны действия знака значит есть факт нарушения данного знака. вот только у меня сомнения по какой статье человек понесет наказание - вы с a2m наверняка выверните с ч.4 ст. 12.15 на другую по которой штраф сто (или 300) рублей за не выполнение предписаний знака и человек отскочит от лишения))))

Можно давить на то, что выехал с прилегающей. В этом случае он видеть знак не мог.
Надеюсь под схемой водитель не подписался.
Поидее после перекрестка знак должен быть продублирован.

Из ПДД:
Зона действия запрещающих знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним
Зона действия знаков может быть уменьшена:
…для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения;

Этим всё сказано!!! Нарушения нет!!!
А если бы водитель выехал со второстепенной, соответственно он бы знака не видел, но попал бы под лишение?

Я надеюсь объяснения ЛВОК не давал, или давал ПРАВИЛЬНЫЕ объяснения. Интересно, что рассказал водитель в письменном виде, которого обгоняли, если его ИДПС остановили конечно?
А схема развода известна давно. Есть у меня версия.

megan писал(а):Из ПДД:
Зона действия запрещающих знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним
Зона действия знаков может быть уменьшена:
…для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения;

Этим всё сказано!!! Нарушения нет!!!

8.2.1 "Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Безо всяких если. В правилах нет указания на то, что зона знака 3.20 не может быть увеличена.

PS. Почти всегда раздражает табличка 8.2.1, т.к. надо посмотреть на одометр, прибавить, запомнить... короче не дадут расслабиться

Trender, tema9318, обоим нервно курить ПДД РФ до полного понимания в купе с судебной практикой закусывая КоАП РФ. Откровенного бреда я ещё не встречал.

Нафанаил писал(а):...вы с a2m наверняка выверните с ч.4 ст. 12.15 на другую по которой штраф сто (или 300) рублей за не выполнение предписаний знака и человек отскочит от лишения))))

это лесть?
a2m, объяснения водителя второго автомобиля (обгоняемого):
"...Управляя своим автомобилем я двигался со скоростью около 80-90 км/ч, на 100-м км. меня обогнал автомобиль Тойота LC г/н, под управлением Иванова Ивана Ивановича, который во время обгона выехал на полосу предназначенную для встречного движения..."

Объяснения ЛВОКа:
"...Двигаясь по трассе Екатеринбург - Пермь, в районе 100-го км. я увидел знак обгон запрещен, на знак "зона действия" не обратил внимание, примерно метров через 500 от знака был перекресток, который я посчитал, что отменил действия знака 3.20 и совершил обгон автомобиля Шеврале..."

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

tema9318 писал(а):вот сегодня разбирал это именно в автошколе стоит знак 3.20 под ним табличка протяженность действия знака, если есть табличка то ни какой перекресток не снимает действие знака, по новым законам приоритет идет знака 8.2.1 так что нарушение есть и это реальное лишение прав.

Совет: забери деньги за учебу и найди другую автошколу!

Ни каких если, написано чётко «Зона действия знаков может быть уменьшена: применением таблички 8.2.1.», т.е. 8.2.1. применяется для уменьшения зоны действия, а не увеличения. После перекрёстка должен быть ещё знак 3.20 и табличка 8.2.1. «1400 м», а так знак стоит не по ГОСТ Р 52289-2004 – «Технические средства организации дорожного движения», нарушены п.5.4.31 и 5.9.5, обвинение полученные с его помощью не законны.

В 5.9.5 написано «… Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков …», а установлено «до ближайшего перекрестка»

tema9318 писал(а): я реально с этим сталкивался и реально это все разбиралось с адвокатом, так что правила есть правила

Я уже выше писал, можешь посмотреть. А по этой цитате - беги нах от этого адвоката... и никому не советуй. Да, и настоятельно порекомендуй этому "адвокату" все-таки ПДД хоть раз открыть.

Второй раз в жизни встречаюсь с такой ситуацией... Если честно, то если бы мне кто рассказал не поверил бы...

В прошлом году, в сентябре месяце мы (я на своем авто и коллеги из Екатеринбурга - Максим Едрышов и Георгий Вилович Бадьин ехали на своем авто) совершили подобный маневр в районе города Саратов, двигаясь в Воронеж, за что и были остановлены патрульным экипажем ДПС, который зафиксировал наш обгон на фото-радар "Арена"... почитали вместе ПДД и разъехались...

RевизоR писал(а):Второй раз в жизни встречаюсь с такой ситуацией... Если честно, то если бы мне кто рассказал не поверил бы...

В прошлом году, в сентябре месяце мы (я на своем авто и коллеги из Екатеринбурга - Максим Едрышов и Георгий Вилович Бадьин ехали на своем авто) совершили подобный маневр в районе города Саратов, двигаясь в Воронеж, за что и были остановлены патрульным экипажем ДПС, который зафиксировал наш обгон на фото-радар "Арена"... почитали вместе ПДД и разъехались...

В прошлом году многие попадали и за обгон на мосту…

megan писал(а):В прошлом году многие попадали и за обгон на мосту…

Не правда. Буквально позавчера обратился человек. Оказывается под Хантами ИДПС еще отличаются умом... а водители попадают в ступор при впаривании "обгона на мосту"...
Будем судиться.

tema9318 писал(а): если бы он выехал со второстепенной то он бы попал под лишение только в одном случае если после перекрестка был бы знак обгон запрещен или как по ГОСТУ то если он не видел его и знак не дублировался по левой стороне тогда просто говорить чтобы полицейский составил схему на которой бы он указал что знак не мог быть виден и не дублировался на левой стороне дороге, и если бы он составил протакол то при разборе менту выговор а вы правы.

Абсурд, обогнали в одном месте но одного лишили, а второго даже не остановили, т.к. не видел знака.
Равносильно:
"Водитель-Товарищ полицейский, я проехал под «кирпич» потому что не видел его!
Полицейский- Не видели? Ну тогда счастливой дороги!"

megan писал(а):Ни каких если, написано чётко «Зона действия знаков может быть уменьшена: применением таблички 8.2.1.», т.е. 8.2.1. применяется для уменьшения зоны действия, а не увеличения. После перекрёстка должен быть ещё знак 3.20 и табличка 8.2.1. «1400 м», а так знак стоит не по ГОСТ Р 52289-2004 – «Технические средства организации дорожного движения», нарушены п.5.4.31 и 5.9.5, обвинение полученные с его помощью не законны.

В 5.9.5 написано «… Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков …», а установлено «до ближайшего перекрестка»

То, что знак стоит неправильно - согласен.

a2m писал(а):

megan писал(а):В прошлом году многие попадали и за обгон на мосту…

Не правда. Буквально позавчера обратился человек. Оказывается под Хантами ИДПС еще отличаются умом... а водители попадают в ступор при впаривании "обгона на мосту"...
Будем судиться.

До сих пор разводят???

megan писал(а):

a2m писал(а):

megan писал(а):В прошлом году многие попадали и за обгон на мосту…

Не правда. Буквально позавчера обратился человек. Оказывается под Хантами ИДПС еще отличаются умом... а водители попадают в ступор при впаривании "обгона на мосту"...
Будем судиться.

До сих пор разводят???

ДА, ДО СИХ ПОР РАЗВОДЯТ...

Trender писал(а): То, что знак стоит неправильно - согласен.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных с нарушением законов!!!

tema9318 писал(а):а как он мог знать что там обгон запрещен если он выехал со второстепенной а знак не был продублирован после перекрестка??? экстрасенс что ли???8O

В том то и дело, что ни тот который выехал, ни тот который ехал прямо НЕ ВИНОВАТЫ!!!

megan писал(а):

Trender писал(а): То, что знак стоит неправильно - согласен.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных с нарушением законов!!!

Таким образом получаем ответ: вины водителя авто 1 в нарушении правил обгона нет, в силу установки знака в нарушение закона.

Напомню, что вопросов два:
1. Есть ли нарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ?
2. Если не 12.15 часть 4, то какой статьей квалифицируется деяние водителя автомобиля № 1?

RевизоR, 1.нарушения нет

UNDERTACKER писал(а):RевизоR, 1.нарушения нет

2. соответственно деяние водителя автомобиля № 1 ни какой статьей не квалифицируется !!!