КАСКО. Ситуация при возгорании авто. Риск "Пожар"
Добавлено: 17 май 2006, 15:40
На заметку: Может кто сталкивался.
Есть некое юридическое предприятие, на территории которого соотвественно есть гараж, где находится авто/мото транспорт. В один прекрасный день проводились сварочные работы (трубы варили) и по неосторожности не знаю как, что-то загорелось и автомобиль стоявший в гараже сгорел нафиг.
Страховая компания получив иск о возмещении ущерба решила, что выплачивать она НЕ собирается т.к. мол это по Правилам страхования пункт такой-то - не страховой случай. Когда Страховой высказали обоснованное мнение, что организация будет судиться, на основании того, что ПОЖАР произошел НЕ ПО ПРЯМОМУ УМЫСЛУ СТРАХОВАТЕЛЯ, а ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ, что вполне реально доказать, СК, после недолгого упирательства и видать консультаций внутри самой компании (юристы), решили осуществить выплату.
Мотивация такая, что если организация подавшая иск выиграет его (что бы и произошло), то возник бы прецендент и страховой компаниии пришлось бы убрать данную статью/предложение из Правил и возможно выплатить по аналогичным случаям страховые возмещения.
Резюме скорее всего было такое, что Мы выплатим этой организации страховое возмещение и НЕ будем портить отношения, чем возьмём на себя "грех" и будем выплачивать такие случаи впредь.
Что я хочу сказать - НЕ БОЙТЕСЬ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПРАВА!
Симпатичная ситуация? Есть мнение - скажи. (ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ).
Есть некое юридическое предприятие, на территории которого соотвественно есть гараж, где находится авто/мото транспорт. В один прекрасный день проводились сварочные работы (трубы варили) и по неосторожности не знаю как, что-то загорелось и автомобиль стоявший в гараже сгорел нафиг.
Страховая компания получив иск о возмещении ущерба решила, что выплачивать она НЕ собирается т.к. мол это по Правилам страхования пункт такой-то - не страховой случай. Когда Страховой высказали обоснованное мнение, что организация будет судиться, на основании того, что ПОЖАР произошел НЕ ПО ПРЯМОМУ УМЫСЛУ СТРАХОВАТЕЛЯ, а ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ, что вполне реально доказать, СК, после недолгого упирательства и видать консультаций внутри самой компании (юристы), решили осуществить выплату.
Мотивация такая, что если организация подавшая иск выиграет его (что бы и произошло), то возник бы прецендент и страховой компаниии пришлось бы убрать данную статью/предложение из Правил и возможно выплатить по аналогичным случаям страховые возмещения.
Резюме скорее всего было такое, что Мы выплатим этой организации страховое возмещение и НЕ будем портить отношения, чем возьмём на себя "грех" и будем выплачивать такие случаи впредь.
Что я хочу сказать - НЕ БОЙТЕСЬ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПРАВА!
Симпатичная ситуация? Есть мнение - скажи. (ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ).