CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Изучая правила страхования нескольких СК, обнаружил пункт по которому СК при отсутствии виновника страхового случая, или невозможности предъявить кому-либо убытки, имеет право отказать застрахованному в выплате. Это получается, если сам виноват в ДТП, или дерево упало, или милиция не сможет найти злодея, причинившего вред застрахованному имуществу - СК будет иметь право отказать в выплате???

Если сам виноват - виновник есть, главное вызвать ГИБДД, чтоб всё оформили. Если дерево упало - тоже нужно всё оформлять. И вообще суброгация это несколько другое, http://www.iskovoe.ru/article/subrogaciya-regress.html

Ме, в разделе, обозванном этим названием, есть пункты, которые повествуют о перечисленном в первом посте. Про то, что все нужно оформлять - понятно. Непонятна ответственность СК при отсутствии виновного и при невозможности регрессировать убытки

Durex, возможно ты просто не правильно толковал данные пункты.
В соответствии со ст. 963 Гражданского Кодекса "Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица". Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Что касается суброгации, то в соответствии со ст 965 ч.4 "Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения".

Может речь идет именно об этих случаях???:?

SVVETA, может суброгация здесь и ни при чем, но меня беспокоит ситуация, когда теоретически ущерб регрессировать некому, а СК оможет освобождить себя от ответственности именно поэтому. Пример: на машину упал забор. Я, как страхователь, не знаю чей забор и к кому предъявлять претензии. Иду в страховую, пишу заявление, говорю, что не знаю к кому предъявлять... В этом случае СК имеет право отказать в выплате?

Durex, СК в таком случае не имеет права отказать в выплате.
Если гипотетически представить, что в правилась страхования есть такое исключение, то оно полностью перечеркивает весь смысл страхования и противоречит как Гражданскому Кодексу, так и Закону об организации страхового дела и др. нормативным актам.

В Договоре у тебя четко прописаны страхованы риски от которых ты застрахован.
Если это УЩЕРБ - то в результате ДТП, ПДТЛ, падения инородных предметов и т.д.
При этом виновность или невиновность страхователя роли не играет (конечно. если не было прямого умысла с его стороны).

Возможность регресса влияет только на применение повышающего коэффициента на следующий год страхования или наоборот применение скидки (если случай был регрессным)

Все правила страхования каждой СК регистрируются в ФССН и хранятся там же. Следовательно, зарегистрировать правила страхования, которые противоречат действующему законодательству ФССН просто не может

SVVETA, т.е.вы считаете,что любая СК не имеет права высчитать сумму,выплаченную пострадавшему участнику c виновника ДТП,помимо случаев умышленного причинения ущерба?

Ренаульт, что за выводы Вы сделали из моей тирады ?
Если случай регрессный, то СК имеет полное право вернуть выплаченное страховое возмещение со СК виновника либо с виновника самого (в зависимости от суммы выплаты и обстоятельств) - ст. 965 ГК РФ.

Durexа, же интересовала возможность отказа СК в случае если виновник не будет установлен.

Умысел Страхователя относится к основанию, по которому СК имеет право отказать в выплате самому Страхователю - к суброгации это не имеет никакого отношения

SVVETA,
"Суброгация — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного."

"Регрессный иск — в гражданском праве требование кредитора о возврате денежной суммы, которую он уплатил третьему лицу по вине должника."

Пожалуйста,прокомментируйте цитаты из энциклопедии на примерах и доступным языком.

Ренаульт, ну на примерах, так на примерах

Суброгация: СК выплачивает страховое возмещение Страхователю Петрову по договору КАСКО за ущерб, причиненный в результате ДТП. Виновник ДТП г-н Иванов. После выплаты СК г-на Петрова предъявляет претензию к СК г-на Иванова или к самому Иванову (в зависимости от суммы и обстоятельств) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Регресс: г-н Сидиров в состоянии алкогольного опьянения попадает в ДТП и является его виновником. Тем самым причиняет ущерб г-ну Тарасову. СК г-на Сидорова производит выплату страхового возмещения по договору ОСАГО г-ну Тарасову. В связи с тем, что Сидоров в момент ДТП находился в н/с, СК после выплаты возмещения Тарасову предъявляет регрессное требование к Сидорову о возмещении ущерба.

Надеюсь доступно

SVVETA, а как в случае с деревом у которого нет хозяина или другой пример с банкой краски, которую уронил на крышу сам по неосторожности?

За краску сам тветишь на след. год когда дадут повышаюший коэфициент...хотя могут сказать что это ты с умыслом уронил краску чтоб бабла срубить...а если в городе на машину упало дерево то , ответит управа района(муниципалитета,префектуры) наверняка. А если в лесу то незнаю

Т.е. все не так страшено? .

А чего боятся то...страховка не для того чтоб машину краской поливать и в лесу во время штормового напутствия грибы собирать.

SVVETA, в каких СК и в каких случаях применяются вышеназванные средства обдирания граждан?Насколько они противоречат законам?Почему лицо,находящееся в НС,автоматически считается виновным в ДТП или иного рода происшествии?
Durex,

или другой пример с банкой краски, которую уронил на крышу сам по неосторожности?

Автомобиль застрахован по КАСКО.При замене бокового переднего стекла поцарапал кромку двери.СК Югория отказала в выплате,т.к.это оказался нестраховой случай.
Чтобы получить страховку,следовало заявить в милицию,завести уголовное дело на неизвестного злоумышленника,пятнадцать раз появиться в ГОМе для подписания-дачи показаний,и только потом со справкой о заведении уг.дела чесать в СК.И только в этом случае можно рассчитывать на выплату.
Идиотские правила страховых компаний сами толкают автовладельцев на мошенничество.

Ренаульт, "вышеназванные средства обдирания граждан" - это законодательно закрепленные основания для регресса . П 76 Правил ОСАГО Так что в данном случае все законно.
Про то, что "лицо,находящееся в НС,автоматически считается виновным в ДТП" не говорила . Речь шла о том, что если гражданин нарушил ПДД, стал виновником аварии, да еще и находится в н/с, тогда это регресс .
Если бы он был трезв, но был виновником - никаких оснований у СК требовать выплаченное страховое возмещение с него НЕ БЫЛО БЫ.

SVVETA, ответьте всё-таки на вопрос:

в каких СК и в каких случаях

Ренаульт, Регрессы по ОСАГО предъявляют все СК без исключения. Это законодательно закрепленное право Страховщика в четко оговоренных случаях. Все основания перечислены в п. 76 Правил ОСАГО.
http://www.autonet.ru/osago/index.asp?art=12

Это то, что ты хотел услышать или я не правильно поняла твой вопрос?

Мммда...не было раньше ОСАГО-и было во многом проще.Сейчас же СК только и успевают,как поднимать тарифы и стонать от убыточности ОСАГО.

Это всё.