CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Дело было так... На мельникайте после совмещенного моста поворачивал налево к заправке газсисте, был вечер пробка, два встречных ряда меня пропускают, совершаю поворот и тут в заднее правое крыло влетает митсубиши аутлендер, ехал по обочине. Гаи, Разборы, суды, признали обоюдно виновными. Вообщем, разбил мицубан перед на 400 т.р. его страховая по каско выплатила ему, мою же выплату на ладу приора оценили в 10 т.р. (дверь, крыло, бампер, фара под замену), как то нечестно оценили наши авто Еще я не понял то, что в письме из суда они сумму разделили непонятно т.е. 400 т.р. выплата - 120 т.р. моя осаго= 280 т.р. но почему то еще пополам не разделили т.к. вина обоюдная, хотя мне выплату они с радостью поделили. По идее суд должен учесть по поводу обоюдной вины и того что оценили ущерб неправильно. Хотелось бы услышать что думаете по данному поводу и подсказать как дальше быть.

sony3000, звони в правовой центр "Артемьев", там юристы грамотные, помогут...
ситуация конечно ппц... он по обочине ехал, да еще и обоюдка... его вобще должны были наказать по полной...

Я чтобы в подобное не попасть доплатил 900р и расширил ОСАГО с 120 до 600т.р.
Теоритические должны были поделить, но на практике может быть и нет

Да сам в шоке от законов и правил ПДД ГАИ постановило типа при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра.

sony3000, вообще сразу надо было обоюдку обжаловать.. Сейчас остается только платить.. В реале можно попытаться уменьшить выплаты, но платить придется..

sony3000, плати или в суд

какого маневра они не объяснили? насколько я понял в тебя въехали, когда ты уже повернул (закончил маневр) и убрал свою Ж с немелькайте.

Конечно же обоюдку обжаловал, суд не принял это во внимание.
По сути да, свою Ж с мельникайте убрал и по сути он меня должен был видеть, только летел как удак, тормозной путь был серьезный даже после удара

sony3000,
1-е Те насчитали с учетом ущерба ... ты имеешь право взыскать с него фактически затраченные деньги на ремонт ... этим вернешь часть денег своих

2-е Идешь к грамотным юристам .... если обоюдку оставят - платить прийдется

monk-2005, если речь уже про страховые, обоюдку обжаловать уже поздно...

sony3000, сам обжаловал или с юристами?

По сути сам обжаловал, но перед этим с юристом проконсультировался, сказал что и как, судья вредный попался...

Тебе примяком к юристам! а по ситуации, какая в жопу обоюдка, если этот дебил ехал там где ехать нельзя??!

sony3000,а решение суда не обжаловали? надо было обжаловать с юристом его.
если обоюдку уже поздно обжаловать, значит обжалуйте сумму выплаты свою, она же явно занижена. на экспертизу и в суд на страховую (ргс, не?)
а по поводу деления его выплаты.... на вас в суд подавал кто? страховая виновника? может попробовать позвонить в эту страховую поинтересоваться что да почему...либо обжаловать то решение, по которому вам письмо пришло
это может быть банальная невнимательность, хотя вряд ли они станут уже после суда что-то менять, наверно только через суд

Все уже обжаловалось и протестовалось как можно. Уже все получается конкретно постановление ГАИ и суда что виноваты оба и обжалование не помогло. И теперь страховая ВСК через суд хочет с меня возместить свои потраченные деньги. Реально какой то произвол. В ГАИ на обороне полковник Пеганов вынес решение обоюдка, непонятно чем он думал.

И теперь страховая ВСК через суд хочет с меня возместить свои потраченные деньги.

это понятно, значит также через суд нужно страховой ВСК напомнить об обоюдке и обжаловать сумму, которую она с вас требует.
а свою то выплату обжаловали уже?

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 1083 ГК РФ

Если что звони.

ведь это уже не первый подобный случай, обсуждаемый тут. Мне интересно, когда гаишники наконец создадут "прецедент" и установят в этой ситуации полную виновность обочника? Пора отучать народ от этой вредной привычки... Я не думаю, что подобное решение спровоцирует водил менее внимательно поворачивать налево, а гонщики в следующий раз, зная, что восстанавливать авто будут за свой счет, 10 раз подумают, лезть ли на обочину... нет, ну логично же!

Piko, никто ни о чем не задумается - тогда бы тех, которые объезжают пробку по встречке никогда бы не существовало

Мне интересно, когда гаишники наконец создадут "прецедент" и установят в этой ситуации полную виновность обочника?

Никогда...

И еще один момент - так называемая "Обоюдка" означает, что в момент столкновения автомобилей оба водителя нарушили ПДД (они виновны в нарушении ПДД).

Однако не всякое нарушение ПДД может привести к ДТП.

Когда дело доходит до возмещения ущерба, по то тут необходимо установить вину в причинении вреда (а не в нарушении ПДД).

В данном случае нужно анализировать степень вины обоих водителей в причинении вреда.

С одной стороны - ТС поворачивал на лево и должен уступить дорогу встречным ТС. Понимая, что автомобили находящиеся на проезжей части его пропускают - начал движение (водители в принципе должны подразумевать, что все водители соблюдают ПДД) и следовательно он не ожидал что второй участник в нарушении ПДД двигается по обочине (хотя как лицо, управляющее источником повышенной опасности, ТС мог предположить, что по обочине может двигаться автомобиль (начинает движение, автомобиль спц. службы и др).

С другой стороны лицо двигающееся по обочине, зная что нарушает ПДД, продолжило движение (само по себе движение по обочине не влечет ДТП) со скоростью которая не обеспечивала постоянный контроль над автомобилем, в результате чего допустил столкновение (при этом он знал что нарушает ПДД и его действия могут привести к ДТП.

Учитывая вишеизложенное можно сделать вывод о том, что в действиях обоих водителей имеется косвенный умысел на причинение вреда (50х50), при этом у водителя двигающегося по обочине был прямой умысел на нарушение ПДД, в отличие от ТС (50/2).

Получается ТС - 25% вины - тот кто по обочине - 75%. Следовательно ТС должен возместить второму уч-ку 400-75% - 100 000 рублей. А учитывая что страховая выплатила 120 - то в иске следует отказать.

nark07, тоже верно...

А при обоюдной вине выплата разве пополам не делится?..Т.е ущерб 400/2 =200 тысяч -120=80 тысяч должен страховой..или я путаю что-то?

Mkoljan, Хорошо расписал, а так ли оно будет при обжаловании?

при обоюдной вине ничего не делится.
просто обе страховые платят за ремонт.

а по факту думать нужно было на месте и отрицать сразу же. видел же наверняка, что ущерб не маленький. зачем добровольно подписывать себе такую обузу?
тем более наверняка водитель митсубиши говорил, что у него КАСКО (а они как правило хорошие суммы насчитывают без учета износа)

С другой стороны лицо двигающееся по обочине, зная что нарушает ПДД

не все так гладко, непосредственно перед заправкой идет расширение дороги, т.е. появляется доп полоса для поворота направо. Это мы понимаем что он двигался по обочине, а он то давить будет на другое.
ЗЫ а интересно почему страховая вообще сама подает в суд?, собственно она по ОСАГО выплачивает 120 тыс, а не 400, я так понимаю второй участник сам должен подавать в суд.

Машину на ребёнка.
Весь ценный скарб в квартире, не детский, на жену, договорами дарения (572 ГК РФ, не нотариальны) от друзей-знакомых, трёхгодичной давности.
Дачу, участки на жену, мать, отца договорами дарения (регистрируются) или лучше на кого-то несовершеннолетнего.
За единственное жильё не боимся (читаем 446 ГК РФ)
Просим слёзно шефа снизить официальную зарплату до прожиточного минимума.
Ввиду бедственного положения семьи просим пристава исполнительный
сделать на 25% (могут да 50-ти).
Ездим отдыхать по родной стране (это худший вариант, но через полгода можно и за бугор
Наслаждаемся жизнью, напрягая калькулятор и представляя, когда истец что-то получит

Сaныч писал(а):Машину на ребёнка.
Весь ценный скарб в квартире, не детский, на жену, договорами дарения (572 ГК РФ, не нотариальны) от друзей-знакомых, трёхгодичной давности.
Дачу, участки на жену, мать, отца договорами дарения (регистрируются) или лучше на кого-то несовершеннолетнего.
За единственное жильё не боимся (читаем 446 ГК РФ)
Просим слёзно шефа снизить официальную зарплату до прожиточного минимума.
Ввиду бедственного положения семьи просим пристава исполнительный
сделать на 25% (могут да 50-ти).
Ездим отдыхать по родной стране (это худший вариант, но через полгода можно и за бугор
Наслаждаемся жизнью, напрягая калькулятор и представляя, когда истец что-то получит

Вот таких вот гнид (извиняюсь за слово, если кого не устраивает) вообще категорически не уважаю.
В авто друга въехал другой авто. Ущерб порядка 350т.р. вина 100%, сам признал и все подписал. Но вот уже больше чем полтора года не получается выбить с него деньги. Он ссылается на то, что не хочет платить.

Slava писал(а):ЗЫ а интересно почему страховая вообще сама подает в суд?, собственно она по ОСАГО выплачивает 120 тыс, а не 400, я так понимаю второй участник сам должен подавать в суд.

Потому что второй участник получает не со страховой ОСАГО ТС, а со своей по КАСКО, так можно делать, для него проще.

Был февраль 2012, как то не понять есть там расширение или нет, т.к. все под снегом. Второй водятел на мицубе говорил я типа от шинки начал движение, когда от нее до места удара метров 30-40 и скорость его была 30-40 км.ч, тормозной путь около 20 метров составил.
В тот момент да я и руководствовался тем что я по правилам и другие по правилам должны.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Да совершенно верно, второй участник со своей страховой по КАСКО разбирается и не вникает, а уже его страховая разбирается потом со мной. Еще такой вопрос могут ли кого нить из родных моих подпрячь на вопрос выплаты денег. Посути на мне ничего нет машина на отца была, я по доверке.

BlackBaller писал(а):Но вот уже больше чем полтора года не получается выбить с него деньги. Он ссылается на то, что не хочет платить.

"Выбить", сейчас может обойтись очень дорого, не 90-е. Он может не хотеть платить и правовое поле это ему позволяет. И 100% - у Вас, у меня, у кого угодно будет лазейка не платить кровные - воспользуетесь.
P.S. Насчёт "гниды" - это кому?

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

sony3000 писал(а):Еще такой вопрос могут ли кого нить из родных моих подпрячь на вопрос выплаты денег. Посути на мне ничего нет машина на отца была, я по доверке.

Нет. Да и вообще тады не напрягайтесь. Выше я описал.