Тут стоит пояснить как все случилось.. Если в двух словах, то сработала таки матушка Презумпция невиновности! Гаец закусился за внесенные изменения, и нарисовал постановление о наложении штрафа в 500 рублей. Ни каких доказательных материалов при этом не приложил, я так понял, что даже фото машины не было приложено к делу. Водила соответственно в суде кричит, мол у меня все в рамках дозволенного, предусмотренного заводом изготовителем, делов не знаю, коррупция, подстава, все дела! Он мол не доказал что я виновен, значит я невиновен. А судья видимо грамотный попался, конституцию в институте читал, и вот правильно и решил - гаец ты не прав! Это решение суда есть в сети, я почитал, порадовался. Там конечно как всегда 90% воды, но суть четкая. Кому интересно, ниже прилагаю выдержку самого главного из решения этого судьи
Дело № 12-1486/2016
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск 22 сентября 2016 года
..................
........................
.................................
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что автомобиль Б.Р подвергался каким-либо изменениям, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.
Отсутствуют материалы, из которых следует, что комплектность автомобиля <данные изъяты>» не соответствует заводу-изготовителю (внешний вид бампера без внесенных изменений).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, когда в виновности Б.Р имеются неустранимые сомнения, а доказательства его вины органом не представлены, постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области С.В № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Б.В к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
