CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

В связи с переделкой трансмиссии самодельного внедорожника назрел вопрос: какую схему трансмиссии применить
1. Постоянный полный 4*4 привод с возможностью межосевой блокировки (пример - НИВА)
2. Постоянный задний привод с возможностью жёсткого (без пробуксовки) подключения переднего моста (пример - УАЗ, ГАЗ69)

Мои собственные наблюдения
1. ездил с раздаткой от НИВЫ - всегда хватало штатного режима, блокировкой ни разу реально не пользовался.
недостаток - постоянно нагружены оба моста.
2. ездил с раздаткой от ГАЗ69 - приходилось на бездорожье подключать передок, что наверное, можно считать "недостатком" - лишняя морока с рычагами. Зато ИМХО плюс - работает постоянно только задний мост; передний изнашивается гораздо меньше, - значит в случае поломки заднего есть реальный шанс добраться до места стоянки/ремонта на одном переднем.

Хотелось бы услышать грамотные и компетентные мнения Уважаемых членов сего Респектного Портала; в особенности тех кто реально эксплуатировал НИВЫ и УАЗЫ - Alexander, Driver25rus, Zavodnoy, и конечно всех остальных, сорри кого не назвал .

Patriot, я в деле внедорожникостроения совсем не силен... Но отдал бы предпочтение второму варианту - чисто из соображений экономии топлива

Patriot, постоянный полный привод у НИВЫ это можно сказать необходимость, если передок отключить ее мост задний просто умрет.
И вообще схема постоянногог полного привода нужен для универсального авто(читай паркетник), для специальзированного (ИМХО у тебя такой и есть) надо подключаемый передний(или задний).
А вообще по мне так лучше подключаемый мост но через ДИФФ и дополнительно блокировку этого дифа, т.е. уйти от недостатка УАЗ/ГАЗа жестко подключенный передок - что на твердом покрытии не есть хорошо, особенно если есть блокировки в мостах.

Классно когда один привод остальные подключаются и все три диффа блокируеются в ручную. при такй схеме конечно рычагов будет больше но нажедность, долговечность и экономичность(в городском) режиме будет лучше.

Фултайм=паркет, Партайм=вездеход.

имхо постоянный полный привод всегда был лучше. по крайней мере с точки зрения управляемости(особенно на гололеде)

Archie, спасибо , напомнил важный момент - экономичность.
Действительно, порядка 90 % пробега даже специализированного внедорожника приходится на дороги с твёрдым покрытием (добраться от дома/гаража до собственно места покатушек).
Ещё один агрумент в пользу "2+2".


Zavodnoy, ну на такую крутую схему с тремя диффами с ручной блокировкой я пока не решаюсь, по чисто финансовым соображениям; но вообще конечно согласен, теоретически это видимо идеальный вариант.
Сейчас у меня два реальных варианта - те про которые я писал выше. Разница в общем, лишь в цене (как всегда ) вопроса - для первого, с межосевым блокируемым вручную дифференциалом, придётся дополнительно купить редуктор от среднего моста КамАЗа, а это порядка 500 USD ... а для второго, с жёстким подключением, уже есть в наличии редуктор от Урал-4320.
Так вообще, мне тоже второй способ больше нравится, ИМХО главное качество вездехода - надёжность, а удобства - на втором месте...

Кстати о мостах - передний однозначно будет от Шишиги (с самоблокировкой ес-сно), а задний - вот думаю...
или КамАЗ или Урал...о чём и собственно вопрос этот...
вот собрал ведь уже задний мост с Урал-овским редукторов, и тут вдруг подумалось - а не сделать ли этот самый ФулТайм или может не стоит и так оставить ?



Ещё мнения ?

Phreak, да, согласен, но это актуально для легкового автомобиля, способного набирать значительную скорость.
Насколько это важно для внедорожника, который быстрее 40-50 практически никогда не ездит ?
Во время эксплуатации с резиной 15,5/65-R18, как по схеме 4*4, так и 2+2, управляемость нареканий не вызывала, я так думаю, благодаря значительной ширине профиля резины ( около 350 мм ).
Теперь же, ширина профиля увеличивается вдвое ( до 600 на передних и 700 на задних) , плюс "зубастый" протектор. Хотя, хз как это на гололёде себя покажет...

Вообще, ИМХО важнее проходимость, а с управлением уж как-нибудь можно справиться

Просьба поправлять меня, если я не прав. Вопрос важный .

Имхо как раз важнее управляемость(безопасность напрямую зависит), а проходимость используется очень редко.
А по льду никто и не гоняет, все максимум 40 едут.. А че, разве так много расхода бензина прибавляет полноприводность, чтобы от нее отказываться в ущерб управляемости? Кстати стартовать на гололеде тоже гораздо эффективнее с полным приводом.

Phreak, так гололед ведь у нас тоже не урглогодично. Примерно 30% от зимне-осеннего периода. Нафигаж тогда все время на полном приводе гонять. Почувствовал себя неуверенно, врубил полный привод, поехал дальше. Прошел кипиш - выключил полный привод, поехал дальше

хех, со включенным полным приводом по схеме УАЗика у тебя межосевой дифференциал получается заблокированным, тоесть невозможно "развязать" частоты вращения карданов, следовательно невозможно обеспечить свободное вращение любой из пары колес спереди и сзади, и машина начинает конкретно козлить на гололеде. при "нивовской" разблокированной схеме такого не происходит. Именно поэтому не рекомендуют по асфальту ездить с заблокированным межосевым - в разы нарастают нагрузки на валы, т.к. пробуксовать на асфальте при прохождении поворота очень сложно. Лишь в грязи это никак не навредит трансмиссии.

Phreak, Перерасход топлива по сравнению с простым задним приводом будет из-за дополнительных потерь мощности на трение в приводе переднего моста и раздатке; конечно он невелик, единицы процентов, но всё же...

Про межосевой дифф - абсолютно верно , его задача как раз избежать ненужных перегрузок трансмиссии на твёрдом покрытии.

Хз, как взвесить все эти "за и против"... подумаю ещё пару дней .

Patriot, на таком монстре ты сколько процентов времени будеш ездить по городу по магазинам? или по трассе до поворота в говна?
я бы лично сделал постоянный полный... с дифом естественно

вопервых нагрузки перераспределяться на 2 моста

вовторых поведение автомобиля будет постоянным и не нада себя перестраивать на управление двумя машинами (4х4 и 4х2) в одном кузове

если мне память не изменяет то у 66го ваще диффа межосевого нету

если ты его конечно хочеш использовать для перевозки чегонить по дорогам общего пользования, то задний/передний мост можно и отключать

ps у меня тоже нива была, поэтому и бормочу тут... а щас уаза хачу взять...

кстати на ниве зимой как то передний мост (ща засмеють, что тама моста нет ) накрылся, включили блокировку и ездили неделю на заднем... ваабще управление никакущее стало... так то нива не особо удобна... а на заднем приводе ваще издевательство

Patriot, добавил опрос к твоей теме. Надеюсь ты не против

Сам проголосовал за второй вариант! Все азы вождения 4*4 я познал как раз на ГАЗ-69 в 15-18 лет. Отец учил...

Так вот реальный пример:
(фото от 1996 года)


Ехали на охоту. И там только в одном месте - засада...
Остальной же путь (82 км по трассе и 20 км по лесной дороге) НЕ требует полный привод...
И вот решили мы на этом ГАЗ-69 проскочить это узкое" место!
Почти получилось... Но почти не считается... Сели
Но, на фото видно, что правое переднее колесо успело вылезти на твердый грунт!
Спокойно подключили передок и без малейшего напряго выехали из болотца.

P.s. Так нужен ли внедорожнику постоянный полный привод, если он требуется только в таких случаях?
И это нам еще просто не повезло, что мы не проскочили это место без передка.

Phreak, тут малость ситуация другая , попробуй отстраниться от авто на каждый день а рассматривай конкретный пример - тут монстр невзъеб.. вообщей дикий монстр - нахрена там фултайм??

тут монстр

Zavodnoy, ага.
Я специально фото в первое сообщение вставил, чтоб народ незнающий просветить про какой агрегат идет речь:
http://www.car72.ru/modules.php?op=modl ... ic&pid=386

CooLHeaD, , по магзинам на нём не езжу; хотя был случай в поза-прошлом году вроде бы..., когда "особо одарённые служаки" (тут даже слово "инспектор" считаю неуместным - то же мне, преступника нашли, придурки блин )... сняли с моего Марка номера за просроченный ТО , и пару дней я вынужденно гонял по городу на монстрике.
А так - примерно 80-90 процентов пробега в любом случае приходится на твёрдые дороги, т.к. живу в городе и чтобы хотя бы доехать до леса, километров 10 проехать всё равно придётся. А куда-то подальше - и все 100. А сколько за день по болотам накрутишь? От силы 10-15, да ито если повезёт и не глубоко сядешь .

Насчёт нагрузки. Да, в среднем она равномерно распределяется на оба моста, но только если межосевой разблокирован ! А при блокировке/отсутствии его оба моста нагружены по полной, причём нагрузка знакопеременная и часто меняющаяся. Даже при движении по прямой линии на абсолютно ровной и твёрдой дороге с блокированным дифференциалом напряжение всё равно возникнет - изза разницы в давлении шин, износе протектора, неидеальной развесовке (меняется ФАКТИЧЕСКИЙ радиус качения шины).

Про раздатку. У 66 межосевого, верно, нету. Однако я и не собираюсь ставить от него раздатку, как впрочем и любую другую. По новой схеме раздатки ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ, а передок будет приводиться от заднего моста со "сквозным" редуктором. Варианты - от КамАЗа - с блокируемым вручную межосевым дифференциалом, или от Урала вообще без такового.
В первом случае всё срастается почти идеально, за исключением покупки этого самого редуктора , но кому счас легко. Да, и базу (расстояние между мостами) придётся тогда на 350 мм увеличить. Во втором случае придётся куда-то пихать муфту для подключения/отключения передка.

Majestic, блин, я редактировал утром свою мессагу - исправлял кое-что - и убрал ссылку счас поправлю, там почти тоже что и на нашем портале, но тем не менее...

http://krpb.ru/index.php?id=0400101

про опрос - нет я не против, но чёто он у меня не открывается или я лишён права голоса .

или я лишён права голоса

Patriot, в самом вверху темы не видишь?
А возможно кто-то уже с IP SpaceGate-а проголосовал

Majestic, а, всё, нашол посмотрел но голосовать пока не стал, мне важно знать мнение людей.

акто энто мог вместо меня голосовать?

кстати про СГ, извини за ОФФ - про 1 июня что-нить знаешь, я на сфере=нет спрашивал... ?

хм, чето я и не особо обратил внимания, чо за монстр:) для такой бандуры пожалуй действительно лучше схему с подключением передка...

Patriot, на мой вгляд лучший вариант постоянный полный привод..так как для внедорожника главный критерий это надежность...а чем меньше узлов задействовано тем надежнее будет

Patriot писал(а):CooLHeaD, , по магзинам на нём не езжу; хотя был случай в поза-прошлом году вроде бы...,
...А так - примерно 80-90 процентов пробега в любом случае приходится на твёрдые дороги,....
...Про раздатку. У 66 межосевого, верно, нету. Однако я и не собираюсь ставить от него раздатку...

из этого выводы:
1. это авто тока для гавна!
2. в данном случае думаю пробег по асфальту и гавну сравнивать не стоит... тут больше время этих нагрузок учитывать помоему нужно... толи ты за 2 часа 100 км по асфальту пробежишь... толи потом ещё 2 часа в лесу мозолиться 10 км будеш... пробег то в 10 раз меньше... а вот нагрузка то точно не в 10 раз меньше...
3. на 66м межосевого нету и они вроде ездиють... этот я спросил ктому, что возможно и тебе он не оченьто и нужен...

итак... мой выбор в этом случае - постоянный полный привод либо ваабще без диффа, либо с ним блокируемым...

p.s.: а из схем с отключаемым полным приводом мне нравиться схема луаза (если я ничё не путаю, то там типа передний привод с жёстко подключаемым задним, и в заде нет межколёсного диффа)

че за извращенство - без межколесного??:)) она как рулить на асфальте то будет вообще=)

CooLHeaD, Phreak, . Да уж, без межколёсного дифференциала на сухом асфальте рулить машина конечно будет, но резина очень быстро "съестся".
На самом деле - на Лулазе он с ручной блокировкой

CooLHeaD писал(а):
итак... мой выбор в этом случае - постоянный полный привод либо ваабще без диффа

ты че? как это Фултайми без дифа? убъешься в момент, уши сделаешь или мимо поворота проедешь.

driver25rus, постоянный полный привод - это отнюдь не меньшее количество деталей... вот схема УАЗ надежнее, так присутствует жеская связь и никаких диффоф в раздатке, с их разными моментами.
Для военных кстати(сам ведь знаешь) главное надежность и ремонтопригодность на любой поляне УАЗ не зря так сконструирован.
А у нивы полный постоянный сделан тоже из-за того что задний мост Жиговский помер бы бес передка! попробуйте бес передка на НИВЯЕ поездить подольше(кардан если снять) мост задний убъете нафиг. а так разгрузили его, часть момента уходит на перед.

2*4

Что-то вяло голосуем - 4 человека неужто никто больше по лесам-полям не гоняет ?
Михалыч, отзовись, ты же опытный охотник, устраивает 2+2 ? Или 4*4 всё же лучше ?

Если имеется ввиду для твоего конкретного случая то голосую за второе..

хм, я думал большинство за 4*4 проголосует...
ну-с, подождём ещё...

Кстати, вот ещё важный момент: СПОСОБ включения блокировки/передка !

Блокировку межосевого дифференциала в схеме 4*4 можно включать прямо на ходу, не сбавляя скорость;
а передок в схеме 2+2 подключать - только сбросив скорость почти до остановки. А останавливаться в грязи, прямо скажем, не есть гуд... А заранее включать - лишний напряг в мостах...

Ваши мнения по поводу этого, Уважаемые !

Patriot, подключение при остановке. Если ты подозреваешь что впереди немного грязно, то почему бы не сделать превентивный шаг?