CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

uisgeb писал(а):только у автобуса если двигатель встанет, то он не упадет

У самолета если встанет то он тоже не упадет
"Права" пилота поди по роликам из ютуба получил?

ALEXX_72, ну долго он будет планировать? до ближайшего дерева? какие права пилота?

ALEXX_72 писал(а):

uisgeb писал(а):только у автобуса если двигатель встанет, то он не упадет

У самолета если встанет то он тоже не упадет

Что да то да Он спикирует, сначала под углом 45 градусов, потом под конец 90

uisgeb, Беркут4044, "летчики в отставке", не? открою секрет, с неработающим двигателем некоторую технику ПЕРЕГОНЯЮТ с базы на базу целенаправленно (без пассажиров конечно), ну а дотянуть до аэропорта в аварийном режиме проблем не составляет. При попадании птиц "теряют" двигатели и садятся. Тоже ТУполь даже при отказе двух двигателей имеет возможность "дотянуть" до ближайшего аэродрома на максимальной тяге.
Конечно каждый случай уникален и зависит от множества факторов вплоть до опыта экипажа. Вам страшно станет если узнаете что порой происходит в небе и остаётся "в кабине", а вы сидите и не подозреваете не о чем. Отказ генератора одна из меньших возможных бед.

Перевозчик_72, аварийный, не аварийный. я тебе пишу про то, какое расстояние "пролетит" самолет с полностью неработающими двигателями?

uisgeb, есть "чудесные" случаи посадки ТУполей например при отказе трех двигателей, посадка с двумя вполне реальна, отказ одного-штатная проблема позволяющая продолжить полет, есть случаи когда от птицы происходили авиакатастрофы, а порой в самых тяжелых случаях как писал выше, спасали людей и машину. Не забываем, что в авиакатастрофах гибнет намного меньше людей чем в автомобилях.
Вопрос не в этом, вопрос в "пустозвонстве" и огласке ситуаций раньше разбирательства экспертов, что приводит к распространению слухов/догадок и не благоприятному восприятию авиации в целом и отдельных компаний в частности. Я против того, чтобы ещё не севший самолёт без колеса шасси обсуждали все кому не лень на земле ДО момента посадки и предварительного анализа (данная ситуация серьёзная и сообщить о ней конечно нужно, НО со всеми официальными данными), следующая ситуация "пустозвонство" и вброшена просто "чтоб было о чем написать". К чему это, мне не понятно...
Давайте будем ставки на врачей хирургов ставить во время операций и обсуждать "нюансы", ну и тд. Не чего совать не компетентный нос не в своё дело, вот моё мнение.

uisgeb, Беркут4044, любой самолет это планер, и даже с полностью отключенными двигателями будь то кукурузник или боин он не грохнется если этого пилот сам не захочет.
Это Вам так для размышлений первое попавшееся видео

Отправлено спустя 31 секунду:
https://youtu.be/cd30ZsQNb-0

uisgeb писал(а):Перевозчик_72, аварийный, не аварийный. я тебе пишу про то, какое расстояние "пролетит" самолет с полностью неработающими двигателями?

Давай я отвечу за перевозчика- для такого типа ВС, как Ту-134, например, пройдет 1,5 км, потеряв при этом 100 метров высоты (примерно, зависит от многих факторов). Т.е. с высоты, положим, 9 тыс.м. можно пролететь 135 км. пути при отказе двигателей на данном типе ВС

CycaHuH, у Ту-134 аэродинамическое качество - 18,5, т.е. в идеальных условиях с 9000 м должен спланировать почти на 167 км, но не больше

uisgeb, к чему тогда вопросы о том, сколько "пролетит"? Или 167 км. мало для выбора наиболее благоприятного места для аварийной посадки?

CycaHuH, 167 км (это в идельных условиях, тем более, что у Ту-134 аэродинамическое качество на 20% выше, чем у того же 737) в средней полосе РФ может и хватит, а в какой-нибудь якутии, может и не хватить