CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Много видел телевидению сюжетов про американский раптор, красивый самолет. Вот и наши теперь подобный сделали, хотя вроде он чуть ли не с 80х годов построен.
Интересно чей лучше? Где то статью читал что в виртуальном бою наш СУ четвертого поколения лучше чем ихний пятого.
З.Ы. Кто нибудь фотку нашей пятерки.

Интересно чей лучше?

согласен, у нашего самолёта "писька" больше

Очередная писькомерялка:) Всё решает пехота (с)

Российский истребитель пятого поколения Т-50 ПАК ФА совершил первый испытательный полет на Дальнем Востоке"

[img]http://s005.*.ru/i209/1001/16/970a69dc81f7t.jpg[/img][img]http://s006.*.ru/i213/1001/6b/4636251def48t.jpg[/img][img]http://s001.*.ru/i194/1001/44/2c4f37c0356ct.jpg[/img]

Для ПАК ФА станут реальностью сверхманевренность, высокая интеллектуализация борта, круговое информационное поле, малая заметность, всеракурсный обстрел целей", - сказал Александр Зелин. "Среди других боевых качеств авиационного комплекса необходимо отметить такие, как многоканальность применения оружия, возможность одновременной атаки нескольких воздушных целей и наземных объектов высокоточным оружием, мощный бортовой комплекс обороны, высокая эффективность и безопасность полетов" Боевой самолет нового поколения будет способен совершать длительные полеты на сверхзвуковых скоростях с многократной дозаправкой в воздухе, иметь качественно новую электронику и максимальную автоматизацию процессов полета.

По сравнению с машинами, самолеты у нас делать умеют, причем очень даже неплохо.

Nelson85, не неплохо,а отлично! самолёту зачот

CJIOH писал(а):согласен, у нашего самолёта "писька" больше

Очередная писькомерялка:) Всё решает пехота (с)

плохо только что у сша "писек" больше 200, а у нас еще только испытания...

kaseni,

Вот и наши теперь подобный сделали, хотя вроде он чуть ли не с 80х годов построен.

нет, это относительно свежая разработка. Некторые технологии экспериментальных самолетов взяты из 80-х. 1999 - официальное начало работы по проекту Т-50.

Где то статью читал что в виртуальном бою наш СУ четвертого поколения лучше чем ихний пятого.

да не только в виртуальном. Все дело в том, что у России и у США разные требования к самолетам.

Одним из важнейших требований к российскому истребителю пятого поколения являлась «сверхманевренность» — способность сохранять устойчивость и управляемость на углах атаки 90° и более. Следует заметить, что «сверхманевренность» первоначально фигурировала и в требованиях к американскому истребителю пятого поколения, создававшемуся, практически одновременно с российской машиной, по программе ATF. Однако в дальнейшем американцы, столкнувшись с трудноразрешимой задачей совместить в одном самолете малую заметность, сверхзвуковую крейсерскую скорость и «сверхманевренность», вынуждены были пожертвовать последней. Отказ ВВС США от достижения сверхманевренности мотивировался, в частности, быстрым совершенствованием авиационного вооружения: появление высокоманевренных всеракурсных ракет, нашлемных систем целеуказания и новых головок самонаведения позволяло отказаться от обязательного захода в заднюю полусферу противника. Предполагалось, что воздушный бой теперь будет вестись на средних дальностях с переходом в маневренную стадию лишь в крайнем случае, «если что-то сделано не так».

Короче говоря, пендосы не могут собрать в одном самолете все самое лучшее, они постоянно чем-то жертвуют в угоду другой характеристике. С электроникой и прочими прибамбасами дело у них хорошо обстоит, а вот маневренность довести до ума не могут. Иначе по их понятиям это был бы уже самолет 6-го поколения.


Блин, сегодня утром еще сравнивал характеристики нашего и американского F22 - у нашего дальность полета в 2 раза больше и еще что-то лучше...не могу найти эту ссылку...

плохо только что у сша "писек" больше 200, а у нас еще только испытания...

+1
Наша оборонка вообще лучшая (не только самолеты). Разница лишь в кол-ве, и времени принятия на вооружение. Многие лучшие образцы военной техники уже отправлены на экспорт, а в нашей армии до сих пор нет. Вот и думайте! Есть поговорка - кто к нам с мечом придет, от меча и получит. Получается, от своих же мечей огребем, не дай бог конечно

Еще интересный момент: у нас на вооружении они появятся к 2015 году, а в Индию уже продают. (из новостей по ТВ)

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Explorer, опередил

Nelson85, не продают, а продадут А в 2015 начнут поставлять на вооружение. Я так понял.
kaseni,

плохо только что у сша "писек" больше 200, а у нас еще только испытания...

насколько мне известно, Россия по численности боевых самолетов уступает только америке. Так что не так уж и позорно.....

насколько мне известно, Россия по численности боевых самолетов уступает только америке

Mauzer, а ты знаешь каков "костяк" этой численности? Это бомберы Су-24 и штурмовички Су-25, уставшие как морально, так и физически! Так что, я бы на твоем месте на количество не надеялся. Надо на качество полагаться.

Mauzer,

не продают, а продадут Smile А в 2015 начнут поставлять на вооружение. Я так понял.

ну чет типа того, я новости краем уха слышал.

Explorer,

бомберы Су-24 и штурмовички Су-25, уставшие как морально, так и физически

еще дадут проср...ться американской новой технике

Explorer, А мне кажется на качество нам грех жаловаться!!
Мы не количеством возьмем,а умением и смекалкой

Explorer,

а ты знаешь каков "костяк" этой численности?

Знаю! А ты???

Это бомберы Су-24 и штурмовички Су-25, уставшие как морально, так и физически!

нифига! Зря раньше времени списываешь самолеты

Истребительная авиация
МиГ-29 / МиГ-29СМТ — 194 + примерно 300 на хранении
МиГ-31 / МиГ-31БМ — 158 + до 200 на хранении
Су-27 / Су-27СМ — 271 + 100 на хранении, 48 су-27см + 12 су-27см закуплено в августе 2009 года + 2 Су-27 закуплено в октябре 2009 года
Су-30 / Су-30МК2 — 5 + 4 закуплено в августе 2009 года
Су-35 / Су-35БМ — 4 + 48 закуплено в августе 2009 года

Фронтовая авиация
Су-25 / Су-25СМ — до 200 + 100 на хранении + 1 закуплен в октябре 2009 года
Су-24 / Су-24М / Су-24М2 — до 300 + 2 закуплено в октябре 2009 года
Су-34 — 16 + 32 закуплено в конце 2008 года

Дальняя авиация
Ту-22М3 — 115+8 учебных + 90 (22М3 и 22М2 на хранении)
Стратегическая авиация
Ту-95МС/Ту-142 — 64+4 учебных
Ту-160 — 16

Разведывательная авиация
Самолётов в эксплуатации — 180
Су-24МР — До 100
МиГ-25РБ — до 30
A-50 — 20

Транспортная авиация
Самолетов в эксплуатации — 260
Ил-76 — 210
Ан-22 — 12
Ан-72 — 20
Ан-124 — 22

Воздушные танкеры
Ил-78 — 20

Боевые вертолёты
Ка-50 — 15
Ка-52 — около 7 + 30 заказано в августе 2009 года + 1 закуплен в октябре 2009 года
Ми-24 — 252
Ми-28 — 27

Транспортные вертолёты
Ми-8 — 195 (160 — фронтовая авиация, 35 — авиация Военно-морского флота) + 4 закуплено в октябре 2009 года
Ми-14 — 9
Ми-26 — 25
Ка-60 — 7

Зенитные ракетные войска
С-300ПС — 70 дивизионов
С-300ПМ — 30 дивизионов
С-300В — 2 дивизиона
С-400 — 3 дивизионов. До 2015 года запланировано развёртывание 23 дивизионов.

Mauzer, +1

Авиация и средства ПВО у нас на высоте, согласен на 100% (С вертушками байда правда творится, но говорят у нас тактика ведения операций такая шизанутая, мы учимся их применять ещё с афгана)
Хромают правда средства базирования и поддержки с моря (авианосцев можно сказать нет), и в целом флот (в сравнении с Америкой у нас его просто нет).

Mauzer, Неплохая информация!
Зачот

Товарищ,Mauzer, ,секретные сведения распространяете?!
Хотя эта инфа в наше время не для кого уже не секрет! Чего не скажешь о былых временах

SHTURMAN,

Товарищ,Mauzer, ,секретные сведения распространяете?!

какие секретные? я же про протонный распад ничего не говорил....

Вообще нового оружия не то чтобы дохрена, но есть. Причем некоторые разработки ведутся параллельно с американцами, а есть и такие, которыми заниматся только Россия.

Не радует это информация честно говоря...и гордости почему то не вызывает, пытаться подавить скептицизм , но пахнет опять агитацией и показухой. Шиш что запустят(ну если только не через 8-10 лет) , как с "черным орлом" было. А шуму и слухов на миллион. Америкосы с 2001 года серийно производят, а у нас все испытываем и испытываем..."булаву" ту же

Смотрю на новый "Сухарь" и офигеваю! Практически доподлинно слизанный F-22 Raptor пиндоский! Интересно с каких это пор мы стали на них смареть, обычно было на оборот!
Вот зацените америкосика по сцыле http://www.wallpapergate.com/data/media ... ptor_3.jpg

Taureg, общее сходство есть, и не только с раптором, но и с некоторыми более старыми видами самолетов. Но есть и небольшие различия в геометрии крыльев, злеронов. С развитием самолетостроения скоро наступит момент, что они будут чуть ли не точными копиями, разница будет лишь в характеристиках.

Mauzer,

С развитием самолетостроения скоро наступит момент, что они будут чуть ли не точными копиями, разница будет лишь в характеристиках.

А в принципе для чего велосипед изобретать? Птицы тоже на вид вроде все одинаковые и отличаются только "характеристиками"

Знаю! А ты???

Mauzer, все-таки "знать" и "кинуть сюда инфу с какого-то другого источника" (пускай даже и официального я официальным ещё меньше верю) - это разные вещи. Или ты непосредственное отношение имеешь к ПВО?

Меня лично смущают из этих цифр вставки "ДО 200" например. Это может означать что не 200 на самом деле, а 75. Это как со скоростью интернета Второе - фраза "на хранении" вообще не информативна! А может "на ремонте"?
Я не пытаюсь кому-то что-то доказать, просто я видел какие самолеты применялись в Чечне и даже в Грузии в 2008 году. Это были Су-25 и Су-24. Ту-22 и то умудрились потерять. Сдается мне современных самолетов настолько мало, что их боятся применять, дабы не потерять и их

С вертолетами вообще голяк. До сих пор помню смешную фразу которую сказали по телику во вторую чеченскую: "В.Путин приказал перебросить в зону боевых действий 3 вертолета КА-50 "Черная акула" Блин, гордость то как расперала! Забыли добавить "единственные 3 вертолета".

Интересно,а "водитель" данного самолета вообще его возможности осилит(в плане "физики")? На су-27 если перегрузы ого-го, а здесь наверно с его сверхманевренностью дело ваще труба Или супер-пупер новый "противогрузочный" костюм уже есть?

Explorer, знаю, просто воспользовался источником чтобы более точно дать данные.

Меня лично смущают из этих цифр вставки "ДО 200" например. Это может означать что не 200 на самом деле, а 75. Это как со скоростью интернета

нет, это не как со скоростью интернета. До 200 означает 180-190 едениц, то есть кол-во, более приближенное к этим двуста.

Второе - фраза "на хранении" вообще не информативна! А может "на ремонте"?

не может! На хранении означает консервация. То есть тупо на складах, в ангарах стоят самолеты, не учавствующие ни в патрулировании, ни в боевых действиях либо даже в обычных тренировочных полетах. И в любое время могут вступить в строй и принять участие в боевых действиях. А "на ремонте" означает что самолет находится либо на самом непосредственном ремонте, либо на техобслуживании, либо на модернизации и принять в ближайшее время участие в боевых действиях не могут.

Я не пытаюсь кому-то что-то доказать, просто я видел какие самолеты применялись в Чечне и даже в Грузии в 2008 году. Это были Су-25 и Су-24. Ту-22 и то умудрились потерять.

а ты какие самолеты желал там увидеть, истребители что ли? Вообще то в чечне самолетов нет, а в грузии может парочка и найдется. Так что необходимости в применении истребителей там нет. А для уничтожения наземной силы противника как раз фронтовая авиация и необходима. Как раз сушки 24 и 25. Большего ничего нет. Да и не надо, сушки и так нормально со своей работой справляются, чтобы бомбы сверху вниз скинуть или НУРСами пропахать землю. А Тушку потеряли по тупости, нефиг этому самолету там было делать. Им хохлы помогали сбивать самолеты.

С вертолетами вообще голяк. До сих пор помню смешную фразу которую сказали по телику во вторую чеченскую: "В.Путин приказал перебросить в зону боевых действий 3 вертолета КА-50 "Черная акула"

не то чтобы голяк и не только с вертолетами, но и с самолетами. Почему? Да потому что авиации в районе кавказа очень и очень мало. Вся авиация сконцентрировалась в подмосковье (москалей защищать) и на дальнем востоке. Говоря проще, вертолеты есть только далеко-далеко в тайге на востоке и в подмосковье. Дурацкое распределение, но вот так вот.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

R82, обучающие тренировочные полеты летчиков начнутся в 2013 году.

а ты какие самолеты желал там увидеть

А для уничтожения наземной силы противника как раз фронтовая авиация и необходима

Mauzer а какие самолеты США использует для уничтожения наземной силы противника? Это FA-18 и F-117. А это уже категория наших МИГ-29 и МИГ-31. Мы что, их тоже Су-25тыми бомбить будем?

С чего это им по "земле" F/A-18 и уж тем паче "Утюги" в работу запускать! =))
Думаю А-10 Thunderbolt и F-111 будут куда практичней! И дешевле
А вот БОМБИТЬ я бы и сам предпочел на Су-25 (а лучше Су-39) !
так что комрад зря ты так

Самое гавно в том, что нашим летчикам этого самолета не видать. Уйдет в Италию или в Иран. У нас в бюджете никогда не закладываются деньги на приобретение новейших технологий. Да и пох... мы на АН-2 победим.

Explorer, Как думаешь, какой самолет больше пользы принесет, фронтовой (предназначеный для нанесения ударов по земле, соответственно, несущий вооружение для наземной атаки) или многоцелевой истребитель (а FA-18 - многоцелевой истребитель. Т.е. универсальный, несущий вооружение как для воздушного боя, так и для наземного)?? Сдается мне, последний и в воздухе толком не повоюет и на земле много не поможет.... потому как его вооружение предназначено для конкретных целей и использовать, скажем, бомбы против летящих целей и ракеты класса "воздух-воздух" по наземным целям невозможно. Специализация все же лучше узкая нежели широкая.
А F-117 вообще снят с вооружения. Почему? Да потому что обосрались с ним америкосы, надеялись на его невидимость, а он себя не оправдал, тем более очень дорогой как в обслуживании, так и в производстве (всего этих стелсов было чуть больше 60 штук построено, из них часть либо сбита была либо потерпели аварии), скорость дозвуковая (ну что это за самолет??), да и мало вооружения он мог нести. Короче - гавно самолет, дал только толчок для дальнейших разработок.
А что ты против СУ-24 имеешь? Я думаю что его не зря америкосы прозвали "Грузовик с бомбами". Выражение само за себя говорит. Кстати, СУ-25 в первую чеченскую кампанию было потреяно всего 5 самолетов, во вторую-6. С чебуреками в августе 2008 3 штуки. Так что сухие - не плохие самолеты. Да, они уже не молоды, но тем не менее.


P.S. Выше, где я описывал кол-во самолетов и их предназначение, я не учел еще и авиацию ВМФ. Так что реально самолетов и вертолетов еще больше.


P/P/S/ Вот интересную статейку нашел, так скажем, общеобразовательную, не про самолеты, но все же....
http://www.slon.ru/articles/249407/

Су-24 довольно серьезная угроза для наземной техники армии противника,да и в ближнем навалять может. А вот знаменитые 25 сухарики это вообще легенда штурмовой авиации! Неповоротливые "бородавочники" США (они же A-10) даже близко по возможностям нашего "грача" не задевают.Да и к тому же на кой хер тащить к чебурекам Су-27 ? Этот самолет создан для завоевания господства в воздухе! А чо там у Грузин то было в воздухе серьезного? Так баловство. Вот ежели Турки дернулись тоды да...согласен был бы в их необходимости. До сих пор не пойму нахер они бомбардировчик стратегического значения Ту-22 пульнули в эти перди. Он то чо там потерял?
По идеи могли влупить 24 сухарями под прикрытием пары 29 МиГов + работа спецназа в дружбе с "алигаторами" (ка-52) =))