CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Госдума выступает за ужесточение закона о банкротстве физических лиц. Депутаты предлагают разрешить кредиторам отбирать у граждан единственное жилье. Сейчас с должника нельзя взыскать в счет долга недвижимость, если она является единственной. Исключение составляет только квартира, купленная в ипотеку, так как ее может изъять банк, выдавший кредит. Законотворцы считают, что многие граждане приобретают дорогую недвижимость в кредит, заранее зная, что не смогут расплатиться по долгам. Таким образом, новая норма, по мнению депутатов, заставит должника продать дорогую недвижимость и купить более дешевое жилье.


голосуйте за ЕДРО!!!!

Murlin, пруф где?

Murlin, ну посмотрим, как ты отнесешься к этому закону, когда кто-то тебе будет торчать круглую сумму, а взять с него, кроме квартиры нечего... Посмотрим, как ты будешь оберегать человека от того, чтобы он не остался без жилья...

Maxx, мы вроде как в цивилизованном мире живем. И отбирать у человека последнее жилье - бред полнейший. Естественно, в каждом случае нужно разбираться, на то и существуют ФССП, суды и т.д. Если кредитор сможет в суде доказать, что у должника есть иное жилье (оформленное на родственников, за рубежом и т.д.), то и добьется соответствующего решения.
И еще. Не нужно так категорично высказываться по этому поводу. Оказаться по другую сторону может каждый. Поверь, я знаю о чем говорю. Каждый день вижу людей, которые раньше в золоте купались, а теперь вынуждены скитаться по съмным квартирам. Я говорю не о мошенниках, а о тех людях, которым жизнь неожиданно преподнесла неприятный сюрприз.

Holtoff писал(а):Murlin, пруф где?

72.ru
у меня такая знакомая была
мать взяла сыну машину в кредит на свое имя, тот влетел в каких мафиози с кауказа, вообщем страховка не окупилась, сын смылся куда то
начался кризис, с работы уволили, те предложили ей прописать парочку или регистрацию оформить, что то там не оплатила, назначили штраф, подробностей не знаю
есть другой сын 6 лет, живут в хрущевке однакомнатной, нашла работу где то там в супермаркете зп 12 тысяч, долги все равно расли в геометрической прогрессии
ну да сама виновата, дура

Mozgokluy, я не против... Однако, встань на место того, кому должны.. Почему кредитор должен остаться в заднице, только потому, что кто-то что-то делает в своей жизни не так...

Вот представь, что ты купил себе машину за миллион... Выехал с салона, и какой-то чел, у которого за душой только хрущевка, выданная в 76-м году, ржавый жигуар, и пенсия в 6 тысяч рублей выносит тебе машину по своей вине так, что ее только в утиль...
120 тебе возмещает страховая, остальное ты будешь брать по 3 т.р. с его ЗП до конца его жизни..
Почему только из-за жалости к этому человеку ты должен потерять миллион денег? Может быть просто этому деду, прежде чем выезжать на дорогу и делать беды, думать о последствиях? И вообще каждому, прежде чем взять кредит, подписаться под обязательства предусматривать неудачные варианты, что можно и на улице остаться?

Есть же куча способов предотвратить такой ахтунг... Почему ты должен страдать только от того, что кто-то не подумал о последствиях своих действий..

Maxx писал(а):Mozgokluy, я не против... Однако, встань на место того, кому должны.. Почему кредитор должен остаться в заднице, только потому, что кто-то что-то делает в своей жизни не так...

Вот представь, что ты купил себе машину за миллион... Выехал с салона, и какой-то чел, у которого за душой только хрущевка, выданная в 76-м году, ржавый жигуар, и пенсия в 6 тысяч рублей выносит тебе машину по своей вине так, что ее только в утиль...
120 тебе возмещает страховая, остальное ты будешь брать по 3 т.р. с его ЗП до конца его жизни..
Почему только из-за жалости к этому человеку ты должен потерять миллион денег? Может быть просто этому деду, прежде чем выезжать на дорогу и делать беды, думать о последствиях? И вообще каждому, прежде чем взять кредит, подписаться под обязательства предусматривать неудачные варианты, что можно и на улице остаться?
Есть же куча способов предотвратить такой ахтунг... Почему ты должен страдать
только от того, что кто-то не подумал о последствиях своих действий..

и что? да будешь... и что? можно в принципе и человека на органы продать, который в вас въехал. продолжение той же логики.

ужесточальщики ужесточают.
добьются пи...сы чего то нехорошего

Murlin, органы - это нечто другое... Не путай теплое с мягким..
У нас миллионы людей не имеют собственного жилья и живут как-то: снимают, с родителями живут.. А тут прямо если отдать квартиру в счет долгов, прямо незачем жить дальше..

Murlin писал(а):Госдума выступает за ужесточение закона о банкротстве физических лиц. Депутаты предлагают разрешить кредиторам отбирать у граждан единственное жилье. Сейчас с должника нельзя взыскать в счет долга недвижимость, если она является единственной. Исключение составляет только квартира, купленная в ипотеку, так как ее может изъять банк, выдавший кредит. Законотворцы считают, что многие граждане приобретают дорогую недвижимость в кредит, заранее зная, что не смогут расплатиться по долгам. Таким образом, новая норма, по мнению депутатов, заставит должника продать дорогую недвижимость и купить более дешевое жилье.


голосуйте за ЕДРО!!!!

Думаю что если "такое" примут, то "это", как и многие законы принятые "в эпоху солнцеподобного Пу" будет иметь "двойной стандарт", а именно будет направлено исключительно на "уничтожение" незащищенного слоя населения.

Не все так печально

При этом депутаты считают необходимым указать, что требования не будут распространяться на недвижимость, которая не превышает установленную законодательством учетную норму площади помещений. Смысл этого определения законодатели не поясняют, согласно Жилищному кодексу показатель составляет 10 квадратных метров на человека для отдельных квартир и 15 - для коммунальных.Кроме нормы о жилье, депутаты предлагают запретить выезд из страны граждан, в отношении которых началась процедура банкротства. В то же время, парламентарии предлагают и ряд послаблений для должников: так, кредиторы не смогут предъявлять претензии к беременным женщинам и матерям с детьми, возраст которых составляет менее трех лет. В таком случае кредиторам придется ждать, пока ребенку не исполнится три года

.
http://lenta.ru/news/2012/10/18/debts/
А вот тут еще нюанс:

Как следует из документа, депутаты предлагают разрешить кредиторам накладывать взыскание на единственное жилье должника, площадь которого существенно превышает установленную жилищным законодательством РФ учетную норму. Целесообразно законодательно стимулировать должника купить более дешевое жилье или меньшей площади и расплатиться с кредиторами, - считают парламентарии. О том, что значит "существенно превыашает", в документе на уточняется.

http://www.abnews.ru/?p=novosti91&news=122807

Ещё бы хотелось, чтобы было расшифровано слово "кредиторы". А то может за словом "кредиторы" прячутся банки(или другие госучреждения) и к физическим лицам это никак не относиться

kanal80, да да да, рассказывайте. другое.
Holtoff, вот то то, это опять как с 0 промиллями, мне тут говорили да успокойся да ты что они же потеряют избирателя с такими драконовскими мерами, ога щас.
не верю
опять какой нибудь кретин, ужесточит... было бы желание и лобби

Maxx, а ты представь другую ситуацию : заболевает очень-очень близкий человек, очень-очень близкий родственник (не хочу приводить конкретное сравнение), а лечение только в Германии и за большие деньги. Встает выбор - платить по кредиту, рассчитываться за товар, взятый под реализацию, или продавать все и начинать срочное лечение.

Я не пытаюсь спорить по этому поводу, ситуации разные бывают. Особенно напрягают случаи, когда кругами ходишь вокруг должника, ничего взять с него не можешь (по закону), а он улыбается из Хаммера или машет рукой из окна коттеджа. Так вот закон должен работать как-раз в данном случае, а не в случае с дедушкой на ржавом ТАЗе.

Mozgokluy писал(а):Maxx, а ты представь другую ситуацию : заболевает очень-очень близкий человек, очень-очень близкий родственник (не хочу приводить конкретное сравнение), а лечение только в Германии и за большие деньги. Встает выбор - платить по кредиту, рассчитываться за товар, взятый под реализацию, или продавать все и начинать срочное лечение.

Я не пытаюсь спорить по этому поводу, ситуации разные бывают. Особенно напрягают случаи, когда кругами ходишь вокруг должника, ничего взять с него не можешь (по закону), а он улыбается из Хаммера или машет рукой из окна коттеджа. Так вот закон должен работать как-раз в данном случае, а не в случае с дедушкой на ржавом ТАЗе.

не должен, взять с него нечего потому что все давно уже не его. да и это задача кредиторов думать кому и чего даешь.
владельцы элитного жилья уж точно найдут как это все обойти, превратить в денюжки перевести куда то, зачем это все я не пойму? ну начнет ваш мошенник опять что то делать ему же понадобяца денюжки, вот тогда и хватайте.
ударит опять по тем кто непричем, банковское лобби вступит в силу, и очень легко во сколько превратися в на сколько, а потом в нулик.

Murlin, ты чего к банкам привязался ? Ну кто еще лоббировать будет этот закон кроме банков ? В ФССП 70 % исполнительных производств по кредитам. Плюс страховые и алименты. И учитывай соразмерность долга. Речь не идет о том, что тебе кто-то по расписке полтос торчит, за эту сумму у него жилье никто не заберет. Даже второе и третье. Банки пытаются решить вопрос "плохих" долгов таким образом, это одна из инициатив.

Mozgokluy писал(а):Murlin, ты чего к банкам привязался ? Ну кто еще лоббировать будет этот закон кроме банков ? В ФССП 70 % исполнительных производств по кредитам. Плюс страховые и алименты. И учитывай соразмерность долга. Речь не идет о том, что тебе кто-то по расписке полтос торчит, за эту сумму у него жилье никто не заберет. Даже второе и третье. Банки пытаются решить вопрос "плохих" долгов таким образом, это одна из инициатив.

конечно пытаются я об этом и говорю.
давайте так... сколько людей у нас живут в хоромах
сколько людей у нас берут кредиты на что либо

все вам тут же станет ясно, зачем и почему этот закон

как всегда напишут что захотят, с этой тягой к ужесточению
не верю я короче, ждем принятия а потом еще годик два.
а потом сносим едро нах.р.

забирать последние у людей - я хз...возврат в 90ые?...

может лучше ужесточить правила выдачи кредитов?...и страховые выплаты пересмотреть?

black013 писал(а):забирать последние у людей - я хз...возврат в 90ые?...

может лучше ужесточить правила выдачи кредитов?...и страховые выплаты пересмотреть?

А правила и так достаточно жесткие. Высокий процент. Большинство банков не одобряют кредит, если сумма ежемесячного платежа превышает 40% от заявленной и подтвержденной им суммы ежемесячного дохода. (я, естественно, не считаю аферистов типа "Любой кредит за 3 часа без подтверждения дохода, залогов и поручителей")

Holtoff писал(а):

black013 писал(а):забирать последние у людей - я хз...возврат в 90ые?...

может лучше ужесточить правила выдачи кредитов?...и страховые выплаты пересмотреть?

А правила и так достаточно жесткие. Высокий процент. Большинство банков не одобряют кредит, если сумма ежемесячного платежа превышает 40% от заявленной и подтвержденной им суммы ежемесячного дохода. (я, естественно, не считаю аферистов типа "Любой кредит за 3 часа без подтверждения дохода, залогов и поручителей")

Высокий процент потому что в нем риск невозврата, по ипотеке же меньше.
Пытаюца решить свои проблемы не работой, а чем то другим.
Вот и фсе

Повторю вопрос, т.к. от его многое зависит. Кто такие "кредиторы" и куда девать "потенциальных бомжей", у которых изьятое жильё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственное?

kanal80 писал(а):Повторю вопрос, т.к. от его многое зависит. Кто такие "кредиторы" и куда девать "потенциальных бомжей", у которых изьятое жильё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственное?

Им надо по быстрому в хату прописывать народ, чтоб по 10 метров на человека выходило. Однокомнатная 30 метров - прописанных 3 - вуаля.

Holtoff писал(а):

kanal80 писал(а):Повторю вопрос, т.к. от его многое зависит. Кто такие "кредиторы" и куда девать "потенциальных бомжей", у которых изьятое жильё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственное?

Им надо по быстрому в хату прописывать народ, чтоб по 10 метров на человека выходило. Однокомнатная 30 метров - прописанных 3 - вуаля.

А если эту хату под снос - и предоставят им на троих те же 30 метров

Если этот "закон" будет касаться "случайно" только банкиров, то ответ очевиден.
А если не только(т.е. и физлица подпадают), то другой вопрос.
Но не удивлюсь, если и этот "закон" окажется для "избранных"

Holtoff писал(а):

kanal80 писал(а):Повторю вопрос, т.к. от его многое зависит. Кто такие "кредиторы" и куда девать "потенциальных бомжей", у которых изьятое жильё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственное?

Им надо по быстрому в хату прописывать народ, чтоб по 10 метров на человека выходило. Однокомнатная 30 метров - прописанных 3 - вуаля.

т.е. для мошенников все нормально?
я вот че не пойму есть ипотечные кредиты под залог собственности которая очень большая даже
есть просто кредиты
как они взаимосвязаны я чето не улавливаю или улавливаю?

Вперед к СВЕТЛОМУ БУДУЩЕМУ, КЮ!

Не пойму чем все так возмущены. Чел должен бабла - у него есть хата, его действия (если он адекват): 1) продать хату, купить что то дешевле (меньше комнат, другой район, пансионат на край) 2) взять под залог хаты бабла таким образом вернуть долг потом платить 3)договориться с кредитором о рассрочке - хату сдать и платить 4) Продать квартиру, закрыть долги, хату снимать. Жить по съемным квартирам совсем не позор, тоже пожил в свое время, и в общаге жил, это не на вокзале миллионы так живут и живы довольны пока.
НУ а если чел неадеват и тупо морозится ни о чем не думая, вот для таких и нужен такой закон - забрали по суду, продали долг закрыли остаток отдали, при этом человек теряет по деньгам потому как такие квартиры продаются срочно и дешево, но как грится сам виноват.

nexus72 писал(а):Не пойму чем все так возмущены. Чел должен бабла - у него есть хата, его действия (если он адекват): 1) продать хату, купить что то дешевле (меньше комнат, другой район, пансионат на край) 2) взять под залог хаты бабла таким образом вернуть долг потом платить 3)договориться с кредитором о рассрочке - хату сдать и платить 4) Продать квартиру, закрыть долги, хату снимать. Жить по съемным квартирам совсем не позор, тоже пожил в свое время, и в общаге жил, это не на вокзале миллионы так живут и живы довольны пока.
НУ а если чел неадеват и тупо морозится ни о чем не думая, вот для таких и нужен такой закон - забрали по суду, продали долг закрыли остаток отдали, при этом человек теряет по деньгам потому как такие квартиры продаются срочно и дешево, но как грится сам виноват.

если человек вкладывает кредитные деньги в очень большое имущество или неочень
есть ипотека, там все без проблем, велосипеда изобретать не надо.
Ведь там так и говорят... разве не так? не этим они мотивируют этот закон?
значит дело тут совсем не в размере собственности. никто от этого не застрахован.
думайте думайте
вы уверены что завтра ваша фирма не раззорица или вас не уволят с работы?

Murlin, Не застрахован от чего ? От адекватного поведения ? При чем здесь фирма и работа ? Речь о людях, которые должны крупные суммы денег и явно не за ипотеку а за какие то блага которые они поимели на эти деньги, либо просто проимели, без благ. У них есть имущество, с помощью которого можно закрыть долги, только сами они это делать не хотят.

nexus72, ну объясни тогда, если пока никто не может ответить на мой вопрос

Кто такие "кредиторы" и куда девать "потенциальных бомжей", у которых изьятое жильё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственное?

nexus72 писал(а):Murlin, Не застрахован от чего ? От адекватного поведения ? При чем здесь фирма и работа ? Речь о людях, которые должны крупные суммы денег и явно не за ипотеку а за какие то блага которые они поимели на эти деньги, либо просто проимели, без благ. У них есть имущество, с помощью которого можно закрыть долги, только сами они это делать не хотят.

машина страхуеца выступает залогом
ипотека страхуеца выступает залогом
про что говорят? про размеры квартиры поверьте это отговорки, это же видно.
это сейчас так, завтра совсем по другому.
телевизор купил, лишился работы лишили квартиры.
банковское лобби больше ничего, все инструменты у них есть.

куда девать "потенциальных бомжей", у которых изьятое жильё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО единственное?

kanal80, туда же, где сейчас миллионы россиян, не имеющие своего собственного жилья.. На съемные квартиры, комнаты, подселения, к родителям, братьям сестрам и куда их фантазия заведет... Хотят жить на улице, значит будут жить на улице - это их право..
В правах жить, где хочется, их никто не ограничивает (только не надо заводить песню, что им хочется жить в своей хате, а то я заведу, что хочу жить в вашей, а мне мешают это делать - будьте разумными) ..
А вот обязательства свои надо выполнять...

Если должен государству - пусть прощают и оставляют жить в единственном жилье.. Но почему должны страдать такие же как должник физические или юридические лица? Должен - верни...