CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Объявление в Тюмени
Canon EF 70-200L f/2.8 IS USM
В комплекте чехол, бленда, фильтр Rodenstock UV.
Отличное состояние. Документы.
Цена: 47 тыс



Контакты подсказать?

Pipon писал(а):Объявление в Тюмени
Canon EF 70-200L f/2.8 IS USM
В комплекте чехол, бленда, фильтр Rodenstock UV.
Отличное состояние. Документы.
Цена: 47 тыс



Контакты подсказать?

Несбыточная мечта!

тяжелый зараза, ко всему прочему.
я себе взял 80-200/2.8 без стаба (все определила стоимость. не готов 40+ отдавать), после 30-40 минут с фотиком в руках уже начинаю думать, стоит ли оно... хотя конечно картинка снимает все сомнения, не 135/2 конечно, но вполне приличен

Несбыточная мечта!

EXTREEMER, очень специфический объектив... Для непрофессионала (любителя) да еще на кропе - вещь крайне редкоиспользуемая, если не бесполезная..
Хотя, в качестве фетиша для фотодрочерства - идеальный вариант..

Maxx, Знаешь почему спортивные фотографы снимают именно кропнутой камерой, например Canon EOS-1D Mark IV, а не на ФФ? Именно в возможности халтурить на фокусных. Зачем покупать более дорогой объектив с наибольшим фокусным на ФФ, если в пересчете на кроп получится тоже самое, а порой и больше. Халява!
Читал вчера на луркморе про фотодроч - чет не впечатлило

CycaHuH, почём взял, если не секрет?

Знаешь почему спортивные фотографы

Pipon, могу догадаться (хотя учитывая особенности FF аппарата, с трудом представляю, что профессионалы будут использовать кроп ради фокусного в ущерб другим преимуществам), но это речь про спортивных фотографов... Любителю, как правило, дальномер - побаловаться и понять, что в 99% случаев он нафиг не нужен.. Равно как и FishEye...
Я например, свой телевик в этом году даже в отпуск брать не стал, так как по статистике достается редко... Настолько редко, что этими кадрами можно пренебречь и не сильно печалиться, что их не сделал..

Maxx, а какие/-ой брал?

хотя учитывая особенности FF аппарата, с трудом представляю, что профессионалы будут использовать кроп ради фокусного в ущерб другим преимуществам

Тогда почему последняя модель ФФ Canon EOS 5D Mark III с объективом 24-105mm IS стоит 154 900 руб, а тушка кропнутого 1D Mark IV - 199 990 руб? По идее, раз ФФ лучше - то и стоить должен дороже. Всё таки видимо зависит от предпочтений.

Maxx писал(а):

Несбыточная мечта!

EXTREEMER, очень специфический объектив... Для непрофессионала (любителя) да еще на кропе - вещь крайне редкоиспользуемая, если не бесполезная..
Хотя, в качестве фетиша для фотодрочерства - идеальный вариант..

Макс, ты для тролинга тему перепутал кажись иди в тонировку

А вообще по теме я планирую покупать 70-200Л ф4, так как он мне ккак раз закроет недостающие ФР, этот конечно бы хорош, но для непрофессионального использования дорогая игрушка. И вообще кто-то говорил, что у меня кроп? Пока снимаю на 17-40Л ф4, очень доволен качеством фотографий классный объектив за свои деньги!

EXTREEMER, я на полный кадр ещё пока не снимал, но вот думаю, хватает ли фокусных 17-40? Не мало? Думается мне, что 24-105 попрактичнее будет, не? Понимаю, что угол не так широк, но всё же.

Pipon писал(а):Объявление в Тюмени
Canon EF 70-200L f/2.8 IS USM
В комплекте чехол, бленда, фильтр Rodenstock UV.
Отличное состояние. Документы.
Цена: 47 тыс



Контакты подсказать?

я думал ты про цены на новую технику приводишь, а оно вон чё )

По идее, раз ФФ лучше - то и стоить должен дороже.

Pipon, это глубокое заблуждение.... Ты сейчас говоришь о ценах, которые зависят от начинки техники..
Я же вещаю о принципиальных преимуществах ФФ в силу законов оптики (боке например).. Например, чтобы сделать хороший красивый кадр с футболистом с трибуны, отделив его от всего остального (дабы не рассеивать внимание зрителя) размытием фона, кропнутый аппарат подходит меньше всего, сколько бы он не стоил... Он кропнутый, а потому размывать будет хуже..

Макс, ты для тролинга тему перепутал кажись lol иди в тонировку lol

Отнюдь... Делюсь опытом, так как проходил уже, как и все стадию, когда хочется телевик..

Пока снимаю на 17-40Л ф4, очень доволен качеством фотографий

Ну качество фотографий мало зависит от объектива... Не троллинг - опять же опыт...

Pipon писал(а):EXTREEMER, я на полный кадр ещё пока не снимал, но вот думаю, хватает ли фокусных 17-40? Не мало? Думается мне, что 24-105 попрактичнее будет, не? Понимаю, что угол не так широк, но всё же.

Ну смотря для чего тебе должно хватать! Я покупал его спец в под пейзажи поэтому мне с лихвой хватает его, а на те жанры где мне его будет нехватать я как раз и хочу 70-200. ИМХО, но 24-105 ни рыба ни мясо! И на 24 угол не 17 и на 105 не 200

Я пока всеми руками и ногами (по крайней мере после кропа) за широкие углы!

Pipon писал(а):Maxx, а какие/-ой брал?

хотя учитывая особенности FF аппарата, с трудом представляю, что профессионалы будут использовать кроп ради фокусного в ущерб другим преимуществам

Тогда почему последняя модель ФФ Canon EOS 5D Mark III с объективом 24-105mm IS стоит 154 900 руб, а тушка кропнутого 1D Mark IV - 199 990 руб? По идее, раз ФФ лучше - то и стоить должен дороже. Всё таки видимо зависит от предпочтений.

Где ты такие цены берёшь???
Ну ладно в прошлый раз ты цены на б/у технику привёл, где ты марк 4 за 199 990 нашёл?
Ps: Пока искал такую цену, наткнулся на Canon EOS 5D Mark III Kit EF 24-105mm за 23 300 рублей! Могу подсказать контакты!

Maxx писал(а):

По идее, раз ФФ лучше - то и стоить должен дороже.

Макс, ты для тролинга тему перепутал кажись lol иди в тонировку lol

Отнюдь... Делюсь опытом, так как проходил уже, как и все стадию, когда хочется телевик..

Пока снимаю на 17-40Л ф4, очень доволен качеством фотографий

Ну качество фотографий мало зависит от объектива... Не троллинг - опять же опыт...

У меня уже был телевик причем не один, так что я знаю что это такое и с чем есть! Опытный ты наш

Про качество имелось ввиду не композиция и художественность, а чисто технические детали! Так что второе точно троллинг

uat, ирр? или авито? если да то разводы это) кста, 23 приедет мой объектив)

У меня уже был телевик причем не один, так что я знаю что это такое и с чем есть! Опытный ты наш

EXTREEMER, судя по последнему предложению, в тесте прослеживается некая издевка, а потому скромно попрошу продемонстрировать свой опыт с телевиком, дабы проникнуться... Может действительно, мой опыт рядом не стоит... Глядишь, мой телевик обретет новую жизнь в качестве штатного..

PS. Сдается мне по тону твоего повествования, ты затаил обиду на мой комментарий к твоим фотографиям на НГР...

Maxx писал(а):

У меня уже был телевик причем не один, так что я знаю что это такое и с чем есть! Опытный ты наш

EXTREEMER, судя по последнему предложению, в тесте прослеживается некая издевка, а потому скромно попрошу продемонстрировать свой опыт с телевиком, дабы проникнуться... Может действительно, мой опыт рядом не стоит... Глядишь, мой телевик обретет новую жизнь в качестве штатного..

PS. Сдается мне по тону твоего повествования, ты затаил обиду на мой комментарий к твоим фотографиям на НГР...

Да ниче я не затаил...просто меня бесит твое предвзятое отношение, типа ты тут круче всех, больше всех во ВСЕМ разбираешься и т.п.

А насчет НГР я честно даже и не думал, что это именно ты, мне казалось просто тезка...теперь понятно все...

НАсчет выкладывания фоток сделанных телевиком, хм... да выложу может если время будет... смысл только? Чтоб потом с них трольные помои убирать?

Если тебе телевик не нужен, хм давай я за разумную цену тебя его и прикуплю

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

З.ы.: и вообще то, что я фоткаю телевиком не обязательно должно быть для всеобщего оборзения...например если я что-то хочу запечатлеть издали чтоб разглядеть, нафиг мне соблюдать композицию и пр, главное чтобы хорошо сам объект видно было, а остальное детали..

Да ниче я не затаил...просто меня бесит твое предвзятое отношение, типа ты тут круче всех, больше всех во ВСЕМ разбираешься и т.п.

Новопассит - классное средство... Только не подумай, что я разбираюсь в фармацевтике лучше тебя.. Я всего лишь делюсь опытом..
Ну а если что-то кажется, то надо креститься... Просто есть вещи, о которых я имею маленько представление, по этим вещам я и отписываюсь... Есть вещи, в которых я не разбираюсь - я туда не суюсь (на форуме тысячи тем, где нет моего присутствия)...
Ну а если там, где я отписался кому-то кажется, что я круче всех, то мое ЧСВ довольно...

смысл только? Чтоб потом с них трольные помои убирать?

Ну как сказать... Если фотографии будут хорошими, зачем их троллить? Pipon же выложил фотографии, никто не троллит.. Одна картинка мне понравилась.. Наверное, единственная в этой теме, которая заслужила моего любительского внимания...
Но тут ты заявляешь, что через тебя прошел не один телевик, и ты разбираешься чопачом, советы слушать тебе невмоготу - значит уже корифей практически.. Вот и хочется позырить, так сказать, к чему стремиться - я ж говорю, вдруг я не прав...

Если тебе телевик не нужен, хм давай я за разумную цену тебя его и прикуплю

Да не... Пусть лежит.. Я им в лунные ночи буду кратеры фотать... Я ж не говорю, что телевик совсем не нужен, но за 50 т.р да еще БУ, любителю рационально от него отказаться - мой посыл как бы в этом был.. Мечта репортера - возможно..

З.ы.: и вообще то, что я фоткаю телевиком не обязательно должно быть для всеобщего оборзения...например если я что-то хочу запечатлеть издали чтоб разглядеть, нафиг мне соблюдать композицию и пр, главное чтобы хорошо сам объект видно было, а остальное детали..

Для таких целей есть Canon 75-300 на кропе. Картинка выше 200 - говно, но в соседские окна подглядывать - отличный вариант.. Но и стоит он не 50..

uat, Ты сам в эти цифры веришь? Конечно сбрасывай контакты, а то жаба душит 120 тыр за камеру отдавать, замучался уже.
копипаст с тюменсково фотомана на новую (на этот раз технику. Про Д1х я не стал писать, потому что ценник космос, около 250 на тушку
эх, а тема так хорошо шла без срача.

Pipon, специально для тебя: http://www.avito.ru/items/moskva_fotote ... _100316814
В тюменском фотомане камера стоит 169 900: http://tyumen.foto-man.ru/catalog/1663/
Ценник почти в 200 тыров у тебя откуда взялся?

Pipon писал(а):Про Д1х я не стал писать...

Про 1D X, вероятно?

ага, вижу опечатка закралась,сорри за дезу.
В объявлении - второй пятак не третий,как указано. Цена,конечно,более чем заманчива, но нутром чую развод какой то.

Pipon,
да не секрет конечно, 28 тыр, это в хорошем состоянии + жесткий кеноновский тубус от него + небольшая треножка ну и защитный фильтр
думаю- стоит того
а китовый пятак в объявлении развод полнейший я думаю

Смотри uat, нашёл абсолютно идентичное объявление
http://www.avito.ru/items/moskva_fotote ... _100559663
Только продаван другой.

Pipon, ты мне лучше найди

Pipon писал(а): ...есть конечно хорошие длиннофокусные объективы со стабилизатором изображения и постоянной диафрагмой (например 1:2), но ценник у них под 50 тыр. Как то так.

вот тогда честь и хвала тебе будет.

EXTREEMER, ни в одном из представленных кадров не видно необходимости именно в длиннофокусном объективе.. Оба кадра легко воспроизведутся на стандартном диапазоне около 50 мм (ФФ), всего лишь несколько шагов вперед - и вот оно...
Возможности большого фокусного не раскрыты...

uat, Pipon,
Харэ оффтопить
Название темы не предполагает обсуждение и тем более аспекты ее продажи.

KolemBass, да тут не до покупки-продажи, просто убедится бы в физическом существовании объектива с такими превосходными характеристиками...

70-200 2.8 в шапке темы. Бери нехочу uat

Pipon, там же 2.8, ты писал изначально про 2

2.8 имел в виду. С 2.0 вообще не видел.