CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

17 февраля 2008 года в 1:50 мин. в г.Тюмени на перекрёстке ул.Мельникайте-ул.30 лет Победы произошло ДТП с участием экипажа ДПС на а/м. DAEWOO NEXIA бортовой номер 0183.

Из объяснений водителя TOYOTA:
[list]17.02.2008 г. Я, С.Е.С. в 1 час. 50 мин. двигался на своём автомобиле Toyota Corolla г/н … по ул.Мельникайте со стороны ул.В.Гнаровской в сторону ул.Республики. Проезжая перекрёсток ул.Мельникайте-ул.30 лет Победы в среднем ряду, на зелёный разрешающий сигнал светофора, со скоростью 60 км/ч, на пересечении проезжих частей ощутил сильный удар в левую сторону своего автомобиля, затем потерял управление. От удара машина оказалась на обочине. Вышел из машины и увидел, что автомобиль допустивший столкновение DAEWOO NEXIA г/н. М0183 72 экипажа ДПС 183, двигавшийся до момента столкновения на запрещающий сигнал светофора, без спец.сигналов (звукового, световых). Вышли из него два инспектора ДПС. Через некоторое время включили проблесковые маячки.

При ДТП никто не пострадал. Я спиртных напитков не употреблял, второго участника считаю трезвым. Все замеры производились с моим участием при понятых. Со схемой ДТП ознакомлен и согласен, дополнений нет.

Написано собственноручно. Подпись.[/list:u]
С этого момента начинается сама история…

С самого начала было сделано неправильное действие, как под диктовку написать или записать со слов: «второго участника считаю трезвым». Были серьёзные подозрения на это. Но, что сделано, то сделано.
Toyota "убита в хлам". Фото чуть позже. Схема ДТП тоже.


[list]Протокол 72 АР №016285 составили 17.02.2008 в 04 ч. 25 мин. в отношении естественно С.Е.С.
Составитель: Деж. Полка ДПС ст.л-т. Шевченко В.В.
Фабула: «нарушение п.3.2 ПДД РФ "Не предоставление преимущества в движении т/с. Имеющим нанесённые на наружные поверхности спец. цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячком синего и красного цвета и спец. Звуковым сигналом, что явилось причиной ДТП с а/м Toyota Corolla гос.номер …. Водитель С.Е.С."

Ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ

Объяснения лица: «С протоколом ознакомлен, не согласен, т.к. спец.сигналов (световых, звуковых) не были включены. Подпись».

Время и место рассмотрения Административного правонарушения ГИБДД ЛАО г.Тюмени, Пермякова, 31 22.02.2008 к 15 ч. 00 мин.

В самом низу протокола:
ААА №0127514271 СКПО»[/list:u]
2 раза ЛВОК приходил в Ленинское ГИБДД на Пермякова, 31 на второй раз, прождав 2 часа, по окончании приема, лицо женского пола сообщила ему, что материалы передали в Калининское ГИБДД.

Разбор ДТП 29.02.2008 г. ул.Брестская, 10/1
После разборов в связи с несогласием начальником ГАИ БДД УВД Калининского АО г.Тюмени Самофаловым Ю.А. было вынесено

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29.02.2008 Руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении мировому судье Калининского АО г.Тюмени.

Корешок извещения за подписью ЛВОКа в материалах дела.

5 марта 2008 года Мировой судья судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени Тюменской области – Дубровин Е.А. рассмотрев административный материал по делу об АПН СЕС предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ

Установил:

Настоящее дело об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г.Тюмени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Назначить рассмотрение дела об административном правонарушении СЕС … 06 марта 2008 г. по адресу ул.Московский тракт, 175/1 к.405.

Оформили нотариальную доверенность. 500 руб.

Заседание 1. Дата: 06.03.2008 г.
Были поданы через канцелярию следующие ходатайства:

Мировому судье судебного участка №6
Калининского АО г.Тюмени
Дубровину Е.А. к.404
ул.Московский тракт, 175/1
тел. (3452) 30-58-75

от СЕС
625000, г.Тюмень, ул., д., кв.
т.8-888-88-88-88


ХОДАТАЙСТВО
об ознакомлении с материалами дела.

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении к производству по делу об административном правонарушении защитника

До начала самого заседания инспектор Угренинов Д. заходил в кабинет судьи на пару-тройку минут.

Мне не было понятно, почему изначально направили в Ленинский район на Пермякова, 31 а потом вдруг отправили в Калининский?
Посмотрев на электронную карту города выясняется, что ул.Мельникайте разделяет Калининский и Ленинский АО. ДТП произошло на половине улицы бОльшая часть которой относится к Ленинскому району.


На Первом судебном заседании присутствовали:
Судья, защитник, ЛВОК, инспектор ДПС – водитель -участник ДТП, свидетель со стороны ЛВОКа, диктофон.

Было подано следующее ходатайство:

Мировому судье судебного участка №6
Калининского АО г.Тюмени
Дубровину Е.А. к.404
ул.Московский тракт, 175/1
тел. (3452) 30-58-75

от СЕС
625000, г.Тюмень, ул., д., кв.
т.8-888-88-88-88


ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении по месту жительства

В Вашем производстве находится административное дело (протокол об АПН 72 АР №016285 от 17.02.2008 г.) по ч.2. ст.12.17 КоАП РФ на имя СЕС.
Верховный Суд РФ в “Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 г.” (вопросы применения КоАП, вопрос 13), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г. разъяснил следующее:
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 КоАП).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления Т.С., – также право на рассмотрение дела по месту учета Т.С., право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

ходатайствую:

1. Направить материалы дела для рассмотрения по месту моего жительства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.


06 марта 2008 г. / / С.Е.С.

Особо на удовлетворение не надеялся, что подтвердилось ОПРЕДЕЛЕНИЕМ мирового судьи.

ССЫЛКА НА ВСЕ материалы и ОПРЕДЕЛЕНИЕ будет чуть позже.

Далее был допрошен сам ЛВОК.
После выяснения обстоятельств, судья с удивлением узнал, что в ДТП оказывается участвовал инспектор ДПС Угренинов Д. Н. в качестве водителя.
Не ожидав такого расклада, и т.к. рассмотрение затягивается, (есть ведь не только наше дело) судья принял решение по окончании допроса ЛВОКа перенести рассмотрение на 13.03.2008. 14:00.
Повестки помощница судьи выдала на 9:00. 12 марта уточнив время по телефону, что именно 9:00 а не 14:00 как было сказано судьёй все стало ясно.


Заседание 2. Дата:13.03.2008 г.
В судебное заседание явились ЛВОК, защитник и опаздывал свидетель.

Через канцелярию подаю ходатайство:

Мировому судье судебного участка №6
Калининского АО г.Тюмени
Дубровину Е.А. к.404
ул.Московский тракт, 175/1
тел. (3452) 30-58-75, 30-55-81

от СЕС
625000, г.Тюмень, ул., д., кв.
т.8-888-88-88-88

ХОДАТАЙСТВО
о вызове и допросе свидетеля

В Вашем производстве находится административное дело 5-539-08/6м (протокол об АПН 72 АР №016285 от 17.02.2008 г.) по ч.2. ст.12.17 КоАП РФ на имя С. Е.С.
Руководствуясь ст.25.1, 25.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

прошу:
Вызвать и допросить в качестве свидетеля С.А.Е. Явка свидетеля на рассмотрение дела 13.03.2008 г. обеспечена.

Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

13 марта 2008 г. / / С. Е.С.

Перед нами было еще одно дело по ч.4. с.12.15 на рассмотрении и его скажем так пропустили вперед. Нам на руку ибо свидетель застрял по дороге и будет через 5 мин.
Через некоторое время нас приглашают в зал судебного заседания… Свидетеля ещё нет…

Судья объявляет о продолжении.
ЛВОК строчит ему СМС…
В этот момент аккуратненько в приоткрывшуюся слегка дверь просачивается опоздавший на 30 сек свидетель С.А.Е.
Защитой поддерживается поданное ходатайство о допросе свидетеля.

Допрашивается свидетель.
Суть:
[list]Он ехал СЗАДИ на а/м ВАЗ 2106 и подкатывался к светофору крайним левым рядом со стороны ул.Молодёжной по направлении перекрестка ул.Мельникайте-30 лет Победы с целью повернуть налево на путепровод через ж/д пути к ул.Республики.
Видит стоящую впереди патрульную машину ДПС в крайнем левом ряду на красный сигнал светофора.

По приближении к перекрёстку, на расстоянии примерно 70-100 метров он наблюдает, как экипаж а/м Daewoo Nexia 0183 резко стартует с места на запрещающий сигнал светофора. Через мгновенье, не поняв что произошло, видит, как Daewoo Nexia разворачивается на 180 градусов с разбитой «мордой». Проезжает перекрёсток прямо и останавливается в метрах 100-150. Подходит пешком к месту ДТП. Увидел а/м второго участника ДТП срезавшего светофор и находящегося на обочине.

После некоторой беседы с ЛВОКом и инспекторами ДПС оставил свой номер телефона на случай если нужны будут показания в суде.
С момента старта машины ДПС никаких включённых специальных звуковых и световых сигналов он НЕ ВИДЕЛ. Маячки были включены ПОСЛЕ ДТП.

Никаких а/м спускавшихся с моста по направлению ул.Широтная перед экипажем ДПС НЕ ВИДЕЛ.
Никаких а/м спускавшихся с моста на большой скорости в левым поворотом на ул.30 лет Победы с выездом на встречную проезжую часть НЕ ВИДЕЛ.[/list:u]
Инспектор л-т. Угренинов Д. Н. – водитель, инспектор л-т. Калугин А.М. – пассажир - на судебное заседание не явились. Последний вообще ушел в отпуск… Возможно на 21.03.2008 он будет, если начальник его найдет, скажем, так.
В материалах дела всплывает интересный персонаж – это одинокий пешеход, который в 1:50 ночи шёл домой по направлении ул.В.Гнаровской. Ну, ничего страшного вроде бы и не происходит, если бы не одно НО…
Он утверждает, что «обернулся услышав звуковой спецсигнал…»

Настаиваем на вызове в суд этого свидетеля, инспекторов и специалиста. Все повестки развозим лично и под роспись вручаем. Корешки в 12:30 уже привез помощнице.

Следующее заседание назначено на 21.03.2008 г. в 9:00.
Желающие могут поприсутствовать.
Продолжение следует…

Да уж, цирк будет тот еще... Не завидую водителю. Откуда взялся этот пышеход, кто привлек его в качестве свидетеля? Липовый скорей всего.

Да, сейчас основная задача - давить на собственные правдивые показания, не дать себя запутать / запугать и вывести этого липового свидетеля на чистую воду, хоть бы и с использованием детектора лжи. Вполне возможно, что он был там, я даже не исключаю что он слышал ЧТО-ТО... но по логике сначала был рев двигателя Нексии, затем удар... затем тишина... и возможно потом включённые спецсигналы... какой-то эстонский свидетель получается...

Мда..люди призванные следить за исполнением закона, тут же начинают вести себя как быдло . Не так давно наблюдал как экипаж на пятерке 0123 по моему, красиво развернулся через двойную сплошную у Строителя в час пик, видимо устав ждать пока все повернут налево..

a2m писал(а):В материалах дела всплывает интересный персонаж – это одинокий пешеход, который в 1:50 ночи шёл домой по направлении ул.В.Гнаровской. Ну, ничего страшного вроде бы и не происходит, если бы не одно НО…
Он утверждает, что «обернулся услышав звуковой спецсигнал…»

По любому пьяный был ))) Откуда можно пешком возвращаться в такое время? Только с пьянки))) Да еще там до домов далеко!
a2m, а че там с обзорностью перекрестка? как со стороны ИДПС, так и водителя TOYOTA? Инпектора ведь должны убедиться что их пропускают! Да и вообще, куда они гнали ночью с сиреной, ведь каждое включение сирены должно быть обоснованным, и не только ночью!

DAEWOO NEXIA г/н. М0183 72 экипажа ДПС 183

я вообще считаю, что водитель этого экипажа был в не трезвом состоянии

Я спиртных напитков не употреблял, второго участника считаю трезвым.

а в объяснении было написано так потому что через некоторое время после дтп там собралось 3 или 4 экипажа они что там бегали суетились
( я просто там несколько раз проежзал )
и на сколько я помню никаких там пешеходов небыло

Созидатель, Ну, мало ли куда шел пешеход. Его право. Умиляет то, что его показания ОЧЕНЬ похожи на показания инспекторов. Вот и всё.
Форумы он читает ибо связан с компьютерными технологиями. На эту тему наткнется и обязательно будет мониторить.

Если кто может, что либо сообщить по существу дела, (проезжал мимо и что видел, или останавливался рассматривал) пишите мне в личку или по тел. 8(9044) 90-22-77. Любые нюансы возможно помогут.

Дело все в том, что ИДПС никогда не признается, что по его вине произошло ДТП. Это ЧП! Начальник по головке за порчу казённого имущества не погладит. Естественно нашли пункт ПДД 3.2 на который сослались, чтобы избежать ответственности. Тем более, что за срезанный светофор будет выставлен счёт виновнику. Это помимо того, что машина в принципе восстановлению не подлежит (оценка покажет).
КАСКО у машины не было...

Такие дела...

a2m писал(а):Следующее заседание назначено на 21.03.2008 г. в 9:00.
Желающие могут поприсутствовать.

а что слушание открытое будет??? т.е. реально можно прийти и поприсутствовать??? пустят???

ситуации всякме бывают, но если как написано они (ДПС) стояли на перекрестке, а Тайота ехала 60 км, то не мог мне кажется быть удар такой силы , мне все таки кажется что кто то превышал скорость и совсем не стоял на перекрестке а двигался на "нормальной" скорости, но в данной ситуации мне кажется в итоге будет обоюдка, хотя надеюсь что накажут виновника который ехал без включенных маячков

t901581 писал(а):

a2m писал(а):Следующее заседание назначено на 21.03.2008 г. в 9:00.
Желающие могут поприсутствовать.

а что слушание открытое будет??? т.е. реально можно прийти и поприсутствовать??? пустят???

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

2. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

Я лично видел эту аварию!(только не сам момент столкновения) Спускался с моста на такси. Никаких спец сигналов на гаишной ДЭУ включено не было.............Они стояли посреди улицы 30 лет победы с разбитой мордой а тойота улетела на тротуар.

По любому инспектора не могли нарушить они же блюдут закон !!
А водитель только сел за руль для ГИБДД уже нарушитель!!
А когда следующее слушание дела???

drive, он не один
a2m, если большое количество свидететелей подтвердят факт нарушения ПДД ДПС станет ли судья вменять вину ДПС ??? были ли раньше подобные прецеденты ???

Kotiara, для начала ознакомьтесь что такое и кто такой свидетель.
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... pic&t=5718

Реальных свидетелей 2. Один из них отказался выступать в суде на стороне водителя т.к. он каким-то образом связан со структурами и не хочет портить отношения. Он Не местный, был в командировке.

Если Вы считаете, что найдя кучу мнимых водителей или пешеходов которых научить петь "песню", то ошибаетесь. Свидетели должны быть на месте ДТП и быть записаны в протоколе либо дать объяснения. Проезжающие ПОЗЖЕ - это так...

Toyota "убита в хлам". Фото чуть позже. Схема ДТП тоже

А можно смоделировать ситуцию и проверить кто и как и с какой скоростью ехал?

наверное есть же программки такие...???

А мне интересно, реально ли в машинах со спецсигналами установить регистратор включения этих сигналов, записывающий дату и время включения? Ведь тогда многих подобных проблем можно было бы избежать.

СМак, гайцам это ой как нинада, даже не надейся.....тока если водители поставят себе видеокамеры

a2m, сами как считаете,есть шансы победить?

Свидетели не только те, которые вписаны в протокол! А так же те, которые откликнулись после подачи объявления в средства массовой информации, что документально подтверждается.
И чем больше свидетелей будет на твоей стороне, тем сложнее судье будет вынести решение против тебя!

Интересно как гайцы нашли этого лже-свидетеля? Запроси документальное подтверждение, если они давали объяву
Если я правильно понял, то в протокол он не был вписан.

Удачи тебе!
Ведь ты сталкнулся с несовершенной (коррумпированной) системой правосудия.

Интересно чего гайцы добиваются?Они хотят показать что они не виновны?Это и так на лицо что без сирен мигалок уже наврали.....
И какогото свидетеля нашли...
И мигалки включили после аварии для отмазки...
ПРИГОВОР-виновны...

a2m, я спрашивал не про кучу мнимых водителей или пешеходов которых научить петь "песню", а моделирую ситуацию реально ли доказать свою невиноврость при нарушении ПДД ДПС, видел как машина ДПС не захотела стоять на перекрёстке(ещё не доехали до него и им горел красный) и практически перед перекрёстком врубают сирену и проблесковые маячки и несутся, другие водители при этом судорожно тормозят(т.е. те, которым горел зелёный)... хотя может поступил срочный вызов... или за пивом(трубы горят у начальства)... или лень стоять, када можно проехать...

Принимаю ставки чем закончилось сегодняшнее рассмотрение.

a2m, как минимум кто-то виноват!

Афигеть неуж выиграли!

тока хто?!?

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

Млин, я до понедельника щас в 17 часов ухожу из инета, так и не узнаю наверно, да?

Обоюдка? Ставлю 50 рублей.

a2m, дык уже закончилось??? не тяни, выкладывай

МЛИН! НАДЕЮСЬ ЧТО ИХ ПОИМЕЮТ ПО ПОЛНОЙ! ЗАЖРАЛИСЬ ОНИ!

Если со свидетелем не получится, то мне кажется здесь можно упор сделать на обоснованность включения звуковой сигнализации....если ИДПС следовали по служебному заданию - это должно обязательно фиксироваться в дежурке - какой вызов, время вызова, экипаж который на вызов отправили -хоть где-то эта бюрократия пригодится пусть поднимают документы... а если они за пивом ехали - то это нарушение, со всеми вытекающими..

Виноват водитель тоеты 99%

Su-33, молодца. Давай зачётку.