Людей сажают за тонировку

Всё о взаимоотношениях водителей и ГИБДДОбращение в ГИБДД
ramzes
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 22 июл 2008, 00:00
Рейтинг: 20
Репутация: 0

Людей сажают за тонировку

Сообщение ramzes » 12 июл 2010, 18:02

ГИБДД начала борьбу с тонировкой передних стекол автомобилей

В Тюменской области используют опыт работы Оренбургской области и ряда других регионов России по пресечению незаконной тонировки стекол автомобиля. Теперь инспектор при выявлении тонировки, несоответствующей ГОСТ, кроме постановления об административном штрафе в размере 100 рублей, составляет акт технического осмотра транспортного средства, в котором указывает недостатки и выносит требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

При этом устанавливается срок, в течение которого нарушение должно быть устранено – не более 10 суток. В этот срок водитель должен устранить нарушение, т.е. незаконную тонировку стекол автомобиля.

Данные об этих требованиях вносятся в административную базу ГИБДД. В случае невыполнения законного требования сотрудника милиции, при повторной остановке, инспектор вправе составить административный материал по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Материал направляется в мировой суд, для вынесения решения. По данной статье Кодекса предусмотрен либо штраф в размере от 500 до 1000 рублей, либо административный арест до 15-ти суток. Во многих регионах России десятки водителей уже отбыли административный арест за незаконную тонировку. Как правило, мировые судьи выносят решение о наказании в виде трех суток административного ареста для водителей.

Завтра, 4 августа, заместитель начальника Управления ГИБДД по Тюменской области Василий Бушин проведет брифинг по вопросам выявления и оформления незаконной тонировки, с демонстрацией оформления нарушений. Брифинг состоится в 14.00 час. на площадке на улице Одесской 16, напротив здания Управления ГИБДД по Тюменской области.


Источник: Пресс-служба ГИБДД области

http://www.car72.ru/modules.php?name=Ne ... e&sid=1155


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. ТАк для информации.
Скрытый текст:
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ 72 АР №_____

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).

С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»

Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.


Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении




За тонировку уже сажают
В салехардском суде (Ямало-Ненецкий автономный округ) зафиксирован, по всей видимости, первый прецедент применения административного ареста за чрезмерную тонировку. Как сообщает информагентство «Север-пресс», двое суток проведет за решеткой владелец затонированной машины, и эту практику в регионе планируют применять в массовом порядке. Попасть под арест очень просто: вначале водитель машины, остановленный сотрудником ГИБДД, получает письменное требование об устранении нарушения. На это отводятся сутки, после чего при повторном задержании будет зафиксирован факт неповиновения законному требованию сотрудника милиции. Причем двое суток ареста, полученные нарушителем в Салехарде, – сравнительно мягкий срок. Кодекс позволяет сажать на 15 суток.

 

Vortex_DRFT
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 06 июн 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 002
Репутация: +3

Сообщение Vortex_DRFT » 24 апр 2011, 18:32

andreiavto333 писал(а):Замерять может любой гашник

замерять может кто угодно, но если это не сотрудник технадзора суд отменит его. Вопрос в другом, сколько человек из тех кому штрафы выписали пойдут в суд из за 100-500рэ? 0,1% в лучшем случае, или того меньше, остальные как стадо баранов подписывают всё что им суют и платят бабки, ясен хрен что гаишники так и будут беспределить, мерить тонер кто и где захочет, т.к. им за это никто ничего не сделает.
Жили бы мы в цивилизованной стране, было бы всё совсем по другому. Посмотрите на америкосов к примеру, там копы без ордера или разрешения вообще ничего сделать не могут, а если и делают то методы изъятия/досмотра/осмотра/допроса и т.д. признают незаконными и преступников отпускают. Ко все относятся "Сэр" "Мэм" и т.п.. А нашим на всё нас-рать, могут ночью в дождь на трассе замерить тонер не предоставив никаких документов, ещё и нагрубить, выписать штраф, а водила пойдёт и покорно оплатит его. Тут не инспектора виноваты а водители, пока мы им позволяем к нам так относиться они так и будут нас иметь. По ссылке выше "Любой гаишник" измерил не на посту, однако суд счел это незаконным, перечитай ещё раз решение суда.

З.Ы.Кстате мне интересно, тут есть хоть один человек кого реально за тонер посадили? а то только и слышно что сажают, а реально никто так и не отписался чтоб такие случаи имели место.

OlegS
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 574
Зарегистрирован: 05 окт 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 186
Репутация: +1

Сообщение OlegS » 24 апр 2011, 19:15

что любой гаишник может замерять-читал, что в чистом поле можно мерять тоенировку-нет? дайте ссылку ?

NSX
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 07 фев 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 739
Репутация: +6

Сообщение NSX » 24 апр 2011, 19:32

ездил с тонировкой... снял спереди... и забыл все проблемы ))) тюменская грязь как тонировка )) :cherep:

megan
СуперГуру
СуперГуру
Сообщения: 19873
Зарегистрирован: 14 июн 2007, 00:00
Награды: 1

(до этого ГАЗ 2410 Волга, ГАЗ 3102 Волга, Лада (ВАЗ) 2108, Лада (ВАЗ) 2110, Renault Logan, Renault Megane, Renault Scenic, Daewoo Nexia, Renault Laguna, Renault Koleos, Ford S-MAX, Ford Explorer, Renault Kaptur, Ford Galaxy)

Рейтинг: 123 578
Репутация: +109

Сообщение megan » 24 апр 2011, 21:23

Vortex_DRFT писал(а):... Жили бы мы в цивилизованной стране, было бы всё совсем по другому. ...

Жили бы мы в цивилизованной стране, тебе бы первый же полицай на 350 баксов штраф выписал, за тонировку передних и был бы прав т.к. у тебя пропускание меньше 70, в талоне ТО нет отметки о тонировки и т.д. и т.п. :cherep:
ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ, (с) «The X-Files»

Torque
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1120
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Acura ILX
(до этого Lexus RX350)

Рейтинг: 5 623
Репутация: +1

Сообщение Torque » 24 апр 2011, 23:57

так то есть в талоне ТО отметка о тонировке...

West2K
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3937
Зарегистрирован: 27 дек 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 5 387
Репутация: +3

Сообщение West2K » 25 апр 2011, 00:50

Torque, не верю, скан талона то в студию

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27688
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 158 027
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 25 апр 2011, 08:49

Vortex_DRFT писал(а):
andreiavto333 писал(а):Замерять может любой гашник

замерять может кто угодно, но если это не сотрудник технадзора суд отменит его.
.

Не всегда. Вот в соседней ветке Топчев выложил, я скопирую:
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 03 ноября 2010 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Слюсареве А.А. жалобу Пантелиди Ю.Х. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
11 августа 2010 в отношении Пантелиди Ю.Х. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 494666, из которого следует, что 11 августа 2010 года в 8 часов 35 минут в г.Тюмени по ул.<адрес>, Пантелиди Ю.Х. в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стёкла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составляет 0,05 %, что не соответствует ГОСТу 5727-88, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановлением 72 АС № 523473 от 16 августа 2010 года Пантелиди Ю.Х. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Пантелиди Ю.Х. обжаловал его в суд. В жалобе указал на незаконность постановления и на его необоснованность, полагает, что при остановке его транспортного средства были нарушены его права, нарушен порядок проведения замеров светопропускаемости стекла. Считает, что инспектор ДПС не имеет полномочий по замеру светопропускаемости стекол. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Также просил признать незаконным вручённое ему требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2010 года постановление 72 АС № 523473 от 16 августа 2010 года в отношении Пантелиди Ю.Х. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
С данным решением Пантелиди Ю.Х. не согласился и обжаловал его в Тюменский областной суд. В жалобе, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд, просит решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени и постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что названный в решении судьи прибор для измерения светопропускания стекол «АКЛ-2М2 отсутствует в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции; при постановлении решения судья сослался на утративший силу документ.
Проверив материалы дела по жалобе Пантелиди Ю.Х. и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Пантелиди Ю.Х., настаивавшего на доводах жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2010 года.
Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Пантелиди Ю.Х. вменено нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) и Государственного стандарта Российской Федерации 5727-88.
Пунктом 7.3 Перечня предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом данный пункт содержит примечание, согласно которому на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Таким образом, примечанием к данному пункту разрешается эксплуатация транспортного средства, на ветровом стекле которого прикреплена прозрачная цветная пленка, или ветровое стекло которого является тонированным со светопропусканием, соответствующим ГОСТу 5727-88.
Согласно п.4.7.3 Государственного стандарта Российской Федерации Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утверждённого постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной плёнки шириной не более 140 мм.
Судьёй районного суда правильно указано, что поскольку на передние боковые стёкла автомобиля Пантелиди Ю.Х. нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание стекол в связи с этим составляет 0,05 %, то административным органом обоснованно установлены в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.14.4. Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года N 1240, результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке, установленном данным Наставлением.
Учитывая, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Пантелиди Ю.Х. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и приведёнными выше Основными положениями, то инспектором ГИБДД был обоснованно произведён осмотр автомобиля. Действия сотрудника ГИБДД полностью соответствуют п.16.1 указанного выше Наставления. Довод жалобы о том, что замер светопропускания стекол вправе производить только инспектор технического надзора, является несостоятельным, поскольку инспектор технического надзора производит такие замеры при осуществлении функции государственного технического осмотра, тогда как инспектор ГИБДД осуществлял функцию надзора за дорожным движением, в связи с чем вправе был произвести осмотр автомобиля, проверить соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также зафиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что техническое средство, которым производилось измерение светопропускания «Тоник», не содержится в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, названном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, не может служить основанием признавать недопустимым протокол об административном правонарушении, в котором отражены измерения указанным выше прибором, поскольку названный выше Перечень был приведён по результатам обзора судебной практики за третий квартал 2008 года, не является исчерпывающим; техническое средство, которое было использовано в деле об административном правонарушении в отношении Пантелиди Ю.Х., имеет свидетельство о поверке № 3470 от 07 сентября 2009 года, действительно до 07 сентября 2010 года. Данное свидетельство выдано Федеральным государственным учреждением «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации»; показания специального технического средства отражены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении с данными измерений обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В связи этим решение судьи районного суда об оставлении без изменения постановления о назначении Пантелиди Ю.Х. административного наказания является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Пантелиди Ю.Х. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова

Что скажете?

andreiavto333
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 756
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 924
Репутация: +1

Сообщение andreiavto333 » 25 апр 2011, 11:43

Февраль_15АМ писал(а):странные вы люди, затонируй машину правильно, перед чистый, жопу фанерой заколоти. так нет сразу гайцев ругать(я не за них) если у тебя всё путём никто тебя не тронет....всё просто


вот и езди так с фанерой , за то тебя ни кто не обидет :lol2: :lol2: :lol2:
Срочный выкуп автомобилей целых и после дтп .
Предложения в личку .

zapad
Ас
Ас
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 4 620
Репутация: +9

Сообщение zapad » 25 апр 2011, 11:57

зачем фанера? можно просто шторки сделать :)
Сергей UB9LAU

Mauzer
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10465
Зарегистрирован: 24 окт 2007, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Subaru Legacy, Suzuki Grand Vitara
(до этого Toyota Mark II Wagon Qualis)

Рейтинг: 23 678
Репутация: +33

Сообщение Mauzer » 26 апр 2011, 19:13

Скоро еще и номера будут снимать.
Скрытый текст:
26.04.2011 15:51 | ПДД
За тонировку решено снимать номера

Президент России Дмитрий Медведев недавно подписал закон, который вносит изменения в КоАП и касается введения повышенных штрафов для Москвы и Санкт-Петербурга, а также возвращению платной эвакуации. Но мало кто обратил внимание на следующую фразу в этом законе: «при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2-6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства».

То есть с 1 июля 2012 года номера будут снимать в том случае, если автомобиль имеет… тонировку (это как раз часть 3,1 статьи 12.5 Кодекса).

«Действительно, с 1 июля 2012 года за управление автомобилем с тонировкой, помимо штрафа в размере 500 рублей, предусмотрено снятие государственных регистрационных знаков. При этом следует иметь в виду, что номера снимаются до устранения причины запрещения эксплуатации, то есть до снятия тонировки. Если водитель снимет тонировку на месте, тогда у инспектора ДПС не будет необходимости снимать с автомобиля номера. Однако если водитель хочет снять тонировочную пленку в автосервисе – пожалуйста, в течение одних суток после снятия номеров он имеет право ехать на данном автомобиле к месту устранения причины запрещения эксплуатации, то есть в автосервис. Как только он снимет тонировку, госномера незамедлительно будут ему возвращены», – заявил представитель пресс-службы ГИБДД Дмитрий Лейбов.

P.S. Напомним, что, согласно действующему законодательству, светопропускная способность лобового стекла и передних стекол должна быть не меньше 70%. А вот требования к остальным стеклам никак не регламентируются. Именно поэтому гаишники могут проверять только лобовое и передние боковые стекла. При этом проверять светопропускную способность стекол может любой сотрудник ГИБДД (разумеется, для этого у него должно быть необходимое оборудование).

http://auto.mail.ru/article.html?id=34160
Я прирожденный кузнец! Я не могу не куя!
О вкусах не спорят. О вкусах грязно срутся, всячески унижая оппонента просто за то, что он любит что-то другое.
Изображение

Explorer
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3863
Зарегистрирован: 26 сен 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 813
Репутация: +7

Сообщение Explorer » 26 апр 2011, 19:15

Mauzer, а на главную вглянуть? :wink:

Mauzer
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10465
Зарегистрирован: 24 окт 2007, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Subaru Legacy, Suzuki Grand Vitara
(до этого Toyota Mark II Wagon Qualis)

Рейтинг: 23 678
Репутация: +33

Сообщение Mauzer » 26 апр 2011, 19:36

Explorer, я был первый, на 5 минут :smeh: Посмотри на время создания :)
Я прирожденный кузнец! Я не могу не куя!
О вкусах не спорят. О вкусах грязно срутся, всячески унижая оппонента просто за то, что он любит что-то другое.
Изображение

vova72tmn
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 392
Репутация: +3

Сообщение vova72tmn » 26 апр 2011, 19:44

На главной уже есть эта тема ))) в 6-18

(из математики. сначало идет 5, потом 6, а потом уже 7 )
Лучшая Вольво - это Тойота!

Mauzer
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10465
Зарегистрирован: 24 окт 2007, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Subaru Legacy, Suzuki Grand Vitara
(до этого Toyota Mark II Wagon Qualis)

Рейтинг: 23 678
Репутация: +33

Сообщение Mauzer » 26 апр 2011, 19:47

vova72tmn, ну а я то тему создал
Добавлено: Вт Апр 26, 2011 6:13 pm

да пофигу, пусть будет на главной :)
Я прирожденный кузнец! Я не могу не куя!
О вкусах не спорят. О вкусах грязно срутся, всячески унижая оппонента просто за то, что он любит что-то другое.
Изображение

vova72tmn
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 392
Репутация: +3

Сообщение vova72tmn » 26 апр 2011, 19:49

а я за то что сюда эту новость выложил получил гарчишник (((

щас второй прилетит
Лучшая Вольво - это Тойота!