Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем11.04.2017 на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации и в "Российской газете" (федеральный выпуск № 7242 (76) от 11.04.2017) размещено важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что все материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем, если доказано, что именно по его вине произошла авария.

Довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный Суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него. Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности. Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

В размещенной информации указано, что водитель Б. сбил пешехода, переходившего дорогу, который от полученных в результате наезда травм позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей. Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб, всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Б., который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч рублей. Советский районный суд г. Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Истцы, не согласившись с решением районного суда, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляционную жалобу в Орловский областной суд. Там их требования удовлетворили, обязав собственницу автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб. Однако собственница не согласилась с таким решением и обжаловала его в Верховный Суд Российской Федерации. Проверив материалы дела, Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что водитель управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы собственница передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть, отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии. С учетом этих выводов Верховный Суд Российской Федерации отменил решение апелляционной инстанции, признав законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию родственникам погибшего вновь необходимо подать иск в суд, но, уже указав в качестве ответчика непосредственного виновника аварии – причинителя вреда, а соответчика – страховую компанию.