Двое погибли в лобовом ДТП Волги и Toyota Land Cruiser (Видео)

Наши новости в vk, instagram и telegram: vk.com/car72ru, instagram.com/car72.ru и telegram.me/car72ru
  1578    68

Поделиться новостью с другими:

Следите за новостями где удобно:

Новости по теме:

23.09.2020 Opel представил новый кроссовер Mokka

23.09.2020 Почти 4 тысячи Infiniti QX56 отзовут из-за подушек безопасности

23.09.2020 Skoda разработает следующее поколение Volkswagen Passat

23.09.2020 Пикап мощностью почти 3000 л.с. разорвало во время теста (видео)

22.09.2020 Пять моделей Kia стали доступны в России по подписке

Комментарии


Писать комментарии могут только авторизованные пользователи.
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
monk-2005
Автоновости писал(а):водитель (мужчина 1957 г.р.)

наделал делов и откинулся ... наследникам горе и машину восстанавливать ОСАГО явно не хватит + вред здоровью
25 мая 2020 в 12:39 #
Hameleon
Очередной ... на обочину рулил :pipec:
В автошколе ещё помню объясняли всегда прижиматься к обгоняемому если не успеваешь, встреча по обочине обьедет
25 мая 2020 в 12:44 #
Панама
И опять на встречную обочину.... :pipec:
а ведь мог отделаться мокрыми штанами...
25 мая 2020 в 12:45 #
Ramil44
Да, против Волги даже Крузаку тяжело устоять, жимок даже на заднем крыле!
Предполагаю, если бы Волга была укомплектована системами безопасности, каа в добрых иномарках, то в ней бы выжили.
25 мая 2020 в 12:45 #
monk-2005
Hameleon писал(а):Ещё один дебил на обочину рулил :pipec:
В автошколе ещё помню объясняли всегда прижиматься к обгоняемому если не успеваешь, встреча по обочине обьедет

Х** я срулю на обочину, буду по своей полосе, почему из-за *уда** который мне в лоб вышел я должен при худшем раскладе в кувете кувыркаться, а он спокойно дальше поедет ...
Не успел обогнать - уходи с дороги, не на обочину, не прижиматься, а именно с дороги ... так должны в автошколах говорить ...

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Панама писал(а):И опять на встречную обочину.... :pipec:
а ведь мог отделаться мокрыми штанами...

Волгарь должен был уходить в поле или лес как повезет, тогда было бы норм ...
25 мая 2020 в 12:50 #
Очень жалко детей, старик откинулся, жизнь прожил, а детей ни в чем не виноватых, возможно, инвалидами сделал.
25 мая 2020 в 12:59 #
Ramil44
monk-2005, поддерживаю, на Тобольск езжу часто и северяне вечно в лоб лезут. Стараюсь просто прижаться ближе к обочине, но не уходить на неё, оставив максимально широкое место для разъезда.
Да и как правило, обгоняемый частенько тоже видит что олень не успевает и жмётся правее к краешку.
25 мая 2020 в 12:59 #
Hameleon писал(а):Очередной ... на обочину рулил :pipec:
В автошколе ещё помню объясняли всегда прижиматься к обгоняемому если не успеваешь, встреча по обочине обьедет

точно! я тоже это помню как в автошколе объясняли, что не нужно инстинктивно лезть на обочину - у встречки тоже инстинкты и это его обочина
25 мая 2020 в 13:14 #
mveliz
Автоновости писал(а):В результате ДТП водитель (мужчина 1957 г.р.) и пассажир автомашины "Волга" (женщина 1970 г.р.) погибли на месте аварии до приезда бригады скорой медицинской помощи. Ещё 4 пассажира получили травмы различной степени тяжести, из них 1 пассажир автомашины "Волга" и 3 пассажира автомашины "Тойота Ленд Крузер", 2 из них несовершеннолетние (мальчик 5 лет и девочка 11 лет). Все доставлены в лечебные учреждения.

по законам жанра нашего зимбабве теперь пассажир волги подаст в суд на крузера и будет доить его всю жизнь ...а потом уже крузер с наследников взыщет через 100500 лет одну тысяч рублей в месяц
25 мая 2020 в 13:15 #
Ramil44 писал(а):. Стараюсь просто прижаться ближе к обочине, но не уходить на неё, оставив максимально широкое место для разъезда.
Да и как правило, обгоняемый частенько тоже видит что олень не успевает и жмётся правее к краешку.

так и на видео видно как дальнобой прижался - разъехались бы все если волга на обочину не ушла

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:
mveliz писал(а):
Автоновости писал(а):В результате ДТП водитель (мужчина 1957 г.р.) и пассажир автомашины "Волга" (женщина 1970 г.р.) погибли на месте аварии до приезда бригады скорой медицинской помощи. Ещё 4 пассажира получили травмы различной степени тяжести, из них 1 пассажир автомашины "Волга" и 3 пассажира автомашины "Тойота Ленд Крузер", 2 из них несовершеннолетние (мальчик 5 лет и девочка 11 лет). Все доставлены в лечебные учреждения.

по законам жанра нашего зимбабве теперь пассажир волги подаст в суд на крузера и будет доить его всю жизнь ...а потом уже крузер с наследников взыщет через 100500 лет одну тысяч рублей в месяц

нуууу уж совсем....... пассажир волги может подать в суд только на водителя волги, как на виновника аварии
25 мая 2020 в 13:21 #
уважаемый
mafestik писал(а):нуууу уж совсем....... пассажир волги может подать в суд только на водителя волги, как на виновника аварии

Если бы...
25 мая 2020 в 13:28 #
Holtoff
Ramil44 писал(а):Да, против Волги даже Крузаку тяжело устоять, жимок даже на заднем крыле!

Это значит, кузов при ДТП работал как надо, поглощая энергию удара. Гораздо хуже было бы, если бы машина была с виду целеханькая, и люди бы в ней сидели, как живые, но не живые.
25 мая 2020 в 13:31 #
monk-2005
mafestik писал(а):нуууу уж совсем....... пассажир волги может подать в суд только на водителя волги, как на виновника аварии

Неа, он как пассажир подает иск на обоих водителей, он не знает кто виновник, кто нет и вообще он мешок которые везут - мешок порвался, он подал иск на обоих водителей, если водитель крузака прийдет в суд с хреновым юристом - будет выплачивать пострадавшему деньги т.к. фигуранта ДТП 2, один помер, второй платит.

Это принцип драки, 3му досталось, 3й подает иск на обоих и ему пофиг кто виновник драки ...
25 мая 2020 в 13:34 #
TDD
Holtoff писал(а):
Ramil44 писал(а):Да, против Волги даже Крузаку тяжело устоять, жимок даже на заднем крыле!

Это значит, кузов при ДТП работал как надо, поглощая энергию удара. Гораздо хуже было бы, если бы машина была с виду целеханькая, и люди бы в ней сидели, как живые, но не живые.
учитывая что у кукурузера силовая часть это рама, то да :cherep:
25 мая 2020 в 13:37 #
koljagt
На Волге дебил. Там даже фура на обочину ушла. Места вагон было.
25 мая 2020 в 13:52 #
Я одного не могу понять. Зачем обгонять в лоб встречке и там где недостаточная видимость? Какая необходимость подождать и обогнать когда будет 100%-я возможность?
25 мая 2020 в 14:11 #
[ref]monk-2005[/] хоть с каким адвокатом пойдёт водитель крузака ему прикрутят требования пассажира если родственники погибшего подадут иск и им будет платить законы у нас такие
25 мая 2020 в 14:17 #
monk-2005
abkh писал(а):Я одного не могу понять. Зачем обгонять в лоб встречке и там где недостаточная видимость? Какая необходимость подождать и обогнать когда будет 100%-я возможность?

Многие считают, что если суслика не видно, то его нет.... такова психология, если не вижу - значит нет. Да и дорога там немного коварная, есть участки где видно пустой горизонт, а в ямке авто не видно

Отправлено спустя 5 минут 25 секунд:
pavlentiy, не согласен, если у виновника ДТП есть полис ОСАГО, то переключить все выплаты на страховую. А дальше страховая будет возмещать деньги - а она как раз таки сможет трясти только с виновника ДТП и его наследников.
25 мая 2020 в 14:29 #
monk-2005 я считаю что это маразм но таковы законы , отдуваться будет водитель крузака стразовую не притянуть, тут подобные темы уже не раз обсуждали автомобиль средство повышенной опасности

Отправлено спустя 6 минут 5 секунд:
По пдд водитель крузака окажется прав НО это не точно ведь он тоже зачем то полез на обочину а ведь в пдд прописаны действия , а вот по гражданскому иску в результате дтп с его авто погибли люди и вот тут он прикурит
25 мая 2020 в 14:41 #
koljagt
pavlentiy писал(а):monk-2005[/] хоть с каким адвокатом пойдёт водитель крузака ему прикрутят требования пассажира если родственники погибшего подадут иск и им будет платить законы у нас такие

pavlentiy писал(а):[ref]monk-2005 я считаю что это маразм но таковы законы , отдуваться будет водитель крузака стразовую не притянуть, тут подобные темы уже не раз обсуждали автомобиль средство повышенной опасности

Отправлено спустя 6 минут 5 секунд:
По пдд водитель крузака окажется прав НО это не точно ведь он тоже зачем то полез на обочину а ведь в пдд прописаны действия , а вот по гражданскому иску в результате дтп с его авто погибли люди и вот тут он прикурит

Хватит уже ерунду выдумывать.
25 мая 2020 в 15:09 #
koljagt, статьи 1079 и 1083 ГК РФ, которые очень любят юристы.

Отправлено спустя 59 секунд:
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (был не пристегнут ремнем - свободен)
25 мая 2020 в 15:17 #
Mkoljan
koljagt писал(а):Хватит уже ерунду выдумывать.

Увы он прав.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Пассажиры ТС могут взыскать вред с обоих владельцев (а владельцы - это не всегда водители).
25 мая 2020 в 15:18 #
koljagt
NikDim писал(а):koljagt, статьи 1079 и 1083 ГК РФ, которые очень любят юристы.

Отправлено спустя 59 секунд:
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (был не пристегнут ремнем - свободен)

Mkoljan писал(а):
koljagt писал(а):Хватит уже ерунду выдумывать.

Увы он прав.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Пассажиры ТС могут взыскать вред с обоих владельцев (а владельцы - это не всегда водители).

это всё только теоретичеси. Потому что это беспредел. Если бы такое было практически ,то форум уже кишел темами от несправедливо пострадавших.
25 мая 2020 в 15:23 #
koljagt писал(а):это всё только теоретичеси. Потому что это беспредел. Если бы такое было практически ,то форум уже кишел темами от несправедливо пострадавших

https://ria.ru/20190315/1551703692.html
Скрытый текст:
МОСКВА, 15 мар — РИА Новости, Александр Чернышев. Триста тысяч рублей обязали выплатить Сергея Копытина за последствия ДТП, в котором он потерял супругу. Его самого признали невиновным: на встречку вылетела машина под управлением пьяного Сергея Пяточкина, а через секунду Копытин потерял сознание от удара. Пяточкин получил пять лет колонии и должен возместить ущерб пострадавшим. Однако ехавшая с ним пассажирка Юлия Коннова решила взыскать деньги с Копытина. Апелляционный суд удовлетворил ее требования. Почему невиновный платит вместо преступника — в материале РИА Новости.
Выпил бутылку — сел за баранку
Днем 31 августа 2014 года супруги Копытины возвращались из Пензы в родной поселок Темп Саратовской области. Настроение было отличное: устроили сына в общежитие при Пензенском государственном университете, парень только что поступил на бюджетное отделение.
Копытин управлял автомобилем, жена сидела рядом. "Я двигался по своей полосе. Навстречу из ниоткуда вылетел Volkswagen Passat. Я ничего не успел сделать: через секунду произошло столкновение такой силы, что моя Lada Kalina отлетела на обочину другой полосы. Я отключился", — вспоминает в разговоре с РИА Новости Сергей Копытин.
Очевидцы аварии вызвали скорую и МЧС. Осмотрели автомобили: в "Пассате" за рулем находился мужчина, на разложенном переднем пассажирском сиденье — девушка. На полу — початая двухлитровая бутылка пива. Позже экспертиза найдет в крови водителя — Сергея Пяточкина — 2,2 промилле алкоголя. Его пассажирка Юлия Коннова даст показания, что просила водителя, до этого выпившего бутылку коньяка и еще какое-то количество домашнего вина, сбавить скорость. Лежа она ехала от страха: когда по дороге посмотрела на спидометр, скорость автомобиля была 140 километров в час. От полученных травм ее ноги парализовало — Коннова останется инвалидом первой группы на всю жизнь.
Через некоторое время после столкновения Сергей Копытин пришел в себя. Его супругу зажало в смятом автомобиле. "Сотрудники МЧС вырезали Лену из машины. Погрузили в скорую, но никуда не повезли. Вынули и положили на обочину — она скончалась. Меня отвезли в больницу с множественными ушибами внутренних органов и рассечениями на лице. От госпитализации категорически отказался — нужно было хоронить жену. Позже это сыграло злую шутку: не засвидетельствовал травмы для суда, к тому же несколько месяцев провел на обезболивающих, еле ходил", — говорит Копытин.
Решение есть, толку нет
Пяточкин сломал несколько ребер, кости правой голени, повредил легкое и получил ушиб головного мозга. Против него возбудили уголовное дело. Как следует из приговора Пензенского районного суда, от дачи показаний он отказался, вину не признал. Во время предварительного следствия сообщил лишь, что ничего не помнит — о ДТП якобы узнал от родственников. Выяснилось, что он уже привлекался к административной ответственности, в том числе за пьяное вождение.
В сентябре 2016 года суд признал Пяточкина виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации — "Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека", и приговорил его к пяти годам в колонии-поселении. С лишением права управлять автомобилем на срок два года и десять месяцев.
Кроме того, в рамках уголовного дела старшая дочь Копытина Екатерина Гусынина, потерявшая мать, и Юлия Коннова, оказавшаяся в инвалидной коляске, заявили гражданские иски о компенсации морального вреда — по миллиону рублей. Суд удовлетворил их частично: присудил взыскать с Пяточкина пятьсот тысяч в пользу Гусыниной и триста тысяч в пользу Конновой.
По словам Сергея Копытина, от преступника никто не получил ни копейки. Исполнительный лист по иску Гусыниной до недавнего времени находился в колонии, где Пяточкин отбывает наказание: "Работать он отказывается, соответственно, ничего не выплачивает. Репортерам, которые недавно к нему приезжали, вообще заявил, что у него там курорт лучше, чем на югах. Сейчас исполнительный лист наконец-то оказался в руках у приставов. У Пяточкина есть кое-какое имущество: возможно, получится чего-то добиться", — говорит Копытин.
Рокировочка
Копытин настаивает: на деньги, которые должен Пяточкин, его семье плевать. Важно другое — самого Копытина обязали платить тому, кого он считает соучастником преступления. "Конновой никаких выплат также не приходило — она и не прилагала для этого усилий. Решила поступить по-другому: подала в суд на меня как на участника ДТП".
В апреле 2018 года Ртищевский районный суд отказал ей в удовлетворении иска. Тогда она подала апелляцию в Саратовский областной суд, в июле 2018-го постановивший: отменить решение первой инстанции и принять новое — взыскать с Копытина триста тысяч в пользу Конновой "с зачетом сумм, выплаченных по приговору Пензенского районного суда в отношении Пяточкина". Вот только Пяточкин ничего не выплачивал и не собирается, а значит, все компенсирует Копытин.
Такого поворота Сергей никак не ожидал. "Коннова в тот день распивала вместе с Пяточкиным. Зная, что он пьяный, села в машину, чтобы продолжить веселье в Пензе. Она — соучастница убийства моей жены. А теперь я оплачиваю ей смерть Елены. Представьте, каково это с моральной точки зрения. Сначала я попросил у суда отсрочку, чтобы доучить сына. Мне отказали. Из зарплаты вычитали половину в счет выплат. Через суд добился снижения "дани" до тридцати процентов от заработка. Я электрик, получаю около 25 тысяч рублей. Вот и посчитайте. Говорил с Конновой, пытался взывать к ее совести, но она лишь ответила, что хочет получить деньги с меня, а не с Пяточкина", — возмущается вдовец.
На этом унижения Копытина не закончились. "По здоровью, особенно после аварии, мне необходимо выезжать к морю хотя бы на несколько недель в году. Осенью прошлого года решил съездить в Абхазию. На границе задержали как преступника, составили протокол. Так как я все еще должен Конновой часть суммы, никуда не выпустили. Противно", — признается Копытин.
Он решил добиваться справедливости и подал кассационную жалобу в Верховный суд. Сейчас материалы дела находятся на рассмотрении.
"Независимо от вины"
Чтобы разобраться, как юридически возможно столь абсурдное с житейской точки зрения решение, мы связались с адвокатом Сергея Натальей Елисеевой. "Статья 1080 Гражданского кодекса говорит о том, что компенсация морального вреда третьим лицам взыскивается солидарно с владельцев источников повышенной опасности: автомобилей, мотоциклов или, например, собак. Независимо от вины. В моей практике нередко встречались случаи, когда невиновность водителя, как и невозможность с его стороны предотвратить аварию, были доказаны. Тем не менее, совершив наезд, к примеру, на пьяного в стельку пешехода, выскочившего на дорогу, водитель выплачивает компенсацию ему, а если тот погиб — скажем, его пожилой матери по утрате кормильца", — объясняет адвокат.
По мнению юриста, норма чересчур категорична, законотворцам есть над чем поработать. Так или иначе, возвращаясь к кейсу Коннова — Копытин — Пяточкин, она отмечает: даже в существующем виде закон позволяет суду встать на сторону Копытина. "Во-первых, когда Коннова подала гражданский иск к Пяточкину в рамках уголовного дела, она уже реализовала свое право определить круг ответчиков и не включила в него Копытина. Суд первой инстанции внимательно подошел к делу, увидел это противоречие и отказал Конновой. Апелляция же пошла по общему правилу, к деталям не присмотрелись. Однако есть еще одна проблема: в решении суда говорится о солидарном характере исполнения. То есть сумма делится между Копытиным и Пяточкиным. По факту же Пяточкин не платит ничего, а Копытин — все", — комментирует обстоятельства дела Елисеева.
Также она указывает, что закон допускает отступление от общего правила. "Солидарную ответственность возможно не применять либо применять в неравных долях, если на то есть веские основания. Копытин в ДТП невиновен, а Пяточкин виновен — это установил суд. К тому же Коннова села в машину заведомо зная, что Пяточкин пьян — проявила грубую неосторожность", — аргументирует юрист.
И добавляет: "Верховный суд уже истребовал материалы дела, а значит, заинтересовался им. Полагаю, надежда на отмену решения о взыскании компенсации с Копытина есть".
Помимо этого, 26 февраля 2019 года Колышленский районный суд Пензенской области постановил взыскать с Пяточкина по пятьсот тысяч рублей в качестве моральной компенсации Копытину и его сыну. "Дело не в деньгах. Впрочем, вряд ли их удастся получить. Это решение важно для меня, потому что еще раз показывает: я не преступник, а пострадавший", — говорит Копытин.
25 мая 2020 в 15:30 #
koljagt
korney писал(а):
koljagt писал(а):это всё только теоретичеси. Потому что это беспредел. Если бы такое было практически ,то форум уже кишел темами от несправедливо пострадавших

https://ria.ru/20190315/1551703692.html
Скрытый текст:
МОСКВА, 15 мар — РИА Новости, Александр Чернышев. Триста тысяч рублей обязали выплатить Сергея Копытина за последствия ДТП, в котором он потерял супругу. Его самого признали невиновным: на встречку вылетела машина под управлением пьяного Сергея Пяточкина, а через секунду Копытин потерял сознание от удара. Пяточкин получил пять лет колонии и должен возместить ущерб пострадавшим. Однако ехавшая с ним пассажирка Юлия Коннова решила взыскать деньги с Копытина. Апелляционный суд удовлетворил ее требования. Почему невиновный платит вместо преступника — в материале РИА Новости.
Выпил бутылку — сел за баранку
Днем 31 августа 2014 года супруги Копытины возвращались из Пензы в родной поселок Темп Саратовской области. Настроение было отличное: устроили сына в общежитие при Пензенском государственном университете, парень только что поступил на бюджетное отделение.
Копытин управлял автомобилем, жена сидела рядом. "Я двигался по своей полосе. Навстречу из ниоткуда вылетел Volkswagen Passat. Я ничего не успел сделать: через секунду произошло столкновение такой силы, что моя Lada Kalina отлетела на обочину другой полосы. Я отключился", — вспоминает в разговоре с РИА Новости Сергей Копытин.
Очевидцы аварии вызвали скорую и МЧС. Осмотрели автомобили: в "Пассате" за рулем находился мужчина, на разложенном переднем пассажирском сиденье — девушка. На полу — початая двухлитровая бутылка пива. Позже экспертиза найдет в крови водителя — Сергея Пяточкина — 2,2 промилле алкоголя. Его пассажирка Юлия Коннова даст показания, что просила водителя, до этого выпившего бутылку коньяка и еще какое-то количество домашнего вина, сбавить скорость. Лежа она ехала от страха: когда по дороге посмотрела на спидометр, скорость автомобиля была 140 километров в час. От полученных травм ее ноги парализовало — Коннова останется инвалидом первой группы на всю жизнь.
Через некоторое время после столкновения Сергей Копытин пришел в себя. Его супругу зажало в смятом автомобиле. "Сотрудники МЧС вырезали Лену из машины. Погрузили в скорую, но никуда не повезли. Вынули и положили на обочину — она скончалась. Меня отвезли в больницу с множественными ушибами внутренних органов и рассечениями на лице. От госпитализации категорически отказался — нужно было хоронить жену. Позже это сыграло злую шутку: не засвидетельствовал травмы для суда, к тому же несколько месяцев провел на обезболивающих, еле ходил", — говорит Копытин....


Ну один суд постановил выплатить. Другой суд отменит.
25 мая 2020 в 15:37 #
Лесник
monk-2005 писал(а):Х** я срулю на обочину, буду по своей полосе, почему из-за *уда** который мне в лоб вышел я должен при худшем раскладе в кувете кувыркаться, а он спокойно дальше поедет ...

Водитель Крузака видимо так же думал, дождался пока у Волгаря очко сыграет а потом поди и сам не заметил как на обочине оказался.
25 мая 2020 в 15:37 #
mveliz
koljagt писал(а):Ну один суд постановил выплатить. Другой суд отменит.

не отменят ..верховный суд ужо утвердил ... :pipec:

http://rtishevsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=426

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:
koljagt писал(а):Если бы такое было практически ,то форум уже кишел темами от несправедливо пострадавших.

а не кишат потому что электорат не в курсе особо как можно деньгу поднять по легкому :cherep:
25 мая 2020 в 15:45 #
Ramil44
koljagt, если помнишь ДТП на Луговой, автобус калина и ларгус. Там в ДТП водитель Ларгуса вообще не виновен, но за погибшего на него в суд подали и присудили выплаты. Это каровец ВладимирА.
Так что, даже если Рафик не виноват, против шерсти всё-равно могут погладить.
25 мая 2020 в 15:49 #
koljagt
mveliz писал(а):
koljagt писал(а):Ну один суд постановил выплатить. Другой суд отменит.

не отменят ..верховный суд ужо утвердил ... :pipec:

http://rtishevsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=426

Судом апелляционной инстанции было постановлено взыскание присужденной денежной суммы производить с учетом солидарного характера спорных правоотношений с зачетом сумм, выплаченных по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 года в отношении Пяточкина С.А. Что это значит ?
25 мая 2020 в 15:51 #
Ramil44
Holtoff писал(а):
Ramil44 писал(а):Да, против Волги даже Крузаку тяжело устоять, жимок даже на заднем крыле!

Это значит, кузов при ДТП работал как надо, поглощая энергию удара. Гораздо хуже было бы, если бы машина была с виду целеханькая, и люди бы в ней сидели, как живые, но не живые.
Я это понимаю, но всё-равно, "бой" был равный🙄
25 мая 2020 в 15:54 #
koljagt писал(а):Его пассажирка Юлия Коннова даст показания, что просила водителя, до этого выпившего бутылку коньяка и еще какое-то количество домашнего вина, сбавить скорость. Лежа она ехала от страха: когда по дороге посмотрела на спидометр, скорость автомобиля была 140 километров в час.

То есть она сама, положив большой болт на свою жизнь, села покататься и теперь требует....
вот тут и есть часть 2 статьи 1083 ГК РФ.
25 мая 2020 в 15:56 #
mafestik писал(а):
Hameleon писал(а):Очередной ... на обочину рулил :pipec:
В автошколе ещё помню объясняли всегда прижиматься к обгоняемому если не успеваешь, встреча по обочине обьедет

точно! я тоже это помню как в автошколе объясняли, что не нужно инстинктивно лезть на обочину - у встречки тоже инстинкты и это его обочина

:pipec: как этот инстинкт можно определить за секунды, снова вспоминаю свои встречки на Салаирском тракте, на обочину никто из 5 .....не вылетал, а видео на каре смотрю все встречки лезут на обочину.
25 мая 2020 в 16:01 #
koljagt
NikDim писал(а):
koljagt писал(а):Его пассажирка Юлия Коннова даст показания, что просила водителя, до этого выпившего бутылку коньяка и еще какое-то количество домашнего вина, сбавить скорость. Лежа она ехала от страха: когда по дороге посмотрела на спидометр, скорость автомобиля была 140 километров в час.

То есть она сама, положив большой болт на свою жизнь, села покататься и теперь требует....
вот тут и есть часть 2 статьи 1083 ГК РФ.

Теперь ей нужно каждый день от страха трястись за свой иск. :cherep:
25 мая 2020 в 16:06 #
bobhot
72Водитель72, пото у что местные умники кричат, что надо водиле на вогле уходить на встречную обочину, но на самом деле единственный верное решение это волгарю прижиматься к ОБГОНЯЕМОМУ, тк встреча ИНСТИКТИВНО прижмет я к своей обочине... Не все конечно, но подавляющее большинство...
И это на самом деле верно и даде логично, стоит лишь вообразить и прокрутить ситуацию поставив себя на места обоих водителей.
25 мая 2020 в 16:10 #
Soder
Что в голове у водил, которые лезут на встречную обочину вообще не представляю.
bobhot писал(а):Не все конечно, но подавляющее большинство...

Да у нас тут каждый второй до конца двигался бы по центру своей полосы, а обгоняющий пусть куда хочет туда и едет :cherep:
25 мая 2020 в 16:18 #
koljagt
bobhot писал(а):но на самом деле единственный верное решение это волгарю прижиматься к ОБГОНЯЕМОМУ,

Тем более что ОБГОНЯЕМЫЙ всё видел и на обочину съехал.
25 мая 2020 в 16:24 #
bobhot писал(а):единственный верное решение это волгарю прижиматься к ОБГОНЯЕМОМУ

тормозить надо - и тому и другому - вот это вернее всего.
25 мая 2020 в 16:27 #
mveliz писал(а):по законам жанра нашего зимбабве теперь пассажир волги подаст в суд на крузера и будет доить его всю жизнь .

Насколько помню-в передаче "главная дорога " обсуждалась такая ситуация! Там суд присудил не виновному т.к. столкновение было на обочине. Если бы он остался бы на своей полосе и ДТП было бы на его полосе-суд бы ему ничего не присудил бы!...
25 мая 2020 в 16:40 #
Gan
Я один увидел, что за волгой следом еще один долбоящер летел?
25 мая 2020 в 16:53 #
koljagt
Gan писал(а): за волгой следом еще один долбоящер летел?

ага. есть такое. :cherep:
25 мая 2020 в 17:03 #
monk-2005
Gan писал(а):Я один увидел, что за волгой следом еще один долбоящер летел?

За волгой другую фуру обгонял и встал в свой ряд нормально ...
25 мая 2020 в 17:06 #
AxelF
25 мая 2020 в 17:08 #
Mkoljan
koljagt писал(а):Если бы такое было практически ,то форум уже кишел темами от несправедливо пострадавших.

Вот например: viewtopic.php?f=43&t=127810
25 мая 2020 в 17:41 #
Mkoljan писал(а):
koljagt писал(а):Если бы такое было практически ,то форум уже кишел темами от несправедливо пострадавших.

Вот например: viewtopic.php?f=43&t=127810

бред какой то, в тебя врезались а ты потом еще и плати, в каком государстве мы живем?
25 мая 2020 в 18:02 #
bobhot
korney писал(а):
bobhot писал(а):единственный верное решение это волгарю прижиматься к ОБГОНЯЕМОМУ

тормозить надо - и тому и другому - вот это вернее всего.

Ваще неверное заключение, мотанет и соберутся не 2 авто, а 22...

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Просто я часто на трассах вижу подобных дебилов, да и в городе, когда народ думает, что их машины очень быстрые... А на трассе эти дебилы выжимают все соки из машин не понимая, что запаса тяги уже нет...
25 мая 2020 в 18:16 #
mveliz
mafestik писал(а):в каком государстве мы живем?

снежно Зимбабве :smeh:
25 мая 2020 в 18:16 #
bobhot
Вот поэтому иметь 4л движек на 300лс лучше чем 2л с турбиной... А ещё лучше имет 4л с турбиной..
25 мая 2020 в 18:18 #
mafestik писал(а):mafestik, [в каком государстве мы живем?

В правовом.
А если водитель невиновного тс не собственник, то хозяина авто также могут к выплатам привлечь.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 51d5bd23f/
25 мая 2020 в 18:23 #
Gan
monk-2005 писал(а):
Gan писал(а):Я один увидел, что за волгой следом еще один долбоящер летел?

За волгой другую фуру обгонял и встал в свой ряд нормально ...

Ага, ага. А если б на волге тормозить начал и резко вернулся в свой ряд между фур, и тут хопа на для крузака - еще один утырок.
25 мая 2020 в 19:15 #
Gan писал(а): и тут хопа на для крузака - еще один утырок.

пусть 11.1 сначала почитает, а потом лезет на обгон
25 мая 2020 в 20:05 #
В подавляющем большинстве случаев такие "волгари" прижимаются к обгоняемому и со скрипом, но как-то разъезжаются. Уйти на встречную обочину, думаю, можно, но только заранее, а не в последний момент. Те, кто думают, что всегда будут ехать в своей полосе и не поедут на обочину, скорее всего просто не попадали в такие ситуации. Конечно когда есть хотя бы секунда, чтобы оценить поведение встречного, то можно и остаться в полосе, но когда столкновение неизбежно - будешь инстинктивно уходить от лобового удара на обочину...
25 мая 2020 в 21:13 #
Перевозчик
Не хочу ни кого судить, но мне кажется что у крузака была возможность вернуться в свою полосу и разъехаться.
25 мая 2020 в 22:03 #
megan
bobhot писал(а):А ещё лучше имет 4л с турбиной..

а ещё лучше не идти на обгон когда ни хера не видно! даже с 4л с турбиной

Перевозчик писал(а):но мне кажется что у крузака была возможность вернуться в свою полосу и разъехаться.

от момента как стало видно волгу и до ДТП прошло ПЯТЬ секунд, у крузака была возможно остановиться
25 мая 2020 в 23:44 #
А мне одному кажется, что это не обгон был, а либо с водителем Волги внезапно что-то случилось(умер, припадок и т.п.), либо с рулевым что-то случилось?
Он же как из колонны авшел, ни секунды не пытался обгонять, а сразу пошел на обочину.
26 мая 2020 в 01:31 #
bobhot
megan писал(а):
bobhot писал(а):А ещё лучше имет 4л с турбиной..

а ещё лучше не идти на обгон когда ни хера не видно! даже с 4л с турбиной

Перевозчик писал(а):но мне кажется что у крузака была возможность вернуться в свою полосу и разъехаться.

от момента как стало видно волгу и до ДТП прошло ПЯТЬ секунд, у крузака была возможно остановиться

Ну это само собой
26 мая 2020 в 04:00 #
Exiv писал(а):В подавляющем большинстве случаев такие "волгари" прижимаются к обгоняемому и со скрипом, но как-то разъезжаются. Уйти на встречную обочину, думаю, можно, но только заранее, а не в последний момент. Те, кто думают, что всегда будут ехать в своей полосе и не поедут на обочину, скорее всего просто не попадали в такие ситуации. Конечно когда есть хотя бы секунда, чтобы оценить поведение встречного, то можно и остаться в полосе, но когда столкновение неизбежно - будешь инстинктивно уходить от лобового удара на обочину...

Постоянно езжу по трассе, неоднократно прижимался к обочине максимально близко чтобы разойтись с "обгоняльщиком", как правило обгоняемый тоже всегда прижимается к своей обочине, ибо не дурак и понимает что ему тоже может прилететь, + ширина проезжей части в 90% случаев позволяет разъехаться таким способом без вреда всем участникам. Мне одно не понятно, время на реакцию было, почему никто не пытался даже притормозить? С предыдущим комментом тоже согласен, видно же было что волга на обочину пошла, зачем крузак вырулил прямо в неё? Непоняток в этом нелепом ДТП много, желаю всем крепкого здоровья!
26 мая 2020 в 08:48 #
megan
bobhot писал(а):Ну это само собой

само собой, а таких как волговод всё больше на трассе, ни хера не видно, а они прут на обгон :automat:
у меня друг пару лет назад, из-за такого дятла погиб, спокойно в горку поднимался, а там дятел на обгон летел... :oops:
26 мая 2020 в 13:10 #
bobhot
megan писал(а):
bobhot писал(а):Ну это само собой

само собой, а таких как волговод всё больше на трассе, ни хера не видно, а они прут на обгон :automat:
у меня друг пару лет назад, из-за такого дятла погиб, спокойно в горку поднимался, а там дятел на обгон летел... :oops:

Согласен, потому что перестали думать о своих действиях, считают, что им все должны...
26 мая 2020 в 14:42 #
monk-2005
_IvaN_, Для большинства это стресс, мозг успевает принять только одно решение. К сожалению вот эти 90% и приводят к тому, что люди перестают бояться идти наугад в обгон т.к. до этого кучу раз прокатывало.
26 мая 2020 в 14:51 #
koljagt
Coolybin писал(а):А мне одному кажется, что это не обгон был, а либо с водителем Волги внезапно что-то случилось(умер, припадок и т.п.), либо с рулевым что-то случилось?
Он же как из колонны авшел, ни секунды не пытался обгонять, а сразу пошел на обочину.

выйти то он вышел. А вот зайти не смог. Потому что унитаз нихрена не едет.
26 мая 2020 в 15:55 #
Denver
Конечно, водитель "Волги" виноват. Но. Водитель Крузака тоже какой-то упертый самоубийца. Даже на этом хреновом видео видно Волгу заблаговременно и проходит секунд 5-7 до момента столкновения. Т.е водитель Крузака видя летуна, идущего в лоб даже не сбросил скорость, не показал, что уходит на обочину и т.д. Тупо шел до последнего вперед. Фу таким быть
26 мая 2020 в 16:23 #
makser84
Изображение фура уже сама на обочине правыми колесами была, на волге водиле просто нужно было к фуре прижаться и все спокойно разьехались. обычно водители фур такие ситуации видят и уходят в право
26 мая 2020 в 17:42 #
Илья96029
Пассажирка-то непристегнутая была, да и водитель надо полагать тоже. Удар-то не сишком сильный был, могли и выжить
Изображение

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
koljagt писал(а):Он же как из колонны авшел, ни секунды не пытался обгонять, а сразу пошел на обочину.

выйти то он вышел. А вот зайти не смог. Потому что унитаз нихрена не едет.[/quote]

Ничто не мешало притормозить и зайти обратно за фуру. Просто водитель Волги почему-то запаниковал
26 мая 2020 в 17:54 #
makser84
Илья96029 писал(а):Илья96029, Пассажирка-то непристегнутая была, да и водитель надо полагать тоже. Удар-то не сишком сильный был, могли и выжить
Изображение

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
koljagt писал(а):Он же как из колонны авшел, ни секунды не пытался обгонять, а сразу пошел на обочину.

выйти то он вышел. А вот зайти не смог. Потому что унитаз нихрена не едет.


Ничто не мешало притормозить и зайти обратно за фуру. Просто водитель Волги почему-то запаниковал[/quote] при обгоне тормозить нельзя. Фура я думаю в этот момент тоже тормозила
26 мая 2020 в 18:22 #
Denver писал(а):Водитель Крузака тоже какой-то упертый самоубийца. Даже на этом хреновом видео видно Волгу заблаговременно и проходит секунд 5-7 до момента столкновения.

Водила Крузака смотрел еще и за Волгу - а там еще один...и может еще....и че делать???
Да.. надо было тормозить или уходить на обочину
26 мая 2020 в 18:25 #
Ренаульт
korney писал(а):тормозить надо - и тому и другому - вот это вернее всего.

Единственно верный вариант для обеих сторон дорожного конфликта.Все остальные варианты-спортлото,где выигравших (читай как выживших) весьма и весьма мало.

Кстати,для чего при дтп производится замер ширины проезжей части?
26 мая 2020 в 18:34 #
Илья96029
makser84 писал(а):Фура я думаю в этот момент тоже тормозила


Наверно нет, тк если б она тормозила, то не оказалась бы параллельно столкнувшимся машинам
26 мая 2020 в 18:46 #
Drdiesel
Denver писал(а):Конечно, водитель "Волги" виноват. Но. Водитель Крузака тоже какой-то упертый самоубийца. Даже на этом хреновом видео видно Волгу заблаговременно и проходит секунд 5-7 до момента столкновения. Т.е водитель Крузака видя летуна, идущего в лоб даже не сбросил скорость, не показал, что уходит на обочину и т.д. Тупо шел до последнего вперед. Фу таким быть

Крузак тормозил. на 0.03 секунде виден характерный "клевок" носом. и тормозил скорее всего до талого. но это не помогло. те кто ездил, знает какие тормоза на Крузаках - одно название.
26 мая 2020 в 19:53 #