Водители яндекс такси наверно занервничали после прочтения этой новости

Это как с тонировкой. Шума много, а по факту единичные рейды и всем всё равно.

Автоновости писал(а):В отношении автомобилиста составили протокол по части 2 статьи 12.2 за управление автомобилем с видоизмененными знаками с применением материалов, препятствующих их идентификации.

А если свежая коровья лепёха от впередиедущего прилетела точно в ГРЗ - это тоже были применены материалы, или всё же "грязь" и ч.1?

Мне эти баллончики не понравились.
Они не дают нормальный оттенок грязи. И консистенция слишком однородная.
Короче, видно, что фейк.

AxelF писал(а):Водители яндекс такси наверно занервничали после прочтения этой новости

А у них есть ВУ?

oioi писал(а):Короче, видно, что фейк

а когда на абсолютно чистой машине номер, как на фото сверху? И не из балончика, а просто "воды не хватило"? Если не хочешь ездить с чистым грз, так не мой машину в принципе
П.с. недавно супруге 500р выписали за грязные номера.

Volodya писал(а):П.с. недавно супруге 500р выписали за грязные номера.

Предлагала протереть на месте?

fenix107, я её спросил, она сказала, что тот сразу, мол, "выписываю штраф за грязные номера" и все тут. Я тоже удивился, сколько раз тормозили, всегда протирал и ехал дальше
Походу рейд был, погода как раз пару дней сухо было после обильного таяния снега

Мне тоже не раз останавливали что номера грязные, машина соотвественно в "говнолине", говорю что из леса, а что типа фары чистые, говорю товарищ инспектор, ну блин в лесу светить надо(если в ночное время, приходится протирать), а номеру пофиг чистый он или грязный. И все это на приколе не обостряя общение, почистишь тут же при нем и поехал дальше. Ну а когда тебе в лицо срут при полностью чистой машине и замазанным госномером, тут по любому " на хитрую жопу винт" так и напрашивается
Не надо всех считать де6илами.

fenix107 писал(а): Volodya писал(а):
П.с. недавно супруге 500р выписали за грязные номера.


Предлагала протереть на месте?

вообще то инспектор обязан был предложить такой вариант. и только в случае отказа что то там выписывать, хотя тупо в свинарнике требовать чистоты.

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:

oioi писал(а):

Автоновости писал(а):В отношении автомобилиста составили протокол по части 2 статьи 12.2 за управление автомобилем с видоизмененными знаками с применением материалов, препятствующих их идентификации.

А если свежая коровья лепёха от впередиедущего прилетела точно в ГРЗ - это тоже были применены материалы, или всё же "грязь" и ч.1?

Мне эти баллончики не понравились.
Они не дают нормальный оттенок грязи. И консистенция слишком однородная.
Короче, видно, что фейк.

кому видно? специалисту по говнищу типо тебя? ну знаешь, даже ты можешь ошибаться, есть ли сертифицированные специалисты по говнищу на гнз? если нет, то и суда нет.
У меня грязь даже в решетках динамика на дверях, хотя я всегда аккуратно усаживаюсь, какие номера? о чем вы?

TupoyBot писал(а):кому видно? специалисту по говнищу типо тебя? ну знаешь, даже ты можешь ошибаться, есть ли сертифицированные специалисты по говнищу на гнз? если нет, то и суда нет.

Да там спецом не надо быть.
У меня и пара депсов интересовались, что я себе такое напылил.
Но не протоколили как этого челика.

Никто бы пробу на анализ не брал на месте.
И всё это субъективная оценка депса, которая довольно весомая на разборах.
А он всяко разного дерьма на номерах повидал.

oioi писал(а):

TupoyBot писал(а):кому видно? специалисту по говнищу типо тебя? ну знаешь, даже ты можешь ошибаться, есть ли сертифицированные специалисты по говнищу на гнз? если нет, то и суда нет.

Да там спецом не надо быть.
У меня и пара депсов интересовались, что я себе такое напылил.
Но не протоколили как этого челика.

Никто бы пробу на анализ не брал на месте.
И всё это субъективная оценка депса, которая довольно весомая на разборах.
А он всяко разного дерьма на номерах повидал.

Это не экспертное заключение, а значит силы не имеет. мне глубоко параллельно что там депес на свой жизни повстречал.
Либо дороги чистые, либо нет претензий, вроде все очевидно нет?
Ну и если ты начнешь говорить попробуй проверь, я мою машину осенью и весной, номера всю зиму не читаемы, потому что я не обязан платить за свинство на дороге, и поэтому платить за отмыв этого свинства с машины каждый день.

TupoyBot писал(а):
вообще то инспектор обязан был предложить такой вариант.

Где это четко регламентировано, что инспектор именно обязан прежде, чем составить протокол АПН, предложить устранить нарушение на месте?

TupoyBot писал(а):
вообще то инспектор обязан был предложить такой вариант.

Где это четко регламентировано, что инспектор именно обязан прежде, чем составить протокол АПН, предложить устранить нарушение на месте?

alexlag87 писал(а):

TupoyBot писал(а):
вообще то инспектор обязан был предложить такой вариант.

Где это четко регламентировано, что инспектор именно обязан прежде, чем составить протокол АПН, предложить устранить нарушение на месте?

Там же, где это "не четко" регламентировано

TupoyBot писал(а):

alexlag87 писал(а):

TupoyBot писал(а):
вообще то инспектор обязан был предложить такой вариант.

Где это четко регламентировано, что инспектор именно обязан прежде, чем составить протокол АПН, предложить устранить нарушение на месте?

Там же, где это "не четко" регламентировано

Другого ответа в принципе и не ожидал.

alexlag87 писал(а):

TupoyBot писал(а):

alexlag87 писал(а):
Где это четко регламентировано, что инспектор именно обязан прежде, чем составить протокол АПН, предложить устранить нарушение на месте?

Там же, где это "не четко" регламентировано

Другого ответа в принципе и не ожидал.

а что ты ожидал то? шпалить всех кто по соленой улице проехал? да ты тогда не человек получается.

TupoyBot писал(а):а что ты ожидал то? шпалить всех кто по соленой улице проехал? да ты тогда не человек получается.

Я не спросил кто человек, а кто нет. Я спросил где написано про обязанность инспектора как таковую. Ответить не смог. А то будет шпалить он всех подряд или нет, это уже его дело. Не знаю как бы я делал, я не инспектор гибдд.

alexlag87 писал(а):

TupoyBot писал(а):
вообще то инспектор обязан был предложить такой вариант.

Где это четко регламентировано, что инспектор именно обязан прежде, чем составить протокол АПН, предложить устранить нарушение на месте?

такой вопрос тебе на засыпку. Зачем существует служба ГИБДД? и два варианта ответа 1) обеспечение безопасности дорожного движения 2) сбор штрафов.

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:

alexlag87 писал(а):

TupoyBot писал(а):а что ты ожидал то? шпалить всех кто по соленой улице проехал? да ты тогда не человек получается.

Я не спросил кто человек, а кто нет. Я спросил где написано про обязанность инспектора как таковую. Ответить не смог. А то будет шпалить он всех подряд или нет, это уже его дело. Не знаю как бы я делал, я не инспектор гибдд.

если закон дает тебе выбор, то в этом случае у тебя есть 2 варианта. 1) поступить как гнида 2) поступить нормально. зачем ты склоняешься к гниде то? ведь тебя даже закон к этому не толкает?

TupoyBot писал(а):такой вопрос тебе на засыпку. Зачем существует служба ГИБДД? и два варианта ответа 1) обеспечение безопасности дорожного движения 2) сбор штрафов.

Профилактика нарушений водителями ПДД

TupoyBot писал(а):если закон дает тебе выбор, то в этом случае у тебя есть 2 варианта. 1) поступить как гнида 2) поступить нормально. зачем ты склоняешься к гниде то? ведь тебя даже закон к этому не толкает?

Я ни к чему не склоняюсь. Ответ гораздо проще: у инспектора нет такой обязанности. Не было такого, чтобы инспектор сходу составил на меня протокол за нечитаемые номера.

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:
Имей такую обязанность у инспектора, оратор выше, чьей жене выписали штраф, имел бы возможность обжаловать его. Такой обязанности нет, ему придется заплатить. Вот и вся логика. Сходу думаешь инспектор гнида, но мы не знаем состоявшегося там диалога. Может и правда гнида, а может кто-то не захотел портить маникюр, ещё и мужу соврал.

alexlag87 писал(а):

TupoyBot писал(а):такой вопрос тебе на засыпку. Зачем существует служба ГИБДД? и два варианта ответа 1) обеспечение безопасности дорожного движения 2) сбор штрафов.

Профилактика нарушений водителями ПДД

TupoyBot писал(а):если закон дает тебе выбор, то в этом случае у тебя есть 2 варианта. 1) поступить как гнида 2) поступить нормально. зачем ты склоняешься к гниде то? ведь тебя даже закон к этому не толкает?

Я ни к чему не склоняюсь. Ответ гораздо проще: у инспектора нет такой обязанности. Не было такого, чтобы инспектор сходу составил на меня протокол за нечитаемые номера.

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:
Имей такую обязанность у инспектора, оратор выше, чьей жене выписали штраф, имел бы возможность обжаловать его. Такой обязанности нет, ему придется заплатить. Вот и вся логика. Сходу думаешь инспектор гнида, но мы не знаем состоявшегося там диалога. Может и правда гнида, а может кто-то не захотел портить маникюр, ещё и мужу соврал.

1) профилактика - это когда устранение на месте
2) на тебя протокол нужно составлять без разговоров, и ты сам должен этому способствовать.

TupoyBot писал(а):

oioi писал(а):

TupoyBot писал(а):кому видно? специалисту по говнищу типо тебя? ну знаешь, даже ты можешь ошибаться, есть ли сертифицированные специалисты по говнищу на гнз? если нет, то и суда нет.

Да там спецом не надо быть.
У меня и пара депсов интересовались, что я себе такое напылил.
Но не протоколили как этого челика.

Никто бы пробу на анализ не брал на месте.
И всё это субъективная оценка депса, которая довольно весомая на разборах.
А он всяко разного дерьма на номерах повидал.

Это не экспертное заключение, а значит силы не имеет. мне глубоко параллельно что там депес на свой жизни повстречал.
Либо дороги чистые, либо нет претензий, вроде все очевидно нет?
Ну и если ты начнешь говорить попробуй проверь, я мою машину осенью и весной, номера всю зиму не читаемы, потому что я не обязан платить за свинство на дороге, и поэтому платить за отмыв этого свинства с машины каждый день.

Да как бы мои тачки тож постоянно в каше. Форточки,фары и габариты протираю и достаточно.
В т.ч. по той причине, что эта грязь из баллочника - наедалово.
Можешь дальше бухтеть насчёт экспертных мнений.
Листочек осенний на номер тоже сам прилетает, да. Или снежок точечно в цифру/букву.
Один вот вверху на бэхе добухтелся, всех подосрал, кто так же катал и ссылался на грязные дороги.

oioi писал(а):

TupoyBot писал(а):

oioi писал(а):Да там спецом не надо быть.
У меня и пара депсов интересовались, что я себе такое напылил.
Но не протоколили как этого челика.

Никто бы пробу на анализ не брал на месте.
И всё это субъективная оценка депса, которая довольно весомая на разборах.
А он всяко разного дерьма на номерах повидал.

Это не экспертное заключение, а значит силы не имеет. мне глубоко параллельно что там депес на свой жизни повстречал.
Либо дороги чистые, либо нет претензий, вроде все очевидно нет?
Ну и если ты начнешь говорить попробуй проверь, я мою машину осенью и весной, номера всю зиму не читаемы, потому что я не обязан платить за свинство на дороге, и поэтому платить за отмыв этого свинства с машины каждый день.

Да как бы мои тачки тож постоянно в каше. Форточки,фары и габариты протираю и достаточно.
В т.ч. по той причине, что эта грязь из баллочника - наедалово.
Можешь дальше бухтеть насчёт экспертных мнений.
Листочек осенний на номер тоже сам прилетает, да. Или снежок точечно в цифру/букву.
Один вот вверху на бэхе добухтелся, всех подосрал, кто так же катал и ссылался на грязные дороги.

Хх, а вы вообще представляете, что такое презумпция невиновности?
будь там хоть листочек, хоть лопаты кусок, что бы обвинить, нужны доказательства.

TupoyBot, дада. Поэтому в многоквартирных домах почти нереально доказать, что вот тот-то пидр постоянно громко включает музыку.

Вот одна херня.
В обоих случаях человек делает что хочет, но когда к ответу призывают, переобувается оперативно.

oioi писал(а):TupoyBot, дада. Поэтому в многоквартирных домах почти нереально доказать, что вот то-то пидр постоянно ромко включает музыку.

Вот одна херня.
В обоих случаях человек делает что хочет, но когда к ответу призывают, переобувается оперативно.

Не понял аналогии, но отлично понял, кто переобулся "ты"

TupoyBot писал(а):

oioi писал(а):TupoyBot, дада. Поэтому в многоквартирных домах почти нереально доказать, что вот то-то пидр постоянно ромко включает музыку.

Вот одна херня.
В обоих случаях человек делает что хочет, но когда к ответу призывают, переобувается оперативно.

Не понял аналогии, но отлично понял, кто переобулся "ты"

Может быть завтра поймёшь

oioi писал(а):

TupoyBot писал(а):

oioi писал(а):TupoyBot, дада. Поэтому в многоквартирных домах почти нереально доказать, что вот то-то пидр постоянно ромко включает музыку.

Вот одна херня.
В обоих случаях человек делает что хочет, но когда к ответу призывают, переобувается оперативно.

Не понял аналогии, но отлично понял, кто переобулся "ты"

Может быть завтра поймёшь

да я даже думать не собираюсь над таким дерьмом, при чем тут многоквартирные дома и доказательства нарушения пдд? ты просто неадекват в крайней степени. Приводишь какие то сумасшедшие доводы с сопрождением типа подростешь поймешь.

TupoyBot писал(а):с сопрождением типа подростешь поймешь.

Ну ты шо, Ботяра, глюка поймал?
Я ж написал:

oioi писал(а):Может быть завтра поймёшь

Где-то тут хоть что-то про возраст?
Сугубо про то, что ныне поздно. Моцк после дня мог устать.
А завтра будут свежие силы, синапсы бодные и т.д.

TupoyBot писал(а):ты просто неадекват в крайней степени.

Лайк, подписка

TupoyBot писал(а):да я даже думать не собираюсь над таким дерьмом, при чем тут многоквартирные дома и доказательства нарушения пдд?

Так ты всё таки тут же собрался и подумал над таким дерьмом

TupoyBot писал(а):но отлично понял, кто переобулся

Переобуваясь, переобувайся.

____
Я примерчик пульнул не в защиту или укор доказательного ритуала.
Это больше на тему честности перед собой.
Намерение есть - хочется кататься без штрафов. И скорее всего, катать как чертила, ибо камеры уже не угроза.
Есть решение - засрать номер.
Тупое решение - засрать номер чем-то палевным типа этого спрея.
Не тупое - засрать всю тачку грязюкой. Так изначальное намерение разбавляется и исчезает.
Никто уже не скажет, что чел намеренно ГРЗ засрал, потому что это хрен докажешь.

Поэтому если уж схватили за булки, хрена дальше лукавить и по отмазкам?
Чистая машина, плотно засраный номер - ооо да, это всё случайность, докажите обратное!!!

Вот таким чертям как раз надо соседей глухих, любящих говнореп включать ночами.
Что бы столкнулись с идентичной ситуацией, когда надо доказать, что был громкий продолжительный звук в ночное время.
И при этом видеть лишь соседскую ухмылку пабидителя па жызни,
который участковому изъявляет, что саке посасывает, слушая в наушниках Жанну Агузарову,
и вообще не понимает, чего вдруг внешние силы шатают его дзен, и где экспертиза, йопта? Замеры уровня шума и т.д.

Разница между этими чертями небольшая.
Домовой напрямую вредит обществу вокруг. А рыло ему разбить - не хватает здоровья или не хочется, что бы он в ментовку побежал тут же.
Грязевой - по случаю, в зависимости от его усердия и навыков чертильей езды.
Может никого никогда не доводил до включения стопов. Ювелир грязевой.
А может как скотина всех режет, красные собирает, пешиков не во что не ставит.

alexlag87 писал(а):может кто-то не захотел портить маникюр, ещё и мужу соврал

О нет, это уж точно не тот случай , тем более, что пока он оформлял, номера она протерла. А заодно и фары