Автоновости писал(а):От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.

Vincent писал(а):семерка явно ехала со стороны объездной

Автоновости писал(а): В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

lexey_wing писал(а):Я уже во ВКонтакте написал: Семерка летела .... без прав у водителя, без страховки,

Автоновости писал(а):в Тюмени столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 3»

Анастасия-Алекс писал(а):Я слышала от охранника что они уходили от столкновения с фурой

Автоновости писал(а):...
Предварительно, водитель «Мазды», поворачивая, не пропустил «Жигули», в которых ехали 5 подростков  на перекрестке.

Vital-72rus писал(а):Может это не существенно, но это Мазда 6

m3ss3r писал(а):

Анастасия-Алекс писал(а):Я слышала от охранника что они уходили от столкновения с фурой

От охранника хозяина семерки? А фура была марки мазда?

victorovi44 писал(а):Предлагаю водителя мазды наградить за устранение огромной опасности на дорогах города.

Иванов Иван писал(а):Жестоко, все же люди погибли... Но, в чем то, справедливо...

Анастасия-Алекс писал(а):были все обкуреные

Анастасия-Алекс писал(а):От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой

KDAC_ZXJN писал(а):

Анастасия-Алекс писал(а):были все обкуреные

Дым валил у всех из ушей?

lexey_wing писал(а):Vital-72rus, Цитата Анастасия-Алекс "От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой"
А что у нас по правилам несовершеннолетние могут управлять транспортом? Велосипеды, самокаты и скутеры не в счет? И в новости пишут что привлекался к ответственности за управления без прав? Может новости внимательно читать будем?!

Vital-72rus писал(а):

KDAC_ZXJN писал(а):

Анастасия-Алекс писал(а):были все обкуреные

Дым валил у всех из ушей?

Мёртвые/полумёртвые, да ещё и обкуренные

lexey_wing писал(а):Vital-72rus, Цитата Анастасия-Алекс "От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой"
А что у нас по правилам несовершеннолетние могут управлять транспортом? Велосипеды, самокаты и скутеры не в счет? И в новости пишут что привлекался к ответственности за управления без прав? Может новости внимательно читать будем?!

А что если без прав, автоматом в ДТП виновен?

koljagt писал(а):

Vital-72rus писал(а):

KDAC_ZXJN писал(а):Дым валил у всех из ушей?

Мёртвые/полумёртвые, да ещё и обкуренные

lexey_wing писал(а):Vital-72rus, Цитата Анастасия-Алекс "От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой"
А что у нас по правилам несовершеннолетние могут управлять транспортом? Велосипеды, самокаты и скутеры не в счет? И в новости пишут что привлекался к ответственности за управления без прав? Может новости внимательно читать будем?!

А что если без прав, автоматом в ДТП виновен?

А как ещё то ?

koljagt писал(а):А как ещё то ?

koljagt писал(а):

Vital-72rus писал(а):А что если без прав, автоматом в ДТП виновен?

А как ещё то ?

monk-2005 писал(а):к сожалению - это лишь усугубляющий фактор и не делает участника виновным автомотически

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Extreme72 писал(а):Отсутсвие в/у - нарушение ПДД

Vital-72rus писал(а):Причина ДТП - отсутствие ВУ

Езда ночных малолетних "гонщегов" ночью 9 апреля и момент дтп на червишевском тракте.
Эти "онижедети" совсем "чуть-чуть" не соблюдали ("почти не нарушали") ПДД- так говорят некоторые граждане. Итог всем известен.

fenix107 писал(а):По видео кажется, будто через перекресток Червишевский тракт-Пархоменко они км 120 в час пролетели.

Автоновости писал(а):столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 6

Автоновости писал(а):От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.

уважаемый писал(а):Интересно кто и исходя из чего сделал такие выводы?

fenix107 писал(а):Хз, у меня по двум фото в новости уже возник вопрос о касании с маздой

уважаемый писал(а):

fenix107 писал(а):Хз, у меня по двум фото в новости уже возник вопрос о касании с маздой

Хотя, чему удивляться, если там даже фуру узрели.

уважаемый писал(а):

fenix107 писал(а):Хз, у меня по двум фото в новости уже возник вопрос о касании с маздой

Хотя, чему удивляться, если там даже фуру узрели.

_IvaN_ писал(а):В данной ситуации жалко водилу мазды, сил ему и терпения, надеюсь признают его не виновным.

Extreme72 писал(а):Ничего не написано на какой сигнал светофора ехали.

fenix107 писал(а):Прислали видео момента ДТП

alimofo писал(а):у мазды нет касания

Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил:

«Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.
Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».

Автоновости писал(а):Обстоятельства ДТП выясняются. В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

BlackBaller писал(а):Отличный показатель работы полиции
Считаю, что после таких происшествий, должны снять с должности начальника ГИБДД

В соседней теме пишут, что таких водителей без в/у было задержано 968 в этом году

m3ss3r писал(а):

BlackBaller писал(а):Отличный показатель работы полиции
Считаю, что после таких происшествий, должны снять с должности начальника ГИБДД

В соседней теме пишут, что таких водителей без в/у было задержано 968 в этом году

Начальника ГИБДД Тюмени? Области? Или сразу России?

m3ss3r писал(а):m3ss3r,

BlackBaller писал(а):Отличный показатель работы полиции
Считаю, что после таких происшествий, должны снять с должности начальника ГИБДД

В соседней теме пишут, что таких водителей без в/у было задержано 968 в этом году

Начальника ГИБДД Тюмени? Области? Или сразу России?

m3ss3r писал(а):Начальника ГИБДД Тюмени? Области? Или сразу России?

BlackBaller писал(а):Поднять статистику. Проверить ситуацию по району и ближайшим городам.

Если в других городах более-менее без происшествий и нет такого количества злостных нарушителей без прав, тогда Тюмени. Если есть, тогда области.

Sailor605 писал(а):А почему нет? Тюменского ГИБДДшника привлечь к ответственности за то что малотетка которая уже много раз привлекалась попала в дтп. А так же ПДН за халатность по этим случаям. Родителей жалко, но ничего уже не вернуть к сожалению

СМак писал(а):Если учесть, что по области картина в этом плане более менее ровная - область точно.
Думаю, она ровная в целом по России. Мало того, что нет профилактики, так ещё и контроля сверху толком никакого. Пока Бастрыкин не подключится, ничего не происходит.
Все должны держаться за свой стул, а не вальяжно на нем сидеть.

fenix107 писал(а):m3ss3r, проблема не в бездействии, а в отсутствии вменяемых рычагов воздействия.

m3ss3r писал(а):Мужики, вот что бы вы сделали на месте начгая? Только не стоит забывать, что действовать надо в рамках существующих законов. Что конкретно может сделать инспектор или начгай? Выписать волшебный пендель? Нет. Сразу начнутся вопли ОНЖЕРЕБЕНОК МЕНТОВСКИЙБЕСПРЕДЕЛ и т.д.

Vitus_Bering писал(а):Народ, вы как-то однобоко смотрите. начгаю конечно надо воткнуть! на полшишечки! И перед носом помахать, тогда начгай вызовет замначгая и помначгая, насует им и механизм закрутится. но это одна сторона медали и один механизм. Поскольку ушлёпок несовершеннолетний, то нужно натолкать опеке, ПДНу и прочим ведомствам, которые с несовершеннолетними должны работать! Причём не так нежно как начгаю, а по самы помидоры и без смазки! Тогда думаю процесс пойдет! Увеличить штрафы за вождение без ВУ! до космических цифр, с поправкой на 2НДФЛ. Родителей дебилов временно лишать родительских прав, дебилов отправлять в детдом. Начальником детдома назначить отставного полковника и пусть дебилы маршируют! Мож польза будет!

Muscle писал(а):Посмотрел видео - тем более. Вины водителя Мазды здесь нет. лепят горбатого

Vitus_Bering писал(а):Народ, вы как-то однобоко смотрите. начгаю конечно надо воткнуть! на полшишечки! И перед носом помахать, тогда начгай вызовет замначгая и помначгая, насует им и механизм закрутится. но это одна сторона медали и один механизм. Поскольку ушлёпок несовершеннолетний, то нужно натолкать опеке, ПДНу и прочим ведомствам, которые с несовершеннолетними должны работать! Причём не так нежно как начгаю, а по самы помидоры и без смазки! Тогда думаю процесс пойдет! Увеличить штрафы за вождение без ВУ! до космических цифр, с поправкой на 2НДФЛ. Родителей дебилов временно лишать родительских прав, дебилов отправлять в детдом. Начальником детдома назначить отставного полковника и пусть дебилы маршируют! Мож польза будет!

СМак писал(а):навсегда забрали ключи?

СМак писал(а):

Автоновости писал(а): В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

В этом году? То есть примерно раз в две недели? Ещё один везунчик. Был.
Сколько нужно родителям предупреждений, чтобы они раз и навсегда забрали ключи?
Как вообще толпа подростков оказалась на дороге ночью?

Alex_09 писал(а):Про предоставление преимущества встречному авто, при повороте на лево что ни будь слышал??? Не знаю кого там лепят, а товарищ на мазде присядет похоже.

Автоновости писал(а):Калининский районный суд Тюмени рассмотрел ходатайство следователя СУ СК по Тюменской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Евгению Тимофееву, 1980 года рождения.

Лесник писал(а):Только, судя по видео, он совершал стандартный поворот налево, ни как не пересекаясь с камикадзе.

Alex_09 писал(а):Перегородил его полосу

Лесник писал(а):

Alex_09 писал(а):Перегородил его полосу

Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе. Баумана тоже по правой пролетел. При этом ни какого заноса ещё не было. Мазда в это время катилась, с камеры сложно определить на какой полосе, но правую встречки точно не перекрывала. Потом кстати зря остановилась, если касания не было. Теперь будут это её расположение в вину вменять. Надо было заканчивать манёвр и на Баумана парковаться.

Григорыч писал(а):водитель семерки уходя от столкновения налетел на бардюр чем повредил колеса с правой стороны, это и спровоцировало занос.

aleksey72rus писал(а):От какого столкновения, если мазда не доехала до его полосы?

Лесник писал(а):Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе.

aleksey72rus писал(а):Вообще причина ДТП - превышение скорости ехал бы нормально

Григорыч писал(а):Там по имеющейся информации, водитель семерки уходя от столкновения налетел на бардюр чем повредил колеса с правой стороны, это и спровоцировало занос.

Alex_09 писал(а):Суть то одна, не поворачивала бы мазда - аварии бы не случилось,.

Григорьич писал(а):Мазда то,Мазда сё! Бордюр есть,бордюра нет! Началось....
если бы сопляк не сел за руль ,не имея на то права,что хоть как дисциплинирует,и не гонял по ночам с толпой таких же дураков.то и трагедии бы не было.

Alex_09 писал(а): зацепил он при этом бордюр или нет дело десятое, маневр спровоцировала мазда,

Homark писал(а):Интересно, а скорость когда нибудь начнут в расчет брать? Ведь соблюдай скоростной режим этот малолетний "гонщик", никакого провоцирования и не было бы.

Vitus_Bering писал(а): А вот я считаю, что если бы пешеход не сел за руль, не имея ВУ, то ничего бы не случилось!

Григорьич писал(а):если бы сопляк не сел за руль ,не имея на то права,что хоть как дисциплинирует,и не гонял по ночам с толпой таких же дураков.то и трагедии бы не было.

m3ss3r писал(а):А вот поворот налево и непропускание встречного авто даже доказывать не надо.

Хмв писал(а):Если Мазда поворачивала налево на Баумана и не пропустила ВАЗ, возможно, в этот момент для неё горел зелёный, а для ВАЗа - уже красный, там так настроен светофор

korney писал(а):А это фары или габариты у него горели? слишком уж тускло относительно других авто

m3ss3r писал(а):Если судить по тайм-коду 0:16-0:19, полагаю все-таки фары, потому что присутствует световое пятно на дороге. Скорее всего просто конченый ближний. Вряд ли габариты дадут такой эффект. Однако, утверждать не могу.

Vitus_Bering писал(а):Админы, прикрутите голосовалку!

Автоновости писал(а):По решению суда Тимофеев будет находиться в СИЗО по 8 июня 2022 года.

m3ss3r писал(а):Если судить по тайм-коду 0:16-0:19, полагаю все-таки фары, потому что присутствует световое пятно на дороге. Скорее всего просто конченый ближний. Вряд ли габариты дадут такой эффект.

Sailor605 писал(а):Тюменского ГИБДДшника привлечь к ответственности за то что малотетка которая уже много раз привлекалась попала в дтп.

Автоновости писал(а):От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.

monk-2005 писал(а):Да и вообще может шумиху поднять, пора уже делать автоматом виновного того, кто сел за руль без прав. Почему "обоченников" признали виновными, хотя у них есть ВУ и страховка, а тут водитель вообще не имел права передвигаться на авто.

m3ss3r писал(а):Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой. А вот на обочине не может быть НИКОГО, кроме пожалуй спецслужб, но и то при этом у них должны быть включены маячки, а чтобы им уступали, то еще и сирена.

m3ss3r писал(а):

monk-2005 писал(а):Да и вообще может шумиху поднять, пора уже делать автоматом виновного того, кто сел за руль без прав. Почему "обоченников" признали виновными, хотя у них есть ВУ и страховка, а тут водитель вообще не имел права передвигаться на авто.

Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой.

m3ss3r писал(а):Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП.

BlackBaller писал(а): Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

BlackBaller писал(а):ИМХО, причины ДТП:
1. отсутствие в/у (в частности неумение водить авто)
2. неисправный автомобиль
3. возможное превышение скорости

Vitus_Bering писал(а): Да но наличие опыта, исправного автомобиля и соблюдение ПДД минимизировало бы риски того, что они вообще пересеклись! ВУ охране труда есть понятие пирамиды

Vitus_Bering писал(а):водила ведра:
1 сел за руль без ВУ
2 проехал на красный
3 превысил скорость
4 Ведро неисправно ( как минимум свет и тормоза)
5 Не исключена синька (кровь при таких условиях берут даже у жмуров)
Человек целенаправленно шел к этому, скажем так набивал статистику. Итог закономерен. Если не мазда, было бы что-то другое! И повторюсь я не считаю вину маздовода доказанной!

m3ss3r писал(а):просто не понимаю, почему пытаются обелить Мазду.

m3ss3r писал(а):Вот хоть убей, не понимаю, зачем Мазда на ПУСТОЙ ДОРОГЕ (не считая ЕДИНСТВЕННОГО Жигуля, полезла на встречку. Обзор прекрасный! Остановись в своей полосе, пропусти встречный автомобиль и спокойно поворачивай. Но не в этом случае…

Vitus_Bering писал(а):смысл : основание пирамиды количество нарушений, которые могут привести к производственному травматизму, верхушка пирамиды - единственный смертельный случай!

monk-2005 писал(а):Я считаю первопричиной ДТП является неисправный, летящий ВАЗ, с водителем который не должен был вообще на дорогах появляться. Ну не было у него законных оснований управлять транспортным средством.

m3ss3r писал(а):Про законные основания я согласен. Только вот и у Мазды не было законных основания поворачивать перед Жигулями.

Mindblower писал(а):Думаю, водитель Мазды отреагировал неадекватно происходящему - не ожидал что Семерка приближается так быстро и решил, что успеет повернуть, но видимо что то пошло не так.

Mindblower писал(а):Конечно же, такое может быть только если скорость Семерки действительно была значительно выше разрешенной

Mindblower писал(а):Могли быть законные основания - водитель мазды мог рассчитать что выполнит маневр безопасно, и принять решение совершить поворот.

m3ss3r писал(а):если б Жигули появились прям молниеносно (обычно так происходит со спортбайками), то да. Однако, я сильно сомневаюсь, что эту Жигу прям совсем не было видно

m3ss3r писал(а): Зачем он пытался вырулить в лоб Семёрке?

Mindblower писал(а):Те же два варианта:
1. Ошибся в расчете маневра
2. Решил не обращать внимания на приближающуюся встречку - типа не трамвай объедет.

m3ss3r писал(а):Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.

Vitus_Bering писал(а):Знаешь как в суде называют автомобиль? " СРЕДСТВО ПОВЫШЕННО ОПАСНОСТИ" и оно не должно быть в руках несовершеннолетнего идиота!

Vitus_Bering писал(а):Я не оправдываю маздовода!

BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

КакТыТакЖивешь писал(а):

BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

да какая разница, пройдет он ТО или нет.
Знаю несколько случаев, когда люди не покупали, а реально проходили ТО, но попадали в ДТП вследствие неисправности авто именно в момент перед ДТП.
отстаньте вы уже от ТО, он ни на что не влияет

m3ss3r писал(а):Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.

Alex_09 писал(а):

Лесник писал(а):Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе.

Даже если и так, видя что встречка поворачивает ему на перерез, крутнул рулем в право, что бы уйти от столкновения, вот и занесло, зацепил он при этом бордюр или нет дело десятое, маневр спровоцировала мазда,

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Суть то одна, не поворачивала бы мазда - аварии бы не случилось,

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

aleksey72rus писал(а):Вообще причина ДТП - превышение скорости ехал бы нормально

Причина ДТП - маневр мазды в сторону встречного авто. А превышение скорости это результат последствий этого дтп.

BlackBaller писал(а):В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

omer писал(а): Еще, на всякий случай, 10 раз пересмотрел видео. Что там не понравилось с маневром Мазды, так и не понял.
То, что он немного повернул влево? Насколько он это сделал плохо? Он перекрыл полосу или что? Такие маневры происходят, как я уже сказал, тысячи раз в день. Авто разъезжаются на перекрестках в полуметре и в секундах при повороте. Такой уж у нас трафик. И никого никогда это не беспокоило.

m3ss3r писал(а):Теперь ответь мне, пожалуйста, на вопрос: зачем на абсолютно пустом перекрестке лезть на встречку? Там кроме летящего жигуара никого больше не было!

m3ss3r писал(а):ТО надо было проходить раз в год (сейчас и это отменили, проходят только при перерегистрации авто). Как ты думаешь, сколько раз за этот интервал может например закончиться шаровая, заклинить суппорт или развалиться тормозная колодка? Мало того что сломаться детали могут от старости, так еще и прикупить можно контрафакт! Далеко не все и не всё смогут отличить хорошую деталь от подделки. Да и покупка в «официальном» магазине не 100% гарантия!

Vitus_Bering писал(а):выезжает на левую встречную,

BlackBaller писал(а):Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

omer писал(а):То, что он немного повернул влево?

PaYAlnik писал(а):Нормальные водители ждут в полосе своего направления, а умные - ещё и колеса заранее не выворачивают.

Deess писал(а):а умные - ещё и колеса заранее не выворачивают.

антипут писал(а):Сегодняшний случвй... Лохматая 7ка с неработающими стоп-сигналами

PaYAlnik писал(а):С другой стороны, меру пресечения в виде заключения в СИЗО в данном конкретном случае считаю явно чрезмерной.

m3ss3r писал(а):скорее всего даже сам вызвал ГИБДД и скорую.

m3ss3r писал(а):Зря закрыли…

sasa197419 писал(а):Господа недавно в соседней теме было обсуждение подобного случаю. Водитель обьезжал толи лося толи кабана. Вышел на встречку. Вошел в лоб джиперу. Погиб. По сути не прав, но посадили водителя джипа так как последний не имел ВУ. Думаю что по аналогии можно оправдать водителя мазды.

sasa197419 писал(а):одитель обьезжал толи лося толи кабана. Вышел на встречку. Вошел в лоб джиперу. Погиб. По сути не прав, но посадили водителя джипа так как последний не имел ВУ.

Автоновости писал(а):автомобиль «Infiniti FX35» после наезда на дикого кабана выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Лада». От удара «Ладу» выбросило в кювет.

m3ss3r писал(а):

BlackBaller писал(а):В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

ТО надо было проходить раз в год (сейчас и это отменили, проходят только при перерегистрации авто). Как ты думаешь, сколько раз за этот интервал может например закончиться шаровая, заклинить суппорт или развалиться тормозная колодка? Мало того что сломаться детали могут от старости, так еще и прикупить можно контрафакт! Далеко не все и не всё смогут отличить хорошую деталь от подделки. Да и покупка в «официальном» магазине не 100% гарантия!

PaYAlnik писал(а):

BlackBaller писал(а):Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

Дядь, вы как депутат рассуждаете, ей-б-гу. Такая же оторванность от реальности.
IRL, не "априори", а "скорее всего..." и "есть некоторая вероятность, что..."

BlackBaller писал(а):Только вот зачем вы оправдываете наличие автохлама на дорогах?

BlackBaller писал(а):Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

m3ss3r писал(а):И от возможных неисправностей он никак не застрахует.

m3ss3r писал(а):Ну лично я его никак не оправдываю.

m3ss3r писал(а):Просто считаю, что техосмотр категорически бесполезен. И от возможных неисправностей он никак не застрахует.

BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр и вообще непригоден для езды по дорогам общего пользования. Ах да! Еще, предположительно, скорость была выше положенной.

PaYAlnik писал(а):приведет к тому, что % исправных авто будет больше в любой момент времени, а значит - шанс встретить неисправное авто станет меньше.

BlackBaller писал(а):Техосмотр в данной фразе был упомянут как метод проверки пригодности в данный момент. Эта 7-ка не прошла бы его перед ДТП. И пацаны по-любому это знали.

BlackBaller писал(а):Разве? Мне почему-то показалось обратное...

BlackBaller писал(а):Он бесполезен в том виде как он существует сейчас (да и в принципе последние годы до этого).

m3ss3r писал(а):

PaYAlnik писал(а):приведет к тому, что % исправных авто будет больше в любой момент времени, а значит - шанс встретить неисправное авто станет меньше.

А, ну да) об этом я как-то не подумал))

BlackBaller писал(а):Техосмотр в данной фразе был упомянут как метод проверки пригодности в данный момент. Эта 7-ка не прошла бы его перед ДТП. И пацаны по-любому это знали.

Так ведь не факт, что семерка должна была его проходить накануне ДТП. Вдруг он его прошел 10-11 месяцев назад.

BlackBaller писал(а):Разве? Мне почему-то показалось обратное...

Видимо, я как-то неправильно объяснил свою позицию.

BlackBaller писал(а):Он бесполезен в том виде как он существует сейчас (да и в принципе последние годы до этого).

Вот именно это я и имел в виду! Даже если принять во внимание, что все его проходят честно, а не покупают, то что это даёт? На момент прохождения ТО имеем автомобиль с работающими лампочками, «чистым» выхлопом (в случае, если авто должно было соответствовать евро нормам, что к семерке не имеет никакого отношения), работающим ручником и исправными суппортами. Не припомню, чтобы там кто-то проверял электрику на предмет отгнивания, шаровые на оригинальность и прочее, прочее, прочее…
То есть поменял я вчера пресловутые шаровые, сегодня прошел ТО, завтра влетел в яму и контрафактная запчасть «скончалась» и держится на соплях. Послезавтра она закончилась полностью, колесо выломало, и я ушел на встречку. А уж что будет с моим автомобилем через 9-10-11 месяц, одному Богу известно! Вот что я имел в виду под бесполезностью прохождения ТО!

Mkoljan писал(а):Предполагаю, что тусклый свет фар жигулей сбил водителя мазды с толку, и он посчитал что семерка находится далеко и он успеет повернуть.

BlackBaller писал(а):То есть согласен с тем, что малолетки на таких ржавых вёдрах - это не безопасно?

BlackBaller писал(а):К чему тогда вся эта полемика?

m3ss3r писал(а):

BlackBaller писал(а):К чему тогда вся эта полемика?

К тому, что причиной ДТП является не возраст водителя, не отсутствие у него ВУ, не даже неисправный авто. Это всё относится к тяжести последствий ПОСЛЕ ДТП. Причиной является выезд на полосу встречного движения, совершенный водителем Мазды. Всё ИМХО.

BlackBaller писал(а):Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

BlackBaller писал(а):Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

BlackBaller писал(а): Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

m3ss3r писал(а):В принципе это опять-таки подтверждает мои прошлые слова, что возраст, ВУ и скоростью лишь привели к более жёстким последствиям, но не являлись их причиной

BlackBaller писал(а):

КакТыТакЖивешь писал(а):

BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

да какая разница, пройдет он ТО или нет.
Знаю несколько случаев, когда люди не покупали, а реально проходили ТО, но попадали в ДТП вследствие неисправности авто именно в момент перед ДТП.
отстаньте вы уже от ТО, он ни на что не влияет

В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

BlackBaller писал(а):Техосмотр как бумажка мене вообще мало интересен. Меня больше волнует техническое состояние авто.

КакТыТакЖивешь писал(а):откуда вы знаете, что ведро в соседней полосе исправно-даже если оно вчера реально прошло ТО???

КакТыТакЖивешь писал(а):откуда вы знаете, что ведро в соседней полосе исправно-даже если оно вчера реально прошло ТО???

Mindblower писал(а):А в чем водителя Мазды обвиняют ?

BlackBaller писал(а):"автомобиль", купленный в группе вк без документов? очень не уверен, что он бы исправен

Одно дело сломаться сейчас, а другое - садиться за руль заведомо неисправного авто

m3ss3r писал(а):

BlackBaller писал(а):"автомобиль", купленный в группе вк без документов? очень не уверен, что он бы исправен
Одно дело сломаться сейчас, а другое - садиться за руль заведомо неисправного авто

Ну то есть ты считаешь, что водитель Мазды знал обо всём этом? Соответственно решил, что данное ведро не имеет права ездить по дорогам общего пользования. А значит и уступать дорогу некому! Так что-ли?! Согласись, бред же!

KeeperOfSilence писал(а): То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

m3ss3r писал(а):Вот из чистого любопытства, «намного выше разрешенной» это сколько? Я считаю, если б Жигули появились прям молниеносно (обычно так происходит со спортбайками), то да. Однако, я сильно сомневаюсь, что эту Жигу прям совсем не было видно.

BlackBaller писал(а):Спрошу в третий раз:
Если бы на месте жиги ехали Вы, и Вас подрезали, тоже бы в столб на встречной обочине въехали???

m3ss3r писал(а):

BlackBaller писал(а): Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

Причину ДТП я выделил прямо в твоем вопросе.
Ну а теперь отвечу: на таком авто бы вряд ли стал разгоняться выше 60 км/ч, так что наверное нет. В принципе это опять-таки подтверждает мои прошлые слова, что возраст, ВУ и скоростью лишь привели к более жёстким последствиям, но не являлись их причиной.

KeeperOfSilence писал(а):m3ss3r, То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

KeeperOfSilence писал(а):m3ss3r, То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

Alex_09 писал(а):

KeeperOfSilence писал(а):m3ss3r, То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

По ПДД, ДА!!!

korney писал(а): Именно в том виде как написано(350 км/ч почти 100м/с) - нет.

switch писал(а):Даже нельзее, чем на неисправном ведре.

megan писал(а):а без прав нельзее или на болиде?