Двое подростков на ВАЗ-2107 погибли при ДТП с «Маздой 6»


Ищите нас в vk, insta/tele-gram: vk.com/car72ru и telegram.me/car72ru
  6748    230

Следите за нами в соцсетях:

Новости по теме:

28.03.2024 BMW насмерть сбил 9-летнего велосипедиста на ул. Энергостроителей

28.03.2024 В мае начнут обновлять дорожную разметку на всех дорогах Тюменской области

28.03.2024 Осужден тюменец, порезавший таксиста и угнавший его автомобиль

26.03.2024 Горьковский автомобильный завод (ГАЗ) зарегистрировал новый товарный знак Volga

22.03.2024 Левые повороты ликвидируют на перекрестке улиц Мельникайте и Жигулевской

Комментарии


Писать комментарии могут только авторизованные пользователи.
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
fenix107
Автоновости писал(а):От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.

От удара с чем? Я на Мазде не вижу никаких повреждений.
09 апреля 2022 в 15:46 #
Extreme72
А номер этой семёрки известен ?
09 апреля 2022 в 16:30 #
Shurup_tmn
Какое ещё выясняются обстоятельства??????!!!!! Если за 3 месяца 8 раз привлекался к ответственности и погибший ещё за собой одного утащил и покалечил:
В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.
09 апреля 2022 в 17:59 #
нифига не понятно.
чтобы так размотаться, семерка явно ехала со стороны объездной. возможно летели по крайней правой полоса, а мазда решив повернуть направо со средней или скорее крайней левой полосы, шуганула семерку в столб, далее испугавшись ушла левее.
Другой версии не смог придумать ...
09 апреля 2022 в 18:04 #
m3ss3r
Vincent писал(а):семерка явно ехала со стороны объездной

Да нет. Семерка ехала со стороны Пархоменко. От удара об мазду (как написано в новости, хотя я как и Феникс на мазде повреждений не вижу), ну или может быть водитель семерки попытался увернутся, но его занесло, в итоге он вылетел на встречку - в проезд между континентом и червишевским рынком и передним левым углом вошел в столб. Присмотрись, столб замят как раз в сторону объездной. В итоге от удара о столб семерку развернуло на 180 градусов.
09 апреля 2022 в 18:20 #
СМак
Автоновости писал(а): В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

В этом году? То есть примерно раз в две недели? Ещё один везунчик. Был.
Сколько нужно родителям предупреждений, чтобы они раз и навсегда забрали ключи?
Как вообще толпа подростков оказалась на дороге ночью?
09 апреля 2022 в 18:59 #
Я был во дворе соседнего дома в момент аварии. Услышал сначала рев мотора, потом удар железа и через пару секунд сирена. Мое мнение ДПС гнали семеру. Чтобы прояснить ситуацию допрашивать живых пассажиров и водилу мазды.
09 апреля 2022 в 19:07 #
Я уже во ВКонтакте написал: Семерка летела без включенных фар и даже габаритов, без номеров (может быть), без прав у водителя, без страховки, без чувства самосохранения (музыка орала-саб рвал багажник, бухие/под солью), без чувства ответственности и видимо без мозгов! Родителей жалко - детей не вернуть... но как подростки ночью оказались в авто? Несовершеннолетние!? Нужно больше экипажей ГИБДД для дежурства в ночное время. Потому что хорошо что выпилились сами, а могли невиновных людей отправить в мир иной.
09 апреля 2022 в 19:46 #
Vital-72rus
lexey_wing писал(а):Я уже во ВКонтакте написал: Семерка летела .... без прав у водителя, без страховки,

Ты в какой момент это понял?
Автоновости писал(а):в Тюмени столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 3»

Может это не существенно, но это Мазда 6
09 апреля 2022 в 23:48 #
Я слышала от охранника что они уходили от столкновения с фурой
10 апреля 2022 в 07:57 #
m3ss3r
Анастасия-Алекс писал(а):Я слышала от охранника что они уходили от столкновения с фурой

От охранника хозяина семерки? А фура была марки мазда?
10 апреля 2022 в 08:43 #
Автоновости писал(а):...
Предварительно, водитель «Мазды», поворачивая, не пропустил «Жигули», в которых ехали 5 подростков  на перекрестке.


Ну, автор новостей, Вы либо вообще не ставьте знаки препинания, либо ставьте все.
Перекресток - это новая трава? Или что?
10 апреля 2022 в 08:58 #
fenix107
Vital-72rus писал(а):Может это не существенно, но это Мазда 6

поправил
10 апреля 2022 в 11:58 #
Extreme72
m3ss3r писал(а):
Анастасия-Алекс писал(а):Я слышала от охранника что они уходили от столкновения с фурой

От охранника хозяина семерки? А фура была марки мазда?

Скорее всего, если была фура, то она пересекла Ставропольскую и ехала в левой встречной полосе Червишевского тракта. Семёрка сначала Мазду слева объехала, а потом пришлось от фуры ещё левее уходить, в столб. Тогда становится понятней, как так можно было объехать Мазду, чтобы на таком расстоянии в левый столб попасть. Либо второй манёвр уклонения, либо её должно было юзом носить по всей дороге, но про визг резины evge не писал.
10 апреля 2022 в 12:15 #
victorovi44
Предлагаю водителя мазды наградить за устранение огромной опасности на дорогах города.
10 апреля 2022 в 14:11 #
victorovi44 писал(а):Предлагаю водителя мазды наградить за устранение огромной опасности на дорогах города.

Жестоко, все же люди погибли... Но, в чем то, справедливо... :roll:
10 апреля 2022 в 15:00 #
Vitus_Bering
Иванов Иван писал(а):Жестоко, все же люди погибли... Но, в чем то, справедливо...

Жестоко? Безмозглое 17 летнее существо выпилилось само, и похоронило 14 летнего! Родителям горе! Если несовершеннолетний 8 раз привлекался, где служба опеки? Чем заняты родители? Гайки 8 раз привлекали и всегда возвращали ведро?
10 апреля 2022 в 15:43 #
От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой
10 апреля 2022 в 16:50 #
Vital-72rus, Цитата Анастасия-Алекс "От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой"
А что у нас по правилам несовершеннолетние могут управлять транспортом? Велосипеды, самокаты и скутеры не в счет? И в новости пишут что привлекался к ответственности за управления без прав? Может новости внимательно читать будем?!
10 апреля 2022 в 21:25 #
KDAC_ZXJN
Анастасия-Алекс писал(а):были все обкуреные

Дым валил у всех из ушей?
10 апреля 2022 в 22:11 #
Анастасия-Алекс писал(а):От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой


Конечно новорег авторитетный источник. Кого выгораживаешь?
Признавайся, наверное на мазде ехал? :cherep:
10 апреля 2022 в 22:18 #
Vital-72rus
KDAC_ZXJN писал(а):
Анастасия-Алекс писал(а):были все обкуреные

Дым валил у всех из ушей?

Мёртвые/полумёртвые, да ещё и обкуренные :face_palm:
lexey_wing писал(а):Vital-72rus, Цитата Анастасия-Алекс "От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой"
А что у нас по правилам несовершеннолетние могут управлять транспортом? Велосипеды, самокаты и скутеры не в счет? И в новости пишут что привлекался к ответственности за управления без прав? Может новости внимательно читать будем?!

А что если без прав, автоматом в ДТП виновен?
11 апреля 2022 в 09:51 #
Vital-72rus писал(а):
KDAC_ZXJN писал(а):
Анастасия-Алекс писал(а):были все обкуреные

Дым валил у всех из ушей?

Мёртвые/полумёртвые, да ещё и обкуренные :face_palm:
lexey_wing писал(а):Vital-72rus, Цитата Анастасия-Алекс "От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой"
А что у нас по правилам несовершеннолетние могут управлять транспортом? Велосипеды, самокаты и скутеры не в счет? И в новости пишут что привлекался к ответственности за управления без прав? Может новости внимательно читать будем?!

А что если без прав, автоматом в ДТП виновен?


А как ещё то ?
11 апреля 2022 в 10:08 #
Vital-72rus
koljagt писал(а):
Vital-72rus писал(а):
KDAC_ZXJN писал(а):Дым валил у всех из ушей?

Мёртвые/полумёртвые, да ещё и обкуренные :face_palm:
lexey_wing писал(а):Vital-72rus, Цитата Анастасия-Алекс "От охранника который работает на червишевском рынке он говорит помогал их вытаскивать. Было очень страшно. Он говорит они ехали без фар и были все обкуреные . и уходили от столкновения с фурой"
А что у нас по правилам несовершеннолетние могут управлять транспортом? Велосипеды, самокаты и скутеры не в счет? И в новости пишут что привлекался к ответственности за управления без прав? Может новости внимательно читать будем?!

А что если без прав, автоматом в ДТП виновен?


А как ещё то ?


Причина ДТП - отсутствие ВУ :lol2: :lol2: :lol2:
11 апреля 2022 в 10:32 #
monk-2005
koljagt писал(а):А как ещё то ?

к сожалению - это лишь усугубляющий фактор и не делает участника виновным автомотически
11 апреля 2022 в 10:35 #
Extreme72
koljagt писал(а):
Vital-72rus писал(а):А что если без прав, автоматом в ДТП виновен?

А как ещё то ?

monk-2005 писал(а):к сожалению - это лишь усугубляющий фактор и не делает участника виновным автомотически

В порядке бреда, это постановление не применимо ?
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Отсутсвие в/у - нарушение ПДД, при котором, по-идее, любая траектория становится недопустимой, так как предполагает управление транспортным средством.

Серьёзно.
Ничего не написано на какой сигнал светофора ехали. Раньше там были моменты разделения потоков, когда по Червишевскому из города загорается красный свет, но можно поворачивать налево на Баумана.
11 апреля 2022 в 12:30 #
Vital-72rus
Extreme72 писал(а):Отсутсвие в/у - нарушение ПДД

Об этом никто не спорит. Речь о том, что отсутствие ВУ не является виновностью в ДТП
11 апреля 2022 в 12:42 #
поколение интернета, у этих деток на всех сайтах куча защитников. слово "нельзя" для них не существует
а водитель мазды дело хорошее сделал, только вот накажут его ни за что
p.s. кто против - приглашаю в гости, как раз весенне-летний сезон, переночевать под рев моторов и грохот сабиков, под ожидание полиции(иногда они приезжают), а с утра - на работу, мне, как этим маргиналам, пособия не платят, работать надо
11 апреля 2022 в 13:24 #
Vital-72rus писал(а):Причина ДТП - отсутствие ВУ


Ты не понимаешь. Его(подростка) там не должно было быть. Он нарушил пространственно-временной континиум.
11 апреля 2022 в 13:40 #
fenix107
Прислали видео момента ДТП:

Езда ночных малолетних "гонщегов" ночью 9 апреля и момент дтп на червишевском тракте.
Эти "онижедети" совсем "чуть-чуть" не соблюдали ("почти не нарушали") ПДД- так говорят некоторые граждане. Итог всем известен.
11 апреля 2022 в 16:58 #
fenix107
По видео кажется, будто через перекресток Червишевский тракт-Пархоменко они км 120 в час пролетели.
11 апреля 2022 в 16:59 #
alimofo
Испугался водила классики, у мазды нет касания в чем вина водителя мазды, пусть на своем и стоит что хотел на лево , ни кому не мешал
11 апреля 2022 в 17:00 #
уважаемый
fenix107 писал(а):По видео кажется, будто через перекресток Червишевский тракт-Пархоменко они км 120 в час пролетели.

Так он и перед дтп походу не меньше летел. :pipec:
11 апреля 2022 в 17:13 #
уважаемый
Автоновости писал(а):столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 6

Автоновости писал(а):От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.

Интересно кто и исходя из чего сделал такие выводы?
11 апреля 2022 в 17:14 #
fenix107
уважаемый писал(а):Интересно кто и исходя из чего сделал такие выводы?

Хз, у меня по двум фото в новости уже возник вопрос о касании с маздой
11 апреля 2022 в 17:16 #
уважаемый
fenix107 писал(а):Хз, у меня по двум фото в новости уже возник вопрос о касании с маздой

Хотя, чему удивляться, если там даже фуру узрели.
11 апреля 2022 в 17:34 #
Vital-72rus
уважаемый писал(а):
fenix107 писал(а):Хз, у меня по двум фото в новости уже возник вопрос о касании с маздой

Хотя, чему удивляться, если там даже фуру узрели.

:smeh: Дак там охранник похоже обкурился
11 апреля 2022 в 17:37 #
уважаемый писал(а):
fenix107 писал(а):Хз, у меня по двум фото в новости уже возник вопрос о касании с маздой

Хотя, чему удивляться, если там даже фуру узрели.

ещё и без фар ехали, со слов очевидцев :pipec:
на видео чётко видно - фары светились. В данной ситуации жалко водилу мазды, сил ему и терпения, надеюсь признают его не виновным.
11 апреля 2022 в 17:59 #
m3ss3r
_IvaN_ писал(а):В данной ситуации жалко водилу мазды, сил ему и терпения, надеюсь признают его не виновным.

Тут по ходу адвокат нужен будет. Таз, конечно, летел в жопу ужаленный, мазда видимо в телефон залипла. Улица вроде освещена, фары на тазике светятся. Но мазда упорно шагала на встречку. Судя по фото в шапке темы, мазда перекрыла среднюю полосу встречки и, кажется, даже в правую залезла.
11 апреля 2022 в 18:24 #
KeeperOfSilence
Изображение
Если на этом видео сравнить "яркость" фар, то вполне можно допустить, что они были были малозаметны.
11 апреля 2022 в 19:10 #
Motoblock
на "соседнем" сайте есть якобы видео данного ДТП, в котором Мазды и особо не видно
11 апреля 2022 в 19:13 #
Shurup_tmn
Снова пишут, что Бастрыкин взял под личный контроль это происшествие.
А реформу полиции, уже многомиллионные жалобы добросовестных граждан, что нет достаточного количества полиции на дорогах, пеших патрулей?! Их собственно вообще нет можно сказать. В 90-е больше намного было милиции, чем сейчас. От сюда и такие трагедии.
11 апреля 2022 в 19:17 #
Deess
Водитель Мазды видимо не ожидал того, что встречное авто может так быстро двигаться учитывая, плохой головной свет фар Ваз. Думаю будет долгий судебный процесс.
Меня удивило как Ваз так сильно разбит об травбобезопасный столб :???: Я понимаю, что Ваз гнилой, но столб да же не упал при ударе на скорости около 100 км/час.
Вот пример одного из производителей этих столюов: https://oldisvet.com/news/travmobezopas ... icirovano/
11 апреля 2022 в 19:17 #
Deess, видимо удар был не ровно посередине машины как на сайте производителя, а немного по касательной. И ВАЗ уставший был сильно...
11 апреля 2022 в 19:39 #
Extreme72
Extreme72 писал(а):Ничего не написано на какой сигнал светофора ехали.

fenix107 писал(а):Прислали видео момента ДТП

Ага, значит жёлтый мигающий был.

В конце записи кто-то пытается справа со Ставропольской налево повернуть, а там запрещено. Если только это не аварийка включена.
11 апреля 2022 в 19:51 #
хорошо что в столб.
Водителю Мазды грамоту за поимку преступника.
11 апреля 2022 в 19:54 #
Scharnhorst
alimofo писал(а):у мазды нет касания

Вы где все живёте? Там, где вообще никаких источников информации нет?
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.
Специально пишу буквы цифрами: восемнадцатое сентября две тысячи пятнадцатого года, 6 лет назад!
Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил:

«Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.
Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».
11 апреля 2022 в 20:53 #
BlackBaller
Автоновости писал(а):Обстоятельства ДТП выясняются. В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

Отличный показатель работы полиции
Считаю, что после таких происшествий, должны снять с должности начальника ГИБДД

В соседней теме пишут, что таких водителей без в/у было задержано 968 в этом году
11 апреля 2022 в 21:18 #
m3ss3r
BlackBaller писал(а):Отличный показатель работы полиции
Считаю, что после таких происшествий, должны снять с должности начальника ГИБДД

В соседней теме пишут, что таких водителей без в/у было задержано 968 в этом году

Начальника ГИБДД Тюмени? Области? Или сразу России?
11 апреля 2022 в 22:23 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):
BlackBaller писал(а):Отличный показатель работы полиции
Считаю, что после таких происшествий, должны снять с должности начальника ГИБДД

В соседней теме пишут, что таких водителей без в/у было задержано 968 в этом году

Начальника ГИБДД Тюмени? Области? Или сразу России?

Поднять статистику. Проверить ситуацию по району и ближайшим городам.

Если в других городах более-менее без происшествий и нет такого количества злостных нарушителей без прав, тогда Тюмени. Если есть, тогда области.
11 апреля 2022 в 23:07 #
m3ss3r писал(а):m3ss3r,
BlackBaller писал(а):Отличный показатель работы полиции
Считаю, что после таких происшествий, должны снять с должности начальника ГИБДД

В соседней теме пишут, что таких водителей без в/у было задержано 968 в этом году

Начальника ГИБДД Тюмени? Области? Или сразу России?


А почему нет? Тюменского ГИБДДшника привлечь к ответственности за то что малотетка которая уже много раз привлекалась попала в дтп. А так же ПДН за халатность по этим случаям. Родителей жалко, но ничего уже не вернуть к сожалению
12 апреля 2022 в 00:28 #
СМак
m3ss3r писал(а):Начальника ГИБДД Тюмени? Области? Или сразу России?

Если учесть, что по области картина в этом плане более менее ровная - область точно.
Думаю, она ровная в целом по России. Мало того, что нет профилактики, так ещё и контроля сверху толком никакого. Пока Бастрыкин не подключится, ничего не происходит.
Все должны держаться за свой стул, а не вальяжно на нем сидеть.
12 апреля 2022 в 00:29 #
m3ss3r
BlackBaller писал(а):Поднять статистику. Проверить ситуацию по району и ближайшим городам.

Если в других городах более-менее без происшествий и нет такого количества злостных нарушителей без прав, тогда Тюмени. Если есть, тогда области.


Sailor605 писал(а):А почему нет? Тюменского ГИБДДшника привлечь к ответственности за то что малотетка которая уже много раз привлекалась попала в дтп. А так же ПДН за халатность по этим случаям. Родителей жалко, но ничего уже не вернуть к сожалению


СМак писал(а):Если учесть, что по области картина в этом плане более менее ровная - область точно.
Думаю, она ровная в целом по России. Мало того, что нет профилактики, так ещё и контроля сверху толком никакого. Пока Бастрыкин не подключится, ничего не происходит.
Все должны держаться за свой стул, а не вальяжно на нем сидеть.


Мужики, вот что бы вы сделали на месте начгая? Только не стоит забывать, что действовать надо в рамках существующих законов. Что конкретно может сделать инспектор или начгай? Выписать волшебный пендель? Нет. Сразу начнутся вопли ОНЖЕРЕБЕНОК МЕНТОВСКИЙБЕСПРЕДЕЛ и т.д.
12 апреля 2022 в 06:36 #
fenix107
m3ss3r, проблема не в бездействии, а в отсутствии вменяемых рычагов воздействия.
12 апреля 2022 в 07:28 #
m3ss3r
fenix107 писал(а):m3ss3r, проблема не в бездействии, а в отсутствии вменяемых рычагов воздействия.

Вот именно. Плюсом сокращение сотрудников и замена их на камеры. Камеры, как известно, синяков и бесправников не вычисляют.
12 апреля 2022 в 07:31 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):Мужики, вот что бы вы сделали на месте начгая? Только не стоит забывать, что действовать надо в рамках существующих законов. Что конкретно может сделать инспектор или начгай? Выписать волшебный пендель? Нет. Сразу начнутся вопли ОНЖЕРЕБЕНОК МЕНТОВСКИЙБЕСПРЕДЕЛ и т.д.

Если в рамках действующего закона, тогда ставить экипажи в "злачных" местах и пристально следить за такими жигами.
Например, в зареке в последнее время почему-то очень часто вижу шестерки, семерки и т.д. тонированные в какашку и без номеров. За рулем обычно очень молодые водители.

Система безопасный город точно так же может отслеживать автомобили не на учете, без страховки и с кучей неоплаченных штрафов.
Почему бы не наказывать таких водителей?

Если этого не делать, то они дальше будут видеть безнаказанность и страдать обычно из-за этого будут обычные законопослушные граждане и их имущество
12 апреля 2022 в 07:57 #
СМак
От начгая не требуется самому бегать с палочкой по дорогам (хотя Лоточкин находил время и для этого, например). А вот искать пути для увеличения силы и количества рычагов - его прямая обязанность в данной ситуации. В рамках закона ничего сделать нельзя - нужно поднимать, как говорится, хайп на этой и прочих трагедиях, чтобы ужесточение законов и публичная порка малолеток стала нормой.
Сейчас воют, что этожеребенка наказали. Если ничего не изменится в ближайшее время, будут выть, что этожеребенка НЕ наказали.
12 апреля 2022 в 10:12 #
Динамит72
Судя по видео и маневрам водила Мазды явно поспособствовал отправке недорослей на тот свет, да и недоросли тоже напрашивались на такой исход. Вообщем обоюдка, одним путёвка на небеса, другому путёвка на гособеспечение..
12 апреля 2022 в 10:23 #
Vitus_Bering
Народ, вы как-то однобоко смотрите. начгаю конечно надо воткнуть! на полшишечки! И перед носом помахать, тогда начгай вызовет замначгая и помначгая, насует им и механизм закрутится. но это одна сторона медали и один механизм. Поскольку ушлёпок несовершеннолетний, то нужно натолкать опеке, ПДНу и прочим ведомствам, которые с несовершеннолетними должны работать! Причём не так нежно как начгаю, а по самы помидоры и без смазки! Тогда думаю процесс пойдет! Увеличить штрафы за вождение без ВУ! до космических цифр, с поправкой на 2НДФЛ. Родителей дебилов временно лишать родительских прав, дебилов отправлять в детдом. Начальником детдома назначить отставного полковника и пусть дебилы маршируют! Мож польза будет!
12 апреля 2022 в 14:13 #
странный вопрос вообще про начгая
у нас есть статья - передача управления лицу, не имеющему права управления, по ней лишение прав предусмотрено, а машина-то явно не малолетнего придурка зарегистрирована
у нас статья есть и о неисполнении родительских обязанностей, и она работает до совершеннолетия
у нас есть и статьи, которые контролируют органы опеки, которые обязаны контролировать подобные семьи, и есть статьи, которые контролируют работу ГИБДД.
может, просто надо, чтобы все это заработало? а для этого уже выше написали
Vitus_Bering писал(а):Народ, вы как-то однобоко смотрите. начгаю конечно надо воткнуть! на полшишечки! И перед носом помахать, тогда начгай вызовет замначгая и помначгая, насует им и механизм закрутится. но это одна сторона медали и один механизм. Поскольку ушлёпок несовершеннолетний, то нужно натолкать опеке, ПДНу и прочим ведомствам, которые с несовершеннолетними должны работать! Причём не так нежно как начгаю, а по самы помидоры и без смазки! Тогда думаю процесс пойдет! Увеличить штрафы за вождение без ВУ! до космических цифр, с поправкой на 2НДФЛ. Родителей дебилов временно лишать родительских прав, дебилов отправлять в детдом. Начальником детдома назначить отставного полковника и пусть дебилы маршируют! Мож польза будет!
12 апреля 2022 в 14:27 #
И так не понимал за что тянут на водителя Мазды
Посмотрел видео - тем более. Вины водителя Мазды здесь нет. лепят горбатого. :pipec:
12 апреля 2022 в 15:32 #
Alex_09
Muscle писал(а):Посмотрел видео - тем более. Вины водителя Мазды здесь нет. лепят горбатого

Про предоставление преимущества встречному авто, при повороте на лево что ни будь слышал??? Не знаю кого там лепят, а товарищ на мазде присядет похоже.
12 апреля 2022 в 15:42 #
v1161214
Касания говорят не было

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
А вообще мало патрулей в городе стало. Никто не контролирует вот и носятся малолетки на своих ведрах по городу.
12 апреля 2022 в 16:02 #
Vitus_Bering писал(а):Народ, вы как-то однобоко смотрите. начгаю конечно надо воткнуть! на полшишечки! И перед носом помахать, тогда начгай вызовет замначгая и помначгая, насует им и механизм закрутится. но это одна сторона медали и один механизм. Поскольку ушлёпок несовершеннолетний, то нужно натолкать опеке, ПДНу и прочим ведомствам, которые с несовершеннолетними должны работать! Причём не так нежно как начгаю, а по самы помидоры и без смазки! Тогда думаю процесс пойдет! Увеличить штрафы за вождение без ВУ! до космических цифр, с поправкой на 2НДФЛ. Родителей дебилов временно лишать родительских прав, дебилов отправлять в детдом. Начальником детдома назначить отставного полковника и пусть дебилы маршируют! Мож польза будет!

как ни странно, но в этой ситуации есть радостный момент - несовершеннолетний водитель не унес никого нормального с собой.
Деньги у него откуда на авто? от родителей? украл или так выдали, чтобы убивал людей.
Такой должен быть на учете, соответственно проходить спецкомиссию и находиться в спецучреждении, а он рассекал по улицам Тюмени как ни в чем не бывало.
На днях ехала по Герцена, смотрю сзади чмо несовершеннолетнее давай на вазе крутиться на 180 градусов. Пришлось с левой полосы свернуть на парковку справа и подождать пока дебило проедет.
А то было бы потом "касание" "не касание". :evil:

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
СМак писал(а):навсегда забрали ключи?

:pipec: забрали, какого лешего они ему выдали эти ключи....

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:
СМак писал(а):
Автоновости писал(а): В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

В этом году? То есть примерно раз в две недели? Ещё один везунчик. Был.
Сколько нужно родителям предупреждений, чтобы они раз и навсегда забрали ключи?
Как вообще толпа подростков оказалась на дороге ночью?

одному к ОГЭ надо готовиться, а второму к ЕГЭ, а они дрищут на дороге во тьме.
12 апреля 2022 в 16:19 #
Deess
AvtoSkywalker,автомобиль можно зарегистрировать с 16 лет.

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:
72Водитель72, водитель и так был на учете, еще и отсидел пару годиков за угон авто
https://72.ru/text/gorod/2022/04/12/712 ... 0%BC%D0%B0.

https://72.ru/text/gorod/2022/04/12/71248136/

П/С не могу разобраться с сылками
12 апреля 2022 в 17:14 #
Лесник
Alex_09 писал(а):Про предоставление преимущества встречному авто, при повороте на лево что ни будь слышал??? Не знаю кого там лепят, а товарищ на мазде присядет похоже.

Если водитель Мазды и причастен к данному ДТП, ему надо премию выписать, за спасение мирного населения. Только, судя по видео, он совершал стандартный поворот налево, ни как не пересекаясь с камикадзе.
То что камикадзе переоценил свои возможности, виноват только сам камикадзе. Не факт что без присутствия Мазды он не размотался бы так же.


Автоновости писал(а):Калининский районный суд Тюмени рассмотрел ходатайство следователя СУ СК по Тюменской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Евгению Тимофееву, 1980 года рождения.


:pipec: Конечно же сопляк гнавший по городу с огромным превышением, это не причина случившегося. Будем искать козла отпущения.
12 апреля 2022 в 18:17 #
Alex_09
Лесник, Да я ж не спорю, что размотались бы сами (а может и нет). просто зная наши правила и законы - виноватым будет водила мазды.

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Лесник писал(а):Только, судя по видео, он совершал стандартный поворот налево, ни как не пересекаясь с камикадзе.

Перегородил его полосу - это не пересекался по твоему?

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Не поворачивала бы мазда, просто пролетели бы прямо, а там уж как пойдет.
12 апреля 2022 в 18:27 #
Лесник
Alex_09 писал(а):Перегородил его полосу

Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе. Баумана тоже по правой пролетел. При этом ни какого заноса ещё не было. Мазда в это время катилась, с камеры сложно определить на какой полосе, но правую встречки точно не перекрывала. Потом кстати зря остановилась, если касания не было. Теперь будут это её расположение в вину вменять. Надо было заканчивать манёвр и на Баумана парковаться.
12 апреля 2022 в 18:42 #
Лесник писал(а):
Alex_09 писал(а):Перегородил его полосу

Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе. Баумана тоже по правой пролетел. При этом ни какого заноса ещё не было. Мазда в это время катилась, с камеры сложно определить на какой полосе, но правую встречки точно не перекрывала. Потом кстати зря остановилась, если касания не было. Теперь будут это её расположение в вину вменять. Надо было заканчивать манёвр и на Баумана парковаться.

Там по имеющейся информации, водитель семерки уходя от столкновения налетел на бардюр чем повредил колеса с правой стороны, это и спровоцировало занос.
12 апреля 2022 в 19:20 #
Григорыч писал(а):водитель семерки уходя от столкновения налетел на бардюр чем повредил колеса с правой стороны, это и спровоцировало занос.

От какого столкновения, если мазда не доехала до его полосы?
Вообще причина ДТП - превышение скорости ехал бы нормально, тогда бы и не померещилась никакая помеха. Странно, что в этом случае ГИБДД не рассмотрело вопрос по принципу прецедента с проездом виновника на красный
12 апреля 2022 в 19:28 #
aleksey72rus писал(а):От какого столкновения, если мазда не доехала до его полосы?

Даже на фото к новости мазда стоит на половине встречной полосы.
12 апреля 2022 в 19:35 #
Alex_09
Лесник писал(а):Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе.

Даже если и так, видя что встречка поворачивает ему на перерез, крутнул рулем в право, что бы уйти от столкновения, вот и занесло, зацепил он при этом бордюр или нет дело десятое, маневр спровоцировала мазда,

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Суть то одна, не поворачивала бы мазда - аварии бы не случилось,

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:
aleksey72rus писал(а):Вообще причина ДТП - превышение скорости ехал бы нормально

Причина ДТП - маневр мазды в сторону встречного авто. А превышение скорости это результат последствий этого дтп.
12 апреля 2022 в 19:56 #
toha55
Григорыч писал(а):Там по имеющейся информации, водитель семерки уходя от столкновения налетел на бардюр чем повредил колеса с правой стороны, это и спровоцировало занос.

на фото не видно, что колеса повреждены, на них даже отметин от касания с бордюром нет :???:
12 апреля 2022 в 20:15 #
Vitus_Bering
Alex_09 писал(а):Суть то одна, не поворачивала бы мазда - аварии бы не случилось,.

Ты правда так считаешь? А вот я считаю, что если бы пешеход не сел за руль, не имея ВУ, то ничего бы не случилось!
Админы, прикрутите голосовалку!
12 апреля 2022 в 21:02 #
Григорьич
Мазда то,Мазда сё! Бордюр есть,бордюра нет! Началось....
если бы сопляк не сел за руль ,не имея на то права,что хоть как дисциплинирует,и не гонял по ночам с толпой таких же дураков.то и трагедии бы не было.
12 апреля 2022 в 21:07 #
Vitus_Bering
Григорьич писал(а):Мазда то,Мазда сё! Бордюр есть,бордюра нет! Началось....
если бы сопляк не сел за руль ,не имея на то права,что хоть как дисциплинирует,и не гонял по ночам с толпой таких же дураков.то и трагедии бы не было.

Так и я о том же! Вину маздовода нужно доказать в суде
А вот, то, что доказывать не нужно:
несовершеннолетние в 4 утра без сопровождения взрослых (22:00 разве отменили?) наказать родителей, опеку, ПДН
несовершеннолетний без ВУ за рулем средства повышенной опасность наказать тех же +ГИБДД
12 апреля 2022 в 21:20 #
Deess
Vitus_Bering, а еще не забываем что водителем семерки был не просто несовершеннолетний а уже с историей:

Два года парень провел в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа — туда он попал за угон и кражу транспорта. Там Антон закончил 9 классов и отучился на маляра. Его маму не раз привлекали к ответственности за то, что сына часто ночью не было дома.
12 апреля 2022 в 21:32 #
Homark
Alex_09 писал(а): зацепил он при этом бордюр или нет дело десятое, маневр спровоцировала мазда,


Интересно, а скорость когда нибудь начнут в расчет брать? Ведь соблюдай скоростной режим этот малолетний "гонщик", никакого провоцирования и не было бы.
12 апреля 2022 в 22:07 #
Grasdor
Разбор полетов проводить поздно. Нодо искать и убирать причину. А причина старый металлолом на задворках, безхозный, перекупленный. Эвакуировать не взирая на причины, а потом разбираться с живыми, не ждать когда этот металл кого-то унесёт, хорошего или плохого. И где работа участкового???
12 апреля 2022 в 23:03 #
m3ss3r
Homark писал(а):Интересно, а скорость когда нибудь начнут в расчет брать? Ведь соблюдай скоростной режим этот малолетний "гонщик", никакого провоцирования и не было бы.

Когда-нибудь может и начнут. Но сейчас превышение (вернее точную скорость) определить сложно, нужно экспертизы проводить. А вот поворот налево и непропускание встречного авто даже доказывать не надо.
12 апреля 2022 в 23:07 #
Alex_09
Vitus_Bering писал(а): А вот я считаю, что если бы пешеход не сел за руль, не имея ВУ, то ничего бы не случилось!

Б*я.... Парни Вы серьёзно????? Если бы у бабушки был х.й, она была бы дедушкой. История без сослагательных наклонений. Случилось то что случилось. и отрицать вину маздавода бессмысленно. Чувака посадят скорей всего.
Григорьич писал(а):если бы сопляк не сел за руль ,не имея на то права,что хоть как дисциплинирует,и не гонял по ночам с толпой таких же дураков.то и трагедии бы не было.

Если бы да кабы, есть ПДД в которых всё написано, кто как и почему виноват. Если бы водила мазды спал дома в 4 ночи - то тоже бы ничего не случилось.
m3ss3r писал(а):А вот поворот налево и непропускание встречного авто даже доказывать не надо.

ВОООТ!!!!! Что я и хотел объяснить, Превышение, нарушения, без прав, и т.д. Это не причина этой аварии,
12 апреля 2022 в 23:25 #
Если Мазда поворачивала налево на Баумана и не пропустила ВАЗ, возможно, в этот момент для неё горел зелёный, а для ВАЗа - уже красный, там так настроен светофор
12 апреля 2022 в 23:31 #
Vitus_Bering
Alex_09, То есть ты считаешь, что ушлёпок за рулем дырявого ведра не виноват?
12 апреля 2022 в 23:32 #
А это фары или габариты у него горели? слишком уж тускло относительно других авто
12 апреля 2022 в 23:41 #
Касильяс
Маздавод скорее всего виноват в ДТП
Но как то жёстко в СИЗО на 2 месяца, трезвый же
Даже синяков за смертельные дтп далеко не всех сразу закрывают
12 апреля 2022 в 23:44 #
m3ss3r
Хмв писал(а):Если Мазда поворачивала налево на Баумана и не пропустила ВАЗ, возможно, в этот момент для неё горел зелёный, а для ВАЗа - уже красный, там так настроен светофор

А видео посмотреть не судьба? Светофор был переведен в ночной режим - мигающий желтый.

korney писал(а):А это фары или габариты у него горели? слишком уж тускло относительно других авто

Если судить по тайм-коду 0:16-0:19, полагаю все-таки фары, потому что присутствует световое пятно на дороге. Скорее всего просто конченый ближний. Вряд ли габариты дадут такой эффект. Однако, утверждать не могу.
13 апреля 2022 в 00:04 #
m3ss3r писал(а):Если судить по тайм-коду 0:16-0:19, полагаю все-таки фары, потому что присутствует световое пятно на дороге. Скорее всего просто конченый ближний. Вряд ли габариты дадут такой эффект. Однако, утверждать не могу.

да, и на 30 секунде видно.Очень правда близко светят
13 апреля 2022 в 00:14 #
fenix107
Vitus_Bering писал(а):Админы, прикрутите голосовалку!

Добавил.
ВК пока что такие результаты:
Изображение
13 апреля 2022 в 07:49 #
monk-2005
Автоновости писал(а):По решению суда Тимофеев будет находиться в СИЗО по 8 июня 2022 года.

А может найдем родителей подростка на ВАЗ, что-то я не помню, что бы по последним делам со смертельными ДТП такую меру пресечения давали. А тут еще и ситуация спорная и уже такая позиция суда.

Да и вообще может шумиху поднять, пора уже делать автоматом виновного того, кто сел за руль без прав. Почему "обоченников" признали виновными, хотя у них есть ВУ и страховка, а тут водитель вообще не имел права передвигаться на авто.

Если водитель Мазды сядет и будет виновным, то мы хапнем горя. Каждый подросток будет знать, что сможет купить авто, гонять по городу без наказано (штрафы, явно не ему прилетят), а вероятность встретить патрульную машину очень низка. А в случае ДТП с него взятки гладки.
13 апреля 2022 в 08:23 #
Vitus_Bering
m3ss3r писал(а):Если судить по тайм-коду 0:16-0:19, полагаю все-таки фары, потому что присутствует световое пятно на дороге. Скорее всего просто конченый ближний. Вряд ли габариты дадут такой эффект.

По сравнению с другими авто, пятна на дороге считай нету, и на 28 секунде влетает на темный участок, тоже света не видно. предположу, что кетайские диоды в габаритах. Или самые дешманские диоды в головном. Которые нихрена не светят.
13 апреля 2022 в 08:29 #
monk-2005
Vitus_Bering, у тестя ВАЗ2106 была древняя, так светит там ближний.
13 апреля 2022 в 08:38 #
Sailor605 писал(а):Тюменского ГИБДДшника привлечь к ответственности за то что малотетка которая уже много раз привлекалась попала в дтп.
Как раз по вашему сообщению видно-что этого малолетку уже много раз привлекали! Из этого следует что именно ГАИ работает и в отношении этого малолетки-ГАИ ранее сработало! Так за что привлекать начальника ГИБДД?? :???:
13 апреля 2022 в 09:05 #
Vitus_Bering
размотал видео на самый большой экран в доме, пересмотрел с раскадровкой с паузами. Мое видение ситуации: маздовод приступая к маневру прекрасно видит летящее ведро и не ждет подвоха, выезжает на левую встречную, ведру не мешает. Ведро летит по правой. На 39 секунде в правом нижнем углу экрана машина и ведро нормально расходятся. Но пилот ведра в силу неопытности, того, что очканул либо еще каких-то известных только ему причин решает топнуть по тормозам. Стоп сигналы об этом просигнализировали. Учитывая, что ведро модели 2107 и новая тормозит по диагонали, а у этих ездунов, зачастую тормозит не более 1 колеса, занос был неизбежен!
Мои выводы: Автоновости, переформулируйте, столкновения между автомобилями не было, водитель без опыта и ВУ, на неисправном автомобиле , испугавшись маневра встречного автомобиля применил экстренное торможение, не справился с управлением и допустил столкновение со столбом!
Учитывая, что разъехались они на 38-39 секунде, а удар в столб на 43, мне не совсем понятно расположение мазды. Или водила среагировал на торможение ведра и мгновенно встал, или он все-таки выехал на встречку и встал , чтоб пропустить ведро! Наличие в мазде регистратора, прояснило бы ситуацию.
в любом случае вот это
Автоновости писал(а):От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.

Необоснованно, надумано и является ложью в отношении водителя мазды.
13 апреля 2022 в 09:26 #
v1161214
ГИБДД в рамках закона, я так понимаю, отработали. Пацана много раз привлекали, тут уж ничего не поделаешь. Законодательство надо менять, ужесточать правила, но и это много кому не понравится
13 апреля 2022 в 09:35 #
m3ss3r
monk-2005 писал(а):Да и вообще может шумиху поднять, пора уже делать автоматом виновного того, кто сел за руль без прав. Почему "обоченников" признали виновными, хотя у них есть ВУ и страховка, а тут водитель вообще не имел права передвигаться на авто.

Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой. А вот на обочине не может быть НИКОГО, кроме пожалуй спецслужб, но и то при этом у них должны быть включены маячки, а чтобы им уступали, то еще и сирена.
13 апреля 2022 в 10:13 #
monk-2005
m3ss3r писал(а):Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой. А вот на обочине не может быть НИКОГО, кроме пожалуй спецслужб, но и то при этом у них должны быть включены маячки, а чтобы им уступали, то еще и сирена.

Смотря на сколько абстрагироваться. В данном случае этой машины с этим водителем вообще не должно быть на дороге. А любой другой прошедший обучение в этой ситуации мог так и не размотаться.
13 апреля 2022 в 10:32 #
Законодательство давно уже необходимо адаптировать к существующим реалиям.
Приведу, может быть не совсем уместный в данном случае, пример:
Можно-ли легально купить оружие без разрешения и что нужно сделать, чтобы его получить? Справки, обучение, возрастной ценз, не говоря уже о надзоре...
Эти ведра и их пилоты сродни оружию массового поражения.
ИМХО.
Нарушение ПДД со стороны водителя 7ки было его осознанным выбором с прямым следствием - дтп. Маздовод - такая же жертва, но системы.
13 апреля 2022 в 10:49 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):
monk-2005 писал(а):Да и вообще может шумиху поднять, пора уже делать автоматом виновного того, кто сел за руль без прав. Почему "обоченников" признали виновными, хотя у них есть ВУ и страховка, а тут водитель вообще не имел права передвигаться на авто.

Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой.

Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.
Здесь мы видим школьника, который не имеет в/у и, соответственно, не обучался. Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр и вообще непригоден для езды по дорогам общего пользования. Ах да! Еще, предположительно, скорость была выше положенной.

Никого и разу не подрезали на дороге?
Попади на место данной жиги кто-то из нас, обсуждающих эту тему, готов поспорить, даже касания с бордюром не совершили бы. Не говоря уже о заносе на встречку и встречу со столбом.
И даже, если бы кто-то из нас сел в такое ведрище, тоже не повели бы себя как тот малолетний водитель.

ИМХО, причины ДТП:
1. отсутствие в/у (в частности неумение водить авто)
2. неисправный автомобиль
3. возможное превышение скорости
13 апреля 2022 в 11:06 #
Vitus_Bering
m3ss3r писал(а):Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП.

Да но наличие опыта, исправного автомобиля и соблюдение ПДД минимизировало бы риски того, что они вообще пересеклись! ВУ охране труда есть понятие пирамиды ( от буржуев взяли) расписывать не буду, интересно гугли . смысл : основание пирамиды количество нарушений, которые могут привести к производственному травматизму, верхушка пирамиды - единственный смертельный случай! Выведена статистика, о том, что 2 млн. нарушений правил ведут к определенному количеству легких травм, средних, тяжелых ( на уменьшение) и одному смертельному. Если провести аналогию с ПДД видим то же самое! Маздовод нарушил ( есть сомнения)!
водила ведра:
1 сел за руль без ВУ
2 проехал на красный
3 превысил скорость
4 Ведро неисправно ( как минимум свет и тормоза)
5 Не исключена синька (кровь при таких условиях берут даже у жмуров)
Человек целенаправленно шел к этому, скажем так набивал статистику. Итог закономерен. Если не мазда, было бы что-то другое! И повторюсь я не считаю вину маздовода доказанной!
13 апреля 2022 в 11:13 #
m3ss3r
BlackBaller писал(а): Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

Нет, нет и еще раз НЕТ! Глядя на улицы города, создается впечатление, что примерно 30% вообще даже не слышали про обучение! Ну либо они все без ВУ ездят. :cherep:
BlackBaller писал(а):ИМХО, причины ДТП:
1. отсутствие в/у (в частности неумение водить авто)
2. неисправный автомобиль
3. возможное превышение скорости

1. Нет
2. Вполне возможно, но как это привязать к причине ДТП, а не к последствиям?
3. Да, но нужна экспертиза, чтобы доказать превышение
4. Самое главное - Мазда на встречке
Естественно, тоже ИМХО))

Vitus_Bering писал(а): Да но наличие опыта, исправного автомобиля и соблюдение ПДД минимизировало бы риски того, что они вообще пересеклись! ВУ охране труда есть понятие пирамиды

Ну в целом я согласен
Vitus_Bering писал(а):водила ведра:
1 сел за руль без ВУ
2 проехал на красный
3 превысил скорость
4 Ведро неисправно ( как минимум свет и тормоза)
5 Не исключена синька (кровь при таких условиях берут даже у жмуров)
Человек целенаправленно шел к этому, скажем так набивал статистику. Итог закономерен. Если не мазда, было бы что-то другое! И повторюсь я не считаю вину маздовода доказанной!

1. Не имеет отношения к данному ДТП
2. Да, но опять-таки к этому ДТП не имеет отношения. Согласись, было бы глупо, если б водила Мазды написал в объяснениях «я видел как этот Жигуль проехал на красный за 500 метров до меня, поэтому я ему уступать не обязан»
3. Согласен, но нужна экспертиза
4. Вполне возможно, но не это послужило причиной ДТП
5. Тоже вполне допускаю, что он был не трезв, но опять-таки по причинно-следственной связи это не является причиной ДТП
Про целенаправленное самоуничтожения я с тобой целиком и полностью согласен! Если бы он на пустой дороге убрался в столб, то у меня бы вопросов вообще не возникло. А в данном случае Мазда весьма успешно поспособствовала уничтожению Жигуля. Вот хоть убей, не понимаю, зачем Мазда на ПУСТОЙ ДОРОГЕ (не считая ЕДИНСТВЕННОГО Жигуля, полезла на встречку. Обзор прекрасный! Остановись в своей полосе, пропусти встречный автомобиль и спокойно поворачивай. Но не в этом случае…
P.S. Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ГОВОРЮ, ЧТО ВОДИЛА ЖИГУЛЯ МОЛОДЕЦ, просто не понимаю, почему пытаются обелить Мазду.
13 апреля 2022 в 15:35 #
monk-2005
m3ss3r писал(а):просто не понимаю, почему пытаются обелить Мазду.

1. СМИ изначально почему-то черезчур обелили ВАЗ и залили гразью мазду - выравнивается баланс.
2. Я считаю первопричиной ДТП является неисправный, летящий ВАЗ, с водителем который не должен был вообще на дорогах появляться. Ну не было у него законных оснований управлять транспортным средством.
13 апреля 2022 в 15:52 #
Mindblower
m3ss3r писал(а):Вот хоть убей, не понимаю, зачем Мазда на ПУСТОЙ ДОРОГЕ (не считая ЕДИНСТВЕННОГО Жигуля, полезла на встречку. Обзор прекрасный! Остановись в своей полосе, пропусти встречный автомобиль и спокойно поворачивай. Но не в этом случае…

Думаю, водитель Мазды отреагировал неадекватно происходящему - не ожидал что Семерка приближается так быстро и решил, что успеет повернуть, но видимо что то пошло не так.
Конечно же, такое может быть только если скорость Семерки действительно была значительно выше разрешенной
13 апреля 2022 в 16:11 #
m3ss3r
Vitus_Bering писал(а):смысл : основание пирамиды количество нарушений, которые могут привести к производственному травматизму, верхушка пирамиды - единственный смертельный случай!

Это если б он сам куда-нибудь убрался.
Геннадий пил, курил, ругался матом, неоднократно воровал кошельки у бабушек. Иннокентий воткнул нож в сердце пьяного Геннадия. Что послужило причиной смерти Геннадия? Ограбления бабушек, алкоголь или нож в руках Иннокентия?

monk-2005 писал(а):Я считаю первопричиной ДТП является неисправный, летящий ВАЗ, с водителем который не должен был вообще на дорогах появляться. Ну не было у него законных оснований управлять транспортным средством.

К тебе тот же вопрос, что и к Vitus_Bering’у.
Про законные основания я согласен. Только вот и у Мазды не было законных основания поворачивать перед Жигулями.
13 апреля 2022 в 16:18 #
Mindblower
m3ss3r писал(а):Про законные основания я согласен. Только вот и у Мазды не было законных основания поворачивать перед Жигулями.

Могли быть законные основания - водитель мазды мог рассчитать что выполнит маневр безопасно, и принять решение совершить поворот.
13 апреля 2022 в 16:24 #
m3ss3r
Mindblower писал(а):Думаю, водитель Мазды отреагировал неадекватно происходящему - не ожидал что Семерка приближается так быстро и решил, что успеет повернуть, но видимо что то пошло не так.

Согласен
Mindblower писал(а):Конечно же, такое может быть только если скорость Семерки действительно была значительно выше разрешенной

Не согласен. Ночью в принципе сложнее определять скорость. Хотя некоторые и днём свои силы не могут рассчитать, ну либо просто в шары долбятся.
Вот из чистого любопытства, «намного выше разрешенной» это сколько? Я считаю, если б Жигули появились прям молниеносно (обычно так происходит со спортбайками), то да. Однако, я сильно сомневаюсь, что эту Жигу прям совсем не было видно.
13 апреля 2022 в 16:24 #
m3ss3r
Mindblower писал(а):Могли быть законные основания - водитель мазды мог рассчитать что выполнит маневр безопасно, и принять решение совершить поворот.

Тогда почему он этого не сделал? Зачем он пытался вырулить в лоб Семёрке?
13 апреля 2022 в 16:25 #
Mindblower
m3ss3r писал(а):если б Жигули появились прям молниеносно (обычно так происходит со спортбайками), то да. Однако, я сильно сомневаюсь, что эту Жигу прям совсем не было видно

Могу предположить, что в момент принятия решения о совершении маневра, водитель Мазды видел фары Жигулей и выполнил расчет успею\не успею по двум вариантам:
1. Предполагая что встречка приближается с какой то "стандартной" скоростью - УСПЕЮ завершить маневр.
2. Завершу маневр не смотря не на что! Встречка пусть тормозит и уходит в столб.

Вариант второй менее вероятен и ставит под вопрос вменяемость водителя Мазды.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунд:
m3ss3r писал(а): Зачем он пытался вырулить в лоб Семёрке?

Те же два варианта:
1. Ошибся в расчете маневра
2. Решил не обращать внимания на приближающуюся встречку - типа не трамвай объедет.
13 апреля 2022 в 16:38 #
m3ss3r
Mindblower писал(а):Те же два варианта:
1. Ошибся в расчете маневра
2. Решил не обращать внимания на приближающуюся встречку - типа не трамвай объедет.

Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.
13 апреля 2022 в 16:44 #
Mindblower
m3ss3r писал(а):Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.

Конечно же, а почему он ошибся никого не интересует :pipec:
13 апреля 2022 в 16:50 #
Vitus_Bering
m3ss3r, тебя услышали, твою точку зрения поняли! Маздовод конечно совершил весьма опасный маневр, НО СЕМЕРКИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НА ДОРОГЕ ВООБЩЕ!
1 Потому, что малолетний кретин не должен был сесть за руль!
2 Потому что запрещено ездить под красный по встречке!
3 Потому что запрещено превышать скорость!
Я не оправдываю маздовода! Знаешь как в суде называют автомобиль? " СРЕДСТВО ПОВЫШЕННО ОПАСНОСТИ" и оно не должно быть в руках несовершеннолетнего идиота!
13 апреля 2022 в 17:08 #
m3ss3r
Vitus_Bering писал(а):Знаешь как в суде называют автомобиль? " СРЕДСТВО ПОВЫШЕННО ОПАСНОСТИ" и оно не должно быть в руках несовершеннолетнего идиота!

Полностью согласен.
Vitus_Bering писал(а):Я не оправдываю маздовода!

Тьфу ёпт! Взял и весь спор порушил! :lol2:
Я почему-то решил, что ты его обелить пытаешься. Прошу прощения, видимо я не так тебя понял. Оказалось, что ты просто очерняешь водилу Жигуара))) но тут я тебя поддержу!
13 апреля 2022 в 17:24 #
BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

да какая разница, пройдет он ТО или нет.
Знаю несколько случаев, когда люди не покупали, а реально проходили ТО, но попадали в ДТП вследствие неисправности авто именно в момент перед ДТП.
отстаньте вы уже от ТО, он ни на что не влияет
13 апреля 2022 в 17:32 #
BlackBaller
КакТыТакЖивешь писал(а):
BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

да какая разница, пройдет он ТО или нет.
Знаю несколько случаев, когда люди не покупали, а реально проходили ТО, но попадали в ДТП вследствие неисправности авто именно в момент перед ДТП.
отстаньте вы уже от ТО, он ни на что не влияет

В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного
13 апреля 2022 в 21:26 #
Alex_09
m3ss3r писал(а):Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.

Что я и хотел объяснить в предыдущих постах.
Есть причина аварии (это главное) и есть последствия, к которым во многом привели действия самого пострадавшего. Как уже писали тут, Если семерка ехала пусть даже 80, до столба бы не долетели, (если и долетели - живы бы остались). НО случилось как случилось, И водила мазды скорей всего сядет. Если маздовод докажет в суде что причиной смерти (не дтп) было именно превышение (что мало вероятно) - может дадут условку. Хотя зная нашу систему, посадят точно.

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
По уму маздавод прав. По закону - как суд решит. Вот так и живём.
13 апреля 2022 в 22:31 #
omer
Alex_09 писал(а):
Лесник писал(а):Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе.

Даже если и так, видя что встречка поворачивает ему на перерез, крутнул рулем в право, что бы уйти от столкновения, вот и занесло, зацепил он при этом бордюр или нет дело десятое, маневр спровоцировала мазда,

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Суть то одна, не поворачивала бы мазда - аварии бы не случилось,

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:
aleksey72rus писал(а):Вообще причина ДТП - превышение скорости ехал бы нормально

Причина ДТП - маневр мазды в сторону встречного авто. А превышение скорости это результат последствий этого дтп.

Ты что, совсем того что ли??

Во-первых, - "встречка поворачивает ему на перерез".
Авто всегда немного поворачивает на перекрестке и пропускает встречку. Это происходит 10-ки тысяч раз в день в городе, и если все вменяемые, то ни у кого проблем не возникает.
И никогда нет такого варианта "крутнул рулем в право, что бы уйти от столкновения, вот и занесло" - если ты конечно трезв и едешь положенные 60.

"Причина ДТП - маневр мазды в сторону встречного авто. А превышение скорости это результат последствий этого дтп."
А вот если ты едешь по городу под сотку, не имеешь ВУ и опыта управлением автомобилем, то обычный, казалось бы маневр маздовода может спровоцировать ДТП. Но виноват то кто? Кто "напугал", или кто натурально напугался и на большой скорости крутанул рулем? Там на классике много не надо крутить, чтобы "не справиться"

Причина ДТП - это как раз таки превышениею. в первую очередь.
P.S.: а что говорят медосвидетельствования?

Отправлено спустя 16 минут 48 секунд:
Еще, на всякий случай, 10 раз пересмотрел видео. Что там не понравилось с маневром Мазды, так и не понял.
То, что он немного повернул влево? Насколько он это сделал плохо? Он перекрыл полосу или что? Такие маневры происходят, как я уже сказал, тысячи раз в день. Авто разъезжаются на перекрестках в полуметре и в секундах при повороте. Такой уж у нас трафик. И никого никогда это не беспокоило. А тут совершенно очевидно неумение оценивать ситуацию и управлять авто человеком, который по сути и не мел на то право
14 апреля 2022 в 00:05 #
m3ss3r
BlackBaller писал(а):В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

ТО надо было проходить раз в год (сейчас и это отменили, проходят только при перерегистрации авто). Как ты думаешь, сколько раз за этот интервал может например закончиться шаровая, заклинить суппорт или развалиться тормозная колодка? Мало того что сломаться детали могут от старости, так еще и прикупить можно контрафакт! Далеко не все и не всё смогут отличить хорошую деталь от подделки. Да и покупка в «официальном» магазине не 100% гарантия!

omer писал(а): Еще, на всякий случай, 10 раз пересмотрел видео. Что там не понравилось с маневром Мазды, так и не понял.
То, что он немного повернул влево? Насколько он это сделал плохо? Он перекрыл полосу или что? Такие маневры происходят, как я уже сказал, тысячи раз в день. Авто разъезжаются на перекрестках в полуметре и в секундах при повороте. Такой уж у нас трафик. И никого никогда это не беспокоило.

Пересмотри, пожалуйста, в одиннадцатый раз. На этом перекрестке в общей сложности 5 полос. По 3 в каждом направлении. Правая - прямо-направо, средняя - прямо, левая - налево. Левые полосы уже стоят друг другу лоб в лоб. Я не знаю, как объяснить, но надеюсь, что поймешь. Так вот, на 0:38 мазда едет по своей левой полосе. 0:39 уже зачем-то лезет в среднюю полосу встречки. 0:40 мазда уже полностью находится в средней полосе встречно движения, и тут появляется ваз. Теперь ответь мне, пожалуйста, на вопрос: зачем на абсолютно пустом перекрестке лезть на встречку? Там кроме летящего жигуара никого больше не было!
То есть обзор для мазды никто не преграждал. На месте ваза я бы тоже наверно напугался (думаю, вряд ли стал бы маневрировать, но по крайней мере грязно выругался бы в сторону водителя мазды). Другое дело, что я бы и не стал там так лететь. Особенно на таком ТС.
14 апреля 2022 в 09:51 #
Лесник
m3ss3r писал(а):Теперь ответь мне, пожалуйста, на вопрос: зачем на абсолютно пустом перекрестке лезть на встречку? Там кроме летящего жигуара никого больше не было!

Возможно не предполагал, что вот те еле светящиеся пятна среди многообразия городских огней, могут так быстро приблизиться и оказаться автомобилем, которому нужно будет уступить.
Видео с регистратора мазды наверно прояснило бы ситуацию.
14 апреля 2022 в 10:01 #
m3ss3r писал(а):ТО надо было проходить раз в год (сейчас и это отменили, проходят только при перерегистрации авто). Как ты думаешь, сколько раз за этот интервал может например закончиться шаровая, заклинить суппорт или развалиться тормозная колодка? Мало того что сломаться детали могут от старости, так еще и прикупить можно контрафакт! Далеко не все и не всё смогут отличить хорошую деталь от подделки. Да и покупка в «официальном» магазине не 100% гарантия!

Сегодняшний случвй... Лохматая 7ка с неработающими стоп-сигналами. Пробил по госномеру, страховки и ДК нет! Это неисправность тормозной системы или что она делает на ДОП? Необходимость прохождения обязательного ТО, как миминимум дисциплинировала лентяев. Остальное - лирика.
14 апреля 2022 в 10:25 #
PaYAlnik
Vitus_Bering писал(а):выезжает на левую встречную,

Нафига он это сделал?
В ПДД нет запрета на перестроение в пределах перекрестка, так что маздавод, как это ни печально, сам вырыл себе яму.
BlackBaller писал(а):Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

Дядь, вы как депутат рассуждаете, ей-б-гу. Такая же оторванность от реальности.
IRL, не "априори", а "скорее всего..." и "есть некоторая вероятность, что..."
omer писал(а):То, что он немного повернул влево?

Нет такого понятия "немного повернул". Есть "выехал на полосу встречного движения". Интересно, в какой это автошколе учат пропускать при повороте налево/развороте, выехав на встречку?
Нормальные водители ждут в полосе своего направления, а умные - ещё и колеса заранее не выворачивают.

С другой стороны, меру пресечения в виде заключения в СИЗО в данном конкретном случае считаю явно чрезмерной.
Всякая алкота, при этом, по той же статье под подпиской постоянно шляется почему-то. :automat:
14 апреля 2022 в 10:40 #
Deess
PaYAlnik писал(а):Нормальные водители ждут в полосе своего направления, а умные - ещё и колеса заранее не выворачивают.

Вот только таких нормальных очень мало, вечно вылезут на встречку для поворота, машина которая перед тобой повернет, а мне прямо нужно и вот оно стоит на встречке.
Про вывернутые колеса вообще молчу, видимо в автошколах об этом не сообщают совсем.
14 апреля 2022 в 10:56 #
Alex_09
Deess писал(а):а умные - ещё и колеса заранее не выворачивают.

Не знаю у кого как, а меня в автошколе (еще в 2003 году) учили наоборот этого не делать, т.к. если сзади в тебя въедут - то машину с вывернутыми колесами выбрасывает на встречку, Поворачивать колеса учили только во время поворота, после начала движения.
14 апреля 2022 в 11:13 #
Mkoljan
Предполагаю, что тусклый свет фар жигулей сбил водителя мазды с толку, и он посчитал что семерка находится далеко и он успеет повернуть.
Такая же ситуация была, когда на червяке столкнулись авенсис м крузак (у авенсиса тогда одна фара светила и крузак вышел на обгон, полагая что встречка едет далеко).
Мазда не создала помеху, а просто напугала семерку, так как места для проезда было достаточно. На видео видно, что после проезда семерки - мазда еще едет.
В данном случае ошибка (неопытность) действия водителя семерки привела к трагедии.
В случае соблюдения ПДД водителем семерки (хотя бы в отношении скоростного режима) таких последствий бы не было.
14 апреля 2022 в 11:37 #
m3ss3r
антипут писал(а):Сегодняшний случвй... Лохматая 7ка с неработающими стоп-сигналами

То есть если бы он прошел ТО год назад, то стопы бы ни за что не перегорели? Или контакт бы не отгнил? Ну бред же…
PaYAlnik писал(а):С другой стороны, меру пресечения в виде заключения в СИЗО в данном конкретном случае считаю явно чрезмерной.

Согласен. Маздавод никуда не сваливал, скорее всего даже сам вызвал ГИБДД и скорую. Зря закрыли…
14 апреля 2022 в 11:48 #
Господа недавно в соседней теме было обсуждение подобного случаю. Водитель обьезжал толи лося толи кабана. Вышел на встречку. Вошел в лоб джиперу. Погиб. По сути не прав, но посадили водителя джипа так как последний не имел ВУ. Думаю что по аналогии можно оправдать водителя мазды.
14 апреля 2022 в 11:53 #
PaYAlnik
m3ss3r писал(а):скорее всего даже сам вызвал ГИБДД и скорую.

ЕМНИП, писали в новостях, что точно он и вызывал.
m3ss3r писал(а):Зря закрыли…

А это смотря какие цели у тех, кто "закрыли".
Если продвигать идею "увидел ЧП - сваливай, пока тебя виноватым не записали на всякий случай" - то очень даже не зря!
14 апреля 2022 в 12:01 #
m3ss3r
sasa197419 писал(а):Господа недавно в соседней теме было обсуждение подобного случаю. Водитель обьезжал толи лося толи кабана. Вышел на встречку. Вошел в лоб джиперу. Погиб. По сути не прав, но посадили водителя джипа так как последний не имел ВУ. Думаю что по аналогии можно оправдать водителя мазды.

Что-то не помню я такую тему. Пропустил видимо.
Подозреваю, что джипера посадили не за отсутсвие ВУ, а за управление «средством повышенной опасности» (это как с бредовой ситуацией, когда пострадавший выплачивает виновнику и его пассажирам вред здоровью). И наличие ВУ в этом случае ничего бы не изменило.
14 апреля 2022 в 12:08 #
PaYAlnik
sasa197419, это вот эта?
sasa197419 писал(а):одитель обьезжал толи лося толи кабана. Вышел на встречку. Вошел в лоб джиперу. Погиб. По сути не прав, но посадили водителя джипа так как последний не имел ВУ.

почти тоже самое, что и
Автоновости писал(а):автомобиль «Infiniti FX35» после наезда на дикого кабана выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Лада». От удара «Ладу» выбросило в кювет.

ага. :face_palm:
14 апреля 2022 в 12:12 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):
BlackBaller писал(а):В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

ТО надо было проходить раз в год (сейчас и это отменили, проходят только при перерегистрации авто). Как ты думаешь, сколько раз за этот интервал может например закончиться шаровая, заклинить суппорт или развалиться тормозная колодка? Мало того что сломаться детали могут от старости, так еще и прикупить можно контрафакт! Далеко не все и не всё смогут отличить хорошую деталь от подделки. Да и покупка в «официальном» магазине не 100% гарантия!


Техосмотр как бумажка мене вообще мало интересен. Меня больше волнует техническое состояние авто.
Если в нулевых хотя бы как-то пытались это отслеживать раз в год, то любые дрова с колесами могут официально передвигаться.
И больше всего смущает, что некоторые садятся за руль заведомо неисправного авто.

Только вот зачем вы оправдываете наличие автохлама на дорогах?

PaYAlnik писал(а):
BlackBaller писал(а):Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

Дядь, вы как депутат рассуждаете, ей-б-гу. Такая же оторванность от реальности.
IRL, не "априори", а "скорее всего..." и "есть некоторая вероятность, что..."


В данный момент это чисто теория. И явно, что в суде никто не будет доказывать, что погибший уже давно за рулем и опытный водитель.
При отсутствии в/у я вообще бы не был уверен, что он хоть раз открывал ПДД. Да и, судя по данным из новости, не сильно от он их и соблюдал.
На счет реальности: я не спорю, что хватает баранов, которые получили в/у и ездят так, будто и не были ни разу в автошколе, но это совсем другая история...

Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?
14 апреля 2022 в 12:18 #
m3ss3r
BlackBaller писал(а):Только вот зачем вы оправдываете наличие автохлама на дорогах?

Ну лично я его никак не оправдываю. Просто считаю, что техосмотр категорически бесполезен. И от возможных неисправностей он никак не застрахует.
14 апреля 2022 в 12:31 #
PaYAlnik
BlackBaller писал(а):Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

А вот ХЗ, если честно.
Ибо мне трудно представить, за коим МПХ я бы летел с такой скоростью, да ещё и на убитом ведре.
В более-менее вероятном сценарии, с моим собственным ведром и скоростью 79, я бы вообще среднюю педальку в пол продавил, ибо не слишком надеялся, что маздавод меня собирается пропускать.
14 апреля 2022 в 12:31 #
Про водителя Мазды что нибудь известно ,кроме того что его поместили в СИЗО ?
14 апреля 2022 в 12:36 #
PaYAlnik
m3ss3r писал(а):И от возможных неисправностей он никак не застрахует.

В жизни ваапсче нет ничего 100%-го. Особенно гарантий. Жисть - она про вероятности.
Ежегодный "просев" на предмет УЖЕ неисправных на его момент авто (в теории, где ДК не продаются страховыми), приведет к тому, что % исправных авто будет больше в любой момент времени, а значит - шанс встретить неисправное авто станет меньше.
14 апреля 2022 в 12:36 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):Ну лично я его никак не оправдываю.
Разве? Мне почему-то показалось обратное...

m3ss3r писал(а):Просто считаю, что техосмотр категорически бесполезен. И от возможных неисправностей он никак не застрахует.
Он бесполезен в том виде как он существует сейчас (да и в принципе последние годы до этого).

BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр и вообще непригоден для езды по дорогам общего пользования. Ах да! Еще, предположительно, скорость была выше положенной.
Техосмотр в данной фразе был упомянут как метод проверки пригодности в данный момент. Эта 7-ка не прошла бы его перед ДТП. И пацаны по-любому это знали.
14 апреля 2022 в 12:51 #
m3ss3r
PaYAlnik писал(а):приведет к тому, что % исправных авто будет больше в любой момент времени, а значит - шанс встретить неисправное авто станет меньше.

А, ну да) об этом я как-то не подумал))
BlackBaller писал(а):Техосмотр в данной фразе был упомянут как метод проверки пригодности в данный момент. Эта 7-ка не прошла бы его перед ДТП. И пацаны по-любому это знали.

Так ведь не факт, что семерка должна была его проходить накануне ДТП. Вдруг он его прошел 10-11 месяцев назад.
BlackBaller писал(а):Разве? Мне почему-то показалось обратное...

Видимо, я как-то неправильно объяснил свою позицию.
BlackBaller писал(а):Он бесполезен в том виде как он существует сейчас (да и в принципе последние годы до этого).

Вот именно это я и имел в виду! Даже если принять во внимание, что все его проходят честно, а не покупают, то что это даёт? На момент прохождения ТО имеем автомобиль с работающими лампочками, «чистым» выхлопом (в случае, если авто должно было соответствовать евро нормам, что к семерке не имеет никакого отношения), работающим ручником и исправными суппортами. Не припомню, чтобы там кто-то проверял электрику на предмет отгнивания, шаровые на оригинальность и прочее, прочее, прочее…
То есть поменял я вчера пресловутые шаровые, сегодня прошел ТО, завтра влетел в яму и контрафактная запчасть «скончалась» и держится на соплях. Послезавтра она закончилась полностью, колесо выломало, и я ушел на встречку. А уж что будет с моим автомобилем через 9-10-11 месяц, одному Богу известно! Вот что я имел в виду под бесполезностью прохождения ТО!
14 апреля 2022 в 13:14 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):
PaYAlnik писал(а):приведет к тому, что % исправных авто будет больше в любой момент времени, а значит - шанс встретить неисправное авто станет меньше.

А, ну да) об этом я как-то не подумал))
BlackBaller писал(а):Техосмотр в данной фразе был упомянут как метод проверки пригодности в данный момент. Эта 7-ка не прошла бы его перед ДТП. И пацаны по-любому это знали.

Так ведь не факт, что семерка должна была его проходить накануне ДТП. Вдруг он его прошел 10-11 месяцев назад.
BlackBaller писал(а):Разве? Мне почему-то показалось обратное...

Видимо, я как-то неправильно объяснил свою позицию.
BlackBaller писал(а):Он бесполезен в том виде как он существует сейчас (да и в принципе последние годы до этого).

Вот именно это я и имел в виду! Даже если принять во внимание, что все его проходят честно, а не покупают, то что это даёт? На момент прохождения ТО имеем автомобиль с работающими лампочками, «чистым» выхлопом (в случае, если авто должно было соответствовать евро нормам, что к семерке не имеет никакого отношения), работающим ручником и исправными суппортами. Не припомню, чтобы там кто-то проверял электрику на предмет отгнивания, шаровые на оригинальность и прочее, прочее, прочее…
То есть поменял я вчера пресловутые шаровые, сегодня прошел ТО, завтра влетел в яму и контрафактная запчасть «скончалась» и держится на соплях. Послезавтра она закончилась полностью, колесо выломало, и я ушел на встречку. А уж что будет с моим автомобилем через 9-10-11 месяц, одному Богу известно! Вот что я имел в виду под бесполезностью прохождения ТО!


То есть согласен с тем, что малолетки на таких ржавых вёдрах - это не безопасно?
К чему тогда вся эта полемика?
14 апреля 2022 в 13:23 #
Mkoljan писал(а):Предполагаю, что тусклый свет фар жигулей сбил водителя мазды с толку, и он посчитал что семерка находится далеко и он успеет повернуть.

Уличное освещение не счет?
14 апреля 2022 в 13:25 #
m3ss3r
BlackBaller писал(а):То есть согласен с тем, что малолетки на таких ржавых вёдрах - это не безопасно?

Разумеется!
BlackBaller писал(а):К чему тогда вся эта полемика?

К тому, что причиной ДТП является не возраст водителя, не отсутствие у него ВУ, не даже неисправный авто. Это всё относится к тяжести последствий ПОСЛЕ ДТП. Причиной является выезд на полосу встречного движения, совершенный водителем Мазды. Всё ИМХО.
14 апреля 2022 в 13:38 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):
BlackBaller писал(а):К чему тогда вся эта полемика?

К тому, что причиной ДТП является не возраст водителя, не отсутствие у него ВУ, не даже неисправный авто. Это всё относится к тяжести последствий ПОСЛЕ ДТП. Причиной является выезд на полосу встречного движения, совершенный водителем Мазды. Всё ИМХО.


Тогда еще раз спрошу:
BlackBaller писал(а):Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?
14 апреля 2022 в 13:51 #
Alex_09
BlackBaller писал(а):Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

Давай я отвечу, Если я при этом буду 16 летним подростком без прав несущийся по городу за сотню на ржавом ведре, то скорей всего да.
14 апреля 2022 в 14:09 #
m3ss3r
BlackBaller писал(а): Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

Причину ДТП я выделил прямо в твоем вопросе.
Ну а теперь отвечу: на таком авто бы вряд ли стал разгоняться выше 60 км/ч, так что наверное нет. В принципе это опять-таки подтверждает мои прошлые слова, что возраст, ВУ и скоростью лишь привели к более жёстким последствиям, но не являлись их причиной.
14 апреля 2022 в 15:18 #
Mindblower
m3ss3r писал(а):В принципе это опять-таки подтверждает мои прошлые слова, что возраст, ВУ и скоростью лишь привели к более жёстким последствиям, но не являлись их причиной

А в чем водителя Мазды обвиняют ?
14 апреля 2022 в 16:48 #
BlackBaller писал(а):
КакТыТакЖивешь писал(а):
BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

да какая разница, пройдет он ТО или нет.
Знаю несколько случаев, когда люди не покупали, а реально проходили ТО, но попадали в ДТП вследствие неисправности авто именно в момент перед ДТП.
отстаньте вы уже от ТО, он ни на что не влияет

В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

откуда вы знаете, что ведро в соседней полосе исправно-даже если оно вчера реально прошло ТО???
позавчера...полгода назад
ну даже он вам на стекло повесит бумажку, вы проверите что карта -есть в базе и что?
наличие пройденного когда то в пределах 12 месяцев назад ТО -есть гарантия что ведро не рассыпется?

Отправлено спустя 9 минут :
BlackBaller писал(а):Техосмотр как бумажка мене вообще мало интересен. Меня больше волнует техническое состояние авто.

пример
реальный, не выдуманный:
машина-абсолютно не ведро, нормальная машина с нормальным водителем
Пройдено ТО-реально
пришел сезон менять шины, водитель следит как меняют
на его глазах шиномонтажник нормально пистолетом протянул вновь поставленные колеса, после чего-протянул еще и ключом
так как водитель - человек весьма ответственный, он на следующий день (после проезда в день смены колес примерно 25-30 км) вновь протянул болты...и тем не менее-еще через два дня они начали раскручиваться
Хорошо что водитель услышал непонятный стук в городе при торможении, а не на трассе.
протянули на ближайшей шинке еще раз-и до конца лета проблем не было
как так вышло-а все хз, особенно водитель, который за мастером хвостом ходил, и всё видел как делается

Другой пример: у весьма навороченного и почти нового мерса лопнула подушка
машину начало тащить на скорости на объездной, и хорошо что за рулем был муж, а не жена, которая сказала что она и от неожиданности от страха бы точно машину не удержала


Даже только выехав с СТО с самыми ответственными работниками-нельзя быть уверенным, что что то неожиданно не сломается, уймитесь вы уже с этим ТО-хоть купленным, хоть нет.
А состояние машины вы и по виду не угадаете, может быть старейшая и ржавейшая машина в порядке, а новая-с неисправностями
14 апреля 2022 в 17:06 #
BlackBaller
КакТыТакЖивешь писал(а):откуда вы знаете, что ведро в соседней полосе исправно-даже если оно вчера реально прошло ТО???

"автомобиль", купленный в группе вк без документов? очень не уверен, что он был в идеальном состоянии

КакТыТакЖивешь писал(а):откуда вы знаете, что ведро в соседней полосе исправно-даже если оно вчера реально прошло ТО???

Одно дело сломаться сейчас, а другое - садиться за руль заведомо неисправного авто
14 апреля 2022 в 17:12 #
m3ss3r
Mindblower писал(а):А в чем водителя Мазды обвиняют ?

В том, что он на встречку вырулил, когда там двигался Жигулёнок.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
BlackBaller писал(а):"автомобиль", купленный в группе вк без документов? очень не уверен, что он бы исправен

Одно дело сломаться сейчас, а другое - садиться за руль заведомо неисправного авто

Ну то есть ты считаешь, что водитель Мазды знал обо всём этом? Соответственно решил, что данное ведро не имеет права ездить по дорогам общего пользования. А значит и уступать дорогу некому! Так чтоли?! Согласись, бред же! :eek:
14 апреля 2022 в 17:21 #
KeeperOfSilence
m3ss3r, То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?
14 апреля 2022 в 20:07 #
BlackBaller
m3ss3r писал(а):
BlackBaller писал(а):"автомобиль", купленный в группе вк без документов? очень не уверен, что он бы исправен
Одно дело сломаться сейчас, а другое - садиться за руль заведомо неисправного авто

Ну то есть ты считаешь, что водитель Мазды знал обо всём этом? Соответственно решил, что данное ведро не имеет права ездить по дорогам общего пользования. А значит и уступать дорогу некому! Так что-ли?! Согласись, бред же! :eek:

Вина водителя мазды есть. Но не думаю, что он виноват именно в смерти малолеток.

Спрошу в третий раз:
Если бы на месте жиги ехал, и тебя подрезали, тоже бы в столб на встречной обочине въехал???
14 апреля 2022 в 20:51 #
m3ss3r
KeeperOfSilence писал(а): То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

m3ss3r писал(а):Вот из чистого любопытства, «намного выше разрешенной» это сколько? Я считаю, если б Жигули появились прям молниеносно (обычно так происходит со спортбайками), то да. Однако, я сильно сомневаюсь, что эту Жигу прям совсем не было видно.

Кажется я уже что-то упоминал про скорость :oops:

BlackBaller писал(а):Спрошу в третий раз:
Если бы на месте жиги ехали Вы, и Вас подрезали, тоже бы в столб на встречной обочине въехали???

m3ss3r писал(а):
BlackBaller писал(а): Вы вот, например, при таком подрезании тоже сразу в столб впоролись бы?

Причину ДТП я выделил прямо в твоем вопросе.
Ну а теперь отвечу: на таком авто бы вряд ли стал разгоняться выше 60 км/ч, так что наверное нет. В принципе это опять-таки подтверждает мои прошлые слова, что возраст, ВУ и скоростью лишь привели к более жёстким последствиям, но не являлись их причиной.

Прочитай в первый раз мой ответ, написанный несколькими постами ранее!!!
14 апреля 2022 в 21:02 #
KeeperOfSilence писал(а):m3ss3r, То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

Поэтому при расследовании дел о ДТП всегда проводится специальная автотехническая экспертиза, при которой и определяют имелась ли возможность предотвратить ДТП.
14 апреля 2022 в 21:21 #
Alex_09
KeeperOfSilence писал(а):m3ss3r, То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

По ПДД, ДА!!!
17 апреля 2022 в 20:28 #
Alex_09 писал(а):
KeeperOfSilence писал(а):m3ss3r, То есть я могу сесть в болид формулы 1, разогнаться до 350км/ч в городе, а потом говорить что в аварии виновен другой водитель, который решил передо мной повернуть? Это не бред?

По ПДД, ДА!!!

Именно в том виде как написано(350 км/ч почти 100м/с) - нет.
17 апреля 2022 в 20:33 #
korney писал(а): Именно в том виде как написано(350 км/ч почти 100м/с) - нет.
Дело даже не в скорости. На болиде F1 нельзя выезжать на дороги общего пользования. Даже нельзее, чем на неисправном ведре.
18 апреля 2022 в 14:03 #
user_name
Думал, что на это событие очень жёстко отреагируют наши главы ГИБДД и города и наведут порядок с ночными гонщиками и на машинах и на мотоциклах, потому-что событие и правда из ряда вон, но видимо нет, видимо то, что школьники убились это уже рядовая обыденность.

По сути виноваты контролирующие органы, таких машин и таких водителей в принципе не должно быть на дорогах, но они есть и ездят так как-будто их никто не состоянии остановить и наказать, ладно малолетки в семерке у них мозги не на месте, так ГИБДД для того и существует, чтобы те у кого мозги не на месте не оказывались за рулем и на дороге.

Потому что в городе ночью настоящий бардак, мотоциклы, машины с ревущими галушками, водители без прав, у нас не очень большой город таких водителей можно реально отловить в течении одной недели, я уверен, все эти ночные гонщики это одни и те же люди, просто никто не заинтересован в решении этой проблемы вот и все.
18 апреля 2022 в 15:33 #
megan
switch писал(а):Даже нельзее, чем на неисправном ведре.

а без прав нельзее или на болиде?
19 апреля 2022 в 06:44 #
megan писал(а):а без прав нельзее или на болиде?
Это другой аспект )))
Рассматриваются ситуации при прочих равных)))
19 апреля 2022 в 06:54 #
Martin1
Законы конечно у нас в стране пипец просто, сейчас чувака посадят за то что тот кто не имел право находиться за рулем создал сам такую печальную ситуацию. Еще и штраф приписали, а почему бы не привлечь к уголовной ответственности родителей за ненадлежащее воспитание и соответственно за то что водитель еще и убил своего пассажира. По моему мнению думаю надо это в законе прописывать.
06 декабря 2022 в 08:24 #
Автоновости писал(а):В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

а не хотят ГИБДД привлечь, родителей, ПДН? Ведь 8 раз ловили, но не было принято каких-то действенных мер!!! :evil:
06 декабря 2022 в 08:29 #
Сухарик
блин...

Родители этих подростков должны нести солидарную ответственность с водителем мазды....
и опять куча вопросов останется без ответа... - почему не конфисковали авто в первый же раз когда поймали.? почему родителям штраф не выписали за то что ребенок катается без прав....
06 декабря 2022 в 08:44 #
Holtoff
Martin1 писал(а):Законы конечно у нас в стране пипец просто, сейчас чувака посадят за то что тот кто не имел право находиться за рулем создал сам такую печальную ситуацию

Вообще-то его посадят (хотя, думаю, будет условно) за то, что он, нарушив ПДД, совершил маневр, который привел к гибели двух человек.
Если бы управлявшего ВАЗом молодого человека было ВУ это бы изменило ситуацию? Нет, результат был бы точно такой же.
Если бы погибши1 пассажир ехал не с другом на ВАЗ, а на такси, это изменило бы ситуацию? Нет, результат был бы точно такой-же.
Если бы водитель "Мазды" не нарушил ПДД, и не выехал поперек встречного движения, это изменило бы ситуацию? Да, ДТП не произошло бы и никто не погиб.
Следствие, обвинение и суд обычно именно так и выстраивает причинно-следственные связи в таких случаях - чей непосредственный маневр привел к гибели людей. А варианты "а вот есди бы разз нет ВУ, то и не поехал бы" - это для любителей альтернативной истории, а не для уголовного дела.
06 декабря 2022 в 09:23 #
Перевозчик
Если бы управлявшего ВАЗом молодого человека было ВУ это бы изменило ситуацию?
Если выступать со стороны защиты, то думаю да. В/у это в первую очередь доказательство того, что он прошёл обучение, практику и сдал экзамен по вождению, и возможно смог бы удержать автомобиль на дороге или совсем не попасть в такую ситуацию.
06 декабря 2022 в 09:34 #
Martin1
Holtoff писал(а):а вот есди бы разз нет ВУ, то и не поехал бы" - это для любителей альтернативной истории, а не для уголовного дела.

согласен, но я про то что все таки должно быть именно так и я согласен с
Сухарик писал(а):Родители этих подростков должны нести солидарную ответственность с водителем мазды..

А то их ловят по 8 раз а толку от этого нет.
06 декабря 2022 в 09:38 #
Holtoff
Перевозчик писал(а):Если выступать со стороны защиты, то думаю да. В/у это в первую очередь доказательство того, что он прошёл обучение, практику и сдал экзамен по вождению, и возможно смог бы удержать автомобиль на дороге или совсем не попасть в такую ситуацию.

Нет. Со стороны защиты этот аргумент давно не канает. Потому что следствие в данном случае рассматривает случай причинения смерти, а не то, у кого было ВУ, или не было, мог тут ехать, или не мог. Некоторых, я вижу, смущает, что дело было в авто и на дороге. Давайте перенесем. Другой реальный случай. Идет ремонт крыши пятиэтажки. Тротуар под ней огорожен лентой. Женщина срезает путь, перешагивает через ленту и идет по тротуару. В это время рабочий на крыше неловко поворачивается и роняет ей на голову стоящее на краю ведро с битумом. Смерть наступает мгновенно. Для публики, оперирующей абстрактными понятиями о справедливости, вина женщины очевидна - ведь лента опасный участок огораживала. Но для следствия, обвинения и суда очевидна вина рабочего, столкнувшего ведро. Да, он сделал это не специально, ну так и судили не за умышленное убийство. А то, что участок работ был огорожен, означало только то, что рабочий сидел на скамье подсудимых один, а его бригадир был свидетелем по делу. Если бы участок был еще и не огорожен, то бригадир сидел бы рядом. В итоге работяге дали 2,5 года.
В случае с "Маздой" тоже будут рассматривать, чьи действия непосредственно привели к смерти 2-х человек, а не то, кто мог за рулем быть, а кто не мог.
Думаю, вам, друзья, уже надо как-то принять эту особенность нашего уголовно-процессуального законодательства, а то почти в каждой теме, где по итогам кто-то отбыл в мир иной - одни и те же комментарии "А вот если бы..."
06 декабря 2022 в 10:06 #
Перевозчик писал(а):Если выступать со стороны защиты, то думаю да. В/у это в первую очередь доказательство того, что он прошёл обучение, практику и сдал экзамен по вождению, и возможно смог бы удержать автомобиль на дороге или совсем не попасть в такую ситуацию.

В/у в нашем правовом государстве это в первую очередь возможность проезда через посты Гибдд. И, оно никак не означает факта обучения, практики и экзаменов.
06 декабря 2022 в 11:35 #
Holtoff писал(а):"А вот если бы..."

А вот если бы сразу приняли адекватные и необходимые меры пересечения вождения без ВУ, то случая могло бы и не быть, а сколько подобных случаев где несовершеннолетние убиваются и калечат/убивают пешеходов. Если бы работала система, утилизировались бы автохламы, давали бы нереальный штраф родителям и т.д., то было бы меньше таких случаев...
06 декабря 2022 в 12:20 #
Holtoff
_IvaN_ писал(а):А вот если бы сразу приняли адекватные и необходимые меры пересечения вождения без ВУ, то случая могло бы и не быть, а сколько подобных случаев где несовершеннолетние убиваются и калечат/убивают пешеходов. Если бы работала система, утилизировались бы автохламы, давали бы нереальный штраф родителям и т.д., то было бы меньше таких случаев...

Это все совершенно не отменяет установленного следствием факта, что действия водителя "Мазды" привели к смерти двух человек.
06 декабря 2022 в 12:30 #
Автоновости писал(а):Двое подростков на ВАЗ-2107 погибли при ДТП с «Маздой 6»
Скрытый текст:
Изображение
Двое подростков погибли сегодня ночью в ДТП в Тюмени.
Сегодня в четвертом часу утра на перекрестке ул.Червишевский тракт и Баумана в Тюмени столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 6». Предварительно, водитель «Мазды», поворачивая, не пропустил «Жигули», в которых ехали 5 подростков на перекрестке.

Кошмар. И все по собс твенной глупости.
06 декабря 2022 в 13:00 #
Holtoff писал(а):Это все совершенно не отменяет установленного следствием факта, что действия водителя "Мазды" привели к смерти двух человек.

я к тому, что наказывать нужно не только его, к смерти двух человек привело так же бездействие вышеуказанных органов власти, как то так...
06 декабря 2022 в 13:05 #
Holtoff
_IvaN_ писал(а):я к тому, что наказывать нужно не только его, к смерти двух человек привело так же бездействие вышеуказанных органов власти, как то так...

Непонятно. Какие органы власти надо наказать? По какой статье УК? Кому конкретно предъявить обвинение?
06 декабря 2022 в 14:19 #
Holtoff писал(а):
_IvaN_ писал(а):я к тому, что наказывать нужно не только его, к смерти двух человек привело так же бездействие вышеуказанных органов власти, как то так...

Непонятно. Какие органы власти надо наказать? По какой статье УК? Кому конкретно предъявить обвинение?

ГИБДД, ПДН, есть статья за бездействие должностного лица, не знаю какая, я не юрист, но по таким вещам нужно наказывать, пока не начнут, будет этот беспредел твориться!
06 декабря 2022 в 14:34 #
oioi
Автоновости писал(а):На нерегулируемом перекрестке, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21074 и допустил столкновение с ним. После удара ВАЗ 21074 отбросило на мачту уличного освещения.

Полностью согласен.
Удивило, что в опросе большинство топит за чертей в тазике.

Головной свет какой-никакой на месте. Дороги пустые.
Маздодрочеру можно было бы зенки от мобилки убрать и посмотреть вперёд, что бы их отличить от фонарных столбов и прочих бликов дорожных.

В итой истории не жалко никого из них. Все накосячили.
06 декабря 2022 в 14:40 #
Scharnhorst
oioi писал(а):Удивило, что в опросе большинство топит за чертей в тазике.

ПДД РФ:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;


Нет водительского удостоверения-нечего делать на дорогах общего пользования.
До кучи сюда же решение ВС РФ: "нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге".
Так кто первый нарушил: туебень на ТАЗу или водитель "Мазды"? Что явилось причиной ДТП, а что следствием?
06 декабря 2022 в 14:55 #
Holtoff
_IvaN_ писал(а):ГИБДД, ПДН, есть статья за бездействие должностного лица, не знаю какая, я не юрист, но по таким вещам нужно наказывать,

Я предлагаю вместе с ГАИ и ПДН привлечь к ответственности инженера, проектировавшего линию электропередач, и организацию, устанавливавшую опору освещения, на который отбросило ВАЗ.
06 декабря 2022 в 15:00 #
oioi
Scharnhorst писал(а):
oioi писал(а):Удивило, что в опросе большинство топит за чертей в тазике.

ПДД РФ:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;


Нет водительского удостоверения-нечего делать на дорогах общего пользования.
До кучи сюда же решение ВС РФ: "нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге".
Так кто первый нарушил: туебень на ТАЗу или водитель "Мазды"? Что явилось причиной ДТП, а что следствием?

Ну знаешь... если в причинно-следственную связь поиграть, то можно размотать и до каких-нибудь историй, кого там при родах уронили на голову или сколько будущие папаня и маманя бухали перед соитием. И что именно это было первопричиной той дорожной тупизны, которую наблюдаем.

То что школота без в/у в тазу рассекала как попало - одно нарушение, которое не привело к ДТП, а лишь повышало вероятность такового.
А слепошарый поворот налево привёл к ДТП. Благодаря таким безглазым почти везде нет левых поворотов.
06 декабря 2022 в 15:05 #
Автоновости писал(а):По версии следствия, 09.04.2022 в ночное время обвиняемый двигался на автомобиле MAZDA 6 по проезжей части ул. Червишевский тракт г. Тюмени. На нерегулируемом перекрестке, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21074 и допустил столкновение с ним. После удара ВАЗ 21074 отбросило на мачту уличного освещения.

А почему на фото у мазды нет повреждений если было столкновение???
06 декабря 2022 в 15:12 #
Сухарик
lsa, потому что при дтп не обязательно должно быть повреждения у всех
06 декабря 2022 в 15:36 #
fenix107
Сухарик писал(а):lsa, потому что при дтп не обязательно должно быть повреждения у всех

Т.е., чтобы с кем-то столкнуться, необязательно с ним соприкоснуться? :cherep:
06 декабря 2022 в 15:56 #
Сухарик
я имел ввиду то, что стать участником ДТП можно и не получив механические повреждения транспортного средства...

так ведь по моему ни где и не подтверждено толком что столкновение было???
06 декабря 2022 в 17:04 #
Holtoff
Сухарик писал(а):так ведь по моему ни где и не подтверждено толком что столкновение было???

ну как бы
в Тюмени столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 6». Предварительно, водитель «Мазды», поворачивая, не пропустил «Жигули», в которых ехали 5 подростков на перекрестке.

От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.
06 декабря 2022 в 17:09 #
Сухарик
Holtoff, видео глянь - там и столкновения не видно и в опору он уехал, потому что не смог из заноса выйти...

а написать можно все что угодно постфактум - если бы было соприкосновение - у мазды полморды бы снесло (ИМХО)
06 декабря 2022 в 17:15 #
lol-85
Сухарик, из заноса еще не смог выйти еще потому что скорость не 60 явно, поэтому причина ДТП - не справился с управлением. Могла собачка выскочить или пешик исход был бы такой же, потому что не было у семерки постоянного контроля над движением и т.д. Жалко водителя мазды
06 декабря 2022 в 17:27 #
oioi
Изображение
Сухарик писал(а):а написать можно все что угодно постфактум - если бы было соприкосновение - у мазды полморды бы снесло (ИМХО)

Пенты отметили повреждения.
Бампер могли притереть. Фотка неудачная выложена. Ракурс не тот.

lol-85 писал(а):Жалко водителя мазды

Как думаешь, по причине невиновности Оксанка(или кто там за рулём был) поспешила тачку продать следующему наезднику?
Они там явно понимали, что сами накосячили и тачку им забанят, если быстрее её не скинуть.
Изображение Изображение
06 декабря 2022 в 17:44 #
lol-85
oioi писал(а):Как думаешь, по причине невиновности Оксанка(или кто там за рулём был) поспешила тачку продать следующему наезднику?

Думаю, что может всякое быть, например, есть люди которые покупают только новые авто и при попадании в ДТП не ремонтируют их, а сразу продают и покупают новые, лично знаю несколько таких.
06 декабря 2022 в 18:00 #
fenix107
oioi писал(а):Они там явно понимали

Что им придется раскошелиться как вариант
06 декабря 2022 в 18:07 #
Сухарик писал(а):lsa, потому что при дтп не обязательно должно быть повреждения у всех

Для особоодаренных я задал вопрос под цитатой в которой указано, что водитель мазды допустил столкновение, однако на фото повреждений нет!!!
06 декабря 2022 в 18:22 #
CRAZY
Holtoff писал(а):
_IvaN_ писал(а):А вот если бы сразу приняли адекватные и необходимые меры пересечения вождения без ВУ, то случая могло бы и не быть, а сколько подобных случаев где несовершеннолетние убиваются и калечат/убивают пешеходов. Если бы работала система, утилизировались бы автохламы, давали бы нереальный штраф родителям и т.д., то было бы меньше таких случаев...

Это все совершенно не отменяет установленного следствием факта, что действия водителя "Мазды" привели к смерти двух человек.

Двух пи**ров ты хотел сказать?
06 декабря 2022 в 21:35 #
Mindblower
Кто то знает чем закончилось дело? Или ещё в процессе?
31 июля 2023 в 22:55 #
Mindblower писал(а):Кто то знает чем закончилось дело? Или ещё в процессе?

Они умерли. Какое еще там дело?
Или реально интересно, за чей счет столб ремонтировали?
01 августа 2023 в 00:29 #
megan
assd-2007 писал(а):за чей счет столб ремонтировали?

при чём тут столб? человек хочет узнать кого в итоге признали виноватым? летунов без прав или поворачивальщика?
01 августа 2023 в 07:03 #
Majesti©
Водителю Мазды дали 2 года колонии-поселения и возместить потерпевшим 1,1 миллион рублей.
16 января 2024 в 20:18 #
megan
сами убились, человеку жизнь сломали :oops:
16 января 2024 в 21:34 #
REMY111
Majesti© писал(а):Majesti©, Водителю Мазды дали 2 года колонии-поселения и возместить потерпевшим 1,1 миллион рублей.


Потенциально опасные персонажи, которые могли убить других, да и сами убиться, без света, без страховки, без ВУ, с превышением скорости, с нарушением ПДД, и тут водитель Мазды виноват, ах**ть. Так его еще и гнобят все, типа молодых пацанов угробил, забрал жизни не только их но и их семей. С какого бы. А если бы ваши эти пацаны кого нибудь сбили, вы бы пришли с повинной. Ага . Мужика жалко. Можно было бы и условный дать. Я надеюсь что все время, пока длились суды, он сидел в сизо, и после назначения срока, его по сути должны отпустить из зала суда, так как в сизо день за 1,5. Но я не увидел такой информации. По этому не понятно.
16 января 2024 в 22:32 #
REMY111 писал(а):
Majesti© писал(а):Majesti©, Водителю Мазды дали 2 года колонии-поселения и возместить потерпевшим 1,1 миллион рублей.


Потенциально опасные персонажи, которые могли убить других, да и сами убиться, без света, без страховки, без ВУ, с превышением скорости, с нарушением ПДД, и тут водитель Мазды виноват, ах**ть. Так его еще и гнобят все, типа молодых пацанов угробил, забрал жизни не только их но и их семей. С какого бы. А если бы ваши эти пацаны кого нибудь сбили, вы бы пришли с повинной. Ага . Мужика жалко. Можно было бы и условный дать. Я надеюсь что все время, пока длились суды, он сидел в сизо, и после назначения срока, его по сути должны отпустить из зала суда, так как в сизо день за 1,5. Но я не увидел такой информации. По этому не понятно.

За преступления по неосторожности обычно избирают подписку о невыезде. И из 2ух лет поселка через год может по УДО освободиться, если не попадется под градусом. Место работы может сам себе выбрать. Плохо то, что биография испачкана.
17 января 2024 в 01:40 #
уважаемый
Да уж... Подзабылось уже. Пересмотрел еще раз. Те кто ехал в вазе, по крайней мере рулевой точно, приложили максимальные усилия и огромное стремление попасть "туда". :greh:
17 января 2024 в 07:08 #
Vitus_Bering
Я честно говоря логику судьи не понимаю! Да, водитель Мазды олень! Но за это нет наказания!
Пилот жигуара :
1. Сел за руль без ВУ
2. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
3. Превысил разрешеннную скорость движения!
4. Проехал на запрещающий сигнал светофора.
Четыре сука серьёзных нарушения, устрани любое из которых и ДТП бы не случилось! А виноват водила Мазды, который не уступил дорогу! А разве нужно уступать дорогу тому, кого на дороге быть не должно??? Судью на кол!
17 января 2024 в 12:52 #
Holtoff
REMY111 писал(а):Я надеюсь что все время, пока длились суды, он сидел в сизо

А зачем? Находясь на свободе мог скрыться от органов дознания? Не думаю. Мог оказать давление на следствия? Не думаю. В общем, нет ни одной причины, чтобы он все это время в СИЗО сидел. Думаю. даже ограничения свободы и домашнего ареста не было, подписка о невыезде, да и все.
17 января 2024 в 13:00 #
Vitus_Bering писал(а):Я честно говоря логику судьи не понимаю

Судья логикой не пользуется, он использует закон. И суд мало что решает, он утверждает законность вывода следствия и позицию обвинения. В данном случае не имеет значение, наличие ВУ, состояние водителя и т.п. имеется заключение эксперта, что водитель мазду не уступил, хотя имел все возможности для этого.
17 января 2024 в 13:09 #
Holtoff
Vitus_Bering писал(а):Я честно говоря логику судьи не понимаю! Да, водитель Мазды олень! Но за это нет наказания!
Пилот жигуара :
1. Сел за руль без ВУ
2. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
3. Превысил разрешеннную скорость движения!
4. Проехал на запрещающий сигнал светофора.
Четыре сука серьёзных нарушения, устрани любое из которых и ДТП бы не случилось! А виноват водила Мазды, который не уступил дорогу! А разве нужно уступать дорогу тому, кого на дороге быть не должно??? Судью на кол!

У нас люди, когда читают приговоры по делам о ДТП, постоянно путают виновность в ДТП и виновность в деянии, предусмотренном статьей УК. А судья их не путает. Ему по должности не положено. Может быть по ПДД водитель "Мазды" и прав, ну так его в рамках УД и не обвиняли в нарушении ПДД. УД, как понимаю, было заведено по причинению смерти по неосторожности. Водитель "Мазды" не хотел никому причинять смерть, но совершил маневр, в результате которого человек умер. Два года поселения - обычный срок по этой статье. Есть классический пример на эту тему. Каменщик на девятом этаже дома кладет кирпичную стенку. Внизу идет пешеход. Пешеход бухой, с просроченным паспортом и час назад совершил квартирную кражу. Каменщик роняет кирпич и пришибает пешехода насмерть. И его будут судить по той же самой статье, что и водителя "Мазды", несмотря на то, что пришибленный пешеход был бухой, без паспорта и вор. С точки зрения народной справедливости - каменщик не виноват, а даже где-то и молодец, избавил общество от криминального элемента. С точки зрения следствия и суда - совершил деяние, приведшее к хоть и случайной, но смерти человека. Ну, в общем, этот момент всегда вызывает срач в соцсетях, но следствие, обвинение и суд выше головы не прыгнут, есть статья с "от" и "до". Суд может между этими "от" и "до" маневрировать, но отменить статью не может.
17 января 2024 в 13:13 #
Holtoff писал(а):А зачем?

Реально закрывали минимум на 2 месяца, информация в СМИ проходила.
17 января 2024 в 13:15 #
Holtoff писал(а): С точки зрения народной справедливости - каменщик не виноват,

Странный пример. Вообще не о том.
Каменщик виноват в смерти.
Состояние опьянения пришибленного, отсутствие у него паспорта и украденный им кошелёк в его кармане никак не повлияли на факт падения кирпича.
Единственное, что скрашивает его вину, это то, что кирпич упал на вора, а не на школьницу, например.

С маздой ситуация другая. Обозначенные факторы
Holtoff писал(а):1. Сел за руль без ВУ
2. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
3. Превысил разрешенную скорость движения!

прямо повлияли на результат ДТП. Полагаю, не надо объяснять по каждому пункту, почему.

Понятно, что судья изучил дело и знает больше, чем читатели КАРа.
Но я не вижу причин не давать маздоводу условный срок, ибо он не представляет опасности для общества (имеется в виду тех, кто не нарушает законы) и не имеет рецедивов.

Отправлено спустя 14 минут 21 секунду:
МТОМО писал(а):Каменщик виноват в смерти.

Поторопился.
Возможно, территория стройки была огорожена, и вор пролез туда, чтобы ... неважно.
Тут каменщик если и виноват, то совсем не так однозначно. Это вполне возможный несчастный случай на стройке в который попал чел, не имеющий права там находится.
А вот если стройка не огорожена, то опять виноват не каменщик, а тот, кто отвечает за соблюдение ТБ.
Т.е., пример Holtoff'а в случае огороженной стройки (где очевидна вина вора) как раз указывает вину погибшего.
17 января 2024 в 13:48 #
Alex_09
Alex_09 писал(а):Чувака посадят скорей всего.

Что и требовалось доказать.
17 января 2024 в 13:49 #
Holtoff
Думаю, свою роль сыграло то, что погибшие - несовершеннолетние. Ведь сначала дело открыли в полиции, водителя "Мазды" проверили сразу алкотестером, выяснили что трезв, отпустили домой под подписку. Но потом, раз речь шла о несовершеннолетних, дело передали в СК, и Бастрыкин взял его на контроль. После этого меру пресечения водителю "Мазды" изменили с подписки на СИЗО. Правда, через полтора месяца его оттуда отпустили опять на подписку. Ну, и у двух лет колонии-поселения ноги тоже отсюда растут.

МТОМО писал(а):Это вполне возможный несчастный случай на стройке в который попал чел, не имеющий права там находится.

Совершенно верно. Но это такое общее описание ситуации. А по УК это называется "причинение смерти по неосторожности". Ст 109. Если кирпич на голову упал одному - то до 2 лет, если двум - то до 4 лет л/с.

22 декабря 2022 года я в этой теме написал, что водителя "Мазды" посадят. Объяснил почему так считаю. Даже привел тот же пример с кирпичем на стройке. Меня там закидали тапками. Прошел ровно год и месяц. Водителя "Мазды" посадили. Я снова объясняю почему - мне опять что-то пытаются доказать с точки зрения людской справедливости. Я не могу вспомнить, сколько раз я писал на этом форуме, что людская справедливость и УК РФ - это очень разные вещи. Они даже не пересекаются. Много раз писал. Что-то кому-то доказывать дальше не буду. .
17 января 2024 в 14:11 #
Holtoff писал(а):Думаю, свою роль сыграло то, что погибшие - несовершеннолетние.

Holtoff, может и так.
Чем руководствовался судья, мы не знаем. Может хотелками жены. А может другими установками. А может своим пониманием опасности от нахождения маздовода на свободе.
Обвинительное заключение - оно хоть и приговор, но не значит истина. Например, твоя фраза
Holtoff писал(а): Водитель "Мазды"... совершил маневр, в результате которого человек умер.

Она в принципе неверна, ибо указывает единственного виновника в смерти.
Смерть наступила в результате целого комплекса факторов от "сели за руль не имея допуска" до "автомобиль жигули не был оборудован надёжной системой безопасности".
Там может быть как минимум десяток разных факторов.
Обеспечил ли суд их всестороннее рассмотрение? Скорее всего нет.
Рассмотрел ли суд результаты экспертиз, призванных достоверно, обоснованно и математически грамотно выявить степень влияния каждого из этих факторов на результат? Точно нет.
Насколько в целом объективен российский суд? Никто не заморачивается данным исследованием и понятно почему.

Потому и жаль мужика.
----------------------------------------------------------------------------
Holtoff писал(а):людская справедливость и УК РФ - это очень разные вещи.

Напомню прелюдию УК РФ:
1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Людская справедливость требует того же.
И почему это разные вещи?
Загадка, ответ на которую известен, но его нельзя озвучивать.
17 января 2024 в 14:22 #
Holtoff, да согласен, что водитель Мазды виноват. Но по идее суд при назначении наказания должен учитывать все факторы, в т.ч. указанные выше. И соответственно: виноват? да виноват, но достаточно условного наказания.
Единственный момент: у него возможно уже был условняк, либо какие-нибудь отягчающие обстоятельства. Тут уже нужно все материалы дела знать.

По хорошему, по итогам хотя-бы таких резонансных дел неплохо бы, например пресс-службе судов, давать разъяснения по поводу мотивов того или иного наказания. Но.... это в идеальном мире.
17 января 2024 в 14:35 #
Holtoff
МТОМО писал(а): охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка

это общие слова. С которыми согласны все. И ты. И я. И судья. И даже подсудимый. А когда доходит до конкретного применения конкретных статей этого УК в конкретном случае - то начинаются разногласия между обществом и Фемидой.

МТОМО писал(а):И почему это разные вещи?

Потому что жизнь так устроена.

хондовод писал(а):либо какие-нибудь отягчающие обстоятельства.

оба отъехавших в лучший мир - несовершеннолетние. То, что их в принципе двое - уже отягчающее обстоятельство, которое рассматривается отдельной частью статьи. Ну, той самой, где про "двух и более лиц". А то, что они несовершеннолетние - еще одно отягчающее.
Изначально обвинение предъявляли по 264 УК РФ, ч 5. И судя по ней, судья мягко дал 2 года поселения, по минимуму. мог и 7 намотать.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
17 января 2024 в 14:44 #
Holtoff писал(а):Потому что жизнь так устроена.

Типа "знаю, почему, но не буду говорить".
Понимаю.
17 января 2024 в 14:51 #
Holtoff писал(а):
МТОМО писал(а): охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка

это общие слова. С которыми согласны все. И ты. И я. И судья. И даже подсудимый. А когда доходит до конкретного применения конкретных статей этого УК в конкретном случае - то начинаются разногласия между обществом и Фемидой.

МТОМО писал(а):И почему это разные вещи?

Потому что жизнь так устроена.

Отправлено спустя 8 минут 39 секунд:
хондовод писал(а):либо какие-нибудь отягчающие обстоятельства.

оба отъехавших в лучший мир - несовершеннолетние. То, что их в принципе двое - уже отягчающее обстоятельство, которое рассматривается отдельной частью статьи. Ну, той самой, где про "двух и более лиц". А то, что они несовершеннолетние - еще одно отягчающее.
Изначально обвинение предъявляли по 264 УК РФ, ч 5. И судя по ней, судья мягко дал 2 года поселения, по минимуму. мог и 7 намотать.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как всегда все четко, по полочкам. Только несовершенолетие погибших не может являться отягчающим обстоятельством. Список отягчающих исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит. А так всё красиво и доходчиво разъяснил.
17 января 2024 в 14:51 #
Holtoff
ДавыдовСД писал(а):Только несовершенолетие погибших не может являться отягчающим обстоятельством. Список отягчающих исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит. А так всё красиво и доходчиво разъяснил.

Оно не то, чтобы напрямую отягчающим стало. Просто раз погибшие несовершеннолетние - дело перекинули в СК. Бастрыкин взял на контроль. Дело получило резонанс в СМИ. Соответственно, готовили дело к передаче в суд очень тщательно. Думаю, судья на этот фактор все время оглядывался при вынесении приговора.
17 января 2024 в 14:57 #
m3ss3r
МТОМО писал(а):Чем руководствовался судья, мы не знаем.

Может быть УК РФ, нет?
МТОМО писал(а):Смерть наступила в результате целого комплекса факторов от "сели за руль не имея допуска" до "автомобиль жигули не был оборудован надёжной системой безопасности".

Ну раз тебе не нравится вполне доходчивый пример Holtoff’а про стройку, то продублирую свой пост с 4 страницы этой темы:
m3ss3r писал(а):Геннадий пил, курил, ругался матом, неоднократно воровал кошельки у бабушек. Иннокентий воткнул нож в сердце пьяного Геннадия. Что послужило причиной смерти Геннадия? Ограбления бабушек, алкоголь или нож в руках Иннокентия?
17 января 2024 в 16:42 #
m3ss3r писал(а):Может быть УК РФ, нет?

Лишь частично.
Если бы в УК был бы однозначный алгоритм, то судья был бы нужен только для фиксации описанных в УД эпизодов как имевших место. На основании чего он принимал бы решения о такой фиксации? Исключительно "мне так представляется". опять волюнтаризм.
m3ss3r писал(а):вполне доходчивый пример Holtoff’а про стройку

Пример, может, и доходчивый, но он принципиально отличается от рассматриваемого случая.
Твой пример ещё дальше.
Попробую приблизить.
Тот нож был у Гены. Он по пьяни махал им по сторонам и, так случилось, никого не задел.
Но очкарик Кеша шёл задумавшись над решением Великой теоремы Ферма и заметил нож в руке Гены только в момент, когда нож, зажатый в руке Гены, летел ему в шею.
От неожиданности тюфяк Кеша сделал неловкое движение рукой, которое для Гены стало неожиданным.
По пьяне Гена начал изображать нечто увиденное им в боях монахов Шао-Линя. А Кеша продолжал свои неловкие движения рукой. В результате их совместных невнятных гимнастических этюдов и возможного падения обоих, нож, который лежал в руках Гены, оказался воткнутым ему в сердце.
m3ss3r писал(а):Что послужило причиной смерти Геннадия?
17 января 2024 в 17:02 #
AlucoST
А если б за рулем мазды, баба беременная/кормящая/с ребенком былаа? Поехала б она на поселение?
Факт в том, что отношение со стороны правосудия к белому цигендерному мужчине в РФ ничуть не лучше, чем за рубежом.
А уж то что в другой машине несовершеннолетние, сразу закрывает глаза судьи на всех их прегрешения.
17 января 2024 в 17:44 #
Denver
Я не совсем понял - а было ли касание машин? Как-то этот момент подтвержден/доказан? Во всей этой ситуации кажется, что водителю Мазды лучше было бы тогда ехать дальше...(наверняка не нашли бы даже)
17 января 2024 в 17:47 #
Denver,
Водителя мазды нашли бы по-любому и срок в этом случае от 8 до 15 лет лишения свободы.
17 января 2024 в 17:52 #
Denver
Григорыч, Ну как нашли бы? Номеров даже не видно. Они по видео 4К, в котором все прыщи водителя видно, не могут найти месяцами-годами машину и водителя. А здесь глухо было бы вообще.
А нашли бы и что? Касания же никого не было, я и ехал дальше. А чего их размотало , хз, рулем крутили как дикие наверное
17 января 2024 в 18:04 #
Denver,
В данном случае с учётом последствий и резонанса нашли бы сразу. Весь город в камерах.
17 января 2024 в 18:09 #
Domkrat
Denver писал(а):а было ли касание машин?

Было, на предыдущей странице обсуждали.
17 января 2024 в 18:13 #
m3ss3r
МТОМО писал(а):Попробую приблизить.

Если приближать
МТОМО писал(а):нож, зажатый в руке Гены, летел ему в шею.
От неожиданности тюфяк Кеша сделал неловкое движение рукой, которое для Гены стало неожиданным.

Тогда в твоем примере получится, что Кеша (Мазда) заломал руку Гены (Жиги) таким образом, что нож вошел в Гену. При этом никакими шеями Кеши даже не пахнет. Гена махал ножом в своей полосе. А Кеша поперся к нему руку выламывать. Даже пожалуй не просто пошел руки выламывать, а кинулся на него со своим ножом (автомобиль - источник повышенной опасности). Ну и воткнул свой нож в Гену.

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:
Denver писал(а):Во всей этой ситуации кажется, что водителю Мазды лучше было бы тогда ехать дальше...(наверняка не нашли бы даже)

Ну если делом и правда заинтересовался Бастрыкин, то нашли бы в кратчайшие сроки.
17 января 2024 в 19:11 #
m3ss3r, отвечу.
1. хорошо, что ты отказался от своего примера, который два года назад тебе ошибочно казался аналогом.
2.
m3ss3r писал(а):При этом никакими шеями Кеши даже не пахнет.

Шея - это образно. Можно считать глаз, ухо, около лица. Ты же помнишь, что Кеша шёл себе спокойно, думал о теореме Ферма, и появление ножа Гены для него было абсолютно неожиданным.
3.
m3ss3r писал(а): Гена махал ножом в своей полосе.

Если бы. Посмотри видео 0:13. Там не только не в своей полосе, но и угрожая другим (на красный цвет, судя по бликам на асфальте от фар его и соседей, которых он объехал по встречке, вместо ближнего были включены габариты)).
4.
m3ss3r писал(а):А Кеша поперся к нему руку выламывать.

Какой выламывать руку? Просто повернулся в сторону. Да, невовремя. Да, неловко. Да, неподумавши. Но не как не с намерением выламывать руки (да он этого и не умеет).
5.
m3ss3r писал(а):Даже пожалуй не просто пошел руки выламывать, а кинулся на него со своим ножом

Как показывает видео (0:13, 0:28) ножом во все стороны махал именно Гена, причём явно угрожая соседям по улочке. А Кеша, да, имел нож (управлял авто), ну как нож, точилку для карандашей. Использовал её как закладку для учебника по функциональному анализу (ехал аккуратно и неспешно).
6.
m3ss3r писал(а):Ну и воткнул свой нож в Гену.

По видео непонятно, был ли контакт, похоже, что нет (на Мазде нет видимых повреждений, её даже не качнуло при сближении). А бухой Гена имея явное отсутствие координации движений (бухой, скорость превышена, руль дёргает как попало), сам напоролся на свой же нож.
Жалко Гену. Но радостно, что он больше не будет пьяным махать своим ножичком, угрожая соседям смертью.
Да и в ходе своей преждевременной кончины не забрал на тот свет никого (не считая дружбана, с которым напару пугали прохожих).
Скрытый текст:
А может ты так ретиво защищаешь Гену, что он тебе социально близок?
Не утверждаю. Просто заметно, что ты стремишься сделать виноватым именно Кешу.
17 января 2024 в 22:09 #
Majesti©
Holtoff, вопрос не тебе, а всем в теме: почему Еремеев, который выехал на встречку, грубо нарушил ПДД убил двух людей (отца-таксиста с 5 детьми и пассажирку) - не сидит, а Маздовод сидит?
Еремееву дали условно 3 года за ДТП с 2-я погибшими, а тут Маздаводу 2 года колонии за 2 погибших.
?

И в той теме (как и в этой) ты тоже пишешь, что суд прав: viewtopic.php?p=2782571#p2782571
Holtoff писал(а):Ведь на самом деле просто все. Просто добиться, чтобы УПК квалифицировал смерть в ДТП не как "причинение смерти по неосторожности", а как убийство. Ну, как Штатах - "Убийство 1 степени", "Убийство 2 степени". Тогда работать в таких случаях начнут совершенно другие статьи УК, в том числе и те, в которых вообще нет условного наказания. Как этого добиться (или хотя бы попытаться) совершенно законными, конституционными методами - я писал. И для этого не надо собирать митинги, это может даже один человек инициировать, лишь был гражданином РФ. А пока этого нет, приговор Еремееву вынесен абсолютно в рамках действующего законодательства, и сколько бы не писали в интернете, но тут все правильно.


В принципе, ты везде хвалишь и оправдываешь суды, чиновников, власть и т.п. машинально и сам этого не замечая, так как работаешь в правительственном СМИ.
Но тут небольшой диссонанс возникает, все-таки.

Напомню про то ДТП:

Тюменский районный суд приговорил к трем годам лишения свободы условно и лишил прав экс-спикера думы Тюмени Дмитрия Еремеева. Подсудимый в июне прошлого года стал виновником ДТП, в котором погибли два человека.
ИзображениеИзображение
При жуткой аварии на трассе Тюмень — Курган, возле Червишево, пострадал спикер Тюменской городской думы, глава Дмитрий Еремеев.
«Еремеев ехал в Toyota Land Cruiser. Похоже, его автомобиль пошел на обгон и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с Toyota Avensis».
18 января 2024 в 05:02 #
m3ss3r
МТОМО писал(а):А Кеша, да, имел нож (управлял авто), ну как нож, точилку для карандашей.

А почему у тебя один автомобиль - нож, второй - точилка для карандашей?
МТОМО писал(а):По видео непонятно, был ли контакт, похоже, что нет (на Мазде нет видимых повреждений, её даже не качнуло при сближении).

Ммм…ясно
Автоновости писал(а):По версии следствия, 09.04.2022 в ночное время обвиняемый двигался на автомобиле MAZDA 6 по проезжей части ул. Червишевский тракт г. Тюмени. На нерегулируемом перекрестке, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21074 и допустил столкновение с ним. После удара ВАЗ 21074 отбросило на мачту уличного освещения .

МТОМО писал(а):Шея - это образно. Можно считать глаз, ухо, около лица. Ты же помнишь, что Кеша шёл себе спокойно, думал о теореме Ферма, и появление ножа Гены для него было абсолютно неожиданным.

Нет там никаких частей тела. Там есть такой же нож - автомобиль. И нехер с ножом в руках (за рулем автомобиля) о теоремах размышлять! И только потому, что четкого намерения убивать Жигу у Мазды не было:
Автоновости писал(а):Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).

МТОМО писал(а):А может ты так ретиво защищаешь Гену, что он тебе социально близок?
Не утверждаю. Просто заметно, что ты стремишься сделать виноватым именно Кешу.

Я стремлюсь тебе объяснить позицию суда.
P.S. По поводу фар, превышения, красного сигнала светофора, будь так сказочно любезен, прочитай предыдущие 7 страниц этой темы. Это уже обсуждалось.

Majesti© писал(а):вопрос не тебе, а всем в теме: почему Еремеев, который выехал на встречку, грубо нарушил ПДД убил двух людей (отца-таксиста с 5 детьми и пассажирку) - не сидит, а Маздовод сидит?
Еремееву дали условно 3 года за ДТП с 2-я погибшими, а тут Маздаводу 2 года колонии за 2 погибших.

Наш суд - самый гуманный суд в мире (с).
Ну а так, либо у Еремеева связи, либо до Бастрыкина слухи не дошли. Я хз.
18 января 2024 в 06:10 #
уважаемый
Majesti© писал(а):В принципе, ты везде хвалишь и оправдываешь суды, чиновников, власть и т.п.

Ну не знаю, не заметил какой то хвалы и оправданий в его постах. Он, вроде, пишет так как есть и как происходит в реальности, а не как это видят и представляют в уме.
18 января 2024 в 06:54 #
Majesti© писал(а):Еремееву дали условно 3 года за ДТП с 2-я погибшими, а тут Маздаводу 2 года колонии за 2 погибших.
?

В случае с Еремеевым было примирение сторон, а в данном случае его нет. При назначении наказания это очень влияет.
18 января 2024 в 07:24 #
m3ss3r писал(а):Ммм…ясно

Тогда уточним.
1. Хорошо, что из 6-ти моих пунктов ты оспариваешь только 2. С остальными, выходит, согласен.
2.
m3ss3r писал(а):А почему у тебя один автомобиль - нож, второй - точилка для карандашей?

Вроде я объяснил. Придётся разжевать.
Жига двигалась с нарушениями ПДД (я их перечислял, повторять не буду), а Мазда спокойно ехала в своей полосе, ничего не нарушая, ничем не показывая то, что сей авто является средством повышенной опасности (типа ножом), от которого стоит держаться подальше, в отличие от Жиги.
3.
m3ss3r писал(а): допустил столкновение с ним. После удара ВАЗ 21074 отбросило на мачту уличного освещения .

Автоновости могут писать что угодно, на то они и сплетница.
На видео столкновения не видно, на мазде следов удара тоже не видно (даже оптика, которая должна была принять удар на себя, цела).
И как согласуется с законами физики то, что Жигу "отбросило на мачту уличного освещения", а мазда даже не качнулась? Она, что, гранитная 40-тонная глыба?
И, если ты так доверяешь СМИ, то объясни, как после якобы "удара" слева жигу отбросило влево, против направления удара? Хотя я тебе помогу: "после" не означает "вследствии". А вот глагол "отбросило" тут явно притянут за уши.
4.
m3ss3r писал(а):Там есть такой же нож - автомобиль. И нехер с ножом в руках (за рулем автомобиля) о теоремах размышлять! И только потому, что четкого намерения убивать Жигу у Мазды не было

То, что нож там совсем не такой, я объяснил раньше и объяснил выше.
За рулём авто все, повторяю, ВСЕ водители думают о своём. Так устроен мозг. Кто о любовнице, кто о теореме Ферма, а кто о том, что он король дороги (спасибо Маджестику за напоминание о Еремееве). А про теорему я написал, чтобы показать, что Кеша даже мыслей не имел кого-то на дороге напрягать, в отличие от Гены.
Сложно ночью верно оценить параметры движения встречного авто, если оно едет хрен поймёшь как, причём на габаритах. И намерения убивать у мазды не было (во всяком случае нет ничего, что бы свидетельствовало о его наличии), ни чёткого, ни нечёткого, как предлагаешь ты. А вот намерения создать ДТП Жига демонстрировала постоянно (выезд на встречку, на красный), что вкупе с дикой скоростью и отсутствием допуска к управлению авто у водителя прямо намекало на повышенную вероятность смертельного исхода).
5.
m3ss3r писал(а):Я стремлюсь тебе объяснить позицию суда.

Может не объяснить, а оправдать. Ибо как объяснить, почему из двух вариантов решения {законное, но несправедливое VS законное и справедливое}, суд выбрал первое?
6.
m3ss3r писал(а):P.S. По поводу фар, превышения, красного сигнала светофора, будь так сказочно любезен, прочитай предыдущие 7 страниц этой темы.

От того что кто-то что-то писал 2 года назад, а я в очередной раз это прочитаю, скорость Жиги не станет разрешённой, встречка не превратится в четвёртую и пятую попутные полосы, красный цвет светофора не станет зеленым. Т.е., в рамках твоей аналогии, 30-ти сантиметровый тесак не станет полоской картона.
18 января 2024 в 08:21 #
Holtoff писал(а):оба отъехавших в лучший мир - несовершеннолетние. То, что их в принципе двое - уже отягчающее обстоятельство, которое рассматривается отдельной частью статьи. Ну, той самой, где про "двух и более лиц". А то, что они несовершеннолетние - еще одно отягчающее.
Изначально обвинение предъявляли по 264 УК РФ, ч 5. И судя по ней, судья мягко дал 2 года поселения, по минимуму. мог и 7 намотать.


1. статья да - 264.5, но там установлена только верхняя планка (7 лет) нижней нет, теоретически можно было и месяц дать. К тому-же я упоминал о условном наказании - разве нельзя его применить? можно даже и срок больше дать, но условно. И уж совсем молчу про более мягкое наказание в этой же статье (принудительные работы).
2. теперь про отягчающие: п.З ст.63 здесь неприменим - в нём термин "малолетний", а никак не "несовершеннолетний", самому младшему в Жиге было 15 лет (малолетний - это 14 и младше). И ещё момент - нашёл разъяснение на просторах, цитирую:

10. Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Зависимость в данном случае может быть любой — материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.


Так, что в нашем случае отягчающих нетути, сама статья да тяжёлая. И не поверю, что никаких смягчающих не было. Правда смягчающие это как мёртвому припарка, самое лучшее это 1/2 от максимального наказания (3,5 года).

Отправлено спустя 7 минут 35 секунд:
И ещё дополню: внимание Бастрыкина (общественный резонанс и т.п.) это конечно хорошо, но в отношении всяких депутатов, спикеров и т.п. белых людей, чтобы дело не замяли и они понесли хоть какое-то приближенное к справедливости наказание. Но в данном конкретном случае пристальное внимание сыграло в обратную сторону, наказание считаю несправедливым. Повторюсь - условного наказания было-бы достаточно!
18 января 2024 в 09:36 #
Domkrat
Holtoff писал(а):людская справедливость и УК РФ - это очень разные вещи

В принципе одной этой фразы более чем достаточно для объяснения приговора.
18 января 2024 в 11:05 #
m3ss3r
хондовод писал(а):К тому-же я упоминал о условном наказании - разве нельзя его применить? можно даже и срок больше дать, но условно. И уж совсем молчу про более мягкое наказание в этой же статье (принудительные работы).

Возможно, ВОЗМОЖНО у водителя мазды была не погашенная судимость. Может быть, МОЖЕТ БЫТЬ вину свою не признал и, соответственно, не раскаялся в содеянном.
18 января 2024 в 15:39 #
Да расслабьтесь, не будет он отбывать наказание, за чтут время в СИЗО + амнистия.
18 января 2024 в 16:03 #
Holtoff
Григорыч писал(а):Да расслабьтесь, не будет он отбывать наказание, за чтут время в СИЗО + амнистия.

Он в СИЗО полтора месяца провел, потом отпустили под подписку. А амнистия... Вроде не писали, что предстоит амнистия, или была какая-то информация?
18 января 2024 в 19:48 #
m3ss3r писал(а):Возможно, ВОЗМОЖНО у водителя мазды была не погашенная судимость. Может быть, МОЖЕТ БЫТЬ вину свою не признал и, соответственно, не раскаялся в содеянном.

согласен, дык я про это и написал выше:

хондовод писал(а):Holtoff, да согласен, что водитель Мазды виноват. Но по идее суд при назначении наказания должен учитывать все факторы, в т.ч. указанные выше. И соответственно: виноват? да виноват, но достаточно условного наказания.
Единственный момент: у него возможно уже был условняк, либо какие-нибудь отягчающие обстоятельства. Тут уже нужно все материалы дела знать.

По хорошему, по итогам хотя-бы таких резонансных дел неплохо бы, например пресс-службе судов, давать разъяснения по поводу мотивов того или иного наказания. Но.... это в идеальном мире.
19 января 2024 в 08:50 #
Григорыч писал(а):Да расслабьтесь, не будет он отбывать наказание, за чтут время в СИЗО + амнистия.

Holtoff писал(а):
Григорыч писал(а):Да расслабьтесь, не будет он отбывать наказание, за чтут время в СИЗО + амнистия.

Он в СИЗО полтора месяца провел, потом отпустили под подписку. А амнистия... Вроде не писали, что предстоит амнистия, или была какая-то информация?


Полтора месяца в СИЗО - это три месяца посёлка.
19 января 2024 в 08:59 #
m3ss3r
хондовод писал(а):дык я про это и написал выше:

Я решил продолжить твою мысль и еще вариант предложил :yes:
19 января 2024 в 16:31 #
m3ss3r писал(а):Может быть, МОЖЕТ БЫТЬ вину свою не признал и, соответственно, не раскаялся в содеянном.

Что признавать-то? Что не экстрасенс и не мог представить, что кто-то ночью будет лететь без света по встречке на красный?
20 января 2024 в 09:11 #