22-летнего тоболяка суд приговорил к ста часам исправительных работ за тонировку автомобиля не по ГОСТ.
В Тобольске сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ВАЗ-2114 с незаконно тонировкой. Ранее водителю уже было выдано требование об устранении нарушения ПДД РФ, но он его не выполнил: не снял тонировку.
На нарушителя были составлены административные материалы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Решением городского суда водителю назначено наказание в виде ста часов исправительных работ.
В течение двух лет этот автомобилист 19 раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, в том числе 11 раз за незаконную тонировку, 7 раз за отсутствие полиса ОСАГО и 1 раз за превышение скорости.
Комментарии
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Нередко мелькает такая формулировка. Интересно, что из себя представляют исправительные работы? Что он делать то будет?
В городе будет помогать, например дорожникам. У меня товарищ раз таких возил, они благоустройством гилевской рощи занимались.
Часть зарплаты будут забирать в доход гос-ва.
Если нигде не работает,то определят место работы.
Ему 100 часов не за тонировку дали, а за неисполнение требования её устранить. А за тонер ему отдельно 500 выписали.
Нету. 500р по пдд
Есть. В народе называют "волчий билет". После того, как тебе его выписали, ты должен её устранить. Если этого не сделаешь, то до 15 суток ареста или исправительные работы. Короче бессмысленная фигня, но жутко бесит.
Вроде как есть. Называется «требование о прекращении административного правонарушения». Обычно называют «предписание».
https://m.pddmaster.ru/shtraf/predpisan ... rovka.html
КоАП РФ Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Но нашим судам насрать.
По моей ссылке написано
Граждане - это же физ лица, правильно?
Да и тут вроде ни про физиков, ни про юриков не сказано
Или тут что-то вырезали из статьи?
Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Загуглил чисто статью 19.3 КоАП РФ
Вот что нашел:
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 1c936fd3c/
Опять ни слова про разделение физиков, юриков и должностных.
Но не вправе потребовать не нарушать в будущем и на этом основании предусмотренный законом за нарушение штраф в 500 рублей заменять на 15 суток.
Наличие тонировки на автомобиле правонарушением не является. Поэтому они не вправе требовать её снять. Нарушение это исключительно управление таким автомобилем.
Ну и чтобы требование являлось законным должен соблюдаться
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Требование, которое они заставляют подписывать КоАП предусмотрено, но только в отношении должностных лиц. А следовательно предъявление такого требования физ лицу незаконно. И следовательно его неисполнение не влечет ответственности.
И повторюсь. Если забить на сказанное выше, то что мешает им при составлении любого протокола требовать больше не нарушать и при повторном нарушении отправлять на 15 суток.?
Например, выписали штраф за разговор по телефону за рулем. Что явилось причиной нарушения? Наличие у водителя телефона.
Выписывают требование, больше не садиться за руль с телефоном. И хоть в наличии телефона у водителя Нет ничего противозаконного (как и в тонировке на стеклах) при следующем звонке из-за руля отправят на 15 суток. Законно? По-моему нет.
Да почему только для должностных-то? Выписывают же по 19.3
Хз) будет приказ «дрюкать за мобилку», будут и за нее 15 суток давать))))
Когда первый раз попадает, выписывают требование на устранение.
Вот это требование только для должностных лиц предусмотрено.
А потом (в следующий раз) оформляют 19.3 за то, что физическое лицо не выполнило законное требование, которое законом для физических лиц не предусмотрено.
Так законно ли это требование? А если требование не законно, то за невыполнение какого законного требования выписывают по 19.3 ?
19.3 натягивают на людей не только на тонировку. И как верно выше заметили, нигде не указано, что предписания подобает выносить только в адрес ЮЛ и их должностных лиц. Ну, ок, давай так. Вот стоит инспектор и тормозит тонированный, или ксенонированный и т.п по списку авто:
1 За рулём наемный водитель, работодатель ЮЛ. Фиксируем протоколом и выносим предписание в адрес ЮЛ. Все правильно?
2 За рулем наемный водитель, работодатель ИП. Все твои конспекты и методички позволяют тебе сделать вывод, что в данном случае инспектор должен сказать, - "езжай себе спокойно сынок, нету у нас закона против Кости Сапрыкина!"?
3 Когда за рулем и собственник и водитель в одном лице, даже расписывать не хочу, так как ты топишь за полную невменяемость инспекторов, наказывающих ни в чем не повинных пользователей тонированных наглухо, прямотоков, ксенонов и прочей дичи.
Где ты в 19.3 ч.1 нашел юриков и должностных лиц????
Как притягивают - по моей ссылке есть картинки с предписаниями по 19.3, я еще раз продублирую
https://m.pddmaster.ru/shtraf/predpisan ... rovka.html
Мне ни разу предписания не писали. Либо штраф и снятие тонера, либо просто штраф, либо просто снятие тонера, но чаще всего просто постоим, пообщаемся, поржем с инспекторами и дальше в путь. Без штрафа и с тонером.
ГИБДД выписывают требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения.
Такого документа КоАП не предусмотрено вообще. Следовательно его не могут выносить.
Он родился из попыток обойти закон и путем исковеркания Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вот этот документ предусмотрен КоАП. Статья 29.13.
Но он выноситься только должностным лицам.
Поначалу его писали. Но быстро уперлись в эту нестыковку. И родили тот бред, что есть сейчас.
И кстати, за невыполнение предписания из Статьи 29.13. Ответственность предусмотрена статьей 19.6
И там всего лишь штраф до 5000. Никаких арестов.
И каждый раз когда водитель садиться за руль тонированной машины это новое правонарушение.
А прекратить требовали одно. То, первое. И он его прекратил. В тот момент, когда вышел из-за руля.
А права требовать никогда впредь не совершать правонарушений и на этом основании подменять наказание в 500 руб. на 15 суток вообще никак не вписывается в закон.
Читал, разумеется.
Хз, я не юрист.
Как по мне, так одно и тоже)))))
Ну раз всегда прокатывает, то, думаю, законно. Ладно бы единичные случаи «прокатывания» были или 50/50, но ведь это предписание никто (на сколько мне известно) не отменял никогда.
Ну такими темпами все штрафы за превышение скорости незаконны, ведь когда инспектор выписывает мне штраф, я уже стою на месте и ничего не превышаю.
Но как ты отнесешься, если к пятисотрублевому штрафу за превышение скорости, тебе выпишут требование больше не превышать.
И в следующий раз, когда превысишь скорость, отправят на 15 суток?
Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Может просто не пытались
Изумлюсь!
По всей стране (думаю, не только ж в Тюмени такое выносят) никто ни разу не пытался отменить постановление? Сомневаюсь… А если бы пытались и отменяли, то, наверняка, об этом уже стало бы известно, как, например, в ситуации с обочечниками и поворачивающими.
Присоединюсь. Но я не слышал о сколько-нибудь серьезных попытках это оспорить. При этом даже не сомневаюсь, что суд первой (и скорее всего и второй) инстанции даже разбираться не будет.
У нас так же при эвакуации наказывают собственника, а водителя никто даже и не ищет, хотя по закону должны именно разыскать и наказать водителя.
И это длится годами.
И сейчас это даже оспорить невозможно.
И так жалко и нестройно выглядят решения суда.
Хотя мне в свой единственный раз это удалось, но в третьей инстанции.
И решение было отлично мотивировано. Все по полочкам.
Просто они понимают, что по закону им с этим не справится. Потому что люди готовы платить по 250 рублей за редкие встречи с ГИБДД.
Но вместо того, чтобы закон изменить они идут по пути беспредела.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783676
Охренительная идея! Какой беспредел?
Я понимаю, про что ты. Обжалуй предписание в административном порядке. Я помогу )
Мне кажется вы путаете некоторые понятия. Выезд на обочину, превышение скорости - это действия . А тонировка - это изменение состояния автомобиля, можно даже сказать внесение изменений в его конструкцию (наверное нет, но возможно гайцы до этого не додумались). Так вот, инспектор предписывает устранить данное нарушение. Да, это нарушение технического регламента (или как там правильно) но по идее оно не входит в ограниченный перечень тех нарушений, при которых запрещается эксплуатация ТС. Поэтому инспектор выдает предписание и отпускает. Раньше например заставляли прямо при инспекторе обдирать.
Причем, согласно тому же перечню неисправностей, даже не внесение изменения в конструкцию.
И при этом нарушением является не тонировка сама по себе, а управление таким автомобилем (что тоже действие.)
Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Maxx, благодарю 😊.
Но у меня нет ни предписания, ни тонировки.
Просто за державу обидно.
И опасаюсь, что эта «удачная» практика может со временем расширить область своего применения.
Я против тонировки, поэтому область моего применения останется прежней. Но в качестве эксперимента я бы взялся. В административном порядке никто еще не доходил в ВС.
и в соответствии со
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
предписание должностному лицу ИП, которое должно быть, если ТС используется для предпринимательской деятельности.
А ИП и его водитель никак не ЮЛ и не должностные лица.
А без такого лица деятельность вести нельзя.
Или в твоем понимании должностные лица обязательно в форме и имеют отношение к МВД, прокуратуре и прочему ?
Но, впрочем я понял, что ты пишешь о функциях контролера-механика.
А это может быть вообще лицо не соотоящее в трудовых отношениях с нанимателем.
Я просто пытаюсь тебе показать ошибочность логических связей которыми ты следуешь.
Спасибо, что Maxx привёл документ, которым казалось бы все расставлено по местам.
Но, есть, есть момент, про который тебе Maxx намекает и предлагает ща твои деньги поставить судебно-практический эксперимент.
Для этого остаётся нарваться и получить предписание не из области техрегламента и тех состояния авто. Но, увы, я таких примеров не знаю.
«Предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств...» где ж тут про медицинский?
И абсолютно пофиг в каких отношениях кто и с кем состоит. Главное, что есть должностное лицо, ответственное за выпуск на линию в исправном состоянии именно этого автомобиля. Вот ему и предписание. Чтобы больше не выпускал.
Осмотр и контроль путаешь)))
Это ты путаешь когда говорят сухим и точным юридическим языком, а когда бытовым. В том сообщении суть была в том что ответственное лицо всегда есть (должно быть по закону).
И не посчитал важным контроль там или осмотр.
Ведь «предрейсовый осмотр ТС (транспортного средства)» с медицинским осмотром спутать трудно. И смысл поста был все равно однозначным.
Неисправность автомобиля - это не нарушение. Он может в гараже, на стоянке, в лесу стоять - и ничего вам за это не будет. А вот управление неисправным авто - это как раз наказуемое нарушение закона. Поэтому можно долго и и упорно крутить слова, но судья вам быстро растолкует позицию закона.
брехня
а то что будет ?
Посодют.
А как же штраф 800 р ? И почему его прислали, если там расписываться нужно ?
В каком случае выдаётся предписание ?
Займись уже, давно жду чтоб этот бред с предписаниями физлицам кто нить довел до логического конца.
Затонируся сам ради эксперимента!
Не, так глубоко в роль вживаться не стоит