17-летняя школьница из села Успенка взяла у отца машину без спроса и совершила ДТП на федеральной трассе.
Вчера в 21:30 на 295-м километре федеральной автодороги Екатеринбург-Тюмень автомобиль Chery въехал в опору освещения. За рулем иномарки находилась 17-летняя школьница, не имеющая права управления транспортом. Она не пострадала. Травмирована 16-летняя пассажирка автомобиля, жительница деревни Малиновка Тюменского района.
Выяснилось, что автомобиль девушка взяла без спроса у отца, пока тот спал, затем она заехала в деревню Малиновка за подругой. По предварительным данным, ранее родственник доверял девушке, не имеющей водительского удостоверения, управление автомобилем.
Обстоятельства ДТП выясняются. Информация направлена в подразделение по делам несовершеннолетних.
Госавтоинспекция Тюменской области.
Комментарии
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
если она была трезвой то просто за передачу не лишают, там только штраф в размере тридцати тысяч рублей, да и то:
поэтому:
Надеюсь, сейчас, с высоты прожитых лет и накопленного опыта, осознал, что по лезвию бритвы ходил? Не мало пробилось малолеток на моциках. А этой, принцессе в столбе, ремня хорошего надо. Имхо!
Интересно даже. Факт есть, а дела нет.
По идее вообще всё серьёзно, потому что несовершеннолетний человек без права управления самовольно распоряжается и управляет чужим средством повышенной опасности.
Но опять у нас сто раз так мальчишек тормозили сотрудники гибдд, кого то отпускали, у кого то машину конфисковали, так забавно было смотреть, как ребятушки растаскивают из машины всё что можно утащить, включая сиденья
Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
сейчас ничего за это не будет, позвонят скажут ай-ай-ай и забудут, проверено
Сразу ясна точка приложения воспитательного момента!
У нас всё делается через эт точку. По другому не получается, как-то не доходит...
Ну а как иначе.
Если скажешь что не давал - это угон. Уголовное дело независимо от пожеланий потерпевшего.
Второй вариант - сказать что ранее давал, с лишением прав владельца. Вот и выбирают из двух зол меньшее.
Не фига! Папаша (если не дурак) скажет что спал и машину не давал! НО писать заявление на родную дочь не хочет и не будет! И угона здесь не буде и передачи тоже нет! А вот ПДН на беседу прийти может...
Сами сталкивались, аль из инета прочитали?
Я сталкивался, "угоняли" так же у меня авто.
Пиши-не пиши, девочка попалась за рулем, бюрократическая машина завертелась.
Да! Сам лично сталкивался! Поэтому и пишу что точно знаю!
И ты написал на родную дочь??
Возможно поменялось с 2004 года, может просто "развели". Не дочь, другая "родня". Проснулся ночью под звуки уезжающего своего авто (до сих пор прикольно от этого). По отсутствующим ключам на столе стало понятно кто. Но из-за некоторых моментов (не буду озвучивать) подал по телефону авто в розыск. Потом на авто человек приехал сам. Я позвонил и снял с угона. Утром пришли гаишники (или милиция, не помню). Заявление отказался писать. Но мне сказали "Если пишешь в объяснительной что ранее давал кататься, а в этот раз этот человек взял без спросу, то ничего не будет. А если напишешь что ранее не давал, то мы дело об угоне заводим сами без твоего заявления". Может что изменилось, а может просто попугали чтобы бюрократии меньше было, я не знаю
Да кто сейчас разберется спустя 18 лет.
Если всё по другому, то я только рад. Я просто описал свой опыт.
Ну и что написали?
Скорее всего, ночью SHRUST сделал по телефону сообщение (его конечно зарегистрировали), а утром к нему пришли сотрудники и убедили его написать заявление! И на основании его возбудили УД. Просто SHRUST уже этих моментов не помнит. Даже если родственник машину ему вернул-факт все равно был и заява от SHRUST у них есть! Вот и возбудили без цели хищения...
А так думаю SHRUST водку пил полночи с родственником, уснул а тот и взял без спросу ключи и машину покататься...
Им нужны показатели по раскрытым угонам!
Ну ппц понапридумывали и исказили что писал выше