Осужден тюменец, порезавший таксиста и угнавший его автомобиль


Ищите нас в vk, insta/tele-gram: vk.com/car72ru и telegram.me/car72ru
  761    13

Следите за нами в соцсетях:

Новости по теме:

25.04.2024 9-летняя девочка за рулем Chery сбила своего отца, выезжая из гаража

24.04.2024 Собрал 44 штрафа на 29 т.р. на архивных госномерах

24.04.2024 Ул. Ленина закрывается до 1 ноября 2024 года на капитальный ремонт

22.04.2024 За внесение изменений в конструкцию Toyota Altezza оштрафовали тюменца

22.04.2024 17-летний водитель питбайка погиб на трассе в Тюменском районе

Комментарии


Писать комментарии могут только авторизованные пользователи.
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Lock
5 лет поселения по сути за разбойс применением оружия?
Сколько там дают за посты в интернете :cherep:
28 марта 2024 в 10:50 #
m3ss3r
Lock писал(а):5 лет поселения по сути за разбойс применением оружия?

Еще и ранее судимому!
28 марта 2024 в 14:52 #
Holtoff
Lock писал(а):5 лет поселения по сути за разбойс применением оружия?

И я даже понимаю, почему они ему 162 УК РФ не пришили. Если просто пересказать - достал нож, ударил, забрал машину - то типичная формула разбоя. Но когда следак начал опрашивать допрашивать и в деле все последовательно разложил, 162 там никак не вытанцовывалась. Потому что у преступника не было умысла совершить разбойное нападение. Он требовал в Успенку везти. И это отражено в материалах дела. Удары потерпевшему преступник нанес не в ходе разбойного нападения с целью завладения имуществом, а в ходе ссоры, и это тоже было отражено в материалах дела. Даже машину он, скорее всего угнал не с целью завладения имуществом, а чтоб до той Успенки доехать. Этого в статье нет, но в деле, в протоколе допроса подозреваемого наверняка есть. И если бы следак возбудил УД по 162 (как ты пишешь - "по сути - за разбой"), то любой мало-мальски толковый адвокат, используя эти обстоятельства, развалил бы дело еще на стадии следствия. Если бы толкового адвоката не нашлось, то судья бы вернул дело на доследование - переквалификацию, потому что ежу понятно, что 162 там нет. В общем, всем было проще, чтобы он по совокупности 112 и 166 УК РФ получил свой законный пятерик и отбыл в КП без проволочек.

m3ss3r писал(а):Еще и ранее судимому!

А вот это единственное немного странное обстоятельство. Учитывая его, пятерочка должна была быть не в КП, а на общем режиме.
28 марта 2024 в 15:18 #
m3ss3r
Holtoff писал(а): Потому что у преступника не было умысла совершить разбойное нападение.

Думаешь он просто так с собой нож везде таскает?
28 марта 2024 в 16:30 #
KDAC_ZXJN
m3ss3r писал(а):Еще и ранее судимому!

Скидка постоянному клиенту.
28 марта 2024 в 17:42 #
Vitus_Bering
Украл, выпил в тюрьму! Романтика. Насчёт посёлка тоже сильно удивлён. Ну т надеюсь его хоть таксисты отмудохали как следует.
28 марта 2024 в 18:41 #
ЖанРено
Holtoff писал(а):то любой мало-мальски толковый адвокат,


Судя по приговору он там все-таки был....
28 марта 2024 в 18:53 #
Holtoff
m3ss3r писал(а):Думаешь он просто так с собой нож везде таскает?

С точки зрения закона нож в кармане не делает человека обвиняемым по 162 УК РФ.
28 марта 2024 в 20:13 #
m3ss3r
Holtoff писал(а):С точки зрения закона нож в кармане не делает человека обвиняемым по 162 УК РФ.

В кармане - разумеется! А вот в ухе, груди и левой руке таксиста с последующим завладением автомобиля…не понимаю :oops:
29 марта 2024 в 00:21 #
Holtoff
m3ss3r писал(а):
Holtoff писал(а):С точки зрения закона нож в кармане не делает человека обвиняемым по 162 УК РФ.

В кармане - разумеется! А вот в ухе, груди и левой руке таксиста с последующим завладением автомобиля…не понимаю :oops:

Теперь перечитываем фактуру дела из первого поста. Раны нанесены таксисту во время ссоры, возникшей после того, как он отказался везти обвиняемого в Успенку. Думаю, тут показания потерпевшего и обвиняемого сходятся. Разбой - преступление, совершенное с целью наживы, это главный мотив. В данной ситуации такого мотива нет. Преступник не задумал заказать такси, порезать таксиста, выкинуть из машины, угнать автомобиль и разобрать на запчасти. Он в Успенку хотел.
29 марта 2024 в 09:18 #
m3ss3r
Holtoff писал(а):Теперь перечитываем фактуру дела из первого поста.

Holtoff писал(а):Разбой - преступление, совершенное с целью наживы, это главный мотив. В данной ситуации такого мотива нет. Преступник не задумал заказать такси, порезать таксиста, выкинуть из машины, угнать автомобиль и разобрать на запчасти. Он в Успенку хотел.

Да читал я это всё)) просто исходя из этого получается, что теперь злоумышленники (типа банды ГТА, ну чисто для примера) могут заказать такси, попросить отвезти их в деревню Малоебуново, по пути завязать конфликт, пырнуть ножом, отжать тачку, а после поимки сказать: «у нас не было злого умысла, мы просто доехать хотели»
29 марта 2024 в 14:12 #
Holtoff
m3ss3r писал(а):исходя из этого получается, что теперь злоумышленники (типа банды ГТА, ну чисто для примера) могут заказать такси, попросить отвезти их в деревню Малоебуново, по пути завязать конфликт, пырнуть ножом, отжать тачку, а после поимки сказать: «у нас не было злого умысла, мы просто доехать хотели»

Это у тебя так получается. А у следователя в твоем случае получится, что группа лиц заранее задумали отжать машину с целью наживы, разработали план совершения преступления и успешно претворили его в жизнь, применив холодное оружие. То есть, голимая 162 УК РФ, ч 2, а там до 10 лет л/с + штраф до миллиона. Если ты и дальше не видишь разницы между тем, что произошло и приведенным тобой примером, то я бессилен, тут надо с азов УПК начинать.
29 марта 2024 в 14:59 #
m3ss3r
Holtoff писал(а):А у следователя в твоем случае получится, что группа лиц

Согласен, я непонятно написал. Из моего текста легко сделать вывод, что там толпа заказывать будет. Я имел в виду, что там один участник должен был быть. ГТА привел в пример лишь для характеристики злоумышленника.
Holtoff писал(а):Если ты и дальше не видишь разницы между тем, что произошло и приведенным тобой примером, то я бессилен, тут надо с азов УПК начинать.

:sad: К сожалению, я правда не улавливаю разницы.
29 марта 2024 в 23:03 #