Автоновости писал(а):«Лада» попыталась проехать между грузовиками

atmicandr писал(а):тот, кто буксировал конечно виноват, что не обозначил сцепку, зато хитрожопость наказана. Не надо быть умнее всех и маневрировать пытаясь быть умнее всех

atmicandr писал(а):fenix107, если транспорт стоит и пропускает встречный транспорт, не надо думать что он стоит просто так. Терпеливей быть надо.

Терпеливей быть надо.

Даже если бы было обозначено флажками, врядли бы спасло.

СМак писал(а):Хитрожопость у водилы первого грузовика, который стоит на второстепенной и решил проскочить.

AxelF писал(а):Даже если бы было обозначено флажками, врядли бы спасло.

СМак писал(а): А второго он не увидел просто.

proektant писал(а):нарушение правил буксировки http://autocarinfo.ru/2010/10/buksirovk ... uksirovki/
не удивлюсь, если водитель грузовика - чурка, который плохо знает ПДД РФ.

Homark писал(а):

proektant писал(а):нарушение правил буксировки http://autocarinfo.ru/2010/10/buksirovk ... uksirovki/
не удивлюсь, если водитель грузовика - чурка, который плохо знает ПДД РФ.

А вот любопытно, у многих ли из нас в багажнике лежит ПРАВИЛЬНЫЙ трос? Что-то я давно не встречал буксировок по городу с флажками...

Homark писал(а):А вот любопытно, у многих ли из нас в багажнике лежит ПРАВИЛЬНЫЙ трос? Что-то я давно не встречал буксировок по городу с флажками...

proektant писал(а):Homark, трос должен быть отмечен флажками, тем более, судя по фото длина троса превышает допустимую дину 6м по ПДД при буксировке гибкой сцепкой и не надо оправдывать водителя грузовика, это грубейшее нарушение ПДД!!

Renatt писал(а):Ну тот трос, что лежит у многих в багажнике, опасности не представляет, если мы говорим о легковых автомобилях.

Homark писал(а):А какое отношение имеет чье либо представление об опасности к конкретным пунктам ПДД?

Renatt писал(а):Я просто говорю о том, что на том уровне на каком буксируют легковые авто (примерно уровень колес), то очень мала вероятность этот трос намотать пассажиру на шею.

Renatt писал(а):Да и тросы, те что в продаже не имеют опознавательных знаков, за исключением того, что их просто делают яркого цвета. Или я искал не там)

Masyan писал(а):Damir-Tob, а при чём здесь водитель 14? Вся вина лежит на принявшем решение буксировать таким способом. Ржавый не обозначенный трос мог легко слиться с местностью особенно при встречном солнце. Думаю, даже не мог, а так и произошло...

Masyan писал(а):Damir-Tob, а при чём здесь водитель 14? Вся вина лежит на принявшем решение буксировать таким способом. Ржавый не обозначенный трос мог легко слиться с местностью особенно при встречном солнце. Думаю, даже не мог, а так и произошло...

Динамит72 писал(а):за нарушение правил буксировки - штраф, а за смерть(неумышленную) пассажира ответит "водитель-соплеменник"

Masyan писал(а):Такой "буксир" мог запросто не увидеть.

Уважаемые, а вы ситуацию до конца оценили? Исходя из фото, водитель "четырки" двигался по главной. Такой "буксир" мог запросто не увидеть. Расстояние меж самосвалов предостаточно. В чём собственно его вина?
Я понимаю прекрасно, что мог и нс быть и другое, но в исходных данных этого ничего нет. От чего вы тогда заочно можете винить в смерти водителя "четырке"?

weisman писал(а):Мужики вы такую ерунду несете

Динамит72 писал(а):Masyan,

Уважаемые, а вы ситуацию до конца оценили? Исходя из фото, водитель "четырки" двигался по главной. Такой "буксир" мог запросто не увидеть. Расстояние меж самосвалов предостаточно. В чём собственно его вина?
Я понимаю прекрасно, что мог и нс быть и другое, но в исходных данных этого ничего нет. От чего вы тогда заочно можете винить в смерти водителя "четырке"?

А ты думаешь, что если "на главной", то это автоматически снимает его вину в "причинении смерти по неосторожности"?
Так вот - ты заблуждаешься.

Григорьич писал(а):

weisman писал(а):Мужики вы такую ерунду несете

Так скажи всю правду-матку!
Разложи всё по полочкам,научи неразумных!

Damir-Tob писал(а):Мое ИМХО:
1. Движение по главной не снимает ответственность с участников дорожного движения.
2. Нарушения буксировки два - не обозначен трос и длинна троса превышена по ПДД. Много людей знает правила используемых тросов? Сомневаюсь! Даже наличие данного девайса для многих как откровение божие)))
3. Водитель "кобылы" несет ответственность за жизнь и здоровье пассажиров.
4. Есть такой термин " не дали завершить маневр", что как раз присутствует в данном ДТП.
5. Буксировщик виноват в создании аварийной ситуации с гибелью людей.
6. Водитель "чепырки" убил пассажира не преднамеренно/по неосторожности. Виноват 100%
Для спрашивающих "почему виноват водитель 14?" смотрим пункт 3.

Damir-Tob писал(а):Мое ИМХО:
1. Движение по главной не снимает ответственность с участников дорожного движения.
2. Нарушения буксировки два - не обозначен трос и длинна троса превышена по ПДД. Много людей знает правила используемых тросов? Сомневаюсь!
3. Водитель "кобылы" несет ответственность за жизнь и здоровье пассажиров.
4. Есть такой термин " не дали завершить маневр", что как раз присутствует в данном ДТП.
5. Буксировщик виноват в создании аварийной ситуации с гибелью людей.
6. Водитель "чепырки" убил пассажира не преднамеренно/по неосторожности. Виноват 100%
Для спрашивающих "почему виноват водитель 14?" смотрим пункт 3.

Masyan писал(а):2. Верно, но хоть ты и сомневаешься в знании, но все обязаны придерживаться правил использования троса!

Masyan писал(а):3. Ты это сам придумал?

Masyan писал(а):4. Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

Убеди меня ссылкой на ПДД, где указанно, что водитель несёт ответственность за пассажира в любом случае и в любых ситуациях!

Damir-Tob писал(а):Я сомневаюсь в знании людей

Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

weisman писал(а):

Damir-Tob писал(а):Я сомневаюсь в знании людей

незнание закона не освобождает от ответственности

weisman писал(а):езнание закона не освобождает от ответственности

Damir-Tob писал(а):Без гугла скажи правила для буксировки авто.

Exiv писал(а):Водитель четырки не виноват, он ничего не нарушил.

weisman писал(а):

Damir-Tob писал(а):Без гугла скажи правила для буксировки авто.

Честно. Помню только что должна быть включена аварийка и движение только правым рядом не быстрее 40 км/ч в городе, и длинна троса не более 6м.
Но в данном случае я думаю и без знания ПДД дураку ясно что трос не виден, и надо было перевязать его хотя бы красными тряпками. Тем более это водители грузовиков у них проф.категории открыты в правах, у них котелки должны варить гораздо лучше чем у обычных водителей.

Damir-Tob писал(а):

Exiv писал(а):Водитель четырки не виноват, он ничего не нарушил.

Всего лишь убил пассажира.

Динамит72 писал(а):Masyan,

Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

где ты это сумел узреть?

Masyan писал(а):

Динамит72 писал(а):Masyan,

Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

где ты это сумел узреть?

"При пересечении улицы Газовиков грузовики пропускал автомобиль «Газель», остановившийся в правом ряду. Водитель «Лады» 14-й модели не остановился, не увидев троса."

Действительно, я был не прав. Прочитал данное предложение несколько иначе... Для себя ситуацию поменял. Не в корне конечно, но на прилично.

Скрытый текст:

молодец, зачёт

Григорьич писал(а):Очень жаль.что многие жуткие.иногда резонансные,ДТП мы пообсуждаем,свои мнения выскажем.
А чем закончилось,какое решение суд вынес-по прошествии времени не удосуживаемся узнать.
То ли лень.то ли не умеем,да и забыли в круговерти новых аварий.
Как бы отслеживать в последствии,научения ради,окончательное решение по именно этой аварии?
Может,метка какая -нибудь есть?

Masyan писал(а):

Динамит72 писал(а):Masyan,

Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

где ты это сумел узреть?

"При пересечении улицы Газовиков грузовики пропускал автомобиль «Газель», остановившийся в правом ряду. Водитель «Лады» 14-й модели не остановился, не увидев троса."

Действительно, я был не прав. Прочитал данное предложение несколько иначе... Для себя ситуацию поменял. Не в корне конечно, но на прилично.

Damir-Tob писал(а):4. Есть такой термин " не дали завершить маневр", что как раз присутствует в данном ДТП.

Mauzer писал(а):Хоть у кого-нибудь из каровцев трос соответствует стандарту, чтобы могли осуждать и обвинять всех и вся?

monk-2005 писал(а):На соседнем портале сообщили,что водитель тоже скончался в больницы, еще вчера вечером ....

СМак писал(а):При чем тут водитель четырки? Ему машина со второстепенки наперерез поехала.

atmicandr писал(а):stetor, это как раз один из немногих случаев, когда у тех кто движется по второстепенке, есть преимущество. Просто надо было дать им завершить манёвр, который они не только что начали, а заканчивали, так как тот, кто буксировал, преодолел вторую половину дороги

А какова там ширина дороги вообще? Просто некоторые утверждают, что невидимый трос был длиннее 6-и метров..

СМак писал(а):В ПДД четко сказано, уступите тем, кто едет по главной.

СМак писал(а):atmicandr, ещё раз представь ситуацию с обгоном. Тоже манёвр, согласен? Вот еду я, решил обогнать, значит разлетайтесь по обочинам все со встречки? Я же начал манёвр! Согласись, бред.
В ПДД четко сказано, уступите тем, кто едет по главной. Если от этого отступить, то у нас на каждом перекрёстке биться начнут с мотивацией: я начал манёвр, а мне не дали завершить.

Damir-Tob писал(а):Но не изменилось - длинна при гибкой сцепке, то есть трос 4-6 метров. А при жесткой можно больше.

atmicandr писал(а):СМак, ну ты сейчас утрировал всё. Нет, если ты не хочешь дать манёвр завершить (кто там подлиннее то будет... фура с прицепом), то можно и биться об неё- ты ж по главной едешь... Чё нет то? Надо нормально себя на дороге вести. Длинномерный транспорт тоже надо уважать. Или вот длинномер станет с второстепенки выезжать и большую часть дороги преодолеет, а тут начала главная "двигаться", что чё, гудками его загудите? Так и в этом случае тоже самое- тупо не дали завершить манёвр

А при жесткой можно больше.

Exiv писал(а):atmicandr, естественно ты будешь виноват срочно читай правила

СМак писал(а): И то что 14 не увидела троса - её проблемы, пусть на своё зрение пеняет.

Exiv писал(а):Щас засмеют

uisgeb писал(а):надо еще было красные трусселя повешать.

Exiv писал(а):Такое чувство, что про ПДД некоторые только слышали. Какое завершение маневра? это только к регулируемым перекресткам относится, когда зелёный загорается тебе, должен дать завершить маневр тем, кто ещё на перекрёстке. В этой ситуации однозначна вина грузовика

atmicandr писал(а):Exiv, тоесть ты считаешь, что если с второстепенки выехал и совершил практически полное пересечение главной и мне в хвост въехали те, кто на главной, то это я виноват? Но это же бред!

Homark писал(а):

Damir-Tob писал(а):Но не изменилось - длинна при гибкой сцепке, то есть трос 4-6 метров. А при жесткой можно больше.

Иногда полезно ПДД перечитывать: "20.3. При буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м."

Skorpysha_Я писал(а):ну может трос ещё заметней стал бы.

uisgeb писал(а):тогда голую женщину надо было вешать на трос. есть требования к "маркёрам" троса. это дтп - яркий пример халатного отношения

switch писал(а):когда тягач начинал проезд перекрестка

ЖИРИК писал(а):Здесь 14-ке явно не уступили дорогу

uisgeb писал(а):Nikomak, дагестанский водитель решил, что грузовик его обязан пропустить

Водитель 14-ки ПДД не нарушил

Nikomak писал(а):а там даг был за рулем?

В нерегулируемые сказано, уступай и баста

Динамит72 писал(а):"причинно-следственная связь", и она не на стороне 14

Nikomak писал(а):а там даг был за рулем

Skorpysha_Я писал(а):

ЖИРИК писал(а):Здесь 14-ке явно не уступили дорогу

14-ая появилась уже в процессе манёвра, видно же по фото, что буксирующий грузовик уже переехал дорогу.

Динамит72 писал(а):СМак,

В нерегулируемые сказано, уступай и баста

т.е. в твоём понимании, после того как 14 выехала на Газовиков(оказалась на главной), то грузовики(оба) должны были уступить ей дорогу, т.е. отъехать назад чтобы пропустить 14-ю?

Динамит72 писал(а):ЖИРИК,

Водитель 14-ки ПДД не нарушил

.
А разве кто-то спорит?
ПДД не нарушил, но совершил действия, которые подпадают под УК. Есть такое понятие - "причинно-следственная связь", и она не на стороне 14

СМак писал(а):Динамит72, а мы знаем, раньше они выехали, чем 14 повернула или нет? А вообще, двигаясь на таком тихоходе с прицепом, нужно было убедиться, что собирающаяся повернуть машина (а её видно, когда выезжаешь на перекрёсток) тебя увидит, ты не создашь помех. О чем сказано в пункте 8.1. А тут нехай проскочу, пофиг, что троса не видно.
Ещё раз пример знаменитого на каре ДТП с тигрёнком. Он тоже считал, что его пропустят. И, когда стал пересекать главную, водитель такси, его снесшего, был далеко.
Я повторяю вопрос в таком случае, если я там еду, даже не прямо, а пусть направо поворачиваю, как ехали грузовики, но еду еле-еле и мне в бочину впарывается машина, повернувшая с Щербакова, я буду прав? Я считаю, что нет.
Другой пример. Выезжаем со второстепенной дороги, пусть направо (это все частные случаи от рассматриваемого, но поддаются той же логике). На главной дороге, в левом ряду движется потом, в правом свободно. Пытаемся повернуть в правый, в это время с левого ряда в правый перестраивается авто и происходит ДТП. Виноват будет выезжающий со второстепенной, не смотря на то, что в момент начала манёвра в правом ряду не было никого. Тут меня не переубедить, есть личная практика.

автовладелица писал(а):большинство из нас ездит на легковых авто и соответственно длина троса мала, чтоб мог проехать авто..не ?

Динамит72 писал(а):Вина грузовиков только в отсутствии флажков или щитков на тросе. Но за это только штраф.

atmicandr писал(а):Динамит72, если учесть, что второй грузовик "не на ходу", то первый должен был "шлифануть" задним ходом, лягнув второй грузовик, чтоб тот по инерции помог вытянуть первый в исходное положение на второстепенке... Я это по разговору многих только так понимаю, ибо по-другому это не понять

pesec писал(а):

Динамит72 писал(а):Вина грузовиков только в отсутствии флажков или щитков на тросе. Но за это только штраф.

Хрена се логика
То есть по аналогии вина стропальщика, не закрепившего груз и задавившего человека, -это только штраф? Или вина стрелявшего только в нарушении правил хранения и это тоже штраф?

Как они это будут делать - это их проблема

Динамит72 писал(а):ЖИРИК,

Как они это будут делать - это их проблема

предложи свой вариант, как они должны были это сделать? Хотя бы чисто теоретически...

ЖИРИК писал(а):Динамит72, atmicandr, ребята, вот вполне допускаю (даже практически уверен), что на момент начала маневра, грузовики не должны были уступать дорогу 14-й, т.к. она вообще на другой улице была. Но когда 14-я повернула, обязанность уже появилась. Как они это будут делать - это их проблема. Как говорится проблемы индейцев - шерифа не волнуют. С точки зрения закона они не уступили
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Единственный выход - надо было изначально ехать по другой дороге

Динамит72 писал(а):Хотя бы чисто теоретически...

ЖИРИК писал(а):

Динамит72 писал(а):ЖИРИК,

Как они это будут делать - это их проблема

предложи свой вариант, как они должны были это сделать? Хотя бы чисто теоретически...

Повторюсь - это ИХ обязанность. Не моя, не твоя, не 14-й. Хотя варианты я и Exiv писали: продумать другой маршрут или организовать сопровождение

atmicandr писал(а):Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу...

atmicandr писал(а):

Динамит72 писал(а):Хотя бы чисто теоретически...

ну ладно, давайте не тбудем их двоих соединять в одно целое. Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу... Увидела 2114, которая только вывернула на главную... Фурщик увидев такую прыть, шустро сдал назад, отменив полностью даже желание сделать манёвр... Ребята, из ваших слов такая абсурдная картина и вырисовывается. Самим то не смешно?

Динамит72 писал(а):

ЖИРИК писал(а):

Динамит72 писал(а):ЖИРИК,
предложи свой вариант, как они должны были это сделать? Хотя бы чисто теоретически...

Повторюсь - это ИХ обязанность. Не моя, не твоя, не 14-й. Хотя варианты я и Exiv писали: продумать другой маршрут или организовать сопровождение

мы говорим о конкретном случае, а не фантазируем - что было бы.......

СМак писал(а):"я уже выехал, а потом увидел (или даже не увидел) машины на главной" только в определённых случаях работают, или всегда?

Григорьич писал(а):Если в неё кто то врежется из едущих по главной-кто,по твоему,отвечать будет?

atmicandr писал(а):

СМак писал(а):"я уже выехал, а потом увидел (или даже не увидел) машины на главной" только в определённых случаях работают, или всегда?

в отдельных случаях Ты же сам знаешь что на это влияет как минимум 1 фактор- когда именно начался манёвр. Ты ведь сам не исключаешь того, если чтото длинное оказалось на перекрёстке, то если это завершающая стадия манёвра, то те кто на главной могут "покурить" маленько. Это не нарушение ПДД

Динамит72 писал(а):я задал простой вопрос по конкретной ситуации. Повторю - как именно должны были уступить дорогу 14-ой грузовики? Расскажи свой вариант, чтобы понять - как ты видишь ситуацию про "уступить дорогу" в данном конкретном случае?

atmicandr писал(а):тот кто поспешил.

они не должны на неё выезжать были, раз не были уверены, что смогут выполнить ПДД

Динамит72 писал(а):А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

Динамит72 писал(а):СМак,

грузовики стали выезжать когда их пропускал правый ряд, т.е. их пропускали и они начали совершать манёвр. А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

atmicandr писал(а):

Динамит72 писал(а):Хотя бы чисто теоретически...

ну ладно, давайте не тбудем их двоих соединять в одно целое. Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу... Увидела 2114, которая только вывернула на главную... Фурщик увидев такую прыть, шустро сдал назад, отменив полностью даже желание сделать манёвр... Ребята, из ваших слов такая абсурдная картина и вырисовывается. Самим то не смешно?

atmicandr писал(а):

Динамит72 писал(а):А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

а это уже никого не интересует, так как грузовик не уступил, значит он и уиноват

СМак писал(а):

Динамит72 писал(а):СМак,

грузовики стали выезжать когда их пропускал правый ряд, т.е. их пропускали и они начали совершать манёвр. А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

Их начал пропускать правый ряд, а должны были пропустить четыре ряда. Поэтому водитель буксира неверно оценил дорожную ситуацию и выперся на дорогу, где его уже никто не пропускал, а он должен был уступать. А набирал кто-то скорость или нет вокруг - второй вопрос.
Если бы слепой пешеход между ними на переходе затесался, кто был бы виноват?

atmicandr писал(а):ну ладно, давайте не тбудем их двоих соединять в одно целое. Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу... Увидела 2114, которая только вывернула на главную... Фурщик увидев такую прыть, шустро сдал назад, отменив полностью даже желание сделать манёвр...

СМак писал(а):Динамит72, когда я там еду на шустрой легковушке, видя, что кто-то собрался поворачивать, я стою и жду. Мне им уступать. Это первое. Второе в момент ДТП 14 ехала по главной? Да. Значит не уступил. Мы не знаем, откуда она материализовалась. Не с неба упала явно.

Тут единственный выход - фуре надо подпрыгнуть метра на 2-3 или вообще телепортироваться с перекрестка

digga88 писал(а): просто оставлю это здесь

ЖИРИК писал(а):Динамит72, atmicandr, ребята, вот вполне допускаю (даже практически уверен), что на момент начала маневра, грузовики не должны были уступать дорогу 14-й, т.к. она вообще на другой улице была. Но когда 14-я повернула, обязанность уже появилась.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Грузовики продолжили движение? 14-я изменила скорость? С точки зрения закона они не уступили.

СМак писал(а): Я делаю именно так.

RM2 писал(а):на 14 просто шумахер очередной 24 летний неделю с правами а уже между машинами проскакивает.

RM2 писал(а):Нефиг давить педальку если не видишь куда едешь, (у грузовиков поди аварийка была включена)

digga88 писал(а): просто оставлю это здесь

uisgeb писал(а):

digga88 писал(а): просто оставлю это здесь

нет там 45 метров - от осевой щербакова до осевой малой щербакова - метров 20 от силы

Винни-Пух писал(а):Я этот перекресток на легковой со второстепенной опасаюсь проезжать и стараюсь этого не делать, а они на грузовых, да еще и на сцепке! Клинические идиоты.

dachnikcs писал(а):нереально разглядеть на зеркальном асфальте, стальной трос.

О чем нужно знать и всегда помнить при въезде на перекресток по главной дороге?

Есть одно очень простое правило, о котором нужно всегда помнить при подъезде к нерегулируемому неравнозначному перекрестку по главной дороге.

Она заключается в том, что водитель автомобиля, приближающегося по второстепенной дороге, не знает правил дорожного движения и никогда Вас не пропустит.

Конечно же, как и из любого правила в данном случае есть исключения (существуют водители, которые знают о том, что нужно пропустить автомобили, едущие по главной), но в действительности их так мало, что не стоит даже брать в расчет.

Очевидно, что данное неписанное правило ежедневно приводит ко множеству ДТП, иногда с очень плачевными последствиями. Поэтому, при приближении к перекрестку по главной дороге не нужно сразу же пытаться его проехать. Сначала убедитесь, что дорогу Вам уступают.

Удачи на дорогах!

uisgeb писал(а):нет там 45 метров - от осевой щербакова до осевой малой щербакова - метров 20 от силы

selfracer писал(а):Он решил, что проехал первый грузовик, а он успеет проскочить, пока второй грузовик уступает ему дорогу.

блин, ну пусть даже по логике водила четырки не дал грузовикам завершить маневр. НО троса то он не видел! Для него всё выглядело так, как будто два грузовика друг за другом выезжают со второстепенки и хотят пересечь главную. Он решил, что проехал первый грузовик, а он успеет проскочить, пока второй грузовик уступает ему дорогу. Не понимал, что они по сути одно целое, не видел сцепку. В этом вся суть.

это я к тому, что он не специально в эту сцепку заехал. А люди тут упорно пытаются доказать его вину.

atmicandr писал(а):Забавно таки- должОн уступить дорогу и ниипёт... Главный вопрос- КАК? Кто тут на тыгачах и фурах курсирует? Обоснуйте что значит тягачу и длинномеру уступить дорогу в конце манёвра?

Димасик писал(а):незнание водителя грузовика как выехать со второстепенной

atmicandr писал(а):Димасик, ну чё, всё по новой? Единственное что сделал неправильно грузовик- не обозначил трос... Всё!

Димасик писал(а):В рассматриваемом случае выехал не убедившись в безопасности своего манёвра.

Димасик писал(а):Даже если бы трос был обозначен, то ничего бы не изменилось. Водитель грузовика всё равно был бы виноват.

atmicandr писал(а): Сопровождение... Какое нафих сопровождение??? Он чё, с негабаритным грузом манёвры проводил?

atmicandr писал(а):Почему до вас не доходит, что именно в манёвре то опасности нет! Опасность манёвра есть только у 2114, который рискнул предположить, что успеет между двух грузовиков пролететь

atmicandr писал(а):а вот тут степень виновности грузовика вообще была бы под вопросом Так как он всё сделал бы по правилам

ЖИРИК писал(а):Не уступил дорогу

Димасик писал(а):

atmicandr писал(а):а вот тут степень виновности грузовика вообще была бы под вопросом Так как он всё сделал бы по правилам

Что ты имеешь ввиду по правилам? Если речь о тросе с флажками, то да, буксировал бы по правилам. Но всё равно было бы нарушение в том, что не уступил дорогу.

Не уступил дорогу (почему - уже несколько раз объяснял, никто пока аргументировано не опровергнул это утверждение) и не обозначил трос. Отсутствие ЛЮБОГО из этих нарушений - не было бы ДТП (ну или по крайней мере не было бы ДТП с летальным исходом).

atmicandr писал(а):ЖИРИК, автобусы с детьми это уже колонна. Там совсем другое уже

ЖИРИК писал(а):Не уступил дорогу

Ты на 8.3 намекаешь? Так по этому пункту как раз и получается, что водитель убедился в безопасности манёвра и начал своё движение и даже почти его закончил. Остаётся нарушенным только пункт 20.3

ЖИРИК писал(а):ну тут в случае с ДТП можно было бы обоюдку выкрутить

ЖИРИК писал(а):Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование

ЖИРИК писал(а):эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

ЖИРИК писал(а):Но нигде в ПДД нет доказательств такой трактовки

Динамит72 писал(а):как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

ЖИРИК писал(а):просто по вашей логике - не создавать помех достаточно только в НАЧАЛЕ выполнения маневра.

ЖИРИК писал(а):
Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Димасик, п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Растелившиеся на всем перекрестке грузовики на сцепке мне кажется являются опасностью для движения

Динамит72 писал(а):ЖИРИК,

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

ЖИРИК писал(а):

Динамит72 писал(а):ЖИРИК,

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

мы сейчас говорим про законы или про логику и техническую возможность?
если про законы, на основании и которых будут решать кто виновен, а кто нет - так это проблемы грузовиков
если про логику и техническую возможность - никак. Не можешь выполнять требования ПДД - хотя бы обозначь себя

ЖИРИК писал(а):Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

Динамит72 писал(а):из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть

Димасик писал(а):

ЖИРИК писал(а):Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

Согласен. Я так понимаю что у atmicandr и Динамит72 не сходится тот момент, что в данной ситуации не важно была 14-я на главной или не было в момент выезда грузовиков, т.к. определяющее значение имеет тот факт, что когда она уже была на главной, ей должны били уступить.
Здесь конечно нужно отметить момент с мотоциклистами, они тоже быстро появляются когда их не ждёшь. Но тут надо доказать, что они ехал со значительным превышением скорости и это в свою очередь исключало возможность видеть его появление.

ЖИРИК писал(а):которую водитель в состоянии обнаружить,

ЖИРИК писал(а):

Динамит72 писал(а):из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть

Странный ответ. Вариантов по недопущению данной ситуации звучало несколько. То что они САМИ себя загнали в патовую ситуацию, и я не знаю как им было выйти из неё в рамках ПДД - и это становится моей проблемой? Забавно
Вот ты прыгнул с крыши многоэтажки, внизу толпа народа. Упав вниз, ты точно кого-то убьешь - как ты решишь данную ситуацию? Не знаешь? нет возможности? значит это не твои проблемы, а тех кто внизу и сам не знает что хочет и как должно быть

Динамит72 писал(а):ну а ты как считаешь - была 14-я на главной или нет?

Динамит72 писал(а):какой вопрос -такой ответ. Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?

По-моему здесь давно всем всё понятно, кроме двух человек, которые семь страниц не могут написать - какой пункт ПДД нарушил водитель четырки?

В то время как им сто раз уже написали какие пункты нарушили самосвалы, что и повлекло смерть людей

Динамит72 писал(а):Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?

Касильяс писал(а):Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

Динамит72 писал(а):Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал

Причинение смерти по неосторожности - Определение
Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие).

jetfer писал(а):

Динамит72 писал(а):Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал

А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

Динамит72 писал(а):Динамит72 писал(а):
Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.

jetfer писал(а):

Динамит72 писал(а):Динамит72 писал(а):
Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.

Сам заехал под падающее дерево, сам поймал летящий с грузовика хреново закрепленный кирпич...по каким-то причинам не увидев вовремя, не предугадав, не предотвратив, не среагировав...

Динамит72 писал(а):несчастный случай, такое тоже бывает

dachnikcs писал(а):Страшно представить, что этой связке грузовиков на таком опасном отрезке дороги без светофоров мог попасться на пути ребенок идущий спокойно по Газовиков в сторону светофора на Щербакова, неожиданно побежавший чтобы успеть на зеленый. какого лешего грузовика залезли на эту дорогу, чем они думали.

Автоновости писал(а):

Сегодня, 18 апреля, в тюменском суде рассмотрели дело по нашумевшему ДТП, которое произошло в августе прошлого года на улице Газовиков. Напомним, водитель «четырнадцатой» решил проскочить между двумя самосвалами, один из которых находился на буксировке, и не заметил металлический трос. В результате жесткий шнур перерубил лобовое стекло и смертельно покалечил тюменца.
На скамье подсудимых оказался 54-летний Виктор Федорук, житель села Онохино. Его обвинили в нарушении правил буксировки транспортных средств. Так, по закону, расстояние между двумя большегрузами - буксируемым и буксирующим - должно было быть 4-6 метров, по факту же металлический трос, который использовал Федорук, достигал длины почти в восемь метров. Также он не был обозначен предупреждающими элементами.
Помимо этого водителя самосвала обвинили в нарушении ПДД. На перекрестке он должен был пропустить автомобилиста за рулём «четырнадцатой», но не сделал этого. В результате аварии пострадал 24-летний пассажир отечественной машины. Металлический трос сломал ему челюсть, а также передавил шею.
Суд признал водителя самосвала виновным в ДТП. Ближайшие три года сельчанин проведет в колонии-поселении, также ему придется выплатить один миллион рублей родственникам погибшего тюменца.
72.ru

fenix107 писал(а):Помимо этого водителя самосвала обвинили в нарушении ПДД. На перекрестке он должен был пропустить автомобилиста за рулём

Rakhim писал(а):Ехал бы 60 чепырышник, то успел бы остановиться

Rakhim писал(а):СМак ехал бы 60 успел бы остановиться. Не понимаю что непонятного.

СМак писал(а):Rakhim, он не остановился не потому что не успел, а потому что даже не начал этого делать. У него не было повода. Едет по главной дороге. Пропустил один грузовик, второй стоит на второстепенке. Для этого и нужно было обозначить трос. Потому что в солнечный день серый трос не видно на сером асфальте.

Motorbeard писал(а):В таком случае, это вообще наез на неподвижное препятствие.
ПДД четко предписывают, соблюдать такую скорость движения, которая обеспечивает безопасное движение. Если не видишь - едь медленнее.

fenix107 писал(а):Тебе если стекло бронированное на дорогу поставить перед авто, ты тоже виноват будешь, что наехал на препятствие?

Motorbeard писал(а):И вообще, длина гибкой сцепки не может быть более 6-ти метров

fenix107 писал(а):по факту же металлический трос, который использовал Федорук, достигал длины почти в восемь метров

Motorbeard писал(а):Стекло это стекло,а трос это трос.

Motorbeard писал(а):Как минимум, водитель ТАЗа, был обязан дать грузовикам, закончить проезд перекрестка, на котором они задержались из за затора.

Motorbeard писал(а):Тут обоюдка должна быть. На 100%.

atmicandr писал(а): Все просто тупо уткнулись что "водитель грузовика должен был уступить". Ун всем кому можно уступил и начал движение. Да и не просто начал! Он его вообще завершал, даже с корявой сцепкой. Беда только одна- не обозначение сцепки. ВСЁ! Какого хрена ему на суде приписали то, что он не уступил дорогу, непонятно. Это такие у нас суды.

Rakhim писал(а):Ехал бы 60 чепырышник, то успел бы остановиться