И что реально кому-то анулировали регистрацию т.с. Что то на дорогах их меньше не становиться. Так-то нехило почти восемь лямов на этом штрафе заработало наше государство. И это только по Тюмени.

Tiger-74 писал(а):И что реально кому-то анулировали регистрацию т.с. Что то на дорогах их меньше не становиться. Так-то нехило почти восемь лямов на этом штрафе заработало наше государство. И это только по Тюмени.

Отдел пропаганды ГИБДД г.Тюмень мягко говоря, врет-с.

Все эти данные теоретически можно было бы проверить на сайтах судов, если бы они выкладывали актуальную инфу, а не забили хер на обращения через госуслуги и из своего же судебного эл.кабинета, мол где статистика по 2019 году.

Отправлено спустя 34 секунды:
Но можно подсчитать предыдущие годы! По конкретным статьям))

тонированный слушает да ест

каждый второй финик да лексус закатаный гоняет, блатота вся тонированная как каталась так и катается.

Если же снимать пленку автомобилист не может или не хочет – ему выпишут специальное требование об устранении нарушения. В таком случае водителю придется в установленный инспектором срок явиться в подразделение ГИБДД и предоставить на осмотр автомобиль с устраненной неисправностью. В противном случае будет аннулирована регистрация транспортного средства.

Зачем они это пишут. В статье по тонировке штраф 500р и никакого требования там нет. Превышение должностных. Обжаловать на раз два и инспектора на кол, который выписал требование

JIeBa,
А ст. 13 ФЗ "О полиции" говорит, что сотрудник имеет право требовать прекратить правонарушение, коим является управление автомобилем с тонировкой

Автоновости писал(а):Так, особенно в период межсезонья, при осадках или в сумерках, водитель может просто не увидеть пешехода на дороге.

Да ну конечно же. Особенно если лобовое не в тонировке, а только форточки. Боком же все ездят.

Автоновости писал(а):более опытные понимают опасность затемнения стекол

В моём случае опыт вождения однозначно никакой роли не сыграл. Просто наличие тонировки, так сказать, не по ГОСТу - подразумевает вероятность потери времени на общение с инспекторами (составление протокола, ожидание в очереди из таких же нарушителей и т. д.), что с годами непозволительной роскошью стало. Поэтому езжу без тонировки.
А именно опыт вождения, всего на всего, должен подсказывать, что скоростной режим нужно приводить в соответствие с изменившейся обзорностью.

Отправлено спустя 29 минут 10 секунд:

KolemBass писал(а):сотрудник имеет право требовать прекратить правонарушение

Безусловно. Но видится мне, что в случае с тонировкой приведенная норма трактуется чересчур расширительно.
Что значит прекратить правонарушение? Видится мне, что применительно к управлению ТС с тонировкой, прекратить нарушение - значит перестать управлять этим ТС. Ведь если авто стоит на стоянке тонированный (да хоть краской окна закрась) - нарушения нет. Или я неправильно понимаю?
Я это к тому, что выписывая требование об устранении тонировки, инспектор, фактически, не требует прекратить правонарушение в текущий момент времени, а требует не совершать его в будущем.
Например, ситуация. Остановили вас за превышение скорости (раз вы остановились и ваша скорость ровна нулю, то, естественно, правонарушение прекратилось, как и в случае с тонировкой, когда вы, при остановке вас инспектором, вышли из машины). Инспектор выписывает протокол, а параллельно требование (с последствиями невыполнения которого мы знакомы), ни больше ни меньше, о том, чтобы вы больше эту самую скорость движения не превышали. Это будет правомерно?
Не исключаю, что в моей логике присутствует пробельность, и буду рад, если мне на неё укажут. Здесь, если правильно понимаю, сотрудники МВД тоже в обсуждениях участвуют, было бы интересно с их мнением ознакомиться.
P. S. Лезть, как говорится, в з...пу, намерения нет. Просто на самом деле интересно. И буду даже рад, если меня переубедят в том, что, на мой взгляд, в ситуации с тонировкой правомерность выписывать требование о её удавлении со стёкол слегка притянута за уши, а делают так ровно потому, что просто не могут найти другого действенного механизма.

Ogur72 писал(а):Просто на самом деле интересно.

Этот вопрос уже ранее обсуждался и если я правильно помню, то в рамках КоАП выписать требование сотрудники могут только юридическому лицу, а гражданам выписывать это не предусмотрено. Кроме того,

Ogur72 писал(а): в случае с тонировкой приведенная норма трактуется чересчур расширительно.

Своими предписаниями, довели до того, что ставят съемку, через которую вообще ничего не видно.
И что тут безопаснее?
Разрешили бы тонировку, и тем, у кого она есть, все штрафы в 10 раз подняли и ограничили скорость движения.

Автоновости писал(а):В Тюменской области Госавтоинспекцией усилен контроль за светопропукаемостью стекол автомобилей. Более 16-ти тысяч водителей привлечены к административной ответственности за незаконную тонировку в этом году.

ну область то большая, БОЛЕЕ 16 тыс это сколько ? 100500 ? ведь это явно не меньше 16 тыс. а может всего 16001 человек ?

Автоновости писал(а):более опытные понимают

что детский сад уже прошёл, и скрывать за стёклами им нечего

Ogur72 писал(а):если авто стоит на стоянке тонированный (да хоть краской окна закрась) - нарушения нет.

в принципе да, ещё можно гос.номера снять. Ведь запрещено ездить без них.

Ogur72 писал(а):Остановили вас за превышение скорости (раз вы остановились и ваша скорость ровна нулю, то, естественно, правонарушение прекратилось, как и в случае с тонировкой, когда вы, при остановке вас инспектором, вышли из машины). Инспектор выписывает протокол, а параллельно требование (с последствиями невыполнения которого мы знакомы), ни больше ни меньше, о том, чтобы вы больше эту самую скорость движения не превышали. Это будет правомерно?

на всякую хитрую.... ну сам понимаешь ?
допустим, ИДПК жезлом указывает остановиться под знак, Законно ? имеет право.
ты пытаешься чего то разобраться, инспектор отворачивается, поворачивается, и видит тебя стоящим под знаком, Оппачки, нарушение, штраф за стоянку или эвакуация.
Или, если уж ты совсем такой хитрый.
тебя просят пройти в машину, и составляют протокол задержания. а второй инспектор фиксирует стоянку, и грузит машину на эвакуатор.

Ogur72 писал(а):Лезть, как говорится, в з...пу, намерения нет.

поэтому просто прими штраф за тонировку, устрани на месте и езжай с миром.
Эти люди таких каждый день сотнями видят. так что не строй из себя,

Да, кар уж не торт... Лет 8 - 10 назад в темах про тонировку разворачивался такой срач! Старички помнят😀 До крика, до мата, до назначения индивидуальных и коллективных стрелок, чтобы выяснить, кто кого отправит в бан в реале (виртуальное общение было затруднено, поскольку на форуме в бан отправлялись массово, прямо толпами). А сейчас? Тишь, гладь, ленивые камменты, только один пред, да и тот, я считаю, ни за что, просто Саша традиционно не смог связно донести свою мысль по теме
Да, не торт форум, не торт.

Holtoff писал(а):Да, не торт форум, не торт.

Алекс же сказал, что детский сад прошёл. Кар постарел, вырос из тонировки. Молодежи нет

Mkoljan писал(а):Разрешили бы тонировку, и тем, у кого она есть, все штрафы в 10 раз подняли и ограничили скорость движения.

то есть, например, тонированный крузак по широтной должен будет 30 км/ч ехать?

BlackBaller, ну да. Видимость хуже - скорость меньше.

Полицейским запретят требовать немедленно снять тонировку с авто: проект внесли в Думу

Предлагают установить срок, в течение которого нужно будет выполнить требование привести светопропускание стекол в соответствие с нормами техрегламента о безопасности колесных ТС. Это потребуется сделать до того момента, когда вступит в силу постановление по делу об административном правонарушении. Правило коснется в том числе представителей компаний.

Сейчас такой срок не определен. Как следствие, полицейские иногда требуют убрать тонировку непосредственно на месте задержания автомобиля, что может причинить ему значительный ущерб.

Документ: Проект Федерального закона N 823765-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/823765-7)