Водитель насмерть сбил 4-летнюю девочку, переходившую дорогу с родными

Vitus_Bering

ЖИРИК, полностью согласен!
МТОМО, есть 2 простых истины, когда я пешеход; пешеходы бывают 2 типов быстрый и мертвый. И пешеход всегда прав, пока жив! Да, водитель будет виноват, будет наказан, а пешеход в это время будет валяться в травматологии или хуже в морге, и оттого, что он прав, легче ему не будет! И вот тут как раз нужен megan, льющий помои на склонённые в горе головы, как ты изволил выразиться, для того, чтоб другие головы, вовремя подумали и им не пришлось склонять головы от горя.

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 16 июн 2024, 15:08

ЖИРИК писал(а):
МТОМО писал(а):Причина ДТП - это очевидное и осознанное нарушение п 14.1 водителем. "

А с этим никто и не спорит.

Не скажи, некоторые особо одарённые упорно с этим спорят. Они считают, что в конце надо поставить запятую и дописать "а также поведение пешеходов".

ЖИРИК писал(а):Но есть одно большое НО - в данном случае у пешеходов БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ избежать ДТП

Например, не выходить в этот день на улицу. Так это про любое ДТП можно было написать.
Умей они предсказывать будущее, они (пешеходы) точно сидели бы дома весь день.
А так они выполнили все требования п.4.5. Но им не повезло.

ЖИРИК писал(а): А во всех остальных случаях, когда водители не выполнили п.14.1, почему пешеходы остались живы и даже невредимы?

Это судьба. Кому-то повезло, кому-то нет. Конечно, внимательность никто не отменял.

ЖИРИК писал(а): Поэтому для меня "убедился"

Ключевое слово "для меня".
У всех разные критерии. Кто-то фаталист и идёт всегда уверенно. Кто-то перестраховщик и никогда такие ПП не использует, даже при пустой дороге.
Они посмотрели? Посмотрели.
Оценили? Убедились? скорее всего да, раз стали переходить. Вот только поправку "за рулём убийца" не сделали.

ЖИРИК писал(а):когда водитель начал тормозить, всё остальное - "понадеялся". Я уверен, что только такая трактовка п.4.5 - сохранит мне жизнь на ПП.

Ты точно уверен? 100%? Не предполагаешь, что начав тормозить (пусть даже затормозив) водитель не рванёт прямо на тебя? Если предполагаешь, то переходя, уже рискуешь потерять жизнь.
Если не предполагаешь, то и ты не принципиально осторожнее этих женщин.

ЖИРИК писал(а):Я не готов доверить свою жизнь неизвестному водителю

Ты это делаешь выходя из дома. Любой прохожий, оказавшись рядом, может остановить твою жизнь. не спорь, это так. Случаев масса.

ЖИРИК писал(а): самое бесполезное - это замалчивать его

Замалчивать не надо, но самоутверждаться на чужом горе поливая жертв помоями - мерзко.

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 16 июн 2024, 15:22

Vitus_Bering писал(а): пешеходы бывают 2 типов быстрый и мертвый

Ущербная классификация.
Любой навскидку даст штук 20 типов пешеходов, причём как минимум половина не попадёт в твои два варианта.

Vitus_Bering писал(а):И пешеход всегда прав, пока жив!

Ничего подобного. Куча случаев живых пешеходов, которые были явно неправы. Например, детей, сделавших глупость. В этом случае очень много зависит от осторожности и внимательности водителя (но не ы этом случае ,где водитель - убийца).

Vitus_Bering писал(а): в морге, и оттого, что он прав, легче ему не будет!

Несомненно, Но накидывать в гроб убитого говна - это ... (не могу подобрать культурного слоя).

Vitus_Bering писал(а):тут как раз нужен megan,

Нет, тут как раз нужен не истерик с диагнозом наполеона, а жёсткая процедура выдачи прав, жёсткое пресечение рецидива (три нарушения - ходи полгода пешком, зарабатывай новые права), внятная и действенная процедура полного лишения прав и реального наказания за езду без прав. Адекватная работа служб ГАИ. Работа, а не очередная оптимизация, цифровизация, координация и т.п. А самая главная - действенное управление и дорожным движением, и соответствующими службами, а не имитация.

Хотя кому это в наше время надо? Главное - усидеть в кресле на тёплом, прогреваемом месте.

ЖИРИК · Сообщение **ЖИРИК** » 16 июн 2024, 16:02

МТОМО писал(а):
ЖИРИК писал(а):
МТОМО писал(а):Причина ДТП - это очевидное и осознанное нарушение п 14.1 водителем. "

А с этим никто и не спорит.

Не скажи, некоторые особо одарённые упорно с этим спорят. Они считают, что в конце надо поставить запятую и дописать "а также поведение пешеходов".

ЖИРИК писал(а):Но есть одно большое НО - в данном случае у пешеходов БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ избежать ДТП

Например, не выходить в этот день на улицу. Так это про любое ДТП можно было написать.
Умей они предсказывать будущее, они (пешеходы) точно сидели бы дома весь день.
А так они выполнили все требования п.4.5. Но им не повезло.

ЖИРИК писал(а): А во всех остальных случаях, когда водители не выполнили п.14.1, почему пешеходы остались живы и даже невредимы?

Это судьба. Кому-то повезло, кому-то нет. Конечно, внимательность никто не отменял.

ЖИРИК писал(а): Поэтому для меня "убедился"

Ключевое слово "для меня".
У всех разные критерии. Кто-то фаталист и идёт всегда уверенно. Кто-то перестраховщик и никогда такие ПП не использует, даже при пустой дороге.
Они посмотрели? Посмотрели.
Оценили? Убедились? скорее всего да, раз стали переходить. Вот только поправку "за рулём убийца" не сделали.
ЖИРИК писал(а):когда водитель начал тормозить, всё остальное - "понадеялся". Я уверен, что только такая трактовка п.4.5 - сохранит мне жизнь на ПП.

Ты точно уверен? 100%? Не предполагаешь, что начав тормозить (пусть даже затормозив) водитель не рванёт прямо на тебя? Если предполагаешь, то переходя, уже рискуешь потерять жизнь.
Если не предполагаешь, то и ты не принципиально осторожнее этих женщин.
ЖИРИК писал(а):Я не готов доверить свою жизнь неизвестному водителю

Ты это делаешь выходя из дома. Любой прохожий, оказавшись рядом, может остановить твою жизнь. не спорь, это так. Случаев масса.
ЖИРИК писал(а): самое бесполезное - это замалчивать его

Замалчивать не надо, но самоутверждаться на чужом горе поливая жертв помоями - мерзко.

В принципе почти все аргументы, что написаны - в стиле "увести ситуацию в крайность, а потом сказать, что это абсурдно". Помимо "крайностей" есть золотая середина

Возможность была. И для этого не надо было сидеть весь день/месяц/год дома, надо вспомнить, что главная опасность на ПП - автомобиль. И именно на эту опасность обратить особое внимание. Всего 30 секунд такого внимания уже хватило бы для избежания ДТП

Для себя не приемлю теорию "судьбы". На мой взгляд это отмазка и оправдание собственной лени, страха, нежелания менять свою жизнь и т.д. Но если кому нравится - то ок. Пусть не ставит прививки, не пристегивается ремнем безопасности и т.д. А то это похоже на попытку наперекор судьбе пойти

Риск есть везде и всегда, даже в квартире, задача человека его минимизировать до приемлемого уровня. Надеяться на незнакомого водителя - для меня непозволительный уровень риска. Если для других такой риск нормален - ок, ваше здоровье и жизнь.
Так вот, если водитель начал тормозить, риск уже значительно снизился, если при этом продолжать следить за тормозящим автомобилем (вдруг действительно передумает), то есть возможность отреагировать, т.е. риск еще ниже - и это уже разумный уровень риска для меня

"Любой прохожий" - по сути здесь опять же мысль про риск и его снижение до приемлемого уровня. Если вероятность получить по морде от случайного прохожего теоретически хоть и существует, но близка к нулю, то вот вероятность быть сбитым неадекватным/невнимательным водителем на ПП - на несколько порядков выше, и здесь уже надо думать как её снизить

ЖИРИК · Сообщение **ЖИРИК** » 16 июн 2024, 19:44

МТОМО писал(а):
ЖИРИК писал(а):Помимо "крайностей" есть золотая середина

Нет золотой середины. Это несуществующая фикция, оборот речи, то самое "красное словцо".
Есть реальная ситуация, реальное горе родителей и реальный павлин, который себе позволяет измываться над убитыми горем родителями. Остальное - просто оценки.

ЖИРИК писал(а):Всего 30 секунд такого внимания уже хватило бы для избежания ДТП

Это всё рассуждения постфактум. Думаю, у бедных родителей были бы такие же рассуждения, знай они заранее исход.
Но не дано людям знать, чем всё обернётся спустя время. такова жизнь. Поэтому несчастья и происходят.
Потому и говорят: "Знал бы где упасть, соломки бы постелил". Но никому в голову не приходит винить упавшего, что он не постелил себе соломки заранее, ибо невозможно учесть всё.

ЖИРИК писал(а):Надеяться на незнакомого водителя - для меня непозволительный уровень риска.
Не обманывай себя и других. Переезжая перекрёсток на свой зелёный ты же надеешься на адекватность незнакомого водителя на поперечном направлении, не едешь через перекрёсток крадучись. А других за эту надежду винишь.

Ну для меня 99% ситуаций, что в жизни, что на работе регулируются правилом золотой середины. Попытаюсь удариться в любую крайность - задача сразу становится либо нерешаемой, либо её результат никому не нужен. Если в твоем мире есть только черное и белое, плохое и хорошее, то это какой-то однобитный мир (ну или мышление такое)

Как я уже говорил - меня уже могли 3-4 раза сбить, если бы я на ПП "соломки не подстелил".

Вот по поводу проезда перекрестка на зеленый - опять же оценка уровня риска. К примеру вероятность поймать в бочину со второстепенки на Колхозной, намного выше чем например на перекрестке Республики - Мельникайте. И на Колхозной я действительно притормаживаю перед каждым перекрестком. Кроме того, когда я еду на машине, я еду пристегнутый, внутри металлической штуковины с подушками безопасности. В отличие от пешехода...

Domkrat · Сообщение **Domkrat** » 17 июн 2024, 18:00

А я в данном случае поддержу MTOMO.

Просмотра видео более чем достаточно, чтобы получить опыт и не повторять чужих ошибок. А устраивать подобные дискуссии - это лишь давать возможность убийцам не чувствовать себя таковыми, снимая с себя часть ответственности за ДТП.

Город не должен быть средой естественного отбора, в которой право на выживание имеют только такие опытные ниндзя и КМС по ПДД, как megan.

Среднестатистическая бабушка (возможно даже ваша), не обладающая хорошей реакцией, орлиным зрением (чтобы разглядеть подлетающий болид издалека) и прочими данностями, тоже должна иметь возможность безопасно перейти дорогу.

Эда · Сообщение **Эда** » 19 июн 2024, 07:50

Domkrat писал(а):А я в данном случае поддержу MTOMO

а я не поддержу и вот почему, даже по видео хорошо видно, что на 3 секунде они обе смотрят на машину, молодая даже выглянула из-за бабки, т.е. с полной уверенностью можно сказать, что они видели машину, в следующую секунду бабка рванула вперёд потянув за собой внучку и повернув голову уже к молодой, возможно говоря, машина далеко, она остановиться или мы на переходе она нас должна пропустить, не суть, факт в том, что они наплевали на свои обязанности, продолжили переход не оценив скорость и не убедившись в безопасности перехода, что и привело к трагедии. и только по видео этого не понять, поэтому эту ситуацию нужно разбирать досконально, освещать ход расследования и его результаты, что бы не было столько уверенных пешеходов на дорогах, да вина водителя очевидна, он убийца, почему он не увидел пешеходов на пустой дороге другой вопрос, но и вина пешеходов тоже очевидна и печально, что по вине взрослых, из-за их самоуверенности погиб ни в чём не повинный ребёнок и им теперь с эти жить всю жизнь, а водитель, что отсидит пару лет в колонии поселении, выйдет досрочно за хорошее поведение и будет жить дальше, в отличии от пешеходов(((

wtyd · Сообщение **wtyd** » 19 июн 2024, 11:04

Почему почти все так уверены, что "наплевали" и "не выполнили"?
Могли ведь неправильно оценить. По видео машина далеко и скорость ее не выглядит высокой. Не водителям (кто не ездит за рулем) гораздо труднее оценивать расстояние, скорость и возможное пересечение траекторий движения.
Но не взирая на очевидную вину водителя, в интересах каждого подумать, мог ли он или его близкие оказаться на месте этих пешеходов, и как при этом можно было избежать трагедии (ведь мы не можем повлиять на поведение таких "водителей", а на свое поведение - можем).
Я увидел тут бытовые ошибки (не прописанные прямо в ПДД), но существенно влияющие на безопасность перехода:
- во время перехода надо продолжать смотреть по сторонам и оценивать обстановку (это известно и часто пропагандируется)
- при переходе ребенка должен держать за руку только один взрослый (это неочевидно, ни разу не слышал такого совета, но имхо из данного видео это как раз основной урок)

megan · Сообщение **megan** » 19 июн 2024, 13:02

МТОМО писал(а):я его за один высокомерный пост три раза тнул носом в его же лужу неграмотности

"...пиши триста, нечего их жалеть! "

wtyd писал(а):Могли ведь неправильно оценить

Могли, это и называется не убедились! Для меня убедились, это когда водитель тебя увидел, остановился и пропускает! А не летящий двухтонный снаряд вдали

wtyd писал(а):на свое поведение - можем

Именно поэтому мы и должны УБЕДИТЬСЯ в СВОЕЙ безопасности! Как можно быть уверенным в своей безопасности выходя на дорогу по которой едет машина? Ни как! Поэтому есть золотое правило, которому я следую сам и учу своих детей, переходить можно только тогда, когда машины остановились или их не видно на горизонте! В остальных случаях стой и жди обозначив свои намерения перейти дорогу

wtyd писал(а):это неочевидно, ни разу не слышал такого совета, но имхо из данного видео это как раз основной урок

Как раз из этого видео и не очевидно, ведь даже если бы пожилая женщина не держала малышку, то молодая всё равно бы тянула её под машину((

Эда · Сообщение **Эда** » 19 июн 2024, 20:00

МТОМО писал(а):А на видео люди рассчитывали на то, что водитель выполнит ПДД.

и поэтому сами не стали выполнять ПДД? раздел 4 ПДД не просто так называется "Обязанности пешеходов"

МТОМО писал(а):Они убедились, что машина далеко и скорость её небольшая и пошли.

главное слово в твоём предложении "скорость", а движущийся источник повышенной опасности, по определению не может быть безопасным

GrandFather · Сообщение **GrandFather** » 19 июн 2024, 23:45

Всего пара вопросов всем. Вы бывали в ДТП? Если вина Ваша, почему не смогли предотвратить? Если виноваты не Вы, почему не смогли предотвратить? А то, что из отписывающихся, нет быававших в ДТП, я не верю! Получается, в любом случае виноваты Вы! Вопросы?

megan · Сообщение **megan** » 20 июн 2024, 00:14

GrandFather писал(а):Вы бывали в ДТП?

почти за тридцать лет стажа и миллион километров пробега был в ДТП 5 раз

GrandFather писал(а):Если вина Ваша, почему не смогли предотвратить?

потому что был молодой и дурак, превышения скоростного режима на трассе в два раза, отвлёкся на телефон, в общем всё по своей глупости и самоуверенности, ведь у меня всё под контролем, как перестал так думать

GrandFather писал(а): Если виноваты не Вы, почему не смогли предотвратить?

потому что один раз придурки летели на красный, а у меня в отличии от пешеходов нет обязанности двигаясь на зелёный смотреть по сторонам!

GrandFather · Сообщение **GrandFather** » 20 июн 2024, 00:37

У меня за млн + км, три ДТП, два раза въезжали в меня, один раз шерканул ,чуток, на парковке. Если Вы останавливаетесь на красный, Вы виноваты ,что в Вас впоролись? Я так понял, что нет. Но!!! Почему Вы этого не смогли предусмотреть? Значит виноваты Вы?

ДавыдовСД

МТОМО писал(а):вердикт

Девочку убил убийца за рулём. Всё. Однозначно. Суд наверняка такой вердикт и вынесет.
Попробую возразить. В приговоре суда не будет никакого указания на ст.105 УК РФ. А будет ,,Причинение смерти по неосторожности,, А это совсем не убийство. Всё. Однозначно.

megan · Сообщение **megan** » 20 июн 2024, 01:02

GrandFather писал(а):Почему Вы этого не смогли предусмотреть?

потому что остановка на красный подразумевает, что все остановятся на красный, так же как переход дороги по зелёному сигналу светофора ни к чему не обязывает, а вот переход по нерегулируемому ПП обязывает убедиться...

ДавыдовСД

Если точнее - то Нарушение лицом, управляющим ТС, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека. Если водитель не скрылся, не в измененном сознании и имеет в.у. то максимум 5 лет л.с. Если имеет малолетнего ребенка, достанет положительные характеристики, продемонстрирует искреннее раскаяние, хотя бы сымитирует попытку загладить вред или возместить часть расходов, да еще попросит рассмотреть дело в особом порядке - максимум 2,5 года.

GrandFather · Сообщение **GrandFather** » 20 июн 2024, 01:32

megan,

megan писал(а):е остановятся на красный, так же как переход дороги по зелёному сигналу светофора ни к чему не обязывает,

Серьёзно? Вы, действительно, так думаете? Нерегулируемый пп однозначно = регулируемому!!! Видишь пешехода - остановись! Что непонятно? Или Вы такой же, как тот убийца?

megan · Сообщение **megan** » 20 июн 2024, 09:14

GrandFather писал(а):Нерегулируемый пп однозначно = регулируемому!!!

С чего сделан такой вывод? Я наоборот говорю, что для пешехода, это две разные вещи и движение по ним должно происходить по разному!

GrandFather писал(а):Или Вы такой же, как тот убийца?

Не совсем, как водитель поступаю так (видео моё):

Когда пешеход, как эта женщина, вот она полностью выполнила 4,5, а не формально!

МТОМО писал(а):Формально пункт 4.5 выполнен

Вот из-за того, что он выполнен ФОРМАЛЬНО (для галочки) и произошла трагедия

wtyd · Сообщение **wtyd** » 20 июн 2024, 11:45

megan писал(а):Поэтому есть золотое правило, которому я следую сам и учу своих детей, переходить можно только тогда, когда машины остановились или их не видно на горизонте! В остальных случаях стой и жди обозначив свои намерения перейти дорогу

megan писал(а):Когда пешеход, как эта женщина, вот она полностью выполнила 4,5, а не формально!

Там слева вдалеке от нее машина едет. А она идет и даже не смотрит туда. Как в ролике по теме.
Ты бы на ее месте стоял и ждал, пока эта машина остановится? Только честно.

И для справки:

Убедиться - поверить во что-нибудь, увериться в чем-нибудь.
Толковый словарь Ушакова

megan · Сообщение **megan** » 20 июн 2024, 21:43

wtyd писал(а):А она идет и даже не смотрит туда.

как только проезжает белая гранта видно, что она смотрит на ту, вдалеке машину, начинает переходить, смотрит на меня, хотя до этого не однократно смотрела и видела, что я стою, т.е. убедилась в своём безопасном переходе

wtyd писал(а):Ты бы на ее месте стоял и ждал, пока эта машина остановится? Только честно.

зачем её ждать, если она вдалеке и её скорость явно не большая?

wtyd писал(а):И для справки:

т.е. оценив расстояние и скорость приближающейся машины поверить в безопасный переход. И к чему это толкование?

wtyd · Сообщение **wtyd** » 21 июн 2024, 10:54

megan писал(а):зачем её ждать, если она вдалеке и её скорость явно не большая?

Зачем-то же ты пишешь про свое мифическое "золотое правило", которое оказывается ты все таки не соблюдаешь.

megan писал(а):переходить можно только тогда, когда машины остановились или их не видно на горизонте!

megan писал(а):т.е. оценив расстояние и скорость приближающейся машины поверить в безопасный переход. И к чему это толкование?

Все правильно, то есть возможен вариант, что пешеход убедился (выполнил 4.5), но его убеждение оказалось ошибочным.

megan · Сообщение **megan** » 21 июн 2024, 11:30

wtyd, с МТОМО и другими ошибочно убедившимися, как хотите так и переходите дорогу, вообще по барабану, но факт остаётся фактом, трагедию на видео, двум взрослым курицам возможность избежать была, хоть они и не виноваты по мнению некоторых, но к смерти ребёнка причастны!

wtyd писал(а):его убеждение оказалось ошибочным

Ошибка — непреднамеренное отклонение от правильных действий, поступков

Один ошибся- летел и не следил за дорогой, две курицы ошиблись- не правильно определили скорость или понадеялись на водителя. Водитель за свою ошибку ответит по двум законам, а курицы...

Эда · Сообщение **Эда** » 21 июн 2024, 13:37

жертва, не жертва, а ребёнка это не вернёт(((

Domkrat · Сообщение **Domkrat** » 22 июн 2024, 16:09

Всем, переходящим на личности - последнее предупреждение. Дальше - бан на неделю.