Нарушения ПДД в Тюмени (Выкладываем ваши видеоролики) - 3

megan · Сообщение **megan** » 04 июн 2024, 23:09

выезд за стоп-линию:

Отправлено спустя 4 минуты 21 секунду:

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 05 июн 2024, 00:36

korney писал(а):Хорошо увидел.

Оказалось, вообще не увидел. Но ты можешь считать, что увидел. Мне фиолетово.

korney писал(а):но и брезгливо отодвинулся

Ну кому же приятно, когда его тычут носом в его же собственную лужу. Вот он и отодвинулся.
Потом опять придвинулся, но зря, его опять ткнули.

korney писал(а):Так выехал он в итоге на красный или нет?

Вот про это и был вопрос. Точнее, на красный то он выехал, но было ли это нарушением?
Но меган, поправляя падающую корону упорно не хочет видеть вопроса, а его адвокат корней также на этом месте теряет умение читать (но вопрос цитирует).

Ещё раз повторю вопрос, навеянный обсуждаемым видео.
Допустим, авто пересёк стоп-линию на разрешающий сигнал, тем самым законно начал процедуру "проезд перекрёстка".
В духе пункта 13.7 он имеет право его закончить.
Но обстоятельства не позволили ему двинуться дальше ПП при своём зелёном (хотя это в принципе не так важно, просто для примера).
А когда зелёный сменился на запрещающий, до "закруглений" водитель не доехал.
Т.е.:
- стоп-линию пересёк законно
- на перекрёсток на запрещающий не въехал
- движется по ПП.
- горит запрещающий.
Что делать водителю, который пока ничего не нарушил?
1. ехать дальше? - нельзя - проезд на запрещающий
2. остановиться? - нельзя - остановка на ПП
3. поехать назад? - нельзя - движение задним ходом
Или всё-таки воспользоваться исключением, описанным в 13.7, что и пытаться исполнить негодяй?

меган ответить не смог, слился, ограничившись обсуждением арифметики 9-3=6.
корней повторил телодвижение мегана, переведя акцент с поставленного вопроса на законность мегановской обиды.
а больше грамотных (или считающих себя таковыми) здесь нет?

Если так, то прискорбно.

megan · Сообщение **megan** » 05 июн 2024, 07:12

МТОМО писал(а):остановка на ПП

что такое по твоему "ПП"?

МТОМО писал(а):слился, ограничившись обсуждением арифметики 9-3=6.

конечно слился, ведь с тобой не возможно вести диалог, после того как ты понял, что сморозил фигню (а может и не понял, а просто изначально "баба яга против"), начал "на видео ни чего не видно", "он ни чего не нарушил", "он нарушил, но он не злостный нарушитель" и.т.д., про переход на личности и оскорбления я вообще молчу, а самое главное ты не можешь понять, о чём п. 13.2, да и п. 14.4! водителю априори запрещается выезжать на ПП и перекрёсток, если это это вынудит его остановиться и перегородить! когда он выехал и перегородил, то он этот запрет уже нарушил и за это ему положен штраф!!! на видео затор есть? ЕСТЬ!, водитель уже стоит на ПП? СТОИТ!, значит он уже нарушил 14.4. конструкция данного перекрёстка такова, что Пешеходный Переход находиться на перекрёстке, т.е. водитель нарушил и требование 13.2.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
присоединяюсь к умным людям:

Vitus_Bering писал(а):я постараюсь минимизировать общение с тобой.

для чего включаю тебя в чёрный список!

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 05 июн 2024, 08:53

меган слился.
Окончательно.
Жаль.
Вместо ответа на вопрос в который раз начал обсуждать меня. Вероятно для него так проще.
Я не осуждаю. Просто констатирую факт.

А теперь по делу, опуская переходы на личность.

megan писал(а):13.2 ... водителю априори запрещается выезжать на перекрёсток, если это это вынудит его остановиться и перегородить!

13.2. "... создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении" - препятствий транспорту он не создавал. Об этом я мегану уже писал раньше. Тогда он не смог возразить, а сейчас опять тянет этот пункт.

megan писал(а):14.4 ... водителю априори запрещается выезжать на ПП, если это это вынудит его остановиться и перегородить!

14.4. "Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться " - вполне возможно, в момент выезда на ПП затора не было. Зачем мегану искажать смысл пункта ППД, заменяя одну причину другой, непонятно.
т.е. оба пункта 13.2 и 14.2 в сторону.

megan писал(а): на видео затор есть? ЕСТЬ!

на видео (в момент когда водитель уже стоял на ПП) есть, но вполне вероятно, что при пересечении водителем стоп-линии поток двигался довольно бодро и затор не наблюдался. На видео этого не видно.
Да и речь в вопросе не столько про видео, а про абстрактную ситуацию, которая могла возникнуть (видео просто её навеяло), я про это чётко написал.

А теперь в исполнении мегана то, что меня, честно говоря, удивило.

megan писал(а):конструкция данного перекрёстка такова, что Пешеходный Переход находиться на перекрёстке, т.е. водитель нарушил и требование 13.2.

Отметаем 13.2, ибо там русским языком написало условие действия этого пункта "если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. препятствие не создано. условие пункта не выполнено. пункт применять нельзя.
но дело не в этом.
меган считает, что ПП находится на перекрёстке (а не перед ним), определяя границы перекрёстка не по ПДД (по закруглениям краёв), а по разумному смыслу.
Но тогда водитель, выехав на ПП фактически уже выехал на перекрёсток на разрешающий и по п.13.7 имеет право, более того, даже обязан "выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора". Что водитель и сделал.

Похоже обида лишила мегана разума, или словами Святителя Иоанна Златоуста "Не лелейте в себе гордыню и тогда не будите обижаться на ближнего своего. Обидчивость - это дверь ко всем греховным страстям: злобе, гордыни, отчаянию, безволием, искушениями..."

Иначе чем кроме помутнения рассудка объяснить наличие в словах мегана стольких противоречий.
Да и действие "задать человеку вопрос

megan писал(а):что такое по твоему "ПП"?

и не дожидаясь ответа отправить человека в чёрный список" тоже нельзя отнести к разумным.

dino · Сообщение **dino** » 05 июн 2024, 08:56

МТОМО писал(а):Что делать водителю, который пока ничего не нарушил?
1. ехать дальше? - нельзя - проезд на запрещающий
2. остановиться? - нельзя - остановка на ПП

так он уже стоит на ПП

megan · Сообщение **megan** » 05 июн 2024, 09:42

dino писал(а):
МТОМО писал(а):Что делать водителю, который пока ничего не нарушил?
1. ехать дальше? - нельзя - проезд на запрещающий
2. остановиться? - нельзя - остановка на ПП

так он уже стоит на ПП

Какая разница, он же ни чего не нарушил)))
Да и вообще он не злостный нарушитель!

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 05 июн 2024, 10:01

dino писал(а):так он уже стоит на ПП

Но это регулируемый ПП, и в момент красного для пешеходов там по факту нет ПП, он запрещён.
Но, когда пешеходам загорится зелёный, ПП заработает и тогда появится факт нарушения.
Не надо подменять условия задачи.

megan писал(а):Какая разница, он же ни чего не нарушил)))
Да и вообще он не злостный нарушитель!

Вместо предложения решения меган тупо истерит.

Автоновости

Land Rover Freelander С505НХ72
Подрезал и повернул через разделительную полосу

https://vk.com/video-118970011_456244025

megan · Сообщение **megan** » 05 июн 2024, 13:16

МТОМО писал(а):
megan писал(а):Какая разница, он же ни чего не нарушил))) Да и вообще он не злостный нарушитель!
Вместо предложения решения меган тупо истерит.

не, тогда я не истерил, у меня истерика началась после этого:

МТОМО писал(а):в момент красного для пешеходов там по факту нет ПП, он запрещён

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе/ТОЧКА/

нет ни какого уточнения, по факту или по фантазиям МТОМО

6.5. Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода, то его действие распространяется только на пешеходов. ...красный сигнал запрещает движение пешеходов...

запрещает движение, а не ПП!!!!!!!!!!

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 05 июн 2024, 22:46

меган не смог сдержать слово "не общаться со мною" и ожидаемо его нарушил. Один-в-один как беринг, который уже три раза проделал подобное.
Но на базовый вопрос отвечать не стал, просто констатировал факт собственной истерики.
И ради чего же он нарушил обет молчания?
Оказывается, после того, как он "отменил" своим решением пункт ПДД о границах перекрёстка, меган решил, что когда горит красный пешеходам, пешеходный переход через проезжую часть работает и запрета на переход ПЧ нет!
И в доказательство своей правоты привёл кем только не истоптанный мем.
Повторяю ещё раз, когда пешеходам горит красный сигнал, пешеходный переход через проезжую часть ЗАПРЕЩЁН. Поэтому авто на свой зелёный МОГУТ временно остановиться на подосках ПП с условием покинуть их до включения запрещающего (для них) сигнала светофора. Например, в случае поворота налево в ожидании завершения встречного потока.
Если меган с этим не согласен, то может просто привести решение реального суда, где водитель понёс административное наказание за остановку на ПП на своём зелёном, которая завершилась до включения запрещающего сигнала светофора (а не кадры киношного фрагмента совсем о другом).

megan · Сообщение **megan** » 05 июн 2024, 23:33

МТОМО писал(а):Но на базовый вопрос отвечать не стал

какой тебе может быть ответ, если ты даже элементарных слов понять не можешь, тебе написали "постараюсь минимизировать общение с тобой", ты же увидел "даю слово не общаться с тобой", прировняв его к обету молчания :pipec:

МТОМО писал(а):Поэтому авто на свой зелёный МОГУТ временно остановиться на подосках ПП с условием покинуть их до включения запрещающего (для них) сигнала светофора.

так с этим ни кто и не спорит, а вот если на перекрёстке затор то п.14.2 и при этом ПП ни куда не исчезает даже на красный!

МТОМО писал(а):Но на базовый вопрос отвечать не стал

так ты наверное забыл, базовый вопрос у тебя был:

МТОМО писал(а):А какой пункт пдд этот негодяй нарушил?

на который ты сам уже ни раз ответил:

МТОМО писал(а):Вот покинул он ПП действительно на свой красный.

МТОМО писал(а):ехать дальше? - нельзя - проезд на запрещающий

МТОМО писал(а):когда горит красный пешеходам, пешеходный переход через проезжую часть работает

МТОМО писал(а):после того, как он "отменил" своим решением пункт ПДД о границах перекрёстка

когда это я успел?

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 06 июн 2024, 00:06

megan писал(а):ты даже элементарных слов понять не можешь, тебе написали "постараюсь минимизировать общение с тобой", ты же увидел "даю слово не общаться с тобой", прировняв его к обету молчания

меган или ошибается или делает вид, что не понимает, что минимизировать - это свести к минимуму. доступный каждому минимум общения - это отсутствие общения.
или у мегана своё понимание минимума?

megan писал(а):так с этим ни кто и не спорит

т.е., вполне возможно, остановился он вполне законно.

megan писал(а):а вот если на перекрёстке затор то п.14.2

опять 25. А если затора не было и он образовался после выезда за стоп-линию. Я именно про это и пишу 10-й раз, но меган упроно не хочет этого замечать.

megan писал(а):базовый вопрос у тебя был: "А какой пункт пдд этот негодяй нарушил?"

снова передёргивание. Это был первый вопрос, на который меган дал частично неверный ответ, выдавая свои фантазии за реальность.
а базовый вопрос был (повторяю снова для тех, у кого трудности с восприятием): что делать, когда выехал законно на ПП, но потом сложилось ситуация, которая не позволила покинуть ему ПП на разрешающий сигнал.

megan писал(а):когда это я успел?

Тогда, когда заявил, что

megan писал(а):Пешеходный Переход находиться на перекрёстке,

переставив границы перекрёстка с того места, где они описаны в п.1.2, перед ПП.

Отправлено спустя 42 минуты 11 секунд:
Не ожидал от мегана такого передёргивания.
После публикации он вырезал часть своего поста, заменив её другим текстом.
И получилось, что своей фразы "и когда это я успел", которую я прокомментировал, он типа не говорил.
А эта фраза была его ответом на мои слова о том, что он своим переносом границ перекрёстка отменил фрагмент ПДД.

Далее, он добавил следующий кусок

МТОМО писал(а):когда горит красный пешеходам, пешеходный переход через проезжую часть работает

, в чистом виде вырвав его из контекста фразы, где этот кусок представлен как логическое следствие из ответа мегана.

Вот хронология, пока меган снова не почистил свои посты:

МТОМО, 5.06, 10:01 писал(а):Но это регулируемый ПП, и в момент красного для пешеходов там по факту нет ПП, он запрещён.

После чего меган впадает в истерику:

megan, 5.06, 13:16 писал(а):у меня истерика началась после этого

и заезженным мемом "Да что ты черт побери такое несешь?" унижает оппонента, давая понять, что запрет пешеходного перехода ПЧ по ПП в момент, когда пешеходам горит красный - это с его, мегана, точки зрения чушь полная.
На что ему было отвечено

МТОМО, 5.06, 22:46 писал(а):И ради чего же он нарушил обет молчания?
Оказывается, после того, как он "отменил" своим решением пункт ПДД о границах перекрёстка, меган решил, что когда горит красный пешеходам, пешеходный переход через проезжую часть работает и запрета на переход ПЧ нет!

Вот из какого контекста меган вырвал фразу.

Шулер, а не юрист.

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 07:14

ну тут без этого ни как:

для начала хотя бы посмотри толкование слова минимизировать, а не придумывай своё! но даже в твоём придуманном мире должно быть слово "постараюсь", которое, почему то ты не увидел

МТОМО писал(а):что запрет пешеходного перехода ПЧ по ПП в момент, когда пешеходам горит красный - это с его, мегана, точки зрения чушь полная.

это не по моему, а придумано тобой!!! потому что у всех нормальных людей запрет перехода ПЧ не тождественно отсутствию ПП!

МТОМО писал(а):Тогда, когда заявил, что

а что, ПП не может находиться в пределах перекрёстка? :pipec:

МТОМО писал(а):А если затора не было и он образовался после выезда за стоп-линию

поверить, что не было затора можно когда машина остановилась на выезде с перекрёстка, но ни как не на въезде, что бы на въезде ни кто не останавливался в ПДД есть п.14,2 и 13,2!!!

МТОМО писал(а):Далее, он добавил следующий кусок

я теперь понял почему у тебя не правильное восприятие, потому что ты в упор не видишь, что написано, ведь я этот кусок не добавлял, он был изначально, я только удалил текст про ПП :oops:

что бы ты не обижался верну удалённые сообщения!

ладно, не буду больше отвлекать тебя своими сообщениями от общения с единорожками, ведь человек который видит в тексте, то что видишь ты, по любому должен видеть и единорогов

Змейка

МТОМО писал(а):
korney писал(а):Я так понимаю ты все-таки согласен, что человек нарушил?

А я где-то это оспаривал?
Выезд на красный на перекрёсток это несомненное нарушение.
Просто меган увидел то, чего нет. И начал доказывать, что есть.
Я понимаю так, что негодяй не злостный нарушитель, а попал в неприятную ситуацию: он законно въехал на ПП, но покинуть вовремя его не смог.
Понимая, что там ему стоять нельзя, постарался не создавая никому помех, снять опасную ситуацию. Вот я и спрашивал, а как ему это сделать более-менее по правилам.
megan писал(а):с арифметикой 1-го класса у мегана проблемы
пло другим пунктам возражений, по-видимому, нет.
Змейка писал(а):А ты записался в ясновидящие читать мысли, что человек имел ввиду?

Простим женщине демонстрацию плохого владения русским языком в данной фразе.
В предыдущем моём посте было не чтение мыслей, а понимание смысла русских слов.
Я просто обратил внимание, что меган, обидившись, решил обидеть меня, дав при этом негативную оценку женщинам вообще, а змейке понравилось такое её унижение.
Вероятно, такой у неё психотип.

Фигассе у тебя фантазия))) прикольно, весело живётся :up:

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 06 июн 2024, 08:41

меган стал оправдываться.
но по делу говорить принципиально не хочет (не может?)

megan писал(а):ну тут без этого ни как:

так уже понятно, что мегану собственных способностей вести диалог не хватает, раз второй раз вынужден заменять свою речь истоптанным мемом.

megan писал(а):для начала хотя бы посмотри толкование слова минимизировать,

Глупый совет. Минимизировать - сводить к минимуму. Других вариантов нет. У мегана, возможно есть, но он его скрывает, чтобы опять в лужу носом не ткнули.

megan писал(а):"постараюсь", которое, почему то ты не увидел

я то увидел, только вот ты своё это слово не держишь, о чём тебе и было говорено. Оправдывайся дальше.

megan писал(а):потому что у всех нормальных людей запрет перехода ПЧ не тождественно отсутствию ПП!

так перечитай мою фразу. там нет слова "отсутствие", которое применил ты, но приписываешь мне. там есть слово "запрещён".
меган в судах также передёргивает, или там ему честь не позволяет, а тут он честь в карман прячет?

megan писал(а):ПП не может находиться в пределах перекрёстка

меган даже такой ерунды не знает и спрашивает (знал, просто бы написал предложение в утвердительной форме)?
конечно, может.
но не в данном видео

megan писал(а):конструкция данного перекрёстка такова, что Пешеходный Переход находиться на перекрёстке,

.
Оправдывайся дальше. но как-то по-детски это у тебя стало получаться.

megan писал(а):поверить, что не было затора можно когда машина остановилась на выезде с перекрёстка, но ни как не на въезде,

машина на может законно остановиться на ПП перед въездом на перекрёсток. меган сам ещё вчера с этим согласился

megan писал(а):с этим ни кто и не спорит,

,
а сегодня поменял своё мнение на противоположное. Почти как махх, только тот проделывал такое в одном посте, а меган пока не дошёл до такого уровня и выполняет подобное в соседних постах.

megan писал(а):я ... не добавлял, я только удалил

опять оправдание, мол "я не шулер-шулер, я просто шулер". и опять детское по сути.

megan писал(а):не буду больше отвлекать тебя своими сообщениями от общения с единорожками, ведь человек который видит в тексте, то что видишь ты, по любому должен видеть и единорогов

я никогда не видел единорожков, даже не знал про них. но раз меган так уверенно (слово "ведь") про них пишет, то их видел и не раз. может даже и общался. приятного ему времяпровождения с ними!

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 09:06

МТОМО писал(а):но не в данном видео

тогда баба яга держи фото, раз с восприятием видео проблемы:

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 06 июн 2024, 09:33

megan писал(а):держи фото,

прощу прощения, не заметил, что ПП находится на данном видео на перекрёстке.
Мои обвинения в адрес мегана в этой части снимаю.

Признавать свои ошибки для меня не проблема. Истина важнее.

Но тогда выходит, что автомобиль выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора (остальное - фантазии мегана), и в соответствии с п. 13.7 "должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка".
Т.е, ничего не нарушил.
Таким образом слова мегана о том, что водитель нарушил

megan писал(а): как минимум ТРИ пункта

(16.13, 13.2, 6.2) превратились в пшик.
Но это не отменяет предыдущее шулерство мегана.

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 11:24

МТОМО писал(а):прощу прощения, не заметил, что ПП находится на данном видео на перекрёстке.

Так может сначала нужно разобраться в вопросе, а уже потом писать всякую ересь?

МТОМО писал(а):Но тогда выходит, что автомобиль выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора

Теперь осталось разобраться, что выехал он на разрешающий, но в нарушение п.13.2

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 06 июн 2024, 11:58

megan писал(а):Так может сначала нужно разобраться в вопросе, а уже потом писать всякую ересь?

Сначала сам воспользуйся своим советом.
А потом давай советы другим.

megan писал(а): выехал он на разрешающий, но в нарушение п.14.2

А 14.2 тут откуда нарисовалось?

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований ПДД 14.1.

Автоновости

50-летний лихач накопил 21 штраф за быструю езду

🚔✅ Сотрудники Госавтоинспекции выявляют злостных неплательщиков штрафов и применяют к ним вместе с судебными приставами меры административного принуждения.

😱 50-летний владелец автомобиля Mercedes любит быстро ездить, но не любит платить штрафы. Долг за 21 превышение скорости, зафиксированное камерами на дорогах за два года, составил 16 500 рублей. Судебные приставы к этой сумме добавили 21 тысячу рублей исполнительского сбора из-за несвоевременной оплаты.

❌ Водитель автомобиля Mercedes пояснил, что не знал о наличии у него стольких нарушений, так как долго не заходил в личный кабинет портала Госуслуг. Впредь тюменец обещал отслеживать свои штрафы. Долг он погасил в полном объеме.

❗🚔 Не превышайте скорость! Соблюдайте ПДД!

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 13:16

МТОМО писал(а):А 14.2 тут откуда нарисовалось?

блин, придётся ещё раз шулерством заняться, поменять описку 14,2 на 13,2

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 06 июн 2024, 13:41

megan писал(а):блин, придётся ещё раз шулерством заняться,

не надо строить из себя юмориста, научись публично признавать ошибки.
не забывай применять к себе свой же совет:

megan писал(а):Так может сначала нужно разобраться в вопросе, а уже потом писать всякую ересь?

Теперь по делу.
Приходится повторяться. а то меган, похоже, не может понять текст с первого (да и со второго) раза.

ПДД 13.2. Запрещается выезжать на перекресток, ... если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении

Был ли затор в момент выезда на перекрёсток, мы не знаем, можем только строить догадки.
Но даже не в этом суть.
Базовым условием этого пункта указано "создав препятствие". Препятствие создано не было.
Поэтому если затор и был, то это не тот затор, про который говорится в этом пункте.

Очередной пункт из списка мегана мимо.

Да все пункты из списка мегана мимо.

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 13:46

Автоновости писал(а):50-летний лихач накопил 21 штраф за быструю езду

может он и не такой уж и лихач? вчера тоже с этой камеры штраф пришёл и тоже полоса 3))), там оказывается знак "40", а я позавчера аж 63 летел, но у меня сразу же куча смс что в базе штраф появился, и с госуслуг, и с программы штрафы гибдд, и из банка)))
а у этого чувака 21 штраф за 2 года, могут все быть с этой камеры, уведомления у него нет, знак не заметен, в день несколько раз мимо со скоростью 63 проезжает, вот и стал он злостным неплательщиком :-D

МТОМО писал(а):Базовым условием этого пункта указано "создав препятствие"

Базовым условием этого пункта указано "вынудИТ водителя", вынудит это будущее время, т.е. то, что будет, если водитель не остановиться!

Nikomak · Сообщение **Nikomak** » 06 июн 2024, 14:07

на Республике 175 , я уже 5 тыс штрафами оставил :evil:

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 14:12

Nikomak писал(а):на Республике 175 , я уже 5 тыс штрафами оставил

ни фига ты любитель кактусов)))

МТОМО · Сообщение **МТОМО** » 06 июн 2024, 16:11

megan писал(а):Базовым условием этого пункта указано "вынудИТ водителя", вынудит это будущее время, т.е. то, что будет, если водитель не остановиться!

неужели у мегана с русским языком стали проявляться проблемы?
В оригинале (повторю ещё раз, ибо до кого-то с трудом доходит) пункт ПДД

13.2. Запрещается выезжать на перекресток, ... если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении

Виртуальный затор вынудил водителя остановиться, создав препятствие? нет. Никакого препятствия поперечному потоку остановка водителя не создала.
Значит условия и этого пункта не выполнены.

megan писал(а):Так может сначала нужно разобраться в вопросе, а уже потом писать всякую ересь?

уважаемый

megan писал(а): вчера тоже с этой камеры штраф пришёл и тоже полоса 3))), там оказывается знак "40", а я позавчера аж 63 летел

Это так быстро сейчас стали штрафы приходить? Или это не везде так?

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 18:44

уважаемый писал(а):уважаемый,
megan писал(а): вчера тоже с этой камеры штраф пришёл и тоже полоса 3))), там оказывается знак "40", а я позавчера аж 63 летел

Это так быстро сейчас стали штрафы приходить? Или это не везде так?

Не знаю везде ли, но у меня камера зафиксировала нарушение в 16:42, а в 17:02 следующего дня начали смски приходить, оплатить с 50% скидкой через них, ведь у них лучшие условия)))

korney · Сообщение **korney** » 06 июн 2024, 18:52

МТОМО писал(а):так перечитай мою фразу. там нет слова "отсутствие", которое применил ты, но приписываешь мне. там есть слово "запрещён".

МТОМО писал(а):Но это регулируемый ПП, и в момент красного для пешеходов там по факту нет ПП, он запрещён

"по факту нет" - это и есть отсутствие. балаболка

МТОМО писал(а):А если затора не было и он образовался после выезда за стоп-линию.

Вообще похую, как водитель(ты не водитель) ты должен контролировать ситуацию.Было-небыло - "по факту" он есть. Около Мальвинки жд-пути идут, движение там то интенсивное, то нет, рывками - проехали-встали, но почему-то нечасто вижу водителей, которые стоят прямо на путях.Видишь пути, видишь пешеходник - не видишь ситуации дальше по дороге, увеличиваешь дистанцию до впереди едущего, он проехал, у тебя место появилось, тоже проезжаешь. И всё

megan · Сообщение **megan** » 06 июн 2024, 19:00

korney писал(а):"по факту нет" - это и есть отсутствие. балаболка

но там же есть слово "запрещён" :lol2: