Нарушения ПДД в Тюмени (Выкладываем ваши видеоролики) - 2

[Majesti©]

Не забываем продублировать сообщение на ДОСКУ ПОЗОРА НАРУШИТЕЛЕЙ: http://www.car72.ru/content/pozor/

[Majesti©]

Анонимно. Явное нарушение перевозки детей.

Появилось видео из ГИБДД, где водитель получает штраф 3 т.р. за неправильную перевозку пассажиров:

[Scharnhorst]

[Domkrat]

Анонимно. Явное нарушение перевозки детей.

Появилось видео из ГИБДД, где водитель получает штраф 3 т.р. за неправильную перевозку пассажиров:

Чё-то как-то фу

- статичное фото: движется авто или нет - не ясно (журналист и сотрудник ГИБДД, тем не менее, используют слово "перевозил")
- находится ли ребенок в детском кресле или нет - также по этому фото не установить (сотрудник ГИБДД же говорит "без использования детского удерживающего устройства")
- место действия (дорога это или двор) по этому фото определяется весьма косвенно (журналист тут утверждает, что нарушитель якобы говорит о том, что автомобиль стоял во дворе - слова "двор" при этом в речи нарушителя нет)

Не хочется говорить, но нарушитель выглядит тут гораздо достойнее всех остальных участников инцидента (автора фото, сотрудников ГИБДД и журналиста). Сказал, как есть - что автомобиль стоял (приписку "во дворе", повторюсь, ему выдумали), об остальных недоказуемых вещах врать не стал, хотя мог.

В целом непонятно, почему выбор ГИБДД пал именно на это нарушение из множества опубликованных в группе (к слову с куда более твёрдой доказательной базой), в то время как по городу катаются толпы дебилов, представляющих реальную угрозу для меня и моих детей, безопасность которых меня волнует гораздо больше.

Итог: выглядит, как какой-то притянутый за уши прецедент, приуроченный к очередному месячнику а ля "безопасная безопасность операция детское кресло".

[AcnupuH72]

Domkrat, меня больше удивляет как они выясняют кто был за рулем.
Собственник может не говорить кто управлял авто.
И еще интересно какой повод для возбуждения дела используют,
ведь ГИБДД раньше утверждало, что без заявления не могут возбудить дело.
Другими словами - в этих случаях абсолютно все притянуто за уши.

[Domkrat]

...как они выясняют кто был за рулем

думаю, это вошло в пункт

...об остальных недоказуемых вещах врать не стал, хотя мог.

[AcnupuH72]

По этому фото (анонимному) вообще не представляется возможным законно наказать.

- статичное фото: движется авто или нет - не ясно

Авто не движется. Стоит вплотную к фургону на красный сигнал светофора, до конца времени горения которого осталось 40 сек.
Автомобиль остановился, ребенок попросил посмотреть в окно, отстегнулся, посмотрел, вернулся на место, пристегнулся. После чего авто продолжил движение.
Отсутствует состав административного правонарушения. Иное не доказано.

[Majesti©]

Прислали:

Добрый день. BMW, гос.номер А300ТМ186. Перекресток Ватутина/Дружбы.

[megan]

может наше ГИБДД будет всех по видео наказывать, а не выборочно? а то такими темпами и красный скоро не будет запрещающим


https://www.car72.ru/pozor/view-4970

[Scharnhorst]

megan, а красный у нас и так не запрещающий, а предупреждающий: он предупреждает водятла, что возможно за проезд придётся заплатить.

[megan]

место действия (дорога это или двор) по этому фото определяется весьма косвенно

впереди красный светофор, на машине горят стопы, как бы не весьма косвенно намекают на дорогу!
да и если бы водитель был бы не виноват, то как он и говорит на видео, только добавил бы "со штрафом не согласен" и не кто бы ему штраф не выписал, а так знает, что если начнут копать не отвертится)))

И еще интересно какой повод для возбуждения дела используют,

вызвали в гибдд собственника, есть запись, вы согласны? собственнику, если он виноват ни чего не остаётся как сказать да и получить штраф, ведь наверняка перед этим его предупредили, что если он начнёт юлить, я не я, хата не моя, то это попадает под действие статьи УК РФ...

[f4ber]

его предупредили, что если он начнёт юлить, я не я, хата не моя, то это попадает под действие статьи УК РФ...

никуда это не попадет, не обязан он признаваться в чем-то. не важно, имеет это к нему отношение или нет. достаточно сказать - не знаю, не помню, не видел и никакого штрафа не будет. к тому же, как его вызвали? позвонили на мобильный? не надо брать с незнакомых номеров, а если взял - не нужно подтверждать, что Иванов Петр Сидорович это именно Вы.

[AcnupuH72]

ведь наверняка перед этим его предупредили, что если он начнёт юлить, я не я, хата не моя, то это попадает под действие статьи УК РФ...

такое предупреждение скорее подпадает под статью УК, чем юлящий собственник.
Он не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников.
Все сомнения трактуются в пользу собственника.
Бремя доказывания лежит на ГИБДД.

Поэтому он мог просто отказаться отвечать на вопрос кто был за рулем.
И ГИБДД должны были это выяснить. и доказать.
При этом даже дача заведомо ложных показаний по административному делу влечет административную ответственность.

Но я не об этом.
Согласно статье 28.1 КоАП возбудить дело можно только по ограниченному списку причин.

Скрытый текст:

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом нескольками годами ранее ГИБДД сама с пеной у рта доказывало, что
просмотр видео в интернете инспектором не является непосредственным обнаружением должностным лицом административного нарушения.
Типа для этого надо чтобы он вживую увидел нарушение.
А другие поводы не подходят от слова совсем.
Вот и получается что поводов возбуждать дело не было.
Значит дело возбудили незаконно, а следовательно все остальные действия в рамках этого дела так же незаконны.

Иначе возникают вопросы по нашумевшей когда-то теме https://www.car72.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=112638
Допустим там автор писал заявления и не приходил в ГИБДД, но инспектор же видел видео в интернете по ссылке.
Почему этого факта самого по себе было недостаточно? Почему по видео присланному анонимно на доску позора сайта наказать можно,
а по видео присланному с электронным заявлением нельзя?
ГИБДД отвечает на это просто

Мы обратились за комментарием в ГИБДД по Тюменской области. «Мы в курсе этой ситуации, – пояснила начальник отделения пропаганды ведомства Анжела Борисова. – Проблема в том, что автор этих заявлений ни разу не явился в ГИБДД, чтобы подтвердить свои показания. Все видеозаписи нарушений он нашел в YouTube, обращения он подписывал вымышленным именем. Естественно, привлечь водителя к ответственности в этом случае мы не можем, ведь, как минимум, свидетель должен быть реальным».

А где тут "реальный свидетель"?
Эта политика двойных стандартов очень удручает

[Majesti©]

Прислали:

Смотреть с 00:53
Грубое нарушение: обгон на ж/д и на пешеходном переходе.
Плюс пыль поднял и знак ограничение 40 км/ч.
Перекресток улиц Военная - Почтовая в Тюмени.
Одним словом, С500УК 72

[megan]

AcnupuH72, ты же не знаеш как они их (нарушителей) вызывают, что они им говорят! Может просто на беседу приглашают или ролик посмотреть, а уже там, когда у нарушителя начинает играть совесть и они пишут явку с повинной полицаи возбуждают дело)

Он не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников.

естественно 51 статью ни кто не отменял

Бремя доказывания лежит на ГИБДД.

с учётом того, что весь город в камерах это не проблема, но зачем заморачиваться если он и сам сознался?
в прошлом году понадобилось мне одного негодяя найти, попросил знакомого из ГИБДД о помощи сказав только номер машины, через пару часов у меня был весь его маршрут поминутно. и это чисто по знакомству, а если бы я ему коньяк поставил?)))

[Domkrat]

впереди красный светофор, на машине горят стопы, как бы не весьма косвенно намекают на дорогу!

Пфф... Чернышевского, 2Б (чисто пальцем в небо).

Замени припаркованные в кармане справа машины теми, что на фото (киа + фургон) и сфотографируй, чтобы знак "Жилая зона" чуть не влез в кадр - получишь точно такой же снимок, по которому выписали штраф.

Про горящие стопы, как не косвенный признак дороги - улыбнул Надо будет запомнить (и никогда не нажимать на тормоз во дворах).

[johnny007]

07.04.2023 7:20-7:30 по улице Андрея Кореневского в районе дома "Московский тракт, 134а ст4" Объезд пробки под Знак 3.20 «Обгон запрещен» Nissan Р350УК196 Opel У645ТУ72 Толи Инфинити толи КИА T486НН72

[megan]

(чисто пальцем в небо)

Ага, с моей старой реношкой справа) Отправлено спустя 5 минут 41 секунду:

Замени припаркованные в кармане справа машины теми, что на фото (киа + фургон) и сфотографируй, чтобы знак "Жилая зона" чуть не влез в кадр - получишь точно такой же снимок, по которому выписали штраф.

Кроме киа и фургона ещё капот машины фотографа, все машины стоят впритык, а не на расстоянии как на парковке, на заднем плане торговый центр..., в общем чисто дворовая парковка

[Domkrat]

Кроме киа и фургона ещё капот машины фотографа, все машины стоят впритык, а не на расстоянии как на парковке

А можно поточнее, насколько именно более "впритычно" стоят они?

Чем скажем вот эти? ("на расстоянии", как на парковке)?

[скриншоты из видео двумя сообщениями выше]

на заднем плане торговый центр...

[Evgen1979]

Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:


Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
дата верная, время московское

[megan]

посмотри поближе на панораме, заодно поищи место для парковки там, ну и двор заодно
https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?l=stv%2Csta&ll=65.543227%2C57.154191&panorama%5Bdirection%5D=214.349732%2C7.632419&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=65.574582%2C57.106663&panorama%5Bspan%5D=114.437640%2C60.000000&z=16

[Domkrat]

посмотри поближе на панораме, заодно поищи место для парковки там

Так вот же

Скрытый текст:

(далее можно было бы начать дискуссию о длине штриха разметки на фото, но я пожалуй пас, ибо фото выше было приведено лишь в качестве примера)

ну и двор заодно

Вы уж определитесь, батенька, что именно ищите - парковку или двор, а то всё вам сразу подавай в одном флаконе. О реальном месте правонарушения никто и не спорит, вопрос в том, что в суде такого фото, без дополнительных экспертиз было бы очень не достаточно. Я уж не говорю про состав правонарушения, который также весьма не доказуем:

Автомобиль остановился, ребенок попросил посмотреть в окно, отстегнулся, посмотрел, вернулся на место, пристегнулся. После чего авто продолжил движение.

Подытожу мысль: огорчает то, что иной раз ГИБДД даёшь материал, по которому 100% можно наказать виновника, реально представляющего угрозу на дороге, а в итоге получаешь отписки "не видно, не ясно, не хотим". А тут просто по фото, не доказывающему ничего, взяли и в обход всех норм, привлекли, и далеко не того, кого бы следовало привлекать таким способом.

[megan]

Так вот же

Ну да именно здесь они были параллельно припаркованы

О реальном месте правонарушения никто и не спорит

к чему тогда все эти

???

вопрос в том, что в суде такого фото, без дополнительных экспертиз было бы очень не достаточно

а при чём тут Суд? статья то не судейская!
эти штрафы равносильны штрафу который ты сам себе выписал, типа приходишь такой в ГИБДД,- "оштрафуйте меня, я вчера не пропустил пешехода, вот запись с моего регистратора"

огорчает то, что иной раз ГИБДД даёшь материал, по которому 100% можно наказать виновника, реально представляющего угрозу на дороге, а в итоге получаешь отписки "не видно, не ясно, не хотим"

да сколько бы ты материала не дал, но если нарушитель знает о лазейках в законодательстве, то всегда будут отписки "не видно, не ясно, не хотим", не будут же они писать "мы дебилы, ни чего сделать не можем"!

[AcnupuH72]

да сколько бы ты материала не дал, но если нарушитель знает о лазейках в законодательстве, то всегда будут отписки "не видно, не ясно, не хотим", не будут же они писать "мы дебилы, ни чего сделать не можем"!

Тоже верно.
Я бы на месте того водителя опираться не стал. Написал бы чистосердечное признание.

Мол да, было дело. Не уследил. Отстегнулся ребенок окно открыл.
Но когда увидел, сразу вернул его на место, провел беседу. Теперь слежу за ним внимательнее и с того злополучного дня в октябре 2022 больше такого не случалось.

И пусть попробуют накажут 😁

[megan]

[NiSSuN]

[megan]

[stetor]

megan, у нас и мужики такие же ...

[megan]

И пусть попробуют накажут

а они тебе, вы нас обманываете, с того злополучного дня вы как минимум ещё один раз совершили такой же проступок, при этом ребёнок был в той же шапке, вот запись к камер "паутина" с этого/соседнего перекрестка..., поэтому так отмазаться не получится

megan, у нас и мужики такие же ...

да я в курсе, каждый день по несколько раз проезжаю данный перекресток, по первой что то нервничал, сигналил, факи показывал водятлам, сейчас если девушка за рулём улыбаюсь и жестом класс показываю, мужику просто класс

[m3ss3r]

да я в курсе, каждый день по несколько раз проезжаю данный перекресток, по первой что то нервничал, сигналил, факи показывал водятлам, сейчас если девушка за рулём улыбаюсь и жестом класс показываю, мужику просто класс

Как же меня бесят такие дегенераты
Я обычно аплодирую с оооочень злым выражением лица

[megan]

чувак на красный вообще не заморачивается, за 2 минуты 3 раза проехал из которых два раза даже не притормозил:


https://www.car72.ru/pozor/view-4976