"Выкладываем ВИДЕО С ВАШИХ видеорегистраторов (СВОЁ) - 9"

Сообщение **Majesti©** » 11 фев 2016, 14:52

"Выкладываем ВИДЕО С ВАШИХ видеорегистраторов (СВОЁ) - 9"

В этой теме выкладываем ВИДЕО, записанное с ваших видеорегистраторов!
ДТП, грубые нарушения, неадекватных водителей, забавные и смешные эпизоды, курьезы и т.п.

Для других видеороликов есть другие темы:
- Видео, записанное видеорегистраторами (ЧУЖОЕ)
- Видео на автомобильную тематику (НЕ регистраторы)
- Нарушения ПДД в Тюмени (Выкладываем ваши видеоролики)

Как правильно вставлять на форум видеоролики с youtube.com:

Скрытый текст:

Архив тем:

Скрытый текст:

Правила

1. Запрещается выкладывать видео статичных аварий и ДТП (которые уже случились).
Для этого есть тема "ДТП и автопроисшествия на улицах Тюмени". ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ДТП, момент которых вы поймали на видео.

2. Если на видео присутствует ненормативная лексика - предупреждение об этом должно быть обязательно!

3. Строго запрещено выкладывать тут не свое видео. Выложившему - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ/КАРТОЧКА! (Исключение - тюменское видео, например, ДТП в Тюмени)

4. Прежде чем закачать, вырезайте именно тот кусок на видео, который достоин внимания!
Не надо закачивать весь пятиминутный ролик, ради 10 секунд нужного видео.
Как и чем редактировать видео можно узнать здесь!
И давайте возьмем за правило писать в комментариях к ролику с какого места смотреть (если ключевые события начинают развиваться после 20 сек. от начала видео)
(таймкод - 0:43, к примеру)!
Реально жалко времени смотреть весь двухминутный ролик ради 5 секунд где-то в конце! :down:

5. Указывайте место действия и модель СВОЕГО регистратора, чтобы оценить качество - что как снимает!!!

6. При цитировании видеоряда, вставленного с помощью тега [youtube][/youtube] и/или имеющего вид картинки, обязательно убирайте видео и картинки из цитаты.
Сразу будет видно, какое видео уже было, а какое выложено впервые.

7. Не надо сюда вставлять видео с незначительными нарушениями и всякой бессмысленной ерундой, например: проезд на "розовый"/красный свет, "не пропускание пешехода", "как вас подрезали" и другие мелкие нарушения, которые каждый водитель Тюмени и так видит по несколько раз за одну поездку по городу!

8. Обязательно указывайте описание и комментарий к ролику! Чем подробнее, тем лучше! Место, дата, время и что произошло, с кем и как произошло.
Запрещается вставлять просто видеоролик или ссылку на видео без текстового пояснения!

За нарушение данных правил - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ/КАРТОЧКА!.
Основание - п.2.10 Правил Портала.

Andre: Не нажимайте кнопку "улучшить видео", когда ютуб говорит, что оно нестабильно. Эта штука предназначена только при съёмке "с рук" мобильным телефоном, если "улучшать" видео с регистратора, получается ерунда. Уже надоели эти блуждающие даты и искривляющиеся предметы на видео!

При желании в угол видеоролика вы можете накладывать логотип нашего сайта:
http://www.car72.ru/images/car72_white.png

Будем благодарны за это и поставим вам +1 в репутацию

Видео с нарушениями ПДД выкладывайте в тему "Нарушения ПДД в Тюмени (Выкладываем ваши видеоролики)" или на доску позора: http://www.car72.ru/content/pozor/

Подборка видео ДТП с тюменских регистраторов:
Скрытый текст:

Если у вас есть видео ДТП или другой интересный материал - присылайте его к нам на почту: wwwcar72ru@mail.ru
Мы обязательно постараемся разместить присланное видео на нашем сайте.

Касильяс

alex019 · Сообщение **alex019** » 28 июн 2016, 16:47

уважаемый писал(а):Но именно действия лансера привели к дтп.

Как правильно указал Mkoljan, согласно п. 8.12 ПДД оба участника движения не убедились в безопасности движения и создали помехи друг другу. Ни один из них не предпринял мер, чтобы остановиться и избежать столкновения - оба находились в движении до самого столкновения. Действия водителя Ламнсера ничем не отличались от действий DimTim. Обоюдная вина.

DimTim · Сообщение **DimTim** » 28 июн 2016, 16:51

alex019 писал(а):DimTim, на видео четко видно, что оба двигались задним ходом. На мой взгляд, обоюдная вина.
Что касается первого описанного случая, то в случае если ни один из участников ДТП не признает вины, то необходимо вызвать ГИБДД. А за комиссаров должен платить тот кто их вызывал.

Я с вами не согласен, потому что:
1. Она выезжает из парковочного кармана, при этом выезжает задом ТС поперёк двух полос, тогда как там нет знака разрешающего парковку ТС бампером к бордюру, соответственно все ТС там должны поумолчанию вставать боком к бордюру. Соответственно, по замыслу градостроителей, и выезжать они должны не задом через всю улицу, а гораздо безопасней.
2. Позади неё не парковочный карман, а выезд из двора, соответственно данная особа должна была следить не только по бокам, но и за тем, что твориться в данном переулке. А в данном переулке на тот момент стоял наполовину высунувшийся на встречную для неё полосу со включенными задними ходовыми огнями и правым указателем поворотов мой ТС, соответственно выполнять свой левый поворот с выездом на встречную для неё полосу её ТС не имело право, так как оно тогда создавало помеху для движения встречному транспорту.
3. Я выполнял разворот по всем правилам автошколы: нашёл въезд во двор, завернул в него и задним ходом вывернул обратно на проезжую часть, при этом я пропускал все попутные и встречные ТС и УЖЕ находился на 50% на главной дороге на своей полосе попутного движения, а не на встречной, да ещё и поперёк - как её ТС. При этом если бы моё ТС имело длину не 5 а 10 метров, то эти 50% занимали бы дофига места на главной дороге и давали бы мне уже неоспоримый приоритет на движение что вперёд что назад, так что на вопрос, где я же стоял при ДТП: в переулке или на проезжей части можно сказать, что я был и там и там, соответственно и приоритет был за мной для движения по данной полосе, запрещающий ей выез на данную полосу.
4. Я стою в момент ДТП почти неподвижно, скорость моего ТС десатикратно меньше скорости ТС ТП, соответственно если бы выноват был только я - ущерб бы бы десятикратно меньше.
5. Если бы она стояла неподвижно, а двигался только я, то ДТП бы не было.
6. Если бы я стоял неподвижно, а двигалась только она, то ДТП бы было, поскольку я успел проехать назад около полуметра, тогда как за это же время ТП ТС проскакало аж 4-5 метров двух полос проезжей части и вхреначило в мой бампер с такой силой, что у ТП ТС раскололся бампер, а моё ТС тоже сильно пострадало.
7. У нас дибильные упущения в ПДД в некоторых моментах: с чего это я тут виноват, по ПДД да, я должен был обеспечить безопасность движения при движении задним ходом. НО это очень разиновое понятие, которое можно тратовать очень двояко из-за чего в предыдущем ДТП я даже судился с гаишниками, так как они выписали обоюдную вину, приписав мне нарушение пункта 10.1 ПДД, т.е. водитель должен предвидеть опасность и т.п. Но есть уже наработанная практика закреплённая решениями верховного суда, что за нарушения ПДД, за которые не назначено наказание нет ответственности и я выиграл суд против ГИБДД даже не являясь на суд.
8. В ПДД приоритетность начала движения движения отдельно для заднего хода не распиывается, кто кого пропускать должен при движении назад.
Соответственно, я трактую его как равноценным движению передним ходом, особенно раз я уже стою на своей полосе на Главной дороге.
Поэтому в момент когда ТС ТП выехало уже тоже на мою полосу, то она обязана была меня пропустить для движения мной хоть назад, хоть вперёд.
Например, а если бы я сдавал не назад, а вперёд, но она меня всё равно догнала, то что я и тогда был бы обоюдно виноват, так как двигался?! Да нахер такую справедливость от ГИБДД, если бы ГИБДД решило, что я ещё и обоюдно виноват в данном случае, я бы посудился-посудился, а потом бы кто-нибудь тихой партизанской ночью совершил бы правосудие над её авто. Так что эта с*ка ещё дёщево отделалась и ещё мне должна осталась за аварийного комиссара и пропущенный рабочий день на работе, который мне не оплатили, да ещё и сделали выговор за моё "везение". Так что я ещё подумаю над компенсацией своих издержек.
9. Поэтому да конечно за выезд аварийного комиссара должен платить, тот кто его вызвал, но никто не мешает мне потом в судебном порядке взыскать эти деньги с виновника ДТП, да ещё и затраты на юристов приплюсовать. Например, юристы берут обычно: 3000 руб. за составление искового заявления и 4000 руб. за представительство моего адвоката в суде. Так что если я в кого-то въезжаю, то стараюсь не выёживаться, а уговорить решить вопрос по европротоколу или на месте деньгами.
Например, год назад я протаранил слегка приору старую разбитую, хозяин просил 3-4 круб. за помятые детальки, которые возможно и были целые до ДТП, но сошлись на 1500 р. и разъехались за 5 минут довольные оба, а иначе бы: получил штраф от ГИБДД + повышенный коэффициент по ОСАГО, которые в сумме бы дали затрат на 5000 руб.
10. Не у всех ТС хороший обзор назад, я например её не видел из-за широких задних стоек и загаженного заднего стекла, а всё время пялиться назад в данном случае не видел смысла, а обзор для камеры заднего вида я специально попривычке протираю перед выездом. А до этого случая в меня стоячего сзади слегка въехал мерседес на развязке 50 лет ВЛКСМ, но там оказался адекватный человек, с которым мы мирно разъехались без ГИБДД и комиссаров, после того как он покрыл мои затраты на то чтобы вернуть вышедший из креплений задний подкрылок.

kinarh · Сообщение **kinarh** » 28 июн 2016, 17:08

Вот такой вот нежданчик сегодня утром )))

Mkoljan · Сообщение **Mkoljan** » 28 июн 2016, 17:16

DimTim писал(а):Я с вами не согласен, потому что:
1. Она выезжает из парковочного кармана, при этом выезжает задом ТС поперёк двух полос, тогда как там нет знака разрешающего парковку ТС бампером к бордюру, соответственно все ТС там должны поумолчанию вставать боком к бордюру. Соответственно, по замыслу градостроителей, и выезжать они должны не задом через всю улицу, а гораздо безопасней.
2. Позади неё не парковочный карман, а выезд из двора, соответственно данная особа должна была следить не только по бокам, но и за тем, что твориться в данном переулке. А в данном переулке на тот момент стоял наполовину высунувшийся на встречную для неё полосу со включенными задними ходовыми огнями и правым указателем поворотов мой ТС, соответственно выполнять свой левый поворот с выездом на встречную для неё полосу её ТС не имело право, так как оно тогда создавало помеху для движения встречному транспорту.
3. Я выполнял разворот по всем правилам автошколы: нашёл въезд во двор, завернул в него и задним ходом вывернул обратно на проезжую часть, при этом я пропускал все попутные и встречные ТС и УЖЕ находился на 50% на главной дороге на своей полосе попутного движения, а не на встречной, да ещё и поперёк - как её ТС. При этом если бы моё ТС имело длину не 5 а 10 метров, то эти 50% занимали бы дофига места на главной дороге и давали бы мне уже неоспоримый приоритет на движение что вперёд что назад, так что на вопрос, где я же стоял при ДТП: в переулке или на проезжей части можно сказать, что я был и там и там, соответственно и приоритет был за мной для движения по данной полосе, запрещающий ей выез на данную полосу.
4. Я стою в момент ДТП почти неподвижно, скорость моего ТС десатикратно меньше скорости ТС ТП, соответственно если бы выноват был только я - ущерб бы бы десятикратно меньше.
5. Если бы она стояла неподвижно, а двигался только я, то ДТП бы не было.
6. Если бы я стоял неподвижно, а двигалась только она, то ДТП бы было, поскольку я успел проехать назад около полуметра, тогда как за это же время ТП ТС проскакало аж 4-5 метров двух полос проезжей части и вхреначило в мой бампер с такой силой, что у ТП ТС раскололся бампер, а моё ТС тоже сильно пострадало.
7. У нас дибильные упущения в ПДД в некоторых моментах: с чего это я тут виноват, по ПДД да, я должен был обеспечить безопасность движения при движении задним ходом. НО это очень разиновое понятие, которое можно тратовать очень двояко из-за чего в предыдущем ДТП я даже судился с гаишниками, так как они выписали обоюдную вину, приписав мне нарушение пункта 10.1 ПДД, т.е. водитель должен предвидеть опасность и т.п. Но есть уже наработанная практика закреплённая решениями верховного суда, что за нарушения ПДД, за которые не назначено наказание нет ответственности и я выиграл суд против ГИБДД даже не являясь на суд.
8. В ПДД приоритетность начала движения движения отдельно для заднего хода не распиывается, кто кого пропускать должен при движении назад.
Соответственно, я трактую его как равноценным движению передним ходом, особенно раз я уже стою на своей полосе на Главной дороге.
Поэтому в момент когда ТС ТП выехало уже тоже на мою полосу, то она обязана была меня пропустить для движения мной хоть назад, хоть вперёд.
Например, а если бы я сдавал не назад, а вперёд, но она меня всё равно догнала, то что я и тогда был бы обоюдно виноват, так как двигался?! Да нахер такую справедливость от ГИБДД, если бы ГИБДД решило, что я ещё и обоюдно виноват в данном случае, я бы посудился-посудился, а потом бы кто-нибудь тихой партизанской ночью совершил бы правосудие над её авто. Так что эта с*ка ещё дёщево отделалась и ещё мне должна осталась за аварийного комиссара и пропущенный рабочий день на работе, который мне не оплатили, да ещё и сделали выговор за моё "везение". Так что я ещё подумаю над компенсацией своих издержек.
9. Поэтому да конечно за выезд аварийного комиссара должен платить, тот кто его вызвал, но никто не мешает мне потом в судебном порядке взыскать эти деньги с виновника ДТП, да ещё и затраты на юристов приплюсовать. Например, юристы берут обычно: 3000 руб. за составление искового заявления и 4000 руб. за представительство моего адвоката в суде. Так что если я в кого-то въезжаю, то стараюсь не выёживаться, а уговорить решить вопрос по европротоколу или на месте деньгами.
Например, год назад я протаранил слегка приору старую разбитую, хозяин просил 3-4 круб. за помятые детальки, которые возможно и были целые до ДТП, но сошлись на 1500 р. и разъехались за 5 минут довольные оба, а иначе бы: получил штраф от ГИБДД + повышенный коэффициент по ОСАГО, которые в сумме бы дали затрат на 5000 руб.
10. Не у всех ТС хороший обзор назад, я например её не видел из-за широких задних стоек и загаженного заднего стекла, а всё время пялиться назад в данном случае не видел смысла, а обзор для камеры заднего вида я специально попривычке протираю перед выездом. А до этого случая в меня стоячего сзади слегка въехал мерседес на развязке 50 лет ВЛКСМ, но там оказался адекватный человек, с которым мы мирно разъехались без ГИБДД и комиссаров, после того как он покрыл мои затраты на то чтобы вернуть вышедший из креплений задний подкрылок.

Напишу от ее имени но свои мысли:
1 - не имеет значения, нарушения нет.;
2. - не имеет значения, нарушения нет. Однако Вы при выезде из двора Вы должны уступить всем дорогу (п. 8.3. ПДД).
3. - она выполняет выезд по ПДД, а не правилам автошколы. Она также пропускает автомобили, имеющие перед ней преимущество. Вы выезжаете с прилегающей территории.
4. В момент ДТП вы оба движетесь - соответственно оба нарушили 8.12. и 10.1. ПДД. Вы оба не видели друг друга.
5. В каком месте бы она стояла? За 1 сек до ДТП? или за 10 мин?
6. ей как раз и не хватило пол-мера, чтобы завершить маневр.
7. ---
8. она выехала не в вашу полосу, так как вы еще не выехали с прилегающей территории, а она уже полностью находилась на дороге (хоть и под углом к полосам движения). Она была обязана вас пропустить так как двигалась задним ходом, однако если бы она выезжала передом?
9. Вызов аварийного комиссара оплачивается страховой (сегодня в одной из тем выложил разъяснения ВС РФ). При этом согласно этому же разъяснению, с виновника [url]НИЧЕГО[/url] не взыскать, если сумма ущерба с учетом износа менее 400 тыс.
10. - Именно поэтому вы тоже виноваты в ДТП, так как не прибегнули к помощи третьих лиц.

frostoff · Сообщение **frostoff** » 28 июн 2016, 18:02

kinarh, на этом перекрёстке всегда так. Такое чувство что он неверно отрегулирован, надо будет посмотреть.

alex019 · Сообщение **alex019** » 28 июн 2016, 18:19

DimTim,

Mkoljan писал(а):Напишу от ее имени но свои мысли:
1 - не имеет значения, нарушения нет.;
2. - не имеет значения, нарушения нет. Однако Вы при выезде из двора Вы должны уступить всем дорогу (п. 8.3. ПДД).
3. - она выполняет выезд по ПДД, а не правилам автошколы. Она также пропускает автомобили, имеющие перед ней преимущество. Вы выезжаете с прилегающей территории.
4. В момент ДТП вы оба движетесь - соответственно оба нарушили 8.12. и 10.1. ПДД. Вы оба не видели друг друга.
5. В каком месте бы она стояла? За 1 сек до ДТП? или за 10 мин?
6. ей как раз и не хватило пол-мера, чтобы завершить маневр.
7. ---
8. она выехала не в вашу полосу, так как вы еще не выехали с прилегающей территории, а она уже полностью находилась на дороге (хоть и под углом к полосам движения). Она была обязана вас пропустить так как двигалась задним ходом, однако если бы она выезжала передом?
9. Вызов аварийного комиссара оплачивается страховой (сегодня в одной из тем выложил разъяснения ВС РФ). При этом согласно этому же разъяснению, с виновника [url]НИЧЕГО[/url] не взыскать, если сумма ущерба с учетом износа менее 400 тыс.
10. - Именно поэтому вы тоже виноваты в ДТП, так как не прибегнули к помощи третьих лиц.

Дополню свои мысли на этот счет:
1. Даже если имеется нарушение правила парковки, оно не имеет отношения к факту ДТП.
2. Согласен с Mkoljan. К тому же, я так понимаю, водитель авто с региком находился на встречной полосе этого выезда из двора и двигался задним ходом по этой полосе.
3. Какие попутные и встречные автомобили пропускал DimTim, находясь во въезде во двор? В автошколах точно не учат выезжать задом на пересечениях с главной дорогой. Выезжали оба водителя на дорогу навстречу друг другу, поперек движения.
4. Скорость в данном случае не имеет движения. Важен факт движения навстречу друг другу.
5- 6. Однако двигались вы оба и дтп произошло. А что произошло бы, если бы она или вы не двигались, можете написать сценарий к фантастическому фильму.
7. Однако признали же факт необеспечения безопасности движения.
8. Не можете трактовать правила как вам угодно. Насколько я знаю из практики подобных дтп, вина двигающихся задним ходом признается автоматически на основании все того же п.8.12. Нет приоритета при движении задним ходом в ПДД. Заметили опасность? Остановитесь, примите меры, чтобы обеспечить безопасность. В данном случае можно было договориться с оппонентом, кто первый будет выезжать. Можно было посигналить, чтобы привлечь внимание оппонента, либо просто пропустить. Но вы далее в п.10 признаете, что фактически не вдели Лансера. Безопасность вы не обеспечили. Об этом вы в суде видимо умолчали. Результат был бы другим.
9. Ав. комиссар помогает лишь оформить извещение о дтп для страховой одной из сторон, той которая его вызывала, другой участник дтп может от него отказаться. Эти бумаги оформить может любой водитель самостоятельно. К тому же прав Mkoljan в страховых комиссары выезжают днем бесплатно.
10. Подтверждает вашу вину в ДТП. Не обеспечили безопасность движения задним ходом.

Domkrat · Сообщение **Domkrat** » 28 июн 2016, 18:43

infern0 писал(а):а вызывают их обычно те кому больше надо т.е. невиновные

Во-во. Один раз такая вот мразь не то что оплачивать комиссара не стала, а даже скидываться с пострадавшими отказалась (а их было четверо), грозно фыркая "Я ныкаво нэ визивал, ничигё платыть нэ будэ!".

Кто-нибудь в курсе, за дачу ложных показаний в суде виновнику что-нибудь грозит?

DimTim · Сообщение **DimTim** » 28 июн 2016, 18:44

alex019 писал(а):
уважаемый писал(а):Но именно действия лансера привели к дтп.

Как правильно указал Mkoljan, согласно п. 8.12 ПДД оба участника движения не убедились в безопасности движения и создали помехи друг другу. Ни один из них не предпринял мер, чтобы остановиться и избежать столкновения - оба находились в движении до самого столкновения. Действия водителя Ламнсера ничем не отличались от действий DimTim. Обоюдная вина.

Тут по этому поводу я думаю должна разбираться автотранспортная экспертиза (я настаивал на её проведении в ГИБДД, но там не хотели заморачиваться).
Но я думаю, что там бы доказали, что моё движение назад не являлось непосредственной причиной данного ДТП, так как я ехал в совершенно другом направлении от Митцубиси и мои траектории заднего движения не пересекались, если бы она ехала прямо назад. Аналогично можно сказать, что я ехал назад вдоль своей полосы и в этот момент в меня въехал сбоку ТС Лансер. Тогда тоже факт движения назад имеется, но это не причина ДТП.
А голословно тут утверждать, что обоюдная вина только на основании пункта 8.12 ПДД считаю неверно, так как:
1. Я уже независимо от того стою я или еду - я уже фактическая помеха для ТС Лансер при выезде задом на встречку, и я не перестану быть помехой, пока не уеду с данного места! Т.к. в момент начала движения я уже выехал с прилегающей территории. Собственно говоря я и никогда не покидал свою полосу, т.к. там ширина полос по 4 метра из них крайний край полос на 2 метра занят был запаркованными ТС, поэтому для разворота мне потребовалось заехать в переулок только на 3 метра, чтобы, затем сдавая назад уже вырулить на 2,5 метра от края полосы. Так что выезд с прилагающей территории тут не совсем уместен! Для этого я должен был на неё полностью заехать! Вы же не тараните авто которое стоит наполовину из прилегающей территории или 2 метрах справа на полосе.
2. НЕПОСРЕДСТВЕННО в сам момент начала движения моего ТС назад центр камеры нацелен на промежуток между нисаном и нексией, ЗНАЧИТ непосредственно сзади не было никаких ТС, которые бы я мог видеть и ударить данным движением, даже если бы не отворачивал от Лансера. Тем более убедиться я ОБЯЗАН (а не должен сточки зрения здравого смысла) был в безопасности движения только СЗАДИ и СПРАВА, куда двигался и сворачивал, чтобы там ничего не разбить именно в данный момент начала движения.
Я не имел в тот момент юридически обоснованных оснований, что Лансер не остановится вовремя на границе двух полос, а допустит при этом выезд на встречную полосу и попрёт дальше мне на перерез и в некоторой точке моего пути уже на встречной для него полосе он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станет помехой для меня нельзя.
3. Так что юридически я в момент начала движения убедился в безопасности движения именно НАЗАД и помех не создавал, и я начиная движение не мог предвидеть такого поворота событий.
4. Она стала для меня помехой, только тогда, когда уже пересекла разделительную линию встречных полос так как до этого момента, я ей помехой даже если и был, то был помехой ровно на столько, насколько мог быть любой ТС двигавшийся или стоявший на моей полосе. Есть схема ДТП на которой я уже на 2-2,5 метра задней частью нахожусь на полосе и пропускаю встречно-попутный транспорт!!! Поэтому пропускать обязан только этот транспорт и пешеходов, да и то там пешеходник в 10 метрах.
И как любой ТС, стоявший-двигавшийся по своей полосе, на которой нет других ТС, пока я нахожусь в границах данной полосы я не мог создавать помех для ТС выезжавших или двигавшихся по встречной. А создание мной помехи для ТС лансчер, который выезжает с противоположной обочины и движется потом по встречной полосе (в тот момент, когда я уже 100% нахожусь в движении) - это не является ПОЛНОЦЕННАЯ помеха, т.к. согласно терминологии ПОМЕХА ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ — это препятствие (опасность), например движущиеся транспортные средства, водители которых не пользуются преимущественным правом проезда. Но в данном случае в момент начала движения по своей полосе я ВСЕГДА ТАМ БЫЛ и ДВИГАЛСЯ на данной полосе и именно поэтому ПОЛЬЗОВАЛСЯ преимущественным правом на движение, так как это моя полоса, а не полоса для встречного транспорта.
5. В момент когда я увидел , что Лансер не остановился вовремя на границе двух полос и допустил при этом выезд на встречную полосу и движется дальше - я сделал юридически обоснованный вывод, что теперь возникла ПОМЕХА и опасность ДТП и обоснованно применил торможение (при такой скорости моего ТС обратное вам уже не доказать).
6. Ей при её скорости не хватило бы и 1,5 метров чтобы остановиться. А сколько метров проехал я назад уже не доказать, но видно что ничтожно мало.
7. Если бы она выезжала передом? В момент начала движения я уже выехал с прилегающей территории, а насколько выехал, на 1,5 или на 2,5 метра уже не имеет значения. Я мог там стоять или ехать назад у края полосы на велике шириной полметра и уже бы был ей помехой. Так что при повороте налево, она должна была пропустить ТС двигавшиеся по данной полосе.
8. Даже если выезд комиссара и бесплатен кое-где, но я в Югории, а там сам кого хочешь ищи где хочешь, поэтому составление схемы с рулетками стоит около 1000 руб + 500 руб вызов. А потом сдирать это со страховой.

Extreme72 · Сообщение **Extreme72** » 28 июн 2016, 19:08

Mkoljan писал(а):Вызов аварийного комиссара оплачивается страховой

Недавно покупал машину в салоне подержанных автомобилей. Мне там попытались втюхать услугу "Безлимитный аварийный комиссар" (как на самом деле называется не помню). Смысл в том, что я сейчас плачу какую-то сумму, а потом в течении года или полугода могу сколько угодно раз бесплатно вызывать аварийного комиссара. :smeh:

Вот прям хлебом не корми, дай комиссара повызывать. Сейчас заплачу и пойду машины бить направо и налево. :smeh:

Vitek · Сообщение **Vitek** » 28 июн 2016, 23:01

Сегодня утром чуть чуть не устроили огромную пробку на новом мосту Челюскинцев.

P.S.
За рулём было не так всё, с левого ряда машина очень быстро и резко вырулила, по тормозам резко дал, аж машина мордой клюнула.
Почему на видео так всё спокойно без экшена? :cherep:

Extreme72 · Сообщение **Extreme72** » 28 июн 2016, 23:36

Vitek писал(а):Почему на видео так всё спокойно без экшена?

Я давно это заметил. Приносишь домой регистратор в надежде посмотреть и другим показать, как ты в последний момент с кем-нибудь разъехался, какая у тебя реакция и ничего интересного на записи не находишь. В реальности всё было намного страшнее и быстрее, чем потом на записи.
Возможно, что дело в углах обзора. У глаз он один, у регистратора другой, а потом смотрим на экране опять глазами, но представленное в ограниченной рамками монитора зоне. Изменяется по-моему угловая скорость, а мозг обрабатывает сигналы в привычном ему режиме. Ну и периферическое зрение возможно помогает ощутить скорость, а при просмотре записи оно бездействует.

OMATIKAIYA · Сообщение **OMATIKAIYA** » 29 июн 2016, 09:44

DimTim писал(а):заявила, что это я в неё въехал, а она стояла.

DimTim, ну, коварство некоторых представительниц "прекрасного пола" давно известно.
Вам ещё повезло, что она биту или монтажку из машины не вытащила! :smeh:

Отправлено спустя 17 минут 7 секунд:

alex019 писал(а):на видео четко видно, что оба двигались задним ходом. На мой взгляд, обоюдная вина.

alex019, что-то я Вас не поняла, почему Вы считаете, что здесь "обоюдка"? :no2:

DimTim двигался задним ходом ранее, но он уже стоял, ну или чуть-чуть двигался, когда дама в него въехала. Причём выехала по идиотски - по прямой!
Единственное мне не понятно, контролировал ли ситуацию DimTim, предупредил ли он даму звуковым сигналом во избежание аварии?

DimTim · Сообщение **DimTim** » 29 июн 2016, 10:24

alex019 писал(а):
уважаемый писал(а):Но именно действия лансера привели к дтп.

Как правильно указал Mkoljan, согласно п. 8.12 ПДД оба участника движения не убедились в безопасности движения и создали помехи друг другу. Ни один из них не предпринял мер, чтобы остановиться и избежать столкновения - оба находились в движении до самого столкновения. Действия водителя Ламнсера ничем не отличались от действий DimTim. Обоюдная вина.

Ещё один довод в своё оправдание вспомнил, про который я в объяснительной написал: у Лансера при начале движеня не горел ни один из поворотных огней, тогда как по факту горит только 1 задний правый ходовой фонарь, который при белом взгляде в зеркало заднего вида можно 100% принять за включенный правый поворотник (отличить его при беглом взгляде от заднего фодового огня очень трудно, особенно, когда видно, что блик от солнца на задней правой фаре лансера показывает, что возможно ещё там есть блик или действительно включен правый поворотник), Соответственно я из-за того, что лансер не включил указатели поворотов при движении, был введён в заблуждение о направлении движения Лансера и сделал очевидный вывод, что Лансер намеревается поворачивать вправо на свою полосу, и поэтому я уделил ему лишь на оставшиеся 30% своего внимания. Поскольку как видно на видео: всё моё внимание выло направлено на забывчивую тётю из BMW, которая за время выполнения разворота дважды прошла вдоль моей машины не по пешеходному переходу: сначала (до моего 1 поворота в переулок) от своей машины к обочине, а потом вернулась к машине, а потом снова пошла к обочине, но уже после ДТП. И про то, что событие происходит не в пустыне на дороге с интенсивным движением с кучей запаркованных машин по обеим сторонам дороги, которые тоже в любой момент могут по идиотски стартануть, тоже забывать не стоит.

Змейка

Extreme72 писал(а):Я давно это заметил. Приносишь домой регистратор в надежде посмотреть и другим показать, как ты в последний момент с кем-нибудь разъехался, какая у тебя реакция и ничего интересного на записи не находишь.

У страха глаза велики (с) :smeh:

Damir-Tob · Сообщение **Damir-Tob** » 29 июн 2016, 11:08

"Чисто поддержать" беседу, прям фейерверк советов от человека-косяка, везде затычка. :???:

Может хватит биться головой из одной крайности, в другую? человек трофим остановись пожалуйста

Extreme72 · Сообщение **Extreme72** » 29 июн 2016, 12:08

Змейка писал(а):У страха глаза велики (с)

Это тоже, конечно.

Но даже без страха разное восприятие скорости. Будет время - проведу эксперимент и выложу видео.

kar_op · Сообщение **kar_op** » 29 июн 2016, 12:47

Vitek писал(а):Сегодня утром чуть чуть не устроили огромную пробку на новом мосту Челюскинцев.
За рулём было не так всё, с левого ряда машина очень быстро и резко вырулила, по тормозам резко дал, аж машина мордой клюнула.
Почему на видео так всё спокойно без экшена?

Скорей всего он посмотрел в зеркало (если посмотрел), когда вы оказались у него в мертвой зоне.

n404an · Сообщение **n404an** » 29 июн 2016, 13:09

Extreme72,
Коварные регики с большим углом обзора. Снимают плоскую сцену.
Глаз хоть и обладает бОльшим углом обзора, но он(обзор) хитрый, запрятан в боковое зрение по большей части. И не ведёт съёмку плоской сцены, т.к. всё в 3D(ведь с двух глаз сразу), всё с "эффектом присутствия"(позиционирование объектов + боковые ускорения, шум, вибрации), и не может сосредоточиться сразу на всей сцене. А боковое зрение ещё любит устрашающий подгон сделать, думаешь, что там жестяная жесть, а если успеешь обратить туда внимание -вроде всё ок.

Я так вчера кирпичей неплохо отложил, прям под камаз с манипулятором. :-|

Он уже смещался вправо, но потом меня очевидно увидел, и передумал.
Тем временем я намеревался его слева обрулить, но не тут-то было.
В общем, жуть жуткая.
Тормозить в пол в перестроении, наблюдать быстро приближающий синий борт =-)

А потом дома смотришь запись... и как-то всё обычно.. Ну чот тормознул, ну куда-то перестроился.
(чуть-чуть мат)

Extreme72 · Сообщение **Extreme72** » 29 июн 2016, 13:38

n404an, ну вот я тоже склоняюсь к боковому (периферическому) зрению. И угол обзора всё же, чем шире, тем больше скорость воспринимается. Потому что по краям кадра скорость движения объектов намного больше, чем движение тех же самых объектов в центре кадра. У Вашего регистратора угол по-моему больше 120 градусов, может около 140, но все равно не дотягивает до человеческого. А если и сделать все-таки 180 градусов, то и смотреть надо на каком нибудь изогнутом экране, который в проекции на пол имеет форму половины окружности, а зритель должен находится в центре этой окружности. Тогда наверное будет как в реальности.

А Вы зачем так носитесь по городу ? Камаз правильно прекратил перестроение, когда увидел что что-то большое чёрное несется по полосе. Он же не знает Ваших намерений. Уверен, он был очень удивлён, увидев Вас уже слева.

n404an · Сообщение **n404an** » 29 июн 2016, 13:43

В данном случае обе левые полосы были равномерно забиты никуда не спешащими господами. (осталось за кадром)
Выехал, оценивал, чего делать, попытаться вклиниться или как. В итоге нажал тапку в пол, что бы всё обрулить побыстрее.
А камазика я не в чём не упрекаю. Он всё правильно делал (хоть и без поворотника).

Сообщение **Majesti©** » 29 июн 2016, 13:44

n404an, 137 км/ч на видео. Лишение прав. Н404АН твой номер? Твоё место с этим видео тут: http://www.car72.ru/content/pozor/

правдодел

Majesti© писал(а):n404an, 137 км/ч на видео. Лишение прав. Н404АН твой номер? Твоё место с этим видео тут: http://www.car72.ru/content/pozor/

о, Святые подтянулись :lol2:

n404an · Сообщение **n404an** » 29 июн 2016, 13:50

Я, по крайней мере, не стыжусь того, что еду как мне нравится. И не скрываю этого.
Тут почитаешь ресурс и создаётся впечатление, что 90% обитателей - лютые праведники, перед сном почитывающие святые ПДД в полосатом переплёте.

Сообщение **Majesti©** » 29 июн 2016, 13:52

правдодел писал(а):Святые подтянулись

Святых тут нет. Но если тебе так смешно от того, что в городском потоке на путепроводе в плотном траффике едет ужаленные на скорости 137 км/ч, то мне нечего тебе сказать.
Поймешь, когда он тебя догонят в карму или в бок. Не дай бог, конечно. Тьфу, тьфу, тьфу.

n404an, :pipec:

Зачем в городе так ехать среди других автомобилей? Больной ты на голову. Других слов нет.

Extreme72 · Сообщение **Extreme72** » 29 июн 2016, 13:54

n404an писал(а):Он всё правильно делал (хоть и без поворотника)

Да, поворотника не видно.

Joker_tmn · Сообщение **Joker_tmn** » 29 июн 2016, 13:55

Majesti© писал(а):У меня регистратору 4 года, и тоже стоит на всякий случай отключение записи показаний скорости свыше 79 км/ч. Каркам.

P.S. воспринимать как шутку, ибо воспринимаю маджестика как адекватного водителя, сильно уж не нарушающего)

Шамиль82

Majesti©, больной 100%, еще и выкладывает))))))) ума много не надо разогнаться.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
n404an, ты не думал никогда , что бы было, если бы все делали так, как им нравится ????.

Сообщение **Majesti©** » 29 июн 2016, 14:01

Joker_tmn, одно дело ехать по этому же путепроводу на спуске 81 км/ч по накату, в одиочестве, поздним вечером и не уследив за показаниям спидометра.
Другое дело нестись и играть в шашки на скоростях 100-130 км/ч. Я надеюсь, не надо объяснять разницу. Термин "Опасная езда" и наказание как раз для таких :censored:

и ввели.

n404an · Сообщение **n404an** » 29 июн 2016, 14:03

Потому что синтетически ограничиваются.
Может для этого в региках сделали функцию - скрыть скорость?

(кстати, что б тебя ещё сильнее порвало, далее на спуске было 162кмч)
Агрись на скорость и шашечки сколько влезет.

Я тебе сотни видео могу собрать и выложить из нашего города, где из-за всяких праведных тошнотиков(леворядников, безповоротников, внезапно тормозятников, рядо теряльщиков, через-сплошную-поворачивальников) случаются серьёзные дорожные моменты, которые приводят если не к ДТП, то точно к матершине.
На скорость/шашки жалиться легко, они всем заметны. И таких относительно меньше.
А тошноты на тошнотов часто жалятся? Нет. Ведь делают всё точно так же, но в другой день.

Шамиль82,
судя по статистике дтп, господа тазоводы "кайфуют пока молодые", поэтому большинство и так делает всё так, как им нравится. Независимо от машины или скорости.