Видеозапись нарушителя. Стоит ли публиковать?

[Rinki]

ученые установили,что большинство водителей, нарушающих правила дорожного движения, являются латентными гомосексуалистами

[UNDERTACKER]

TORCHI, чьи учёные?

[ЖенечкаBMW]

Holtoff, зачем опровергать очевидное, тем более в данной ситуации клевета не причём. Тут я буду опираться на статью 137)) и всего то)

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

TORCHI, а женщины тогда кем являются?

[Holtoff]

Holtoff, а причём тут анонимность Ваша в сети, определяется по наличию сетевого адреса, благодаря которому можно установить провайдера, в свою очередь который по запросу суда предоставляет договор заключенный между лицами, а также подробный отчёт о выложенных видео, картинках, написанных сообщениях и подобная лабуда

Знаешь, где сядут в лужу спецы - поисковики? Аккурат в тот момент, когда создав левые профили на каре и ю-тубе с левого почтового ящика, я буду заходить в сеть из административного здания, где все компы подключены к сети через собственный сервер. А их там, допустим, штук триста, и работников человек 500. Но и это не все. Например, в нашем здании кроме такого сервера есть еще несколько как открытых, так и запаролированных вай-фай сетей, в любую из которых можно зайти с планшетника. И именно у организации заключен договор с провайдером, к которому подключен данный сервер, адрес которого провайдер и выдаст, если его прижмут. Что в итоге? 500 человек, не считая приходящих, 300 стационарных компов, неизвестное количество планшетников. Ну, ищите, че..Провайдер сам ох...т от количества сообщений, картинок и видео, выложенных через один такой конторский сервер в сеть всего за одни день. А главное, кто конкретно их выложил - установить невозможно.

. Исходя из Ваших речевых оборотов можно провести экспертизу, которая подтвердит, что подпись или комментарий оставлен именно Вами. Стоит это всё удовольствие в нашем городе 55 т.р.

Про экспертизу речевых оборотов: мне, как филологу, не чуждо. И даже за темой слежу. Проблема в том, что специалисты до сих пор так и не пришли к выводу, можно ли считать особенности письменной речи такими же идентифицирующими признаками, как отпечатки пальцев, сетчатки глаза, голоса или почерк. Вернее пришли, что однозначно пока нельзя. Хотя бы потому, что с возрастом, изменением социальной и языковой среды стиль письма меняется, в отличии от тех же отпечатков пальцев. Собственно, толчок этим исследованиям придала шумиха вокруг того, что роман Шолохова Тихий Дон, в отличии от других его романов, написан не Шолоховым, а другим человеком. Вот уже несколько лет Филологи с громкими именами в научном мире, имея возможность сравнительного анализа нескольких огромных текстов, принадлежащих (или не принадлежащих) писателю, тем не менее разделились на два лагеря, и до сих пор в "Шолоховском" вопросе нет единодушия. Но. И для того, чтобы провести анализ, нужно что-то с чем то сравнивать. Нужно иметь несколько объемных текстов, достоверно принадлежащих одному человеку, и тексты, принадлежащие неизвестному, и сравнивать их.
Какой анализ могут провести за 55 рублей люди, у которых на руках есть одно сообщение неизвестного автора (в котором, кстати, вообще может не быть текста, только видео с названием) - остается только догадываться.

Итаг, что мы имеем? Сообщение, которое отправлено неизвестно кем и неизвестно с какого компа вот в этом огромном административном здании с охраной, и текст неизвестного автора из трех слов в названии видеофайла, который абсолютно не с чем сравнивать. Печальный итог.

Holtoff, зачем опровергать очевидное, тем более в данной ситуации клевета не причём. Тут я буду опираться на статью 137)) и всего то)

Давай сразу уточним на всякий случай: 137 статья ЧЕГО? Ну, чтобы ясность внести.
Если УК РФ (неприкосновенность частной жизни), то тебе надо будет сначала доказать, что проезд тобой перекрестка в городе, то есть, общественном месте, на красный сигнал светофора, является твоей частной жизнью. Тут я могу говорить, мне уже пытались припаять эту статью, причем сразу 2-ю часть. Ибо услышав звон, наши граждане по прежнему не знают, где он. О том, что такое частная жизнь и где она протекает с точки зрения закона, я уже писал в этой теме на предыдущих страницах, повторять не буду.
PS мне только странно что такие простые определения нужно растолковывать юристу.
PPS поразмысли на досуге, почему звезды не бегут в полицию, когда во время их походов в магазин или просто по улице их фоткают и тут же выкладывают в сеть все - от фотографов таблоидов до прохожих. Ведь по твоему разумению, если актера сериалов фотографируют в момент, когда он садится в машину, это вторжение в его частную жизнь, статья 137. Звезд это очень раздражает, доходит порой до драк и вышибания фотоаппаратов, но заявление по 137 ни одна не подала. Хотя денег на юристов у них хватает.

Так что "нету у тебя, начальник, мер против Кости Сапрыкина" (ю-туба и видеорегистратора). Есть только надувание щек "Только попробуйте - засужу!", но по факту за этими словами - пустота.

[pesec]

Holtoff, не стоит даже так усложнять. Обычное использование сети с помощью анонимайзера TOР позволит создать левые аккаунты и заливать материал с любой точки мира. Возможности найти отправителя практически нулевые, тем более у наших поисковиков. На третьем запросе данных с сервера Уругвая им надоест.
Что касается самого размещения, то многих нарушителей не пугает ни штраф, ни статьи закона. Но есть еще такая мера, как общественное порицание. И тут дело встает за теми, кто его выскажет, какое они имеют значение для порицаемого. Так что публиковать серьезные, общественно значимые нарушения нужно, но вот оценка степени значимости остается на размещающем. Тут уже зрители оценят, стоило оно того или нет.

[Rinki]

[ЖенечкаBMW]

Holtoff, PS мне только странно что такие простые определения нужно растолковывать юристу.

Не знала, что Вы юрист, если честно вообще понятия не имею, кто Вы) По факту за словами определение суда) да и если очень захотеть можно использовать совсем другие меры защиты своей чести и достоинства.

[Holtoff]

ЖенечкаBMW, забавный диалог у нас получился.
Я - Выкладывать видео в сеть можно. Ничго не будет.
Ты - Нельзя. Будет,
Я - Почему?
Ты - Я суд по клевете выиграла.
Я - Клевета в чем?
Ты - Ну клеветы нет, но есть 137, а найти тебя и доказать легко.
Я - Найти нереально, доказать нереально, 137 не работает.
Ты - Моно использовать другие меры.


Я только одного не пойму. Зачем ты влезла в разговор о законности публикации видео, если в качестве финального аргумента у тебя "другие меры"? Мы тут совсем другую сторону медали обсуждали, а любители "других мер" в СИЗО скучают.

[WASP555]

Народу нечем заняться,проявляют гражданскую сознательность в сетях )

[ЖенечкаBMW]

Holtoff, сударь не нужно из контекста вычленять только выгодные для Вас цитаты. Найти и доказать реально даже если Вы будите на Луне, главное знать через кого и как. С Вами я в диалог не вступала, а лишь высказала своё мнение, если оно Вас не устраивает, ну что значит смиритесь, Вы не Бог.
По поводу СИЗО, как правило там скучают люди не далёкого ума, все остальные радуются жизни)

[Holtoff]

WASP555, а при чем тут передача видеоматериалов в ГИБДД?

Добавлено спустя 40 секунд:

WASP555, а при чем тут передача видеоматериалов в ГИБДД?

[Амакан]

Тиражировать запись с нарушением ПДД надо на как можно больше количестве ресурсов. Причем, без всяких комментариев - всё и так сразу видно и понятно.

Штрафов не боятся - может, это заставит хоть кокого-то мудака не наглеть на дорогах.
Напрасно не ввели бальную систему за нарушения - очень действенная мера была бы.

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

Судя по результатам опроса две трети форумчан всё же адекватные. Это радует.

[monax_72]

Ну как вы далеко уже зашли в своих рассуждениях. Ну попал молодой человек под лишение прав, он себя сам уже наказал этим, а зачем ролик с его нарушением выкладывать везде. Он же вроде не быковал, не размахивал какими нибудь корочками. Оступился с кем не бывает.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

ЖенечкаBMW, забавный диалог у нас получился.
Я - Выкладывать видео в сеть можно. Ничго не будет.
Ты - Нельзя. Будет,
Я - Почему?
Ты - Я суд по клевете выиграла.
Я - Клевета в чем?
Ты - Ну клеветы нет, но есть 137, а найти тебя и доказать легко.
Я - Найти нереально, доказать нереально, 137 не работает.
Ты - Моно использовать другие меры.


Я только одного не пойму. Зачем ты влезла в разговор о законности публикации видео, если в качестве финального аргумента у тебя "другие меры"? Мы тут совсем другую сторону медали обсуждали, а любители "других мер" в СИЗО скучают.

Это его поклонница наверное просто или близкий человек поэтому так и защищает.

[WASP555]

Holtoff,sorry Не с той ветки отписался(в соседней эта тема) но суть та же.

[Dima929]

RевизоR, что за манеры у вас, пукнуть в лужу и уйдти в затишье, почему не отвечайте на вопросы, видимо профессиальное ваше поведение, да?

[slawaitf]

часто пользуюсь этим сайтом pravogolosa.net , узнаю интересную и полезную информацию, а еще на нем можно выставить реальное видео или фото, чтобы специалисты разобрались в вашей ситуации!