Обочечник сбил человека. Видео.

[bambila]

Когда он выехал на этот участок дороги, то скорость его движения не превышала 50 км/ч.

два раза по 50

[Динамит72]

Родные Сергея Еретнова, погибшего на Кольцовском тракте под колёсами элитной иномарки, получили на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где следователь аргументированно объясняет, почему принял такое решение.

Напомним, 2 сентября Mercedes Gelandewagen сбил екатеринбуржца возле заправки. Машина двигалась по левому краю свежеотремонтированной дороги – то ли по обочине, то ли по островку безопасности, единого мнения нет до сих пор. А заявление следствия о том, что всё-таки это была не обочина, вызвало очень бурное обсуждение читателей.

Документ, который выдали родным погибшего Сергея, не очень хорошего качества, но основные выводы из него понять можно.

Как сказано в постановлении, за рулём Mercedes Gelandewagen находился не его хозяин. Управлял машиной человек по фамилии Макаров. Он рассказал, что выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. Слева от него остальные машины стояли в пробке.

"Он считал, что имеет право там двигаться. Когда он выехал на этот участок дороги, то скорость его движения не превышала 50 км/ч. По ходу его движения из-за попутного высокого автомобиля выбежал мужчина, – говорится в постановлении. – Он не мог предполагать появление пешехода на скоростной дороге".

"Причиной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения явились опасные действия пешехода", – говорится в документе.
Автомобилист вывернул руль вправо, но "мужчина набежал на автомобиль и ударился в районе левого зеркала". После наезда сбитый мужчина ещё какое-то время был жив. Но приезда скорой не дождался. Следователи уточняют, что наезд произошёл "на асфальтированном участке, расположенном между обочиной и проезжей частью". По их мнению, этот участок и должен был быть заштрихован как островок безопасности.

В итоге следователи делают вывод, что это был несчастный случай, а не преступление. И если бы пешеход не появился на дороге, факт движения Gelandewagen по этому участку не привёл бы к ДТП, говорится в постановлении.

Мы обратились за комментарием в ОАО "Трест Уралтрансспецстрой", сотрудники которого ремонтировали Кольцовский тракт.

– На момент того ДТП разметка была. На этом месте точно обочина. Сплошные линии есть по обеим сторонам проезжей части. Mercedes ехал по обочине, им, видимо, везде можно. Это Запорожцу нельзя по обочине, а этим можно. Движение мы не открывали на этом участке, пока не нанесли разметку, и сделали это точно так же, как было до этого. Только временная разделительная полоса оранжевым цветом осталась посередине. Островков безопасности на обочине не бывает. Нарушил водитель. Если следователи хотят сделать нас крайними, будем судиться, – сказал Е1.RU начальник ДРСУ Владимир Атаманов.

Не согласен с выводами главного следственного управления и сын погибшего Александр. Родные намерены обратиться в прокуратуру.

– Мы в воскресенье ездили на 40 дней. На месте, где его сбили, действительно дорисовали штриховку "островок безопасности". Но сплошные линии, обозначающие обочину, тоже есть, островок внутри этих линий. В постановлении написано, что водитель нарушил правила – пересёк сплошную. Будем писать в прокуратуру, только сначала проконсультируюсь с адвокатом, – пояснил Александр.

Мы показали выводы следователей нашему автоэксперту Дмитрию Ларионову. Он считает, что однозначно винить водителя нельзя:

– Я вполне допускаю, что все могли считать это обочиной просто по привычке, хотя из действительной конфигурации разметки выходило совсем другое. Из видео это не понять, для этого нужно видеть участок дороги целиком. Мне известно множество примеров подобных ляпов, и некоторые из них, как видно, вполне могут привести к трагедии.

http://www.yaplakal.com/forum1/topic1469734.html

[aleksey72rus]

Теперь в любом ДТП, где какой-нибудь гелендваген проехал на красный, и кто-то оказался на его пути, или заехал на встречку, и кто-то неожиданно появился на дороге, он будет невиновным, а трупы - несчастным случаем
Очевидно же, что первопричина - нарушение ПДД именно со стороны мерседеса, а не пешехода!

[bluebird1992]

водитель не виновен вот видос https://www.youtube.com/watch?v=Nfgx9FSRnGQ

[Ухарь-Бухарь]

Обоюдка!

[Shell72]

Машина двигалась по левому краю свежеотремонтированной дороги – то ли по обочине...

Может, все-таки по правому краю? Мы ведь не в Англии
PS Разве островки безопасности бывают на обочине?

[dino]

Если это дополнительная полоса, то заезд на нее не должен ограничиваться сплошной линией разметки.

[Shell72]

dino, он и не ограничивается. Вспомни, как у нас на Рощинском шоссе, перед заездом на ГПН. Но после него уже идет асфальтированная обочина, обозначенная сплошной линией разметки.
PS На нормальной дороге обочина должна быть асфальтирована или хотя бы отсыпана щебёнкой, чтобы на нее, при необходимости, можно было безопасно съехать и остановиться без риска утонуть в грязи.

[aleksss_555]

как то однобоко все напали на водителя( специально упущу марку авто и прочее)
и никто не усматривает несоблюдения ПДД пешеходом которые привели к ДТП
а именно ,
Обязанности пешеходов

4.3
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,

первое нарушение

4.5
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

второе нарушение, даже по видео видно что не убедился и перебегал

даже выполнение этих 2 пунктов спасло бы жизнь пешехода,

ну движение авто по обочине или там по асфальтированной полосе отделённой сплошной линией разметки , это всего лишь нарушение и положен штраф, к ДТП не это привело ,

[fenix107]

ну движение авто по обочине или там по асфальтированной полосе отделённой сплошной линией разметки , это всего лишь нарушение и положен штраф, к ДТП не это привело ,

А у пешехода это уже преступление и положена казнь? Че за фигню говоришь как обычно?

[dino]

4.3
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,

И что же им делать, если перехода нет поблизости?)
В пдд ответ есть..

[Динамит72]

Я так понимаю, что для определения виновного в смерти человека в данном ДТП для следствия не важно - на обочине это произошло или на островке безопасности?

"Причиной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения явились опасные действия пешехода", – говорится в документе.

[MSchumi999]

Оба виноваты

[moto72rus]

Я так понимаю, что для определения виновного в смерти человека в данном ДТП для следствия не важно - на обочине это произошло или на островке безопасности?

Дак мировое соглашение подписано между родственниками и водителем. Решение суда формальности.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что водитель не имел технической возможности предотвратить наезд. Водитель отвечает материально перед родственниками. В материалах дела есть копия расписки, что родственники получили от него крупную сумму и заключили мировое соглашение, что в течение нескольких месяцев он ещё доплатит им 300 тысяч. А наказывать его нечего, он не ехал по обочине, так как её наличие определяется разметкой, – пояснили Е1.RU в пресс-службе главного следственного управления МВД России по Свердловской области.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-453635-section_id-13.html

[Exiv]

Кто считает, что это обочина, скажите - а справа от мерседеса сплошная для чего нанесена и что от чего отделяет?

[Динамит72]

Я так понимаю, что для определения виновного в смерти человека в данном ДТП для следствия не важно - на обочине это произошло или на островке безопасности?

Дак мировое соглашение подписано между родственниками и водителем. Решение суда формальности.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что водитель не имел технической возможности предотвратить наезд. Водитель отвечает материально перед родственниками. В материалах дела есть копия расписки, что родственники получили от него крупную сумму и заключили мировое соглашение, что в течение нескольких месяцев он ещё доплатит им 300 тысяч. А наказывать его нечего, он не ехал по обочине, так как её наличие определяется разметкой, – пояснили Е1.RU в пресс-службе главного следственного управления МВД России по Свердловской области.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-453635-section_id-13.html

думаю тут дело в другом, а именно родственники подали исковое в суд на водителя в соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, а именно

Как диктуется Гражданским Кодексом (статья 1079, часть 1), ущерб, нанесенный с использованием транспортного средства, обязан возместить его владелец. Если хозяином машины является частное лицо – компенсационные отчисления взимаются с него

.
поэтому между родственниками и водителем произошло мировое соглашение.
Но смею предполагать, что если водитель мерина захочет(что вероятнее всего), то уже он может обратиться в суд с требованием компенсировать свои затраты с дорожников, если в их действиях суд установит "ненадлежащим исполнение по ремонту участка дороги, на котором произошло ДТП". Поэтому дорожники и переживают по поводу возможного судебного разбирательства. ИМХО.

[Vest]

aleksss_555, обращусь внимание на твою цитату по Пдд: при пересечении проезжей части. То есть по тем же Пдд "часть дороги, предназначенная для движения ТС". Так что пешеход требования формально выполнил и сбили его там, где проезжей части нет.

[serga-tyra]

Дети и то наверное умней дорогу перебегают.....А этот к тому-же и водитель......

[zzziper]

Водитель мерседеса виноват. А по видео кстати не ясен исход, смертельный или нет.

смерть наступила не мгновенно, но ещё до приезда скорой на место ДТП

вот "показания" водителя

выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. Слева от него остальные машины стояли в пробке.

"Он считал, что имеет право там двигаться. Когда он выехал на этот участок дороги, то скорость его движения не превышала 50 км/ч. По ходу его движения из-за попутного высокого автомобиля выбежал мужчина, – говорится в постановлении. – Он не мог предполагать появление пешехода на скоростной дороге"

.

Отправлено спустя 14 минут 34 секунды:

т.е. к пешеходу и дорожникам ты будешь применять - "что"?

Он имел ввиду слово "ли" лишнее

не думаю что "ли" как-то принципиально повлияло на суть вопроса, но конечно уберу

пешеход конечно не прав ,но водитель гелика виноват конкретно ,да ещё начал плести ахинею про то ,что хотел на заправку ,а потом передумал ,хотел дак проезжай через заправку

[Динамит72]

За смерть мужчины будут отвечать дорожные службы, которые неправильно нанесли разметку.

Следователи закончили проверку смертельного ДТП на Кольцовском тракте. Как и предполагали родные погибшего пешехода, вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. Стражи порядка признали, что у водителя Mercedes Gelandewagen не было возможности избежать наезда. При этом они установили, что водитель ехал вовсе не по обочине.

– Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что водитель не имел технической возможности предотвратить наезд. Водитель отвечает материально перед родственниками. В материалах дела есть копия расписки, что родственники получили от него крупную сумму и заключили мировое соглашение, что в течение нескольких месяцев он ещё доплатит им 300 тысяч. А наказывать его нечего, он не ехал по обочине, так как её наличие определяется разметкой, – пояснили Е1.RU в пресс-службе главного следственного управления МВД России по Свердловской области. – Нужной разметки не было. Есть там по идее островки безопасности, однако работники после ремонта не нанесли на них разметку – то ли не успели, то ли краски не было.

Следователи направили материал дела в прокуратуру, чтобы там разобрались, есть ли вина дорожных рабочих. Если они найдут нарушения, то материал о привлечении ответственных должностных лиц пойдёт в Следственный комитет.

– Данная разметка на этом участке дороги не соответствует островку безопасности, там должны быть ещё полоски, штриховка. В данном случае такой разметки нет, поэтому движение по нему не запрещено, – уточнили в ведомстве.

Родным погибшего 51-летнего мужчины следователь завтра вручит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Родственники не хотят соглашаться с этими выводами.

Напомним, ДТП произошло 2 сентября при выезде из Екатеринбурга возле заправки "Газпром" в 16:30 на 2-м километре Новокольцовского тракта. По сведениям ГИБДД, мужчина ехал в сторону города на грузовом Ford. Из-за неисправности автомобиля он остановился и побежал через проезжую часть к заправке, когда его сбил Mercedes Gelandewagen.

http://www.yaplakal.com/forum1/topic1468562.html

[Перевозчик_72]

Ну все, теперь у нас на объездной ещё один ряд, везде где асфальт- проезжая часть получается...

[z_ima]

даже не знаю кто виноват
мерин мог и с обочины (стоя на ней минут несколько, а не объезжая пробку) стартануть по этой полосе-обочине и отпала бы правомерность его движения по ней

[cfyz]

и пешик сквозь ряды пер не глядя как маклауд (вроде это водитель с той стороны дороги)

[ВячеcлаV]

Одно пиканье, кудахтанье от автора видео, а из машины таки не вышел. Сострадание на расстоянии

Да и вообще машины, что стояли в непосредственной близости перед ДТП все вроде тронулись и поехали дальше, как будто ничего не случилось... Как-то это жутковато выглядит.
А по теме, конечно, виноват водитель MB... На мой взгляд, тут и не может быть иных вариантов. Очень грустно. Такая глупость, а человек погиб.

[Пахан]

Так я не понял, "Островок безопасности" по мнению следствия делается для безопасности водителей мерседесов, а не пешеходов? Отлично! Официально разрешили пидоргам объезжать пробки по островкам безопасности и сбивать насмерть пешеходов, все равно это будет несчастным случаем.