Кто-то снимает и выкладывает автомобили на ул. Ямской! Законно ли?

[megan]

увидишь себя в рекламе каких-нибудь инновационных нано капель от заложенности носа... )))

Былоб не плохо, с рекламодателя можно не хило бабла срубить)))

[MrTramp]

Былоб не плохо, с рекламодателя можно не хило бабла срубить

не выйдет, если фото сделано в общественном месте ничего не срубишь:
Если на фотографии человек, надо от него получить письменное разрешение на использование изображения, без его подписи этот снимок нельзя поставить на рекламный баннер. Это требование распространяется на фотографии всех людей, потому что иначе нарушаются нормы законодательства о персональных данных. Однако есть несколько исключений.

Разрешение не нужно, если:
- это публичная личность;
- съемка проходит в местах массового скопления людей;
- модель получила оплату за фотосессию.

[megan]

Разрешение не нужно, если

Разрешение не нужно для чего? для фото? Или размещения фото?
да и:

за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования

[MrTramp]

Разрешение не нужно для чего

объекта съемки - человека в кадре, для дальнейшего использования. Т. к. в данном случае верно пашешь объектом становится уже само изображение, а права на него принадлежат уже фотографу и разрешение на дальнейшее использование дает / продает он, как правообладатель...

[megan]

MrTramp, с таким подходом фоткай всех поаккуратней, а то попадётся такой как я замучаешься по судам бегать!!!

[MrTramp]

с таким подходом фоткай всех поаккуратней, а то попадётся такой как я замучаешься по судам

ну встречный вопрос с таким подходом как у тебя, сколько уже обращений в суд у тебя было по аналогичному вопросу и в скольких победил?

Пример из жизни: Явно же в местах массового скопления населения, нет-нет, а в объектив попадешь... А там и звездой местных новостей можно случайно стать, без всякого согласия...
Или вот пример: тут на форуме есть доска позора, где периодически выкладываются фотки "антигероев" нашего города, которые в кабинетах ГИБДД пишут сочинения, почему они могут не соблюдать ПДД - неужели всех их пред фотографированием спрашивают и они радостно дают разрешение на использование данного фотоматериала - да нет конечно, ибо оно (разрешение) в данном случае не требуется, причинам выше мной описанным...

[megan]

ну встречный вопрос с таким подходом как у тебя, сколько уже обращений в суд у тебя было по аналогичному вопросу и в скольких победил?

наверное я не фотогеничный, ещё ни кто не фоткал меня без моего согласия)))

А там и звездой местных новостей можно случайно стать, без всякого согласия...

что бы стать звездой нужно выделиться, а я этим не занимаюсь!

да нет конечно

потому что все их лица замазаны!

[MrTramp]

потому что все их лица замазаны!

резонно, но в кадре чаще всего не только он, но сотрудники - и всегда можно сослаться на то, что съема идет именно их за рабочим процессом - что так же разрешено...
Но в целом согласен - пример не совсем показателен )))

[megan]

Но в целом согласен - пример не совсем показателен )))

Во-во)))

[igram]

Но в целом согласен - пример не совсем показателен )))

Ну почему не показателен, это ГИБДД замазывает лица нарушителей, а те кто выкладывают ролики тут нет
Например никто не слышал чтобы тетки из роликов "Вези меня мразь!"
viewtopic.php?f=16&t=129933
Или "ты кто штаны подтяни свои!"
https://www.car72.ru/video/view-340
подал в суд на того кто снял их и выложил в Интернет

[megan]

Например никто не слышал чтобы

Почему же, очень много примеров когда за ролики подают в суд, но т.к. в основном это ролики на которых зафиксировано административное нарушение, суды максимум заставляют выложевшего удалить видео, что они и делают, но видео то уже в тырнете)))
если поискать то можно найти, что и за моральный некоторые получают выплаты

[Змейка]

да вообще! а если там еще любовник или любовница засветились это же вообще ужас

ищет, видимо, какой-то упавший предмет (c)

Скрытый текст:

Ну да, что такого, была у меня такая ситуация, уронил водитель стаканчик с кофе, надо было поднять, он рулит, я поднимаю, остановили гаишники, вообще никаких вопросов ни у кого не возникло, как будто у Вас такого не было

[megan]

как будто у Вас такого не было

да, по молодости очень часто стаканчики ронял

[Змейка]

как будто у Вас такого не было

да, по молодости очень часто стаканчики ронял

Ну стаканчики не только мальчики роняют

[Holtoff]

MrTramp, с таким подходом фоткай всех поаккуратней, а то попадётся такой как я замучаешься по судам бегать!!!

Таких самоуверенных товарищей одно время до фига и больше приходило на ТВ - да как так меня показали, да на каком основании, да я вас засужу. Потом поток постепенно иссяк - потому что никто ничего не выиграл. Это в интернете хорошо изображать из себя человека, который засудит, но когда такой персонаж сталкивается с юридической службой крупного медиахолдинга, специалисты которой специально заточены под эту часть права - отрезвление наступает очень быстро.
Безусловно, очень многое показывать нельзя - но это в основном связано с федеральными нормами, и маркировкой телеканала "12+". А вот все попытки чуваков, которых показали и даже крупно, во время того, как они сдирали тонировку под бдительным оком гаишника, засудить телеканал под видом того, что это персональные данные, и они согласия не давали - не удались. Как и в других случаях - например, в сюжете из парка, где были сняты сидящие на скамейках люди.
И это распространяется не только на журналистов (хотя им проще). Находясь в общественном месте нужно быть всегда готовым, что вы попадете в объектив, и что кто-то выложит это в сеть. Увы, но мы живем в мире, где камер слишком много.

[megan]

Holtoff, про общественное место, тем более про ТВ вопросов вообще нет, я про использование своего лица в рекламных целях, без моего согласия! к этому посту были мои слова:

объекта съемки - человека в кадре, для дальнейшего использования. Т. к. в данном случае верно пашешь объектом становится уже само изображение, а права на него принадлежат уже фотографу и разрешение на дальнейшее использование дает / продает он, как правообладатель...

и это:

за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования

[Holtoff]

Holtoff, про общественное место, тем более про ТВ вопросов вообще нет, я про использование своего лица в рекламных целях

Тут соглашусь - про рекламные цели. Закон здесь на стороне снятого.
Если человека сняли в парке на скамейке, жрущим мороженое, и впилили в сюжет про то, как горожане проводят выходной день - судиться бесполезно, даже если он этим возмущен.
А вот если полгода спустя понадобились кадры счастливых людей для рекламного ролика, и ничего лучше не нашли, как впилить этот кадр туда - тут все шансы судиться и отсудить. Был такой случай на одном региональном телевидении (не в Тюмени, но мы разбирали во избежание). Понадобилась реклама местному банку, обратились на местный же телеканал, ну те не стали заморачиваться, надергали таких планов, слепили ролик, получили деньги, запустили в прокат. И один чувак "из счастливых клиентов банка", на самом деле просто снятый в выходной день (давно уже) залупился. Сначала пришел на тв просто договориться, они нет чтоб дать денег в досудебном порядке, и притушить всё, послали его. Он в суд, и таки да, выиграл, не помню сколько отсудил, но прилично. А главное - решением суда было удалить ролик со всех ресурсов. Не знаю. как потом эти балбесы с банком разруливали, но там потери были явно больше, чем выплата чуваку.

А вообще жизнь наша меняется, и меняются очень быстро законы касательно получения и распространения изображения. Лет 20 или 15 назад человек знал - если его рожу показали на телевидении, то это работа телевидения, которое живет по федеральным законам о СМИ и О рекламе.
А если выложили, ну, скажем в интернете, например, на этом форуме - то частное лицо постаралось, и оно получает и распространяет информацию совершенно по другим законам, а то и вовсе без них.
Сейчас все очень перемешалось. Вроде как правила игры в фундаменте понятны - ответственность несет тот, кто распространил информацию. И законов, актов, поправок про это нахреновертили - мама не горюй - юристы изучать не успевают. А дальше начинается та самая реальная жизнь и практика - которые каждый - хоть реальный юрист, хоть диванный - толкует по своему. Суд по своему, прокуратура по своему, роскомнадзор по своему и т.д. Простой пример. Чувак перепил пива, подперло, забежал в двор, отлил с удовольствием. Двор был оснащен системой видеонаблюдения, купленной управляющей компанией на деньги жильцов. Человек, на общественных началах работавший с системой, рассказал и показал соседям это видео. Один сосед выложил его в общедомовой вайбер чат. Другой сосед скачал оттуда, выложил на ОК на своей страничке. Оттуда видео кто-то репостнул в общегородскую ОК группу. В группе его видео увидел админ одного местного телеграм канала, запостил на этот канал в телегу. Там оно завирусилось моментально начало расползаться по тг каналам, включая федеральным с количеством подписчиков миллион+. Там его увидели телевизионщики разных телеканалов - от местных, до федеральных. Они сделали сюжеты и ролики с этим видео, налепили свои логотипы, и.. ну да, выдали в телеэфир, потом вырезали и разместили на своих ТГ-каналах, посеяли в своих же группах во всех соцсетях, включая ОК и ВК. Подписанный на все это народ многократно, сотни тысяч, а может миллионы раз репостнул уже эти ролики, а каждый репост - это и есть распространение. И вся вот эта лабуда происходит в течении одного дня - максимум суток, пока наш герой продолжает догоняться пивом. А утром он просыпается в совершенно другом мире. В котором каждый житель страны видел, как он ссал во дворе. Чувак страшно возмущен публикацией видео, и хочет засудить всех причастных. Но ему никто не может четко сказать - кого засуживать. Из миллиона комментариев к ролику он только узнаёт, что Бастрыкин ролик тоже видел, и "взял под свой контроль".
Вот в таком мире мы живем сегодня, и он совершенно не тот, что был 10, и даже 5 лет назад. Он очень быстро меняется. Можно, конечно, каждый раз бросаться в бой, когда твоя рожа мелькнет где-то без твоего ведома, но я предпочитаю а) не ссать во дворах. б) если уж мелькнул, ничего нигде не комментировать и делать вид, что тебя это вообще не касается. Если не давать новых инфоповодов, то такие новости живут сутки. Потом появляются новые зассанцы. А про тебя все забудут.
Это касается не только описанной ситуации, но вообще всего. Каждый должен помнить - вы еще только вышли из квартиры в подъезд, и вы уже - в объективе камеры. Вышли во двор - в объективе другой. Сели в машину на стоянке - третьей. Едете по улице - четвертой, пятой, десятой. И видео любой из них в любой момент может попасть в сеть. Что происходит дальше - я выше написал.
Понятно, что жить с этим непросто. Даже мне, хотя работать перед камерой - часть моей профессии, и негативных эмоций это никогда не вызывало. Но все вот эти выкрики с мест "У меня неприкосновенность частной жизни и персональные данные. только где увижу видео - всех засужу!" - они в данной системе мироустройства очень забавно выглядят.

[wtyd]

Ну да, что такого, была у меня такая ситуация, уронил водитель стаканчик с кофе, надо было поднять, он рулит, я поднимаю, остановили гаишники, вообще никаких вопросов ни у кого не возникло, как будто у Вас такого не было

И рука водителя так же красноречиво говорила о том, что поиск быстро не закончится?
Но объяснение красивое , а за минуту до падения стаканчика что происходило, ваши версии:

Скрытый текст:

[megan]

Holtoff, в примере с пивом виноват первоисточник, который снял видео с камеры, на него и подается, в суд, с моральными издержками и т.д., остальных только могут обязать удалить видео

[Holtoff]

Holtoff, в примере с пивом виноват первоисточник, который снял видео с камеры, на него и подается, в суд, с моральными издержками и т.д., остальных только могут обязать удалить видео

Это в теории все просто. На практике это не работает. В сети тысячи, может, сотни тысяч таких роликов, их герои возмущены их публикацией, но в правовом поле - пшик. Я помню один относительно недавний случай в Сургуте такой диспозицией - камера наблюдения в подъезде, неблаговидные действия, видео, публикация в домовом чате, сумасшедший репостинг, решение суда, удаление видео из чата (без штрафа)Но там хулиганы на видео были несовершеннолетние, видимо, поэтому суд по заявке родителей вообще взялся за это. К тому времени видос репостнули десятки ТГ каналов, оно завирусилось в соцсетях, с ним вышли сюжеты на нескольких телеканалах, и, в принципе, всем было пох, что его по суду удалили из какого-то домового вайбер чата.
Я повторю - меня потому и смешат люди, которые заявляют (да еще публично!) - " появится видео с моим лицом - засужу! " видимо в их фантазиях по щелчку пальцев государственно-правовая машина моментально приходит в движение, всем сеятелям прилетают штрафы, и видео автоматом отовсюду за всюду исчезает.
А вот хрен. У нас на ОК, ВК, не говоря про некоторые видеохостинги полно контента с иноагентами, и он доступен, потому что на практике невозможно этот доступ перекрыть. Давайте на этом фоне поговорим про простого гражданина, требующего кого-то засудить за видео с его лицом, и само видео удалить, ага. Это как остановить цунами плевком.
И вот еще что. Я не хочу втягиваться с правовой спор по этому вопросу. То, что написал выше - это даже не моя точка зрения, а просто мои наблюдения того, что происходит в этой сфере. Свой совет, как надо поступать, если попали рожей на видео - я написал выше.

[megan]

, в принципе, всем было пох, что его по суду удалили из какого-то домового вайбер чата

Так я про это и говорю))

[MyOST]

берем регик на 25 число, нахожу свою фотку, единственный автомобиль стоящий на остановке в этот момент с учетом проезжающего рядом авто - белая ку5
АУДИ Q5, 2011 год
х581хм72

в очередной раз решил подтвердить догадки, оно или не оно... да это аудюха

[NosfeR]

На Пермякова напротив Пригородного рынка кто-то тоже каждый месяц меня (и не только) фоткает 🤷‍♂️

[Автоновости]

Автомобили в Тюмени продолжают массово фотографировать и выкладывать в интернет?
Тренога стоит на перекрестке улицы Эрвье и Солнечного проезда.
Ранее мы писали об АУДИ Q5х581хм72, фотографировавшей автомобили на ул. Ямской у ТЦ «Мальвинка».

[Hitman 47]

В номерограм. Посмотрел свою машину и понять не могу. На фото нет моей машины а номер вписан мой. И вообще подробные фото стали машин появляться. Что происходит ?

[megan]

Ранее мы писали об АУДИ Q5х581хм72, фотографировавшей автомобили на ул. Ямской у ТЦ «Мальвинка».

интересно, а в нынешнее время его можно подтянуть за шпионаж в пользу врага, типа он под шумок снимает сколько и каких военных машин там проезжает? судя по своим фото в номераграмм, он фоткает серийной съемкой, за один проезд несколько фотографий получается, значит и военная техника, которая там ездит попадает на фото))))