Хотелось бы узнать как в Тюмени относятся к движению СтопХам. Мне кажется тема актуальная уже и для нашего города, ибо Хамов хватает (особенно во дворах). Во многих городах уже есть, может и в Тюмени создать?
Ответ типа "Постройте сначала парковки а потом требуйте" не принимаются, т.к. пешеходы ведь тоже не виноваты.
Пы.сы. Интересуют мнения только с точки зрения пешеходов и водителей, а не с высоты политических взглядов кому и зачем это выгодно
В роликах в этой теме может присутствовать МАТ, 18+
Fox_1 писал(а): Давайте-ка разложите плиз по ЗАКОНУ, только по правильному и без слюней, мол вот документ №, дата, в нем написано "стопхаму можноделать всё что ему вздумается, включая такие действия как ограничивать свободу передвижения других граждан, наносить материальный ущерб другим гражданам, наносить психологические травмы милым и душевным гражданам, бегать по проезжей части".
ну раз бросаемся в крайности то предлагаю вариант - я как гражданин иду по тротуару(место выберите любое), вы как водитель едите по этому же тротуару в это же время, я вам не даю проехать и вы подаете на меня в суд, ну а судья как представитель органа власти нас рассудит по закону, устраивает? Готов все делать также как стопхам (снимать видео, прыгать на капот и т.д.)
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Fox_1 писал(а):
volandemor писал(а):Fox_1, бред пишешь! по твоей логике если ты видишь преступника и пытаешься его задержать, то ты нарушаешь закон, т.к. ты не должен мешать человеку!!!
Погодь, что значит бред пишу? А как ты определишь, что человек совершает преступление? Ты представитель органов власти? Как ты хочешь предъявить человеку его нарушение, на основании чего? Ты что как гражданин можешь принимать карательные меры к другим гражданам? А на основании чего? Собственных размышлений?! Хм... Дак вот так сейчас каждый будет вот так вот всех карать и что это будет за правовое государство?
карать не можешь а вот препятствовать правонарушению легко или вы из тех кто видя что человек совершает что-либо противоправное закрываетесь в своей машине и нервно курите отвернувшись в другую сторону?
чтоб хрен у этих балоболов стоял так же крепко как их слово (с) ВиННи
молодец все расписал по полочкам вот только изначально не стопхам нарушает а нарушают водители и от сюда все вытекает т.е. есть причинно-следственная связь не будь водителя на тротуаре все перечисленные вами нарушения со стороны стопхама просто не случились бы
Секундочку! Водители нарушают ЗАКОН в виде ПДД, вот пусть их сотрудники ГИБДД и наказывают. Никаких конституционных прав этих недоносков вежливые водители не нарушают. А вот стопхам как раз нарушает уйму конституционных прав граждан.
Я слышал фразу "Пожалуйста, не надо!" на семнадцати языках мира...
(c) Mike Tyson
молодец все расписал по полочкам вот только изначально не стопхам нарушает а нарушают водители и от сюда все вытекает т.е. есть причинно-следственная связь не будь водителя на тротуаре все перечисленные вами нарушения со стороны стопхама просто не случились бы
Секундочку! Водители нарушают ЗАКОН в виде ПДД, вот пусть их сотрудники ГИБДД и наказывают. Никаких конституционных прав этих недоносков вежливые водители не нарушают. А вот стопхам как раз нарушает уйму конституционных прав граждан.
нарушают изначально право пешеходов свободно передвигаться в специально отведенных для этого местах, а все конституционные права что вы перечислили и водители тоже нарушают по отношению к переходам
кстати стопхам частенько вызывают гибдд и те в свою очередь наказывают водителей а стопхам не наказывают они препятствуют правонарушению что не запрещено законом
чтоб хрен у этих балоболов стоял так же крепко как их слово (с) ВиННи
Любой гражданин может воспрепятствовать совершению правонарушения. Это хоть и не обязанность, но считается выполнением гражданского долга и властями поощряется. И для этого не нужно быть сотрудником правоохранительных органов - те то как раз должны пресекать правонарушения по обязанности - смотрим Закон о полиции.
нарушают изначально право пешеходов свободно передвигаться в специально отведенных для этого местах
ХЗ, ни в одном ролике не видел знака что бы автомобиль заехал под знак "специальное место для пешеходов".
Ладно ребятки, весело с вами, но пока я удалюсь из темы. Вытрите слюни, протрите ладошки и учите и учите ЗАКОНЫ. Как чО нароете сообщайте, зайду почитать как нибудь.
нарушают изначально право пешеходов свободно передвигаться в специально отведенных для этого местах
ХЗ, ни в одном ролике не видел знака что бы автомобиль заехал под знак "специальное место для пешеходов".
Ладно ребятки, весело с вами, но пока я удалюсь из темы. Вытрите слюни, протрите ладошки и учите и учите ЗАКОНЫ. Как чО нароете сообщайте, зайду почитать как нибудь.
Я ни как не мог понять, почему взрослые, по большей части не глупые люди, идут на открытый конфликт со Стопхамом. Ведь знают что не правы, и все равно прут буром, пытаясь что-то доказать.
Рассуждения Fox_1, расставляют все на свои места.
Дело не в законности, и не в понятиях, все это лишь отговорки, скрывающие суть.
Любые доводы не будут восприняты, будь они хоть тысячу раз законны и обоснованны, ни чего им не докажут. Потому что нарушители в принципе не готовы слушать активистов. Ну не авторитетны они для них . Срабатывает стопор в ограниченных умах, когда кто-то, не заслуживающий внимания, встает на пути. Способность мыслить конструктивно отключается, и все... понеслось)))
Дон_Кихот, да дело не в том прав водитель или нет, дело в том что никакие малолетки не в праве самостоятельно наказывать нарушителей. Я уважаю их гражданскую позицию, но делать это нужно ЗАКОННО, т.е. снимать нарушение на видео, сдавать его в ГИБДД и писать заявление, а степень вины и меру наказания уже установит уполномоченный человек.
З.Ы. по тротуарам не езжу, парковаться стараюсь по правилам.
после поста AcnupuH72, создается впечатление, что Fox_1, совсем не пробиваемый . Полностью поддержу infern0, и если вдруг Fox_1, согласится принять его предложение, то с позволения infern0, я тоже присоединюсь к этому, согласен даже покататься на капоте . А вот после этого пусть уже ГИБДД или суд решает, кто окажется бандитом, а кто нет. И почему то мне кажется, что органы власти будут не на стороне непробиваемого
Каждый выбирает себе дорогу сам. А ты выбираешь, с кем тебе по пути.
СлавикNF, зато всё как Фокс хотел..по закону (местному) получил бан.. Все честно, законно.. Местный стопхам заткнул очередного "нарушителя"..
Стопхамы нормальная организация.. В Тюмени только слабовато действуют, а пора бы..
Пусть будет дождь, будет град, будет ветер злой! Я забуду, не буду, махну рукой...
_EvgeN_ писал(а):Дон_Кихот, да дело не в том прав водитель или нет, дело в том что никакие малолетки не в праве самостоятельно наказывать нарушителей..
Кто и где был наказан ими? Пока видел, как не дают ездить по тротуарам, но это не наказание.
Любой гражданин имеет право проявить гражданский долг и приостановить совершение противоправных действий, не нарушая при этом ни чьих других прав. Нахождение на тротуаре является законным правом пешехода, создание препятствия проезжающему по тротуару авто - пресечение нарушения, при этом право на проезд не нарушается, т.к его там нет на основании закона. При этом можно создать препятствие умышленно и не умышленно, просто находясь на тротуаре. И иметь полное право не подчиниться просьбе пропустить авто, а отстаивать свое законное право на нахождение на территории для пешеходов. Чем СтопХам и занимается.
Наклеивание наклеек я сейчас оставляю в стороне.
Пусть сторонники Хамов напишут не критику в адрес движения, а набор прав, которыми они (якобы) обладают в данной ситуации и которые, опять же по их мнению, тут нарушаются?
РЕБЯТА!!! ЗАКОН ПОКАЖИТЕ ПО КОТОРОМУ ДЕЙСТВУЕТ СТОПХАМ!!!
вы эмоции свои отключите и сухо объясните мне пожалуйста по ЗАКОНУ!!! Ваши "логические" цепочки это цирк какой то, чес слово.
Fox_1, а ты потом свои «логические чепочки по закону» объяснишь?
Держи цепочку:
согласно Конституции Российской Федерации (КРФ): статья 27 КРФ 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Из этого следует, что любой гражданин может передвигаться и находится везде, где и как ему вздумается. Но статья 17 КРФ 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разреши автомобилям законно ездить везде и тогда детям негде будет гулять, мамам с коляской будет не пройти по тротуару и т.д. Т.е права других граждан, тех кто не за рулем, будут нарушены. Именно поэтому есть
Статья 55 КРФ 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
и пункт 9.9 ПДД РФ Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...
Таким образом право автомобилистов на свободу передвижения ограничено законом, с целью защитить права пешеходов. Выезжающие на тротуар автомобилисты нарушают закон и права пешеходов, которые этим законом охраняются.
Статья 45 КРФ 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Автомобилисты, двигаясь по тротуару, нарушают права пешеходов, а пешеходы, препятствуя движению по тротуару, свои права защищают! И для этого не нужен никакой новый закон, который рассмотрела и приняла Дума. Это право гарантировано Конституцией!
Таким образом, пока ты не покажешь закон, который запрещает препятствовать движению автомобилей по тротуару или пешеходной дорожке - стопхам действует строго в рамках закона.
Попытка засчитана, но разваливается прямо с первых слов. Вы перечитайте законодательство, спокойно, без эмоций и слюней. Поехали!
Вот тут пишут: согласно Конституции Российской Федерации (КРФ): статья 27 КРФ 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
[url]Из этого следует, что любой гражданин может передвигаться и находится везде, где и как ему вздумается.[/url]
Статья 55 КРФ 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 21 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
1. Стопхам принижает достоинство личности водителя. Оскорбляет честных граждан безобоснованно хамами. Кто такие хамы я раскладывал по полкам на предыдущих страницах темы. 2. Стопхам проводит иные опыты над водителями. Клеит наклейки на стекло, ограничивает видимость и смотрит как же этот водитель в условиях ограниченной видимости будет двигаться дальше.
Статья 22 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Стопхам посягает на личную свободу водителя, ограничивает проход водителей.
Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Стопхам влазит в личную жизнь добрых граждан, влазит и в семейную жизнь, нарушает семейную тайну, ведь они выкладывают видео в сеть, а вдруг там чей то супруг/супруга со своими друзьями?! Что дальше? Развод? Дети без мамы/папы?!
Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Стопхам собирает и распространяет информацию о частной жизни гражданина без согласия.
Статья 45 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вот эта статья интересна очень, она как бы говорит, все свободны, деритесь за свободу! Но, опять же, стопхам провоцируют конфликты, значит они первые начинают ограничивать свободу честных граждан.
Отсюда вывод: стопхам отчаянно нарушает права уважаемых граждан РФ. Действия стопхама прямо противоречат Конституции РФ.
Давайте-ка разложите плиз по ЗАКОНУ, только по правильному и без слюней, мол вот документ №, дата, в нем написано "стопхаму можноделать всё что ему вздумается, включая такие действия как ограничивать свободу передвижения других граждан, наносить материальный ущерб другим гражданам, наносить психологические травмы милым и душевным гражданам, бегать по проезжей части".
[/spoiler] И ты типа перекрыл мои доводы этим бредом? 1. Ты выделил слово законом в цитате статьи 55. Зачем? Я привел тебе п 9.9 ПДД РФ. На заметку: ПДД называются правилами, но являются федеральным законом и утверждены Правительством РФ. 2.
1. Стопхам принижает достоинство личности водителя. Оскорбляет честных граждан безобоснованно хамами. Кто такие хамы я раскладывал по полкам на предыдущих страницах темы. 2. Стопхам проводит иные опыты над водителями. Клеит наклейки на стекло, ограничивает видимость и смотрит как же этот водитель в условиях ограниченной видимости будет двигаться дальше.
Стопхам ведут себя всегда вежливо и корректно, даже когда им откровенно хамят, оскорбляют и посылают на великом и могучем матерном. «Здравствуйте, пожалуйста, извините...». Стопхам никогда не хамят и никого не посылают матом, чего не скажешь о водителях. Если этом принижается достоинство водителя, то уж извините. «Иные опыты...» - улыбнуло. Кроме того стопхам всегда предупреждает, что ехать по тротуару нельзя и если водитель поедет, то они будут вынуждены наклеить наклейку. Водитель едет дальше, тем самым подтверждая свое согласие на опыт над ним. (какой довод, такое и опровержение)
Стопхам посягает на личную свободу водителя, ограничивает проход водителей.
Ни разу не видел,чтобы стопхам ограничивал проход водителям, только в случае нападения они толпой прикрывают товарища, при этом не распуская руки до последнего. Водитель всегда волен идти куда хочет. Ехать по тротуару ему не дают, но у него и нет такого права по закону. Статьи 23 и 24 про частную жизнь и сбор информации о ней. Запомни раз и навсегда: не может быть у тебя никакой частной жизни на общественном тротуаре. Дома за калиткой, за шторками т.п. это да. Ты еще кровать на тротуаре поставь и с девушкой приляг там, а потом кричи, что прохожие в твою частную жизнь лезут, личную и семейную тайны нарушают.
Статья 45 Вот эта статья интересна очень, она как бы говорит, все свободны, деритесь за свободу! up Но, опять же, стопхам провоцируют конфликты, значит они первые начинают ограничивать свободу честных граждан.
Она не говорит деритесь, так как драка-то законом запрещена. И первыми ограничивают свободу пешеходов водители, расталкивая их машинами по краям тротуара.
Давайте-ка разложите плиз по ЗАКОНУ, только по правильному и без слюней, мол вот документ №, дата, в нем написано "стопхаму можноделать всё что ему вздумается, включая такие действия как ограничивать свободу передвижения других граждан...
Ты как те водители из роликов стопхама. «а, пробки... Давайте добейтесь сначала, чтоб дороги построили, парковки... а потом я по тротуару ездить не буду».
Почему кто-то должен добиваться для тебя того, что надо тебе?
Их бесят авто на тротуаре - они с этим борются!
Тебя не устраивают пробки, отсутствие парковок - иди борись, добивайся!
Взяли моду, что все им должны, вынь да положь.
Или «У вас есть разрешение на фотосъемку?» Какое разрешение!? Ты сам-то фотографировал когда-нибудь? А разрешение получал?
Кроме того у нас как бы разрешено все, что не запрещено...
ты скажи еще, что нет закона, который разрешает пешеходам по тротуарам ходить.
Fox_1, Тебя просили маленькую ссылочку дать на закон в котором прописано, что препятствовать движению авто по тротуару нельзя
Где она?
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
AcnupuH72 писал(а):Fox_1, Тебя просили маленькую ссылочку дать на закон в котором прописано, что препятствовать движению авто по тротуару нельзя Где она?
Зря простынь писАл, он не ответит. До 15 июня абонент вне зоны действия сети.
"Стопхам" в действие ,разложение общества изнутри , тема ожила огонь!))))) долг то долгом но ,грубо нарушать при этом права "Хама" нельзя, Вы ему сделали замечание "Ну не езди тут, тут люди ходят" вот и все ваши действия закончены нефиг прыгать на авто и клеееть эту лабаду на мою собственность на лобовое тем самым ограничиваю мой обзор ,а ехать при ограниченном обзоре ЗАПРЕЩЕНО ПДД
MYTO, никто не прыгает до тех пор пока автомобиль хама не начинает совершать наезд на стоящих людей. и что должен применить стопхамовец - заклеить лобовое стекло, чтобы воспрепятствовать дальнейшему движению хама, который совершает наезд на пешехода. На тех кто разворачиваются и уезжают сразу, никто не напрыгивает и не клеит ничего
uisgeb, ты анверно видел только хорошие выпуски стопхамовцев, в инете полно любительского видео водителей которые провоцируют, кидаются и обклеивают с ног до головы ), на офф канеле стопхама такое редко выкладывают. а если выкладывают то тут же получают больше минусов чем плюсов на ютубе , и со временем просто УДАЛЯЮТ ролик) з.ы Стаду показывают только то что оно хочет видеть вот ивсе)
да дело не в том прав водитель или нет, дело в том что никакие малолетки не в праве самостоятельно наказывать нарушителей.
Ну так и я о том же! Коробит и возмущает водителей замечание малолеток))) Плевать им на правила, и гражданскую позицию. В этом вся суть конфликта.
но делать это нужно ЗАКОННО, т.е. снимать нарушение на видео, сдавать его в ГИБДД и писать заявление, а степень вины и меру наказания уже установит уполномоченный человек.
А вот эта схема не жизнеспособна, любители езды по тротуарам это понимают. Потому и кричат что это единственно правильный метод воздействия. Хотя, помниться, есть в Москве сообщество, действующее подобным образом. Правда не знаю отправляют ли они в ГИБДД свое видео. И как они называются не помню, и вообще про них мало кто что знает. А значит эффективность их деятельности существенно ниже чем у Стопхама. Стопхамовцев часто укоряют за пиар, что участвуют они в рейдах ради славы. Но ведь именно такая подача дает максимальный эффект в их борьбе. Популярность проекта подпитывает энтузиазм участников, обеспечивает поддержку в интернете и на улице. (Не раз ведь видели, что прохожие вступались за молодежь). Нарушителям такая слава не нужна, потому и разворачивается большинство, не вступая в конфликт. Ролики, помимо прочего, несут еще и профилактический эффект. Зная о возможности нарваться на таких малолеток, "сомневающиеся" просто не лезут на тротуар. А это уже результат. А если это еще и денежку приносит, так совсем хорошо! В конечном итоге выигрывают все. Ну кроме нарушителей конечно же. Но и с этим все просто, не лезь на рожон, включи голову, и конфликта не будет
Holtoff писал(а):
_EvgeN_ писал(а):Дон_Кихот, да дело не в том прав водитель или нет, дело в том что никакие малолетки не в праве самостоятельно наказывать нарушителей..
Кто и где был наказан ими? Пока видел, как не дают ездить по тротуарам, но это не наказание.
Не ну все таки иногда наказывают. Особо злобные наклейки на лобовое получают. Но, это ооочень сдержанная, я считаю, реакция на агрессию, и потому заслуженная.
P.S.Что - то я распечатался сегодня)))
uisgeb писал(а):MYTO, никто не прыгает до тех пор пока автомобиль хама не начинает совершать наезд на стоящих людей. и что должен применить стопхамовец - заклеить лобовое стекло, чтобы воспрепятствовать дальнейшему движению хама, который совершает наезд на пешехода. На тех кто разворачиваются и уезжают сразу, никто не напрыгивает и не клеит ничего
- а почему приводите в пример только ситуацию с тротуаром? А как обоснуете применение сих баннеров к транспортным средствам которые не то. что не давят пешеходов, но в них вообще водители отсутствуют, но акты вандализма в отношении припаркованных т.с. схожи с теми, что вы ставите в пример.
Я с Вами не спорю, и не ругаюсь, а просто объясняю почему я прав!
MYTO писал(а):uisgeb, ты анверно видел только хорошие выпуски стопхамовцев, в инете полно любительского видео водителей которые провоцируют, кидаются и обклеивают с ног до головы ), на офф канеле стопхама такое редко выкладывают. а если выкладывают то тут же получают больше минусов чем плюсов на ютубе , и со временем просто УДАЛЯЮТ ролик) з.ы Стаду показывают только то что оно хочет видеть вот ивсе)
Вот, кстати, соглашусь. Уже не раз в движениях (обычно это региональные отделения со школьниками во главе) были случаи, когда Стоп-хам не были правы. Если в московских роликах наклейки получают те, кто стоит вторым-третьими рядами, то в замкадовых можно увидеть, как наклейки лепят на машины, которые припаркованы вдоль тротуара до знака "остановка запрещена" на практически пустой улице. Но это недостатки отсутствия централизованности.
З.Ы. И еще сейчас немножко стало напрягать, что работа по борьбе с хамами не движется. Если с парковкой стали работать эвакуаторы, то с ездой по тротуару проблему можно было решить обычными столбиками или полусферами. Их всего-то нужно пару штук на "въезд". Но вместо того, чтобы написать пару заявлений в управу (или куда там писать надо) с предложениями об их установки, Оксана снимает лирические видео о хамстве.
uisgeb, Ну да, ущерб наверное не столько материальный, на сколько задета другая сторона вопроса. Скажите пожалуйста, если на вашей машине припаркованной во дворе на ночь, что тоже является нарушением закона (не раз уже обсосали каровские виртуальные юристы сей пункт устава города Тюмени, думаю вы тоже в курсе) ,на пыле-грязевом слое какой нибудь недоросль обслюнявленным пальцем на калякает, что нибудь оскорбительное, да хотя бы и текст такой вот наклейки, адресованный как не трудно догадаться именно вам - как владельцу и (или) водителю данного т.с. то есть выражая таким образом, что вы - хам, и пусть все это видят (ваши соседи и друзья в том числе), а вы, эту писанину и лично писаря спалите за творческим процессом (с поличным) - в репу не дадите? Ах да, повреждений и ущерба от этого действия я думаю так же как и от наклеек - на пару моек, потом не видно, следуя вашей логике - значит подойдёте и по голове его погладите? Как думаете, что ему тогда помешает завтра вам капот обоссать? Хотя я так понимаю чего там опять, ущерба ведь никакого вам от этого, обсохнет да и поедете улыбаясь.
Я с Вами не спорю, и не ругаюсь, а просто объясняю почему я прав!
Sergeant_86RUS писал(а):недоросль обслюнявленным пальцем на калякает ... в репу не дадите ... по голове его погладите?
У меня хватает ума не распускать руки по мелочам
Sergeant_86RUS писал(а):Как думаете, что ему тогда помешает завтра вам капот обоссать?
"Обоссать" - это уже КоАП
- то есть я правильно понял? в одном случае вы будете бездействовать, а во втором терпеливо ждать когда участковый застанет этого человека со спущенными штанами в момент "полива" вашей собственности и выпишет ему штраф за справление малой нужды в общественном месте (дворе), в соответствии с КоАП (чего может в принципе и не произойти никогда).
Добавлено спустя 52 минуты 13 секунд:
Дон_Кихот,
но делать это нужно ЗАКОННО, т.е. снимать нарушение на видео, сдавать его в ГИБДД и писать заявление, а степень вины и меру наказания уже установит уполномоченный человек.
А вот эта схема не жизнеспособна, любители езды по тротуарам это понимают. Потому и кричат что это единственно правильный метод воздействия.
- может не в том проблема, что нарушители это понимают и о чём либо "кричат", а в том что другие заблуждаются подобно вам и кричат ещё больше упёршись в суть идеи (которая сама по себе правильная) но не понимая, что воплощение этой идеи в жизнь во многом идёт врозь с самой сутью этой идеи. Почему вы думаете, что законные методы не действительны? Я уже свою точку зрения в этой теме излагал ранее но повторюсь, если бы молодые активисты исключили из своих действий прежде всего хамство, детские пакости и нарушения порядка - то действия их были бы даже эффективнее в плане борьбы с правонарушениями ПДД, но шоу бы не было таким популярным - это да. Даже в случае с тротуаром - водитель двигающийся по тротуару не прав априори и встретив живое заграждение адекватные уезжают, неадекваты пытаются ехать дальше и тут особо одарённые начинают свой цирк с танцами, плясками, наклейками, катаниями на капотах, догонялками, перебранками и если особенно повезёт кулачными боями и подключением ИДПС в самом конце (хотя по моему последнее - есть основное). Так вот, если исключить все элементы шоу и оставить суть, то выглядело бы так - трое активистов: один с камерой, один каскадёр, один на подхвате, - едет неадекват который отказывается покинуть тротуар и продолжает движение на пешеходов, двое отходят в сторону - каскадёр стелится по капоту нарушителя (но не для того, чтобы прокатиться на нём пару километров с гиками и улюлюканьем) и через пару метров спрыгивает оттуда всем своим видом демонстрируя наличие болевого эффекта и физических увечий на камеру которая всё это дело естесстно снимает в руках товарища, а третий человек уже набрал номер дежурки ГИБДД и в красках сообщает о наезде на пешехода на тротуаре со всеми подробностями и указанием гос. номера. Как думаете уйдёт нарушитель от ответственности? Идейная цель таким образом будет достигнута? Правда шоу и лайков будет меньше - это да.
Я с Вами не спорю, и не ругаюсь, а просто объясняю почему я прав!
- может не в том проблема, что нарушители это понимают и о чём либо "кричат", а в том что другие заблуждаются подобно вам и кричат ещё больше упёршись в суть идеи (которая сама по себе правильная) но не понимая, что воплощение этой идеи в жизнь во многом идёт врозь с самой сутью этой идеи.
А какова по вашему суть идеи? Спрашиваю, потому как считаю, что все соответствует.
Почему вы думаете, что законные методы не действительны?
Я писал что они не жизнеспособны. Потому, что необходим -
цирк с танцами, плясками, наклейками, катаниями на капотах, догонялками, перебранками и если особенно повезёт кулачными боями и подключением ИДПС в самом конце
Если по схеме - "трое с камерой" - слишком высока вероятность лишится зубов и камеры, и доказать что-то будет очень проблематично. Я думаю вам понятно, что затея не ради гладиаторских боев придумана?
Активисты это школяры, студенты, и прочая молодежь в начале самостоятельной жизни. Выше описанные атрибуты, необходимы для поддержания интереса к проекту, таким образом набирается массовка и формируется общественное мнение. Вот есть БПАН, которые против правил, а есть Стопхам, их противоположность. И те, и другие бунтуют, хотят сдвигать горы, и вообще свято верят что все смогут))
В группе, на рейде, вряд ли больше 2-ух человек, способных вести диалог. Остальные - операторы, группа поддержки, массовка,которые нужны для безопасности.
"Идейная цель таким образом будет достигнута?"
Ну тут снова вопрос в правильном понимании цели...
Я считаю, что нет. Цель заключается не только в том что бы наказать конкретного нарушителя. А еще и показать, в том числе на ютуб, чем может обернуться наплевательское отношение к окружающим. Т.е. профилактика, я писал об этом выше.
..... 
. Полностью поддержу 
