Водители опять "попали". Штраф за пешехода 5 тыс. рублей.

3Dfx · Сообщение **3Dfx** » 05 авг 2016, 17:54

infern0, угу. Если за три ряда бабка не испугалась, не тормознулась - значит не изменила траекторию>>>>> не создал помех>>>уступил/пропустил

Boriss72 · Сообщение **Boriss72** » 05 авг 2016, 20:17

Holtoff писал(а): Да если б вы, таксисты, не лезли, как та затычка, в каждую тему на форуме

Ну насчет "затычки" с вами поспорю :lol2:

Видать в "Тюменских новостях" и в "Новостях колхоза" вам места нет .

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Ramil44статистика с сайта ГИБДД . А вам видимо почаще в Тюмении надо ездить , Тобольск расслабляет :-D

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 05 авг 2016, 20:22

infern0 писал(а):
Starikoff писал(а):
air007 писал(а):А какая кстати щас трактовка пдд про пешика?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Тогда я не понимаю, зачем внесли эту поправку в ПДД.

Boriss72 · Сообщение **Boriss72** » 05 авг 2016, 20:26

Volodya писал(а):
Ramil44 писал(а): нужно ввести минимальную скорость перехода через переход и штрафовать за разговор по телефону без использования устройства hands-free , за рукопожатия и обнимашки на середине пути следования через переход)))))

а еще шаг влево-шаг вправо с зебры - переход в неположенном месте, а то любят не дойдя до зебры начинать переходить дорогу, или же срезать углы, пока стоишь и ждешь, когда он исчезнет с твоего пути...

А ПДД не касаются пешехода ? Он не является участником дорожного движения !

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:
Часто наблюдаю мужчин/женщин - чаще женщин пистят по телефону у "зебры" ! Выйти и "пояснить чисто" ? Сразу в морду ?

infern0 · Сообщение **infern0** » 05 авг 2016, 21:17

Starikoff писал(а):Тогда я не понимаю, зачем внесли эту поправку в ПДД.

если я правильно понимаю то сначало внесли поправку, потом подумали и дописали пояснение что значит "уступить дорогу"

omer · Сообщение **omer** » 05 авг 2016, 23:55

Чисто теоретически, если ПДД будет соблюдаться со стороны водителя и пешехода в равной степени (убедиться в безопасности), то ДТП на ПП должны свестись максимально к нулю. А ведь сделать это довольно просто, просто не нужно быть тормозом. К пешикам я это в большей даже части отнесу.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 окт 2016, 10:02

Maxx писал(а):Вопрос: нужно ли было и штрафовать автора ролика? Забегая вперед, скажу, инспектор выписал штраф за бабульку слева.

Хотите немного цирка?
Итак, инспектор выписал штраф за непредставление преимущества (ст. 12.18 КоАП), указав, что водитель не уступил дорогу пешеходу, в конце написал п. 14.3... Не знаю, как связано требование уступить пешеходу и п. 14.3 ПДД, но судья выдал еще более интересное решение...
"Видеозапись подтверждает правильность выводов должностного лица, поскольку водитель не дал завершить переход пяти пешеходам, нарушив 14.3 ПДД".

Вопросы: Так что все таки нарушил водитель? 14.3 (завершить начатый переход), или 13.1 (уступить дорогу пешеходам, чью дорогу пересекаешь при повороте)?
Скольким пешеходам не дал завершить переход водитель? Одному (по мнению инспектора), или пятерым (по мнению судьи)?

Joker_tmn · Сообщение **Joker_tmn** » 20 окт 2016, 10:14

Maxx, мда ... с такими решениями надо радоваться, что у нас появились пешеходные фазы :pipec:

andrekis · Сообщение **andrekis** » 20 окт 2016, 10:23

Когда ДПС не видит разницы между 13.1 и 14.3 -это уже стало нормой для них (всех на повторную переаттестацию! и сдачу экзаменов на права), но очень печально, что и судьи уже не знают правил ДД.
Maxx, на апелляцию подано?

spaike494 · Сообщение **spaike494** » 20 окт 2016, 10:42

Офигеть... В правилах четко сказано, водитель обязан уступить дорогу пешеходам.

«Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

На видео он никому не помешал, че за нафиг то? :eek:

Судя по их логике, выезжая со второстепенной дороги на главную, я не имею права начинать движение, пока не проедут все автомобили на главной дороге, в зоне видимости? :cherep:

sasa197419 · Сообщение **sasa197419** » 20 окт 2016, 10:58

как мне объяснял один уважаемый человек в погонах. Если на регулируемом перекрёстке пешеход, то ждать пока он перейдёт всю проезжаю часть я не обязан. Главное не создать ему помехи и он не ткнулся в мой автомобиль и второе условие, пешеход не изменил своего направления движения . Так можно и штрафовать за то что пешеход идёт прошёл мимо твоего автомобиля ,но не дошёл до конца проезжей части. ТОЖЕ НАРУШЕНИЕ. Я же его не пропустил.И привёл простой пример. Дорога десять полос. Пешеход только вступил на зебру с другой стороны проезжей части , пока я дождусь что он дойдёт до конца, закончится разрешающий сигнал светофора. Если бы в Москве ждали пока пещеход, начавший манёвр доковылял до конца перекрёстка то пробки были бы не 10 км а вообще бы всё колом стояло.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 окт 2016, 11:07

andrekis, надежда только на апелляцию...
spaike494, судя по логике судьи, стоять нужно было, пока семья с детьми не закончит переход... :pipec:

водитель не дал завершить переход... :pipec:

вот прям на видео видно, что водитель берет и не дает завершить переход..

DоктоR-72

с этими пешеходами ваще муть какая то...
особенно часто езжу пермякова/широтная.... там пару раз ловил штраф. теперь стараюсь не проезжать там, хоть и не всегда удобно.

sasa197419 · Сообщение **sasa197419** » 20 окт 2016, 11:33

решение верховного касается проезда НЕрегулируемых перекрёстков. Здесь перекрёсток регулируемый. Значит пп 14.1 и 14.2 здесь не подходят. http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=72 вот здесь как раз постановление верховного суда

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 окт 2016, 11:38

sasa197419, да.. только в рассматриваемом случае 14.3

andrekis · Сообщение **andrekis** » 20 окт 2016, 11:45

Maxx писал(а):в рассматриваемом случае 14.3

но ведь 14.3 это вообще другая ситуация.
Это когда пешеходу горит зеленый, он идет через проезжую часть, а тут вдруг загорается ему красный, а автомобилям этой проезжей части загорается зеленый - вот именно в этой ситуации водители должны дождаться, пока пешеход перейдет только потом начать движение.
Это то же самое, что с автомобилями на перекрестке 13.8:

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

давид1986

В данном видео пешеход уже заступил на зебру! Гаишники правы

sasa197419 · Сообщение **sasa197419** » 20 окт 2016, 11:56

14,3 тоже не подходит светофор не поменял своей цветности. Кому давать завершать манёвр.

Отправлено спустя 55 секунд:
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Если трактовать его дословно то вообще ни как не подходит

z_ima · Сообщение **z_ima** » 20 окт 2016, 11:58

имхо апеляция должна быть такой

sasa197419 · Сообщение **sasa197419** » 20 окт 2016, 12:07

В наших судах правды не сыскать. Ответ апеляции будет выглядить следующий. Надо было в суд первой инстанции представлять все документы. И в письменном виде. Если вы просто на словах в суде объяснялись то это просто пыль в суде стряхнули своими домыслами и не более. Надо всё писать тогда проще будет проходить апеляцию. Увы наши суды на слух ничего не воспринимают )))))) Без бумажки мы .....

spaike494 · Сообщение **spaike494** » 20 окт 2016, 12:07

andrekis · Сообщение **andrekis** » 20 окт 2016, 12:10

sasa197419 писал(а):как мне объяснял один уважаемый человек в погонах...

Говорят они одно, а их подчиненные делают абсолютно обратное.

давид1986 писал(а):пешеход уже заступил на зебру! Гаишники правы

Пешеход хоть и заступил на зебру, но водитель убедился, что при начале своего движения не заставит пешехода изменить направление движения или скорость и потому продолжил движение. Т.е. требование "уступить дорогу" выполнил. Следовательно, гаишники не правы.
Но спорить с ними бесполезно: одна извилина и та - от фуражки.

sasa197419 · Сообщение **sasa197419** » 20 окт 2016, 12:15

andrekis писал(а):одна извилина и та - от фуражки.

Это в лучшем случае.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 окт 2016, 12:18

но ведь 14.3 это вообще другая ситуация.

andrekis, ну судья думает иначе....

давид1986 писал(а):В данном видео пешеход уже заступил на зебру! Гаишники правы

В каком пункте правил написано, что как только пешеход вступил на зебру, нужно стоять, пока он не пройдет?

Отправлено спустя 6 минут 56 секунд:
Коме того, должностным лицом были нарушены процессуальные нормы.. В частности, в материалах дела отсутствовало определение об отказе в передаче дела на рассмотрение по месту жительства..
Судья указал, что это фигня, потому что постановление же правильное по сути.. Т.е. у нас процессуальные нормы, если сотрудник ГИБДД прав изначально (по мнению судьи), можно не соблюдать...

sasa197419 · Сообщение **sasa197419** » 20 окт 2016, 12:46

апелляцию я думаю надо писать в таком духе. Трактуем законы ДОСЛОВНО. 14.3 не применительно к данному нарушению. Пешеход двигался на разрешающий сигнал светофора. 14.1 и 14.2 тоже не применительно.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
но для того что бы писать апелляцию надо читать решение суда первой инстанции

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 окт 2016, 14:15

sasa197419 писал(а):апелляцию я думаю надо писать в таком духе.

Спасибо за помощь

Domkrat · Сообщение **Domkrat** » 20 окт 2016, 14:21

Немного OFF, но, где у этих деятелей патрульный автомобиль?

Скрытый текст:

На чём они собрались преследовать не остановившегося?

dels · Сообщение **dels** » 20 окт 2016, 14:26

Domkrat писал(а):Немного OFF, но, где у этих деятелей патрульный автомобиль?
[/spoiler]
На чём они собрались преследовать не остановившегося?

Через дорогу.
И зачем им гнаться, все равно через 5 минут еще кого нибудь подловят.

Руслан

Справа у римекса

уважаемый

Maxx писал(а):Хотите немного цирка?
Итак, инспектор выписал штраф за непредставление преимущества (ст. 12.18 КоАП), указав, что водитель не уступил дорогу пешеходу, в конце написал п. 14.3... Не знаю, как связано требование уступить пешеходу и п. 14.3 ПДД, но судья выдал еще более интересное решение...
"Видеозапись подтверждает правильность выводов должностного лица, поскольку водитель не дал завершить переход пяти пешеходам, нарушив 14.3 ПДД".

Да уж

Таких инспекторов и судей вообще надо лишать пожизненно полномочий и выдавать справку.

Скрытый текст: