Женщину в Испании оштрафовали за фото полицейских под знаком «Инвалиды»

Патриот

А вот информация о том, как это происходит в цивилизованном мире.

Снимок женщина сопроводила комментарием: «Паркуйтесь где хотите, и вас никогда не оштрафуют». В течение 48 часов после того, как фотография появилась на Facebook, полиция установила ее местонахождение и выписала штраф. Как отмечает издание, применять такие меры позволяет вступивший в силу 1 июля 2015 года «Закон о безопасности граждан». По нему поступок жительницы Аликанте может быть квалифицирован как «неправомерное использование изображений офицеров полиции, которое может поставить под угрозу безопасность их или их семей, а также охраняемых объектов или полицейских операций».
Как отмечает The Guardian, закон вызвал критику правозащитных организаций как в Испании, так и за ее пределами. Его осудила группа экспертов ООН, отметив, что закон «неоправданно и непропорционально ограничивает основные свободы» граждан страны. В Amnesty International заявили, что фотографировать полицейские автомобили необходимо, когда речь идет о превышении полномочий. Однако новый испанский закон за такие фото предусматривает штрафы в размере от 600 до 30 тысяч евро.

По словам официального представителя местной полиции Фернандо Портильо, офицеры оставили машину на парковке для инвалидов, потому что спешили на вызов. На вопрос о том, кажется ли ему, что снимок действительно подвергал офицеров полиции опасности, Фортильо ответил, что, по мнению полицейских, женщина, опубликовав фотографию, оскорбила их достоинство и сделала информацию об инциденте доступной для городских властей. «Мы бы предпочли решить проблему иначе, но у полиции есть законное право обязать ее выплатить штраф», — сказал он.

Похожая ситуация произошла в июле в ОАЭ, когда австралийскую туристку Джоди Маги задержали после того, как она сделала и опубликовала на своей странице в Facebook снимок автомобиля, занимавшего два парковочных места для инвалидов под окнами ее квартиры в Абу-Даби.

Источник на Русском
Источник на Испанском

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 11:34

Искренне рад за испанскую полицию, которую защищает закон. Наших полицеев, судя по огромному числу видео, можно оскорблять, материть, возить на капоте, просто бить, и часто за это ничего не бывает. А в ответ полицеи вынуждены говорить на ВЫ, представляться, впятером успокаивать одного.
Но всё равно впечатление от поста Патриота осталось неприятное.
1. Если верить тексту, то из указанных в законе " изображений офицеров полиции, которое может поставить под угрозу безопасность их или их семей, а также охраняемых объектов или полицейских операций" на фото ничего нет. На фото видно автомобиль, раскрашенный в полицейские цвета, со "спрятанным" содержанием государственного номерного знака, и кусок знака "для инвалидов". Увидеть здесь покушение на безопасность полицеев или их близких может только или психически больной человек, или профессиональный подонок.
2. Представитель полиции своей фразой «Мы бы предпочли решить проблему иначе, но у полиции есть законное право обязать ее выплатить штраф» отделил себя (и в своём лице представляемую им полиции) от некоей (какой-то другой) полиции, которая заставила его полицию наложить на женщину штраф.

Неужели правы те, кто констатирует снижение умственных способностей основной массы европейцев?

Патриот

Saa_72, Не знаю, есть ли смысл обсуждать тонкости испанского законодательства? Вообще логика-то прослеживается. Полицейские спешили на вызов, следовательно это была полицейская операция, видно номер P-12. Быть может это номер экипажа, ну да какая разница. Ведь теперь понятно, что на самом деле должны были сделать полицейские с фотографом.

Saa_72 писал(а):Представитель полиции своей фразой «Мы бы предпочли решить проблему иначе, но у полиции есть законное право обязать ее выплатить штраф» отделил себя (и в своём лице представляемую им полиции) от некоей (какой-то другой) полиции, которая заставила его полицию наложить на женщину штраф.

Представитель полиции, или переводчик?

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 12:01

Да понятно, что государство полицию должно защищать. Но границы этой защиты не должны доходить до маразма.

Патриот писал(а):следовательно это была полицейская операция

Ну, зрение у меня, конечно, далеко не 100%. Но, всё равно, я уверен, что на фото нет никакой полицейской операции.

А так, полицейскую операцию можно разглядеть и в фотографии светофора, ибо:
1) его работа управляется и контролируется в том числе и службами полиции,
2) за неподчинение его сигналам именно полиция выписывает штраф,
3) там присутствует красный цвет, используемый полицейскими в проблесковых маячках как раз при проведении некоторых полицейских операций.

Давайте же уважать представителей закона и не защищать при этом их явные глупости.

Патриот

Saa_72, чувааааак, какой же ты скучный :smeh:

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 12:18

Патриот, если ты заскучал, то сходи в цирк, или (бюджетный вариант) непредвзято посмотри на себя в зеркало :razz:

А по заявленной тобой теме, значит, возразить нечего :oops:

.

Патриот

Saa_72, Что? ЧТО мне тебе возразить? Тебе, специалисту по европейскому праву и знатоку испанского законодательства :smeh:

Мне просто лень. Мне лень что-то возражать тебе по теме, я лучше пойду посмотрюсь в зеркало, всяко будет полезнее и интереснее, чем читать твои научные работы на тему умственных способностей основной массы европейцев на примере использования публичного права :smeh:

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 12:48

Патриот, Вот это правильно!

Патриот писал(а):Мне лень что-то возражать тебе по теме, я лучше пойду посмотрюсь в зеркало,

Ели нет возможности обосновать свои слова (допустим, в силу ленности мозга), надо уйти в сторону и наслаждаться своим изображением в зеркале.
Вообще-то, если решил сказать слово, будь готов к диалогу, иначе это не слово, а пук. Но ты, несомненно, можешь поступать как тебе удобно.

Скрытый текст:

beginn · Сообщение **beginn** » 18 авг 2015, 13:06

Патриот писал(а):Saa_72, Что? ЧТО мне тебе возразить? Тебе, специалисту по европейскому праву и знатоку испанского законодательства Мне просто лень. Мне лень что-то возражать тебе по теме, я лучше пойду посмотрюсь в зеркало, всяко будет полезнее и интереснее, чем читать твои научные работы на тему умственных способностей основной массы европейцев на примере использования публичного права

Лень - это не аргумент. Начал дискусс - отстаивай свое мнение. Какой #смысл было вступать в полемику, если ты слаб? Подготовься, подкачайся, или что ты там делаешь перед каром, тогда и начинай спор. А так, ты похож на слабого жалкого тролля, который начал, да стух. Просто взгляд со стороны, каробрат. Ты слил себя сам. :smeh:

Скрытый текст:

Патриот

Saa_72, Хорошо, уговорил.

Скрытый текст:

Saa_72 писал(а):Ну, зрение у меня, конечно, далеко не 100%. Но, всё равно, я уверен, что на фото нет никакой полицейской операции.

На основании какого закона или подзаконного акта ты сделал такой вывод? Твоё зрение не аргумент, во первых оно у тебя не 100%, а во вторых на него не прилагается сертификат соответствия.

Saa_72 писал(а):На фото видно автомобиль, раскрашенный в полицейские цвета, со "спрятанным" содержанием государственного номерного знака, и кусок знака "для инвалидов". Увидеть здесь покушение на безопасность полицеев или их близких может только или психически больной человек, или профессиональный подонок.

Как может быть понятно любому психически здоровому человеку, газета или сайт не рискнет перепечатывать фотографию за которую УЖЕ кто-то схлопотал штраф 800 евро (Заметим, частное лицо, для юр.лица штраф может быть в разы больше), если редактор сайта обладает хоть малой толикой разума, присущим многим людям, то он как минимум закроет на фотографии номер автомобиля. Можешь ли ты дать зуб на отсечение, что это оригинал фото? (Даю подсказку, в испаноязычном источнике фотография не обрезана), а оригинал фотографии был удалён из соц.сетей почти сразу же

Saa_72 писал(а):Представитель полиции своей фразой «Мы бы предпочли решить проблему иначе, но у полиции есть законное право обязать ее выплатить штраф» отделил себя (и в своём лице представляемую им полиции) от некоей (какой-то другой) полиции, которая заставила его полицию наложить на женщину штраф.

Повторяю вопрос, отделил себя представитель полиции, или переводчик? Обратимся к оригиналу статьи:

“Nosotros”, en referencia al equipo de gobierno del ayuntamiento, “le hemos recomendado otras soluciones, pero están en su derecho y habilitados por la ley”.

Saa_72 писал(а):Увидеть здесь покушение на безопасность полицеев или их близких может только или психически больной человек, или профессиональный подонок.

И ещё раз, обратим внимание на "спецоперацию".
Как следует из текста, полицейские выехали в парк на вызов, кто-то пожаловался на "Вандализм" и припарковались в первом попавшемся месте, для того чтоб быстрее придти на вызов и взять вандалов с поличным

Conocedor de la situación, ha explicado a este medio que los agentes habían aparcado en la plaza para minusválidos porque estaban realizando una actuación en el parque El Campet. La patrulla respondía a una llamada por actos vandálicos, en la que la rapidez de respuesta es esencial para captar ‘in fraganti’ a los vándalos. Se trata de algo bastante normal en este sentido, pues, como se entiende, y cuando han de atender una urgencia y realizar una intervención, “aparcan donde pueden”

И за что же ей выписали в результате штраф?

atacados en su honor, pues estaban ejerciendo su labor, y han decidido defenderlo de este modo

А я пошел в зеркало смотреть.

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:

beginn писал(а):А так, ты похож на слабого жалкого тролля, который начал, да стух.

Не-не-не, ты меня к этим своим жопным играм не приписывай. Мы с тобой уже как-то выяснили что это твоя стезя :smeh:

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 14:18

Патриот, вот и отлично, что нашёл в себе силы ответить. Ленность ума - один из первых признаков желания души покинуть бренное тело.
Теперь по делу.

Скрытый текст:

beginn · Сообщение **beginn** » 18 авг 2015, 14:43

Патриот писал(а):Мы с тобой уже как-то выяснили что это твоя стезя

"Мы"??

Амиго, ты слился с темы так ничего не пояснив за себя. Или тоже тогда была"лень"? Однако стоит себя держать в форме.. :smeh:

Как же порой, хочется чтобы у нас, здесь, на Каре, были нормальные, успешные теплые ламповые посты, все всяких "Мне Вас жаль" "#ОЙВСЁ!" "Мне холодно" и тд.. :popcorn:

Патриот

Saa_72, Сколько же бессмысленной полемики...

Скрытый текст:

Saa_72 писал(а):По правилам ведения дискуссии именно тебе надо доказать своё утверждение, что на фото - полицейская операция.

А вот и нет :no2:

Это твоё утверждение, что на фото НЕ полицейская операция

Saa_72 писал(а):я уверен, что на фото нет никакой полицейской операции.

слова о том, что это именно полицейская операция сказал некто Фернандо Портильо

Fernando Portillo писал(а):porque estaban realizando una actuación en el parque El Campet
Они делали свою работу в Парке Кампет
....
La patrulla respondía a una llamada por actos vandálicos, en la que la rapidez de respuesta es esencial para captar ‘in fraganti’ a los vándalos. Se trata de algo bastante normal en este sentido, pues, como se entiende, y cuando han de atender una urgencia
Патрульные прибыли на вызов по сообщению о вандализме, скорость реакции в данном случае имеет важное значения для захвата вандалов с поличным

Я лишь делаю вывод на основании его слов:

Патриот писал(а):Полицейские спешили на вызов, следовательно это была полицейская операция

Saa_72 писал(а):Если ты найдёшь в регламентах проведения полицейских операций пункт "остановить полицейскую машину под знаком для инвалидов", на основании которого можно догадаться о виде полицейской операции, что нанесёт заметный удар по безопасности полиции, её сотрудников и членов их семей, то я виртуально сниму перед тобой шляпу.

Испанские законодатели писал(а):“El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto fundamental al derecho a la información”

название закона, на мой взгяд, нужно понимать как:
Несанкционированное использование изображений или личной/служебной информации органов власти, членов сил безопасности, которые могут подвернуть опасности полицейских, членов их семей или создать опасность для их служебной деятельности и специальных операций, при всём уважении к праву на информацию. (Последние несколько слов не дают мне покоя :-D

)

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Два вандала орудуют в парке. Один рисует усы памятнику Франсиско Франко, а второй от скуки лазает по фейсбуку, и тут он ВНЕЗАПНО в новостной ленте видит фотографию полицейской машине на парковке около парка 8-O

Берет ноги в руки и линяет с места преступления, не забыв предупредить напарника. Полицейский прибегают к памятнику и никого там не застают. В чем же дело? А дело в фотографии, которую разместил пользователь фейсбука, чем воспрепятствовала служебной деястельности полицейских. Более того, разместив такую фотографию с подписью "Вы можете не платить штраф, если..." Она не только нарушила стройный план полицейской операции, но и унизила достоинство полицейских, предположив, что они (О БОГИ!) могут ПРОСТО ТАК припарковаться на месте для инвалидов. За что и получила штраф в 800 Эвро

Saa_72 писал(а):Рекомендую в качестве эксперта Жана-Рено. Его посты обстоятельные и грамотные.

Боюсь что Жан-Рено, хоть и обладает огромнейшим опытом, не силен в тонкостях ИНСПАНСКОГО законодательства.

Saa_72 писал(а):если ты знаешь, что накосячил переводчик, то прямо об этом и напиши, и незачем у меня об этом спрашивать.

Не знаю. Могу только догадываться.

“Nosotros”, en referencia al equipo de gobierno del ayuntamiento, “le hemos recomendado otras soluciones, pero están en su derecho y habilitados por la ley”

Я думаю эту фразу стоит понимать вот так:
"Мы", имея ввиду городской совет, рекомендовали бы другое решение, но полицейские имеют право и на это(решение)

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 15:55

Патриот, Ты прав, столько ты написал слов, столько накопипастил, а так и не объяснил свой восторг от штрафа в 800 евро за фотографию неправильно припаркованной машины местной полиции. Сказки о вандале, который вместо того, чтобы просто корёжить памятники достойным испанцам, на планшете мониторит всякие фейсбуки, инстаграммы и прочие Вконтакте в надежде случайно наткнуться на информацию, позволяющую отследить направленную на него полицейскую операцию, оставим сценаристам полицейских сериалов.
Гражданин вправе гласно указывать на нарушения закона, в том числе и со стороны полицейских.

В следующий раз, когда, например, некто, поверивший твоим словам о секретности полицейских операций, случайно сфотографирует, как с твоей машины снимают колёса, он ни за что не не сделает это фото публичным, ибо, возможно решит, что это спецоперация по идентификации рисунков протекторов автомобилей на предмет индивидуальных особенностей (сколы, трещины, шипы и т.п), о которой никому нельзя говорить.

Патриот

Saa_72,

ну аргументируй, ну аргументируй свою позицию хоть чем-нибудь кроме пустой полемики... ну же... Ты ведь так здорово начал... ну хотя бы скажи, где в испанских законах написано, что

Saa_72 писал(а):Гражданин вправе гласно указывать на нарушения закона, в том числе и со стороны полицейских.

Ты же сам говорил:

Saa_72 писал(а):если решил сказать слово, будь готов к диалогу, иначе это не слово, а пук.

ах да, я сразу не заметил :smeh:

Saa_72 писал(а):несомненно, можешь поступать как тебе удобно.

Скрытый текст:

Змейка

дел

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 17:48

Милая Змейка, судя по тому, что Патриот послал тебе печеньку, он согласен с твоим предложением прекратить этот разговор. Я в знак согласия тоже отослал тебе свою печенюшку. Однако, если Патриот публично посчитает это слабостью с моей стороны, то я, несомненно, объясню ему, где он лукавит и почему свои слова я не считаю пуком.

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 18 авг 2015, 17:58

А если сейчас все не перестанут оффтопить (ибо мы не в Испании, и штрафа за фото полицейской машины у нас нет), то я тоже выдам каждому по "печеньке".

Патриот

Saa_72, давай свой аргументный аргумент :smeh:

Скрытый текст:

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 18 авг 2015, 23:48

Патриот,

Скрытый текст:

Патриот

Saa_72, Не волнуйся, насколько я понимаю, с того момента, как уважаемый KolemBass, дайте боги ему долгих лет жизни, выделил моё сообщение в отдельную тему, обсуждения испанского законодательства не является оффтопом :yes:

Вынужден перенести твой ответ из личного сообщения сюда

Скрытый текст:

1. Повторю на бис:

Патриот писал(а):где в испанских законах написано, что
Saa_72 писал(а):Гражданин вправе гласно указывать на нарушения закона, в том числе и со стороны полицейских.

Сфотографировать машину полиции стоящую в неположенном месте, придти с этой фотографией в отделение полиции и написать заявление, чтоб необходимые службы разобрались, имело ли место нарушение - да пожалуйста. А вот выкладывать фотографию на общее обозрение, да ещё и с ироничным комментарием, порочащим честь уважаемых кабальерос - вот тут уже вопросы.
Ещё вопрос. На основании ЧЕГО ты сделал вывод, что это не операция по задержанию вандалов в парке, как утверждает уважаемый Фернандо Портильо?

2. Полемика тем и отличается от дискуссии, что полемика это спор на утверждение своей точки зрения. В дискуссии требуется приводить аргументы, что я делаю в каждом своем сообщении, дискуссия направлена на поиск ОБЩЕГО мнения, в полемике же достаточно сказать:

Saa_72 писал(а):Но, всё равно, я уверен, что на фото нет никакой полицейской операции.

совершенно ничем не аргументируя свои слова.

Можно сказать вот так:

Saa_72 писал(а):По определению, любая операция, в том числе и полицейская, - действие, совокупность действий для достижения какой-либо цели. На фото видно только одно действие - установка полицейской машины под знаком "для инвалидов".

и технично умолчать, что на фотографии видно не только автомобиль, но и место, где он был сфотографирован. А пример, как можно использовать эту информацию, в том числе случайно, я уже привел .
3. Я готов тебе ответить на вопрос, но сначала хотелось бы услышать хоть какую-нибудь аргументированную позицию с твоей стороны

beginn · Сообщение **beginn** » 19 авг 2015, 12:39

Saa_72 писал(а): мне придётся продолжить. Личка.

Господа! Господа! Обойдемся без этого. Один джентльмен, поведал мне любопытную историю, когда диалог в личке не получился "по техническим причинам". Право, нам серьезным мужчинам, ни к чему этот сервис. Тем более общение идёт, чуть больше чем по теме.

Располагаетесь как вам будет удобно. Чай, кофе, сигару? Итак мьсье Saa_72 Вам будет что сказать на это?

Скрытый текст:

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 20 авг 2015, 01:07

Как я понял, у каровца под ником Патриот (далее П) возникло резкое желание поспорить.
Ну что ж, Патриот, а ты азартен.

Скрытый текст:

.
Да и зеваки (в лице каровца beginn) образовались.

Позволю себе лирическое вступление.

Скрытый текст:

А теперь мой "ответ Чемберлену".

1.

Патриот писал(а):не волнуйся, насколько я понимаю, с того момента, как уважаемый KolemBass, дайте боги ему долгих лет жизни, выделил моё сообщение в отдельную тему, обсуждения испанского законодательства не является оффтопом

Ты заблуждаешься. Я нигде не обсуждал (и не осуждал) испанское законодательство. Речь с моей стороны шла только о маразме в поступках отдельных полицейских чиновников. Про законодательство заикался только ты.

2.

Патриот писал(а):Повторю на бис:
Патриот писал(а):
где в испанских законах написано, что
Saa_72 писал(а):
Гражданин вправе гласно указывать на нарушения закона, в том числе и со стороны полицейских.

Отвечу "нигде". Более того, в испанском законодательстве, ИМХО, нет ни одной фразы на русском языке, тем более приведённого тобой сочетания русских слов.

А права граждан Испании изложены в местной Конституции, которая (сокращённое изложение на русском языке) "признает право на свободное распространение и получение информации любыми способами при соблюдении требований совести и охраны профессиональной тайны. Запрещается ограничивать это право введением предварительной цензуры".

3.

Патриот писал(а):На основании ЧЕГО ты сделал вывод, что это не операция по задержанию вандалов в парке, как утверждает уважаемый Фернандо Портильо?

Полагаю, что только один человек в мире, взглянув на данную фотографию (а именно о ней идёт речь в моих постах), увидит на ней операцию по задержанию вандалов в парке. Имя этого человека неизвестно (мне), а вот его ник на КАРе определяется элементарно.

4. По поводу полемики. Я же тебе в личку написал:

Откажись от безосновательных фраз типа "ну аргументируй свою позицию хоть чем-нибудь кроме пустой полемики", ибо:
- если есть полемика, то значит имеют место аргументы, пустой полемики не бывает, бывает трёп,
- если считаешь некое высказывание пустым, то укажи, какое и уточни, в чём его пустота.

Ты это скописпастил, даже не удосужившись прочитать, почему не бывает пустой полемики.

5. Ты считаешь что моё объяснение того что на фото не полицейская операция не является аргументом. Да просто малограмотен. Ведь аргумент - это суждение , приводимое в подтверждение истинности другого суждения (Энциклопедический словарь).

6. Если ты считаешь, что твоя сказка о вандале, который во время крушения памятников занимается мониторингом соцсетей, доказывает, что никогда нельзя фотографировать полицейские машины (а вдруг они приехали/едут/собираются выехать на вызов), то ты старый мудрый каровец с мозгами ребёнка. (Хотя в виртуале ты просто вонючий тролль, которого я в данный момент подкармливаю).

7. И вообще, какого лешего ты тут с лупой выискиваешь доказательства возможного провала некоей полицейской спецоперации, если в твоём же посте словами упомянутого тобой Фернандо Портильо сказано, что

Патриот писал(а):женщина, опубликовав фотографию, оскорбила их достоинство и сделала информацию об инциденте доступной для городских властей

т.е. вина женщины в том, что в местной мэрии узнали о том, что полицейские стояли под знаком (без всякой опасности срыва спецоперации).

alexlag87 · Сообщение **alexlag87** » 20 авг 2015, 01:28

Патриот

Saa_72,

Saa_72 писал(а):А права граждан Испании изложены в местной Конституции, которая (сокращённое изложение на русском языке) "признает право на свободное распространение и получение информации любыми способами при соблюдении требований совести и охраны профессиональной тайны. Запрещается ограничивать это право введением предварительной цензуры".

вот! Ну вот можешь ведь, когда хочешь. Из всех постов я наконец-то вижу хоть какой-то аргумент. Ты сдвинулся с мертвой точки и перешел с позиции "Я художник, я так вижу" к действительно аргументированному спору. Правда было бы не плохо, как это принято у образованных людей, привести ссылку на статью и пункт, но для начала хватит и так, это уже прогресс :yes:

Saa_72 писал(а):Я нигде не обсуждал (и не осуждал) испанское законодательство.

Речь шла о Российском законе? Или всё-таки об Испанском законе, название которого ты даже не потрудился прочитать в оригинале, но уже рассуждаешь о применении данного закона к конкретной фотографии

Скрытый текст:

Saa_72 писал(а):Полагаю, что только один человек в мире, взглянув на данную фотографию (а именно о ней идёт речь в моих постах), увидит на ней операцию по задержанию вандалов в парке.

Кто и какой вывод сделает глядя на фотографию, это совершенно другой вопрос, более того, вместо аргументированного ответа на мой вопрос, ты применяешь полемические приемы. Потому я вынужден в очередной раз повторить вопрос:
Есть фотография, за которую оштрафовали девушку. Есть разъяснение официального представителя Испанской полиции, объясняющее, почему ещё оштрафовали. На основании чего ты сделал вывод, что представитель полиции говорит не правду. Аргументируй свою фразу:

Saa_72 писал(а):я уверен, что на фото нет никакой полицейской операции.

Saa_72 писал(а):Ты это скописпастил, даже не удосужившись прочитать, почему не бывает пустой полемики.

Я советую тебе просто разобраться в терминологии. Выясни что такое полемика, что такое дискуссия. Лишним не будет, как минимум начнешь понимать термины, которые применяешь

5, 6 и 7 просто очередные полемические приемы, даже не нуждаются в комментировании,

beginn · Сообщение **beginn** » 20 авг 2015, 10:43

Господа, господа! Покорнейше прошу Вас, делать какие либо выводы, тезисы, в конце спича, дабы остальным джентльменам, было ясна Суть Ваших умозаключений и диалог не заходил в тупик, в связи с потерей основной нити разговора.
А так же, прошу не переходить, на безобидные оскорбления и обвинения, помните, к Вашим услугам, в нашем клубе всегда найдется 2 пары перчаток, ринг и Майкл Баффер.

Zorik · Сообщение **Zorik** » 20 авг 2015, 11:06

Немного разбавлю жижу:
Патриот, спешл фо Ю:
http://www.domeuropa.eu/leys/23-fales/5 ... ya-ispanii

Особо обрати внимание на ст.ст. 10, 20, 53 и 55 - для расширения твоего кругозора.

И вообще, многоуважаемый Патриот, не помешало бы Вам научиться хорошим манерам и применять их в беседах. Так уж и быть, умолчу о Вашем понимании логики.

Пы. Сы. К чему все эти споры? Тетеньке все равно не поможите, и войной на недемократическую Испанию не пойдете.

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 20 авг 2015, 11:47

Вот сразу видны приёмы душного (вонючего) тролля.

Рассмотрим их:

1.

Патриот писал(а):вот! Ну вот можешь ведь, когда хочешь. Из всех постов я наконец-то вижу хоть какой-то аргумент.

Здесь явная попытка унизить оппонента, заключив в форму похвалы утверждение о крайне низком уровне, который оппонент демонстрировал ранее.
Данный приём применяется для того, чтобы оппонент, негодуя, продолжал кормить тролля очередными постами.
2.

Патриот писал(а):Ты сдвинулся с мертвой точки ... это уже прогресс

Тролль одевает маску учителя и, в определённой степени, судьи, который якобы помогает оппоненту в освоении неизвестных ему положений и оценивает его успехи.
Здесь попытка показать зрителям, что именно он, тролль, является в споре носителем истины, причём в последней инстанции.
3.

Патриот писал(а):
Saa_72 писал(а): Я нигде не обсуждал (и не осуждал) испанское законодательство.

Речь шла о Российском законе?

Здесь налицо попытка навязать оппоненту ложную альтернативу (в примере - если речь не об испанских законах, значит о российских). При этом тролль как мелкий шулер цитирует только часть абзаца, опустив фразу, в которой оппонент разъясняет своё утверждение:

Saa_72 писал(а):Я нигде не обсуждал (и не осуждал) испанское законодательство. Речь с моей стороны шла только о маразме в поступках отдельных полицейских чиновников. Про законодательство заикался только ты.

4.

Патриот писал(а):Речь шла о Российском законе? Или всё-таки об Испанском законе, название которого ты даже не потрудился прочитать в оригинале, но уже рассуждаешь о применении данного закона к конкретной фотографии

Здесь имеют место сразу два приёма, применяемых некоторыми недостойными оппонентами. Во первых, тролль в очередной раз пытается сменить тему : с обсуждения поступка испанской полиции (который Saa_72 относит к проявлениям маразма) к обсуждению особенностей испанского законодательства. Во-вторых, тролль снова переходит на личность оппонента в попытке унизить его тем, что он не потрудился прочитать в оригинале название некоего испанского закона.
(Вполне возможно, сам Патриот знает испанский язык и по вечерам штудирует в оригинале вестник новостей испанского законодательства, но зачем требовать того же от оппонента?)
5.

Патриот писал(а): ты применяешь полемические приемы

Здесь тролль опять пытается унизить оппонента, показывая, что тот спорит на на низком уровне (полемика), в то время как тролль использует (как он сам утверждает) высокий уровень спора - дискуссию.
На самом деле полемика и дискуссия это просто формы спора, обусловленные ситуацией, тематикой спора и статусом участников спора.
6.

Патриот писал(а):Я советую тебе просто разобраться в терминологии. Выясни что такое полемика, что такое дискуссия. Лишним не будет, как минимум начнешь понимать термины, которые применяешь

Тролль опять изображает из себя учителя, который знает истину и пытается посеять её зёрна в пустые мозги оппонента.
7.

Патриот писал(а):5, 6 и 7 просто очередные полемические приемы, даже не нуждаются в комментировании,

Обычно тролль игнорирует неудобные для него высказывания оппонента, просто не упоминая их в своих ответах (что наш Патриот в данной ветке многократно демонстрирует). Но вот в этом месте он решил показать, что ведёт спор честно и упомянул. Но снова схимичил, упомянув не высказывание оппонента (они ведь ему неудобные), а только их номера, заявив, что это очередные полемические приёмы, а он, СТАРый МУДрый тролль, ведь выше полемики (ибо, ИМХО, ей не владеет), и обсуждать здесь нечего.
Вот тут он допустил очередной логический прокол: если полемические высказывания не нуждаются в комментировании, то чего же сам тролль не устаёт комментировать каждый ответ оппонента, в которых, по его словам

Патриот писал(а):хотелось бы услышать хоть какую-нибудь аргументированную позицию с твоей стороны

совершенно нет аргументов.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну вот, очередного жирного и вонючего тролля я покормил (благо корм для такого персонажа легко доступен). Всё-таки живое существо и когда-то был человеком, заслужив за 10 лет на КАРе 111 печенек.

А теперь пусть его кормят другие.

Я намеренно ничего не написал по тематике спора, ибо
- Тролль на форум заходит не за этим
- Патриот не придерживается моих условий продолжения обсуждения, которые я указал ему в личке и которые он сам опубликовал на форуме.

Если Патриот всё-таки захочет поговорить со мной о наличии/отсутствии маразма испанской полиции в описанном случае, то он должен
1. отбросить недопустимые приёмы спора, о которых я писал выше
2. наконец сделай то, о чём я неоднократно тебе писал

Saa_72 писал(а):3. Всё-таки ответь, чем вызван твой восторг от штрафа в 800 евро за фотографию неправильно припаркованной машины местной полиции.

Патриот, О семантической нагрузке испанских законов, представленных на языке оригинала, лучше пообщайся с девушками с профильных кафедр университета (например зарубежной филологии и гражданского права). Думаю, ваша дискуссия будет иметь приятное продолжение.

Змейка

дел

DUB-er · Сообщение **DUB-er** » 20 авг 2015, 12:07

Хлопайтесь!