Выбор за 350 т.р.: лансера 2006,2007 или нексию новую?

Шумахер72RUS

хочю преобрести авто денег 350, мечюсь либо лансера 2006,2007 годов...либо нексию новую...

Antikiller · Сообщение **Antikiller** » 29 авг 2012, 20:41

Топикстартеру нужно прокатиться за рулем в обеих машинах и вопросы отпадут.

bluebird1992

Думать – самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь не многие.

(Самая трудная вещь на свете — это думать своей собственной головой. Вот, наверное, почему так мало людей этим занимаются.)

хороший автомобиль это новый автомобиль !!!, да пусть качество сборки желает лучшего ,ну протянешь где чего, и будешь ездить и ездить ,и на гарантии ,купишь лансера через неделю у тебя вкладыши провернет, и куда ты с ним, предьявы бывшему хозяину кидать, видишь тут двоякая ситуация лиж, бы на сук не напороться.

wild_vovan · Сообщение **wild_vovan** » 29 авг 2012, 20:57

зуб даю - Лансера! Только хорошо ищи....

Zeratul · Сообщение **Zeratul** » 29 авг 2012, 21:01

Лансера бери зачем тебе эта узбечка "Лягушка"

Elwin · Сообщение **Elwin** » 29 авг 2012, 21:41

bluebird1992 писал(а):хороший автомобиль это новый автомобиль !!!

В плане технологий лансер можно считать новым в сравнении с нексией.

Piko · Сообщение **Piko** » 29 авг 2012, 21:59

ЛАНСЕР и только!!! :yes:

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

bluebird1992, чет я купила лансера, и ниче у меня не провернуло - езжу довольная больше года уже... машине 8 лет, а хоть бы хны!

otto72 · Сообщение **otto72** » 29 авг 2012, 22:40

Бери лансер, на нексии конечно поломок нет, но драйва нет тоже. Просто ездить и всё, нексия для такси или как разъездная машина пойдёт.

Вывод для себя я сделал. Хочешь просто ездить на приличной надежной машине? Бери ксюху.
А если хочешь кайфовать за рулем? Тогда добавь ещё столько-же.

Gresduko · Сообщение **Gresduko** » 29 авг 2012, 22:48

Tesla_Boy писал(а):Gresduko, Вариант 1: Вы хреновый тролль. Вариант 2: Вы малолетний умник, окончивший пять классов? Вам 198735 таких картинок с участием автомобилей гольф-класса выложить, не?

Напомним, что краш-тесты моделируют столкновение с автомобилем аналогичной массы, поэтому сравнивать автомобили разных классов некорректно.

Несколько исследователей пришли к заключению о существовании взаимосвязи между размером автомобилей и риском получения телесных повреждений, что может рассматриваться как закономерность при дорожнотранспортных происшествиях, в которые вовлечены транспортные средства, при равенстве других факторов (Camphell og Reinfurt, 1973; Negri og Riley, 1974; Joksch, 1976; Grime og Hutchinson, 1979, Evans, 1990):
Чем легче транспортное средство, тем меньше риск ДТП с телесными повреждениями для других участников дорожного движения.
Чем тяжелее транспортное средство, тем меньше риск получения телесных повреждений в ДТП для тех лиц, которые находятся в этом автомобиле.

Во всех ДТП с телесными повреждениями, отраженных в отчетах дорожной полиции, вовлечен водитель транспортного средства (велосипед считается также транспортным средством). Тем не менее, водитель не всегда получает телесные повреждения. Дорожная полиция регистрирует также количество непострадавших водителей, вовлеченных в ДТП с телесными повреждениями. Обзор отчетливо показывает, что доля таких водителей самая большая для тех транспортных средств, которые обладают наибольшей массой (весом). Существенная разграничительная линия проходит между автомобилями, с одной стороны, и другими транспортными средствами, с другой. Для всех типов автомобилей доля непострадавших в ДТП с телесными повреждениями водителей составляет более 50%. Для других транспортных средств доля непострадавших водителей составляет 5-10%. Но доля непострадавших водителей существенно меняется также между разными типами автомобилей, в зависимости от их массы. Так, доля непострадавших водителей автобусов составляет 90%, а доля непострадавших водителей легковых автомобилей - 53%.

И главная часть:
Вот почему соотношение массы является основным условием, когда нужно объяснить разницу в риске получить телесные повреждения между группами участников дорожного движения с различной массой. Согласно исследованию Хармса (Harms, 1992), относительное изменение скорости при лобовом столкновении (часто называемое дельта V, обозначается V) пропорционально соотношению массы между транспортными средствами. Когда два автомобиля - один весом 20 тонн, а другой весом 2 тонны, которые движутся со скоростью 80 км/ч, - сталкиваются влобовую, то изменение скорости для тяжелого автомобиля составит 14,5 км/ч, а для легкого автомобиля - 145,5 км/ч. Сумма изменений скорости равна относительной скорости столкновения (80 + 80 км/ч = 160 км/ч). Вероятность получения телесных повреждений при ДТП сильно зависит от относительного изменения скорости при ДТП. Вот почему масса транспортных средств может иметь значение как для распределения телесных повреждений между различными группами транспортных средств и участниками дорожного движения, так и для общего количества пострадавших.

Добавлено спустя 70 минут 24 секунды:

еще ннннадо?

Однако практика практике рознь. Малолитражки, среди которых наибольшее число "отличников", на дороге страдают сильнее более крупных коллег по транспортному потоку. Все познается в сравнении - относительно недавно инет взорвал ролик, где в экспериментальных условиях сталкивались внедорожник и малолитражка. Результат - в коробчонке не осталось бы ни одной живой лягушонки.

Маленький Fiat 500, например, получил на испытаниях EuroNCAP за фронтальный удар очень высокий бал - 15.1 из 16 возможных, но при столкновении с Audi Q7, балл которой всего 11.9 (зато разница в массе больше чем в два раза - без пассажиров у Fiat 500 около 950 кг, а у Audi Q7 - почти 2300 кг), у FIAT не было шансов выйти победителем.

Таким образом, оценки рейтинга EuroNCAP показывают не столько реальную безопасность автомобилей, которым в реальных условиях суждено попадать в самые разные аварии, сколько достижения инженеров по конструированию кузовов под конкретные условия удара испытаний EuroNCAP.

Крэш-тесты призваны сымитировать удар двух автомобилей, чтобы проверить их безопасность для пассажиров. Различные методики проведения крэш-тестов моделируют лишь определенные условия аварий. Например, фронтальный крэш-тест с ударом об стену имитирует столкновение двух абсолютно одинаковых автомобилей едущих навстречу с одинаковой скоростью. Тест EuroNCAP ухудшает условия создавая не лобовой удар, а удар с 40% перекрытием, где сила удара концентрируется на определенном участке автомобиля, но все равно - этот удар имитирует аварию с автомобилем той же массы.

Итак при ударе автомобиля об стенку, кинетическая энергия авто до столкновения равнялась E = (mV2)/2, а после столкновения кинетическая энергия системы равняется 0. Вся энергия удара о стену уходит на деформацию автомобиля, и он если способен (то есть получил высокие оценки EuroNCAP), то должен поглотить всю энергию удара (mV2)/2.

Такое испытание имитирует столкновение друг с другом одинаковых автомобилей двигавшихся с одинаковой скоростью и одинаково поглощающих сминаемыми зонами своих кузовов энергию удара. В случае столкновения двух таких автомобилей, кинетическая энергия системы до столкновения - это сумма энергий двух одинаковых авто: E = (mV2)/2 + (mV2)/2 = mV2, а кинетическая энергия системы после столкновения снова равна нулю, так как скорость после столкновения равна 0.

Следовательно (исходя из того, что начальные скорости и массы одинаковы), энергия равномерно перейдет в деформацию обоих автомобилей, и будет равна (mV2)/2 для каждого. Таким образом, если автомобиль врезается в стену, то вся его кинетическая энергия уходит на деформацию его автомобиля. Точно такая же энергия удара придется и на каждый автомобиль при ударе двух одинаковых авто едущих на встречу друг другу на одинаковой скорости.

В реальности имеют место не только «идеальные» аварии, условия которых использованы для проведения крэш-тестов, но и аварии при которых сталкиваются совершенно разные по классу и массе автомобили. Может быть легковому автомобилю придется столкнуться с внедорожником масса которого, допустим, в 2 раза больше легковушки. При массе одного автомобиля в два раза больше массы второго M=2m, кинетическая энергия системы до столкновении составит (mV2)/2 + (MV2)/2 = (mV2)/2 + 2(mV2)/2=3(mV2)/2.

Эту энергию надо поглотить двум автомобилям с учетом их разной жесткости. Если в качестве большого транспортного средства легковушке попался рамный внедорожник, то он будет гасить свою скорость за счет сминаемых зон мелкой машины. Тогда 5-звездная машинка, сминаемые зоны кузова которой отлично справились с нагрузкой (mV2)/2, теперь должны будут выдержать удар в 3 раза мощнее.
Причем за счет сминаемых зон маленькой "мягкой" машины гасить свою энергию будут сразу оба автомобиля. В зависимости от систем пассивной безопасности автомобиля (наличие ремней, механизмов преднатяжения, наличие подушек безопасности и мягкой травмобезопасное передней панели) перегрузки, действующие на пассажиров, будут разными. Убивают и калечат именно перегрузки, если не брать в расчет травмы от столкновения тела с автомобильным интерьером и элементарное сокращение жизненного пространства в деформирующемся кузове.

А рамный внедорожник - он как лом, пока ему на дороге не встретится другой такой же лом или стена, он будет при авариях поставлен в заведомо более мягкие условия, чем на тестах EuroNcap.
Когда огромный рамный внедорожник сталкивается со стеной или проходит тест EuroNCAP, он, за счет свой массы, обладает гораздо большей кинетической энергией перед ударом, чем его легковые собратья. Причем эта энергия такова, что при крэш-тестах по методике EuroNCAP с ударом об деформируемый барьер, последний не выдерживает и пробивается автомобилем насквозь, а дальше внедорожник достает до стены и бьется о стену своей жесткой рамой, перенося на пассажиров серьезные перегрузки. Поэтому результаты «рамников» в крэш-тестах всегда плохи, а в реальной жизни они «неубиваемы» и являются грозой дорог и легковушек, вылетающих на встречную.

А чего так распереживался? Умник или троль так тебя обеспокоило. Все перепосты сократи, сделай конспект, а то навоторотил не осилить. И еще ссылки не забывай давать, а то кто его знает, чья писанина. Писать не читать. :grin:

Скрытый текст:

Kesp1 · Сообщение **Kesp1** » 30 авг 2012, 01:34

дружище!бери лансера однозначно!только ищи в хорошем состоянии!!!я взял и пиз...,столько проблем навалило,бывший хозяин видимо вообще не знал как машиной пользоваться!

VSdog · Сообщение **VSdog** » 30 авг 2012, 09:49

Конечно лансер, но чтоб двигатель с пробегом был не больше 50тыс. и ничего в нем никто не делал и все родное было и подвеска и двс, обязательно еще чтоб покрышки родные были......))) тогда поход в магазин за запчастями не омрачался ценой и итоговой суммой!!!

froskin · Сообщение **froskin** » 30 авг 2012, 09:56

Однозначно лансера.
Сам перед таким выбором стоял.
нашел случайно на дроме, повезло.
родной пробег 42 тыщи, все 5 лет у официалов и как раз после то и смены масла.
успел до казахстана сьездить, и еще обьездить.
Едешь, и чувствуешь что доедешь спокойно.
только это уже 400(
а сам чуть гранту не взял...

lor-vrach · Сообщение **lor-vrach** » 30 авг 2012, 16:30

otto72 писал(а):Вывод для себя я сделал. Хочешь просто ездить на приличной надежной машине? Бери ксюху.
А если хочешь кайфовать за рулем? Тогда добавь ещё столько-же.

Мужик, очень правильно написал Молодец! Четко по делу! Кстати, я бы на месте автора сделал бы выбор в сторону простоты, но наджености, то есть, Нексию бы купил. Она новее будет лансера. С лансером не факт, что повезет найти в отличном состоянии ведь... лучше попроще авто, но чтобы ездило... какая разница, кайфно или нет за рулем, если тьфу-тьфу-тьфу только на ремонте и будет стоят.

AndrukhaTU · Сообщение **AndrukhaTU** » 30 авг 2012, 16:37

Не рассматривал вариант Форд мондео года 2002? за такую сумму можно только или лансер или мондео или лачетти... Нексия по моему мнению хуже.

antay · Сообщение **antay** » 30 авг 2012, 16:43

Tesla_Boy писал(а):
Gresduko писал(а):
REMUS72 писал(а):Gresduko, по-моему, о безопасности жизни имеет смысл говорит о каком-нибудь джипе стоимостью от миллиона и выше. Но сейчас тема не об этом.

Да с чего? У внедорожников как раз чаще звезд бывает меньше, чем у легковушек гольф-класса.
Пошурши поиском. Там много чего на эту тему.

Ага, в краш-тесте трёхтонный внедорожник бьётся с трёхтонной машиной, а малолитражка гольф класса с малолитражкой гольф-класса а теперь смешиваем: внедорожник бьётся с малолитражкой гольф-класса = Оу! джип вьезжает капотом/рамой в головы сидящих в малолитражке. Трындец, песец и прочие гробы, поминнки и свечки, сидящим в гольф-классе

А разве масса нексии намного отличается от массы лансера? Лансер хоть и тяжелее, но набирает звезд намного больше, хотя должен набрать меньше по вашей логике. При столкновении с легковушкой в лансере много больше шансов выжить.

Сабж: взял бы лансер.

rainman · Сообщение **rainman** » 31 авг 2012, 19:25

AndrukhaTU писал(а):Не рассматривал вариант Форд мондео года 2002? за такую сумму можно только или лансер или мондео или лачетти... Нексия по моему мнению хуже.

Так Нексия-то свежайшая будет, из салона. Она точно будет лучше демсятилетнего автомобиля, наверняка, уже сильно убитого. Износ, что поделать. Форд - он на сколько лет эксплуатации-то рассчитан? Нексия вот как раз на 10, при хорошем обращении служит и больше. Я бы в пользу свежести сделал выбор, на мой взгляд это лучше.

Harmful · Сообщение **Harmful** » 31 авг 2012, 20:13

rainman писал(а):
AndrukhaTU писал(а):Не рассматривал вариант Форд мондео года 2002? за такую сумму можно только или лансер или мондео или лачетти... Нексия по моему мнению хуже.

Так Нексия-то свежайшая будет, из салона. Она точно будет лучше демсятилетнего автомобиля, наверняка, уже сильно убитого. Износ, что поделать. Форд - он на сколько лет эксплуатации-то рассчитан? Нексия вот как раз на 10, при хорошем обращении служит и больше. Я бы в пользу свежести сделал выбор, на мой взгляд это лучше.

Нэксия через 6 лет уже помойка, могу продать, правда когда замену куплю. Ланос в этом плане оказался лучше.. что странно.

сергуня915

rainman, +1 :up:

Согласен с тобой , у меня две нексии и ни одна не показала себя с худшей стороны . Минусов не так уж и много , это мало места в салоне , низкая посадка двигателя ну и отделка салона желала бы лучшего , а в плане надёжности это хороший авто . Но если бабки позволяют то лучше наверное японскую марку с левым рулём .

MaximP · Сообщение **MaximP** » 31 авг 2012, 23:26

ланцер9 2003г. По сравнению с новой приорой упровляемость :up:

динамика по хуже. На нексии не ездил.

xatab10913 · Сообщение **xatab10913** » 01 сен 2012, 00:15

ну что где автор потерялся,какой всетаки выбор сделал?

Tesla_Boy · Сообщение **Tesla_Boy** » 01 сен 2012, 01:12

antay писал(а):А разве масса нексии намного отличается от массы лансера? Лансер хоть и тяжелее, но набирает звезд намного больше, хотя должен набрать меньше по вашей логике. При столкновении с легковушкой в лансере много больше шансов выжить.

Сабж: взял бы лансер.

Масса одинакова. звёзд у Лансера больше, почему их должно быть меньше? Конструкция автомобиля на 25 лет современнее Нексии всё же. По моей логике он должен набрать меньше? Где я это сказал? :cherep:

_lleopard_ · Сообщение **_lleopard_** » 01 сен 2012, 01:14

Шумахер72RUS, так ты разберись что тебе нужно, авто покататься пару лет, продать и купить другую, или ездить лет десять на этой машине. Если первое то лансер, а вообще на приличное б.у. денег мало, если второе то новую.

bluebird1992

многие думают, что машина не изнашивается, у лансеров наверно подшипники ,и шестерни ,кольца ,клапана сделаны ,из сверх прочного металла ,который завозят инопланетяне, с другой планеты, специально для разработки и улучщения надежности лансеров, узбеки еще не вывели эту формулу :lol2:

привыкли раскрученную марку любить, вы переплачиваете деньги за название авто ,если многие шильдики убирают со своих тазов зачем ??? за тем ,что бы хоть как то не маячило в глазах ,что у них таз ,а другие если у них с мерса звезду стырят , готовы заказывать оригинал за бешенные бабки где логика ?

Добавлено спустя 16 минут 12 секунд:

в плане того, что кто из них крепче, не думай у 10-ти летнего лансера металл ,все равно свои свойства потерял, в той или иной степени, убить и кирпичом в хаммере может, все видели видеоролик с какой легкостью кирпич, пробил стекло машины ,где уж суждено на покой ,этого не миновать .

lordic · Сообщение **lordic** » 01 сен 2012, 07:14

бери логана, простая надежная машина, места просто умотаться, посадка высокая и по грибы и на рыбалку, если на дизайн по..........посмотри логана. :up:

AKITA · Сообщение **AKITA** » 01 сен 2012, 08:10

Все старательно пишут, дают советы, а автор уже наверное все купил и сидит обмывает

lordic · Сообщение **lordic** » 01 сен 2012, 08:36

Опытный

новая нексия , лансер после сотки масло ест литрами

rainman · Сообщение **rainman** » 03 сен 2012, 17:42

сергуня915 писал(а):rainman, +1 Согласен с тобой , у меня две нексии и ни одна не показала себя с худшей стороны . Минусов не так уж и много , это мало места в салоне , низкая посадка двигателя ну и отделка салона желала бы лучшего , а в плане надёжности это хороший авто . Но если бабки позволяют то лучше наверное японскую марку с левым рулём .

Мужик, спасибо! Вот и мне Нексии нравятся, правда, у меня пока одна, хотя и есть мысль присмотреться к новой, той, что в следующем году будет. Автомат меня прельщает. Ну, посмотрим, не решил еще, менять или нет. Отделка салона ИМХО нормальная, но как раз её и обещают улучшить. К посадке привык, даже внимания не обращаю. А вообще интересно, где пропал топикстартер и что все же выбрал.

Шумахер72RUS

всем спасибо за отзывы..заказал все таки новую нексию) новая есть новая!

UNDERTACKER · Сообщение **UNDERTACKER** » 03 сен 2012, 19:55

Шумахер72RUS, ну что молодец,поздравляю.нексия -это хороша рабочая лошадка. :up:

Шумахер72RUS

спасибо