Maxx писал(а):…Конвенция имеет приоритет перед ПДД…
А как же:
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…
Ни слова про конвенцию, да и в самой конвенции
ii) эти правила могут содержать положения, не предусмотренные в главе II;
хотя в законе о БДД есть:
Статья 32. Международные договоры Российской Федерации
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.
Этот скорее применимо для урегулирования международных споров
Но даже если конвенция имеет приоритет, как определение из этой Конвенции:
z) термины "направление движения" и "соответствующий направлению движения" означают правую сторону, если в соответствии с национальным законодательством водитель транспортного средства должен при встрече с другим транспортным средством пропустить его слева; в противном случае эти термины означают левую сторону;
стыкуется с нашими ПДД:
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
И
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Ведь по его логике в данном контексте слово «попутно» синоним «направлению движения», т.е. означают правую сторону?
Да и в самой Конвенции временами понятие «направление движения» меняет своё значение:
2. При выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, водитель должен, не нарушая положений статьи 21 настоящей Конвенции в отношении пешеходов, пропустить транспортные средства, движущиеся в противоположном направлении по проезжей части, с которой он собирается выехать, а также велосипеды и велосипеды с подвесным двигателем, движущиеся по велосипедным дорожкам, пересекающим проезжую часть, на которую он выезжает.
Так же он (великий Махх) не мог мне объяснить, почему у него одни положения из Конвенции главнее ПДД, а другие нет:
3. Перед тем как повернуть или выполнить маневр, связанный с движением в сторону, водитель должен ясно и заблаговременно предупредить о своем намерении посредством включения указателя или указателей поворота своего транспортного средства…
В этом пункте дано разграничение между «поворотом» и «движение в сторону», данный пункт чётко определяет, что движение в сторону это манёвр, а не поворот, при совершении манёвра даже наши ПДД предписывают:
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
USA писал(а):Не нарушая иного рода положений пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 11 и других положений противоположного характера, содержащихся в настоящей Конвенции, водитель транспортного средства должен в той мере, в какой позволяют обстоятельства, находиться ближе к краю проезжей части, соответствующему направлению движения.
Maxx, ну я как ездил по этому принципу так и езжу
- плохо что из ПДД он пропал, возникают вот такие ненужные споры и разногласия.
Только там написано «
в той мере, в какой позволяют обстоятельства», т.е. если правый ряд (полоса) заняты..., а этот пункт есть в наших ПДД:
9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
