Выезд на полосу для движения автобусов возле ЦУМа

[вазик]

по уму им надо было в начале правой пч кирпич повесить обычный, а на ордж с обоих сторон поворот запрещён и вопросов бы ни у кого не было. а на мтс эти знаки не распространяются

[bad]

люди не ездите туда!!! ни когда

[вазик]

bad, дык нельзя по дргому если со стороны герцена по ордж подъежжяешь - сознательно нарушать если только при повороте направо проежяя во второй свёрток

[SulFur]

Че то аж интересно стало... Кому в выходные днем заняться нечем??? Уэлкам )))

[Maxx]

Даже если есть дыра в правилах, а точнее в расстановке знаков, ИДПС остановит и выпишет протокол - и доводы слушать не будет.. А потом бегай и доказывай, что ты не верблюд

[вазик]

опять же если явление стало бы массовым и все потом бы писали жалобу на идпс вышестоящему...

[Maxx]

вазик, быстро бы прибежали дорожники и сделали какнада...

[вазик]

и опять же рядовой водитель должен перед каждым перекрёстком подозревать дыру и придумывать что же тут имелось ввиду на самом деле??? Если знаки так стоят, значит их кто то так специально поставил, пройдя все согласования, не дуракиж у нас знаки ставят ))))))))))))))

[Vaska]

А зачем вообще искать эту самую "дыру" в знаках и пытаться туда заехать? Там и так очень часто автобусы между собой разъехаться не могут, если туда еще и легковушки поедут, то точно начнется полный хаос. И в случае аварии будет уже не просто пробка, потому что сложно объехать, а полный затор, потому что вообще не проехать. Я думаю Вам после этого многие люди, которые будут стоять на остановке и те которые будут ехать в автобусах будут очень благодарны.
Даже если знаки позволяют, выезд на эту полосу будет восприниматься всеми также, как если бы Вы выехали на встречку.

[ЮСТАСС]

Vaska, тут вопрос в том, что местные знают что туда нельзя ехать...а иногородние как??? как им ореинтироваться в нашем городе??? я уже не однократно наблюдал как некоторые с Челюскинцев пытались на Республику повернуть против движения...хотя там знаки есть...а тут тем более...
P.S. сам как-то не обращал внимание на знаки там..нуно как-нить осмотреть все кругом))

[Топ]

а иногородние как??? как им ореинтироваться в нашем городе??? я уже не однократно наблюдал как некоторые с Челюскинцев пытались на Республику повернуть против движения...хотя там знаки есть...а тут тем более...

Если таким иногородним настолько пофиг на знаки, может им лучше на поезде приезжать?

вазик, на перектрестке Ордж-Ленина - все нормально сделано, нет там никакого повода для мозгового расстройства.

[Vaska]

ЮСТАСС, да тема то как раз именно про то, как местным пробку объезжать О иногородних мало кто задумывается. Я сам ездил в чужих городах маленько по знакам и за всеми остальными. Если 100 машин не повернуло на полосу для автобусов, я думаю любой человек даже без знаков поймет, что там делать нечего.

[вазик]

Собственно выше всё написано, т.е.
согласно ПДД, поворачивая с ордж со стороны герц на ленина направо согласнно п.8.6. мы должны двигаться по возможности ближе к правому краю пч (т.е. в первый свёрток).
Далее на ленина (через м 10-15 от перекрёстка) начинается полоса для мтс (только правая полоса на правой пч), по котороё ехать нельзя (но можно остановиться например для посадки высадки пассажира не создавая помех мтс).
Т.е. въехав на ленина надо перестроиться на левую сторону правой пч.
Топ, согласен, что нет там никакого повода для мозгового расстройства. Просто народ не знает пдд.

[aleksss_555]

вспомню знаки на Ленина перед Ордж, левый ряд прямо и налево, средний прямо, правый только направо, прямо КИРПИЧ, думаю кирпич всё обьясняет,( кстати от Ордж на ленина только 2 ряда вроде бы по разметке (ведь справа ряд таксёрикой стоит))), только почему перед Профсоюзной появляется третий
только если ИДПС поймает то штраф за что выпишит ???

[вазик]

aleksss_555, этокогда по ленина подъежжяешь - кирпич. А когда по орджоникидзе например со стороны герцена то ничего подобного

[aleksss_555]

вазик, красиво обрисовал, тогда даже если ехать по Ленина на эту полосу, под кирпич, то потом можно сказать что поворачивал с Ордж и ПДД не нарушил

[вазик]

aleksss_555, о чём и речь, ехать можно и нарушения нет. Вопрос только в потерянном времени при общении с идпс. Обычно когда хочется там проехать как раз потому что торопишься, и в случае если тебя тормознут (даже не накажут если) - жаль этих драгоценных 5-30 минут))))

[ЮСТАСС]

ЮСТАСС, да тема то как раз именно про то, как местным пробку объезжать

если там все ездить начнут, то и там пробка будет такая же+автобусы еще, а если ДТП произойдет то эта проезжая часть вообще замрет...так что думаю особого выигрыша не почешь...

[Shell72]

Если вы знаете, что это полоса для маршрутных ТС, то сознательный выезд на нее - сознательное нарушение ПДД.
Там, кстати, на повороте висит знак "Полоса для маршрутных ТС", но его видно уже когда выезжаешь на Ленина от ЦУМа, не совсем удачно повесили.
Там и для автобусов-то тесно, куда еще на нее щемиться?

[вазик]

Shell,

Если вы знаете, что это полоса для маршрутных ТС, то сознательный выезд на нее - сознательное нарушение ПДД.

Нарушения нет, т.к. для маршрутных ТС - только краяняя правая полоса. см. пдд.

Там и для автобусов-то тесно, куда еще на нее щемиться?

это да. если туда народ поедет будет жопа. Но не нарушение пдд

Вывод: повесить на въезде в правую пч знак 3.1. и вопросы все отпадут

Добавлено спустя 58 секунд:

а с орджоникидзе поворот направо запрещён, и поворот налево запрещён - перед поворотом на ту самую пч.

[KEKC_ANTON]

вазик, С какого перепою ты взял что там две полосы? Там она одна, это остановка все таки, получается по одной двигаются по другой крайней высаживают пассажиров.

И перестань флуд разводить, сказано нельзя, у вобще оттуда в первую очередь таксистов надо выгнать и тех кто там паркуется, отрегулировать светофоры и будет гуд, а не объяснять каждому идпс что мол мне тут можно

[вазик]

KEKC_ANTON, остановка дальше, причём в рамках правой полосы. никто не запрещает делатьостановку на правой стороне пч. И вообще - на дороге нет такого элемента как "остановка". Есть "место остановки маршрутных ТС" но оно может быть и на полосе для движения. А 2 полосы там ПО РАЗМЕТКЕ. после перекрёстка спокойно идёт себе две полосы, а далее мы уже встретим знак "полоса движения для МТС" и потом уже знак "место остановки автобуса и троллейбуса на этой же полосе. а на второй полосе ничего подобного нет.

[Олег64]

Последний пример судебной практики по действию знака 5.11
к сожалению, интересующие меня аспекты данного знака, так и не были обсуждены в суде


Постановление

город Саратов 06 апреля 2009 года
Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенскою района города Саратова Рослова О.В..
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова И.И., 02.11.19** года рождения, г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. *****, д. **, кв.**,
установил:
20 марта 2009 года в 14 часов 30 минут на улице Б. Казачьей, в городе Саратове Иванов И.И. управляя транспортным средством Опель, номерной знак ******* 64. не выполнил требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», совершил выезд на сторону проезжей части дорою, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Иванов И.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 20 марта 2009 года в 14 часов 30 минут двигался, управляя указанным транспортным средством по ул. Б. Казачьей по направлению от улицы Университетской в сторону улицы Ст. Разина, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств не выезжал.
Выслушав Иванова И.И.., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Иванова И.И. состава административною правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Иванова И.И. в совершении указанного административною правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2009 года, в
котором указано о том, что 20 марта 2009 года в 14 часов 30 минут на улице Б. Казачьей в
городе Саратове Иванов И.И. управляя транспортным средством Опель, номерной
знак ******** 64. в нарушение требований дорожного знака 5.11 совершил выезд на
сторон}' проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения:
объяснениями Иванова И.И.. содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что отсутствовала разметка и он неправильно определи л край полосы:
- схемой движения транспортного средства под управлением Иванов И.И. согласно которой на улице Б. Казачьей по направлению от улицы Университетской в сторону улицы Ст. Разина имеется дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а транспортное средство Опель номерной знак ********* 64 выехало на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении:
- рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что 20.03.2009 года на ул. Б. Казачьей г. Саратова было остановлено транспортное средство Опель н/з ******** 64 под управлением Иванова И.И. который следовал по ул. Б. Казачья по направлению в сторону ул. Ст. Разина и совершил выезд па сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Непризнание Ивановым И.И. своей вины судья оценивает, как желание избежать ответственности за содеянное правонарушение.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. сигналов и разметки.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11. 5.13.1. 5.13.2. 5.14. запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Правилами дорожного движения РФ также предусмотрен дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общем} потоку транспортных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванов И.И. выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. чем совершил административное правонарушение. предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь статьями 12.15 частью 4. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Иванова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иванову И.И. назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней.
Мировой судья






РЕШЕНИЕ

г.Саратов 28.04.2009г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова **********,
с участием лица, подавшего жалобу Иванова И.И..,
представителя Иванова И.И.. по доверенности: Липчанского О.А.,
при секретаре Сугробовой К.Н.,
рассмотрев материалы жалобы Иванова И.И. на постановление мирового судьи
судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.04.2009г. о наложении на Иванова И.И. административного наказания за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.04.2009г. Иванов И.И. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе на указанное постановление Иванов И.И. указывает, что постановление от 06.04.2009г. мировым судьей было вынесено незаконно и не обоснованно по следующим основаниям.
Мировой судья в своем постановлении не указала пункт Правил дорожного движения, который нарушил Иванов И.И.
Кроме этого мировой судья не указала в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Фотография имеющаяся в материалах дела не свидетельствует о совершении Ивановым И.И. административного правонарушения, поскольку марки и номера автомобилей на ней отраженных установить не представляется возможным. Таким образом, доказательств того, что Иванов И.И. совершил выезд на полосу встречного движения в материалах дела не имеется.
В судебном заседании Иванов И.И. и его представитель Липчанский О.А. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В судебном заседании представителем Ивановым И.И. Липчанским О.А. была приобщена копия протокола об административном правонарушении 64 АП № 668421, которая была выдана Иванову И.И., поскольку данная копия не соответствует оригиналу протокола, имеющемуся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.04.2009г. Иванов И.И. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Иванова И.И. 20.03.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 64 АП № 668421 - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в котором указывалось, что Иванов И.И. 20.03.2009г. в 14 часов 30 минут уд. 125 по ул.Б.Казачья г.Саратова, управляя автомобилем Опель н/з ******* 64 в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения выехал на дорогу предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Данный факт отражен в рапорте сотрудника ИДПС ОГИБДД УВД Фрунзенского района г.Саратова и в схеме к протоколу об административном правонарушении (л.д.5).
Как установлено в судебном заседании Иванову И.И. инспектором ГИБДД была выдана не копия протокола об административном правонарушении, № 64 АП № 668421, поскольку подлинник протокола об административном правонарушении, № 64 АП № 668421, имеющийся в административном материале (л.д.З) не соответствует копии протокола об административном правонарушении, полученной Ивановым И.И.. после составления протокола, представленной суду.
В копии протокола отсутствует, а в подлиннике имеется запись с указанием, что к протоколу прилагается рапорт-схема, справка ИЦ, фото.
Кроме этого в копии протокола отсутствует, а в подлиннике имеется подпись от имени Иванова И.И. о получении временного разрешения на право управления транспортными средствами, о получении копии протокола, а также запись о том, что местом рассмотрения протокола является участок № 2 Фрунзенского района г.Саратова.
Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является, в том числе и протокол об административном правонарушении.
С учетом выявленных нарушений при составлении протокола об
административном правонарушении № 64 АП № 668421, указанный документ является доказательством полученным с нарушением закона, и он в соответствии с ч.З ст. 26.2 КоАП РФ не мог быть использован мировым судьей при вынесения решения.
Кроме того, фотография, имеющаяся в материалах дела не является доказательством совершения Ивановым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку невозможно определить запечатленные на ней марки и номера автомобилей.
Согласно показаниям Иванова И.И. он 20.03.2009г., управляя автомобилем Опель н/з ******* 64, двигался по ул.Б.Казачья г.Саратова во втором ряду вместе с потоком автомобилей, на полосу встречного движения не выезжал.
Свидетель********** суду показала, что они 20.03.2009г. совместно с Ивановым И.И. на машине последнего двигались по ул.Б.Казачья г.Саратова, и были остановлены сотрудниками ГИБДД якобы за движение по полосе встречного движения, однако она видела, что автомобиль Иванова И.И. на полосу встречного движения не выезжал.
Согласно постановлению мирового судьи от 06.04.2009г. в нем не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Иванов И.И., а также в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья не указала в обжалуемом постановлении место совершения Ивановым И.И. административного правонарушения.
Согласно выписки из административной практики в отношении Иванова И.И., а также представленной суду доверенности на управление автомобилем, по состоянию на 20.03.2009г. Иванов И.И. управлял автомобилем Опель н/з Е********64, тогда как в протоколе об административном правонарушении № 64 АП № 668421 а также в постановлении мирового судьи от 06.04.2009г. указан н/з автомобиля Опель С *******64
В соответствии со ст. 1.5 ч.З КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а в соответствии с ч.4 той же статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Достоверных доказательств того, что Иванов И.И. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств суду не представлено.
Таким образом, мировым судьей было принято немотивированное и необоснованное решение, без учета фактических обстоятельств имеющих отношение к рассматриваемому административному материалу, без полного и всестороннего исследования доказательств, то есть вывод о виновности Иванова И.И. был сделан необоснованно.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова от 06.04.2009г. в отношении Иванова И.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств совершения Иванова И.И. административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.З КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова от 06.04.2009г. в отношении Иванова И.И., 02.11.19** года рождения, проживающего г.Саратов, ул.************, в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Иванов И.И., 02.11.19** года рождения, проживающего г.Саратов, **********- прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения Ивановым И.И. административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Документы, которые прищлось подготовить к заседанию в районном суде:
1. Фотографии пересечения в г. Саратов улиц Б. Казачья и Ст. Разина №1-№6,
2. Ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля
3. Ходатайство о вызове в суд и допросе специалиста
4. Ходатайство об истребовании из Комитета дорожного хозяйства Администрации муниципального образования «город Саратов» сведений о дислокации дорожной разметки по ул. Б Казачья в г. Саратов.
5. Ходатайство об истребовании из ОГИБДД Фрунзенского района г. Саратов сведений о несении 20.03.2009г. службы сотрудниками ДПС ОГИБДД Фрунзенского района г. Саратов
6. Объяснения в письменном виде относительно протокола об АП
7. Ходатайство об исключении фотографии от 20.03.2009г.
из числа доказательств по делу об административном правонарушении
8. Ходатайство об исключении протокола
об административном правонарушении № 668421 от 20.03.2009г.
из числа доказательств по делу об административном правонарушении
9. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы
+ запрос на предприятие, выпускающее троллейбусы о ширине троллейбуса, для подтверждения максимальной ширины полосы для маршрутного транспорта в отсутствии дорожной разметки
+ неимоверное количество ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств