Перекресток Вокзальной и Первомайской.

[Maxx]

скорПИОНчик, если есть возможность, всегда. К чему вопрос?

[скорПИОНчик]

Maxx, Просто пытаюсь понять зачем вы это делаете. Допустим ширина полосы 3 м, ширина вашего Круза примерно 2100 с зеркалами, все равно прижметесь к осевой?

[Maxx]

Просто пытаюсь понять зачем вы это делаете. Допустим ширина полосы 3 м, ширина вашего Круза примерно 2100 с зеркалами, все равно прижметесь к осевой?

Для того, чтобы когда я пропускал встречных на перекрестке, меня могли объехать справа, используя ширину на самом пересечении. Ну и это требование правил в принципе

[AcnupuH72]

Maxx, и все же не убедил.
Не может быть определение общей нормой. Это просто описание термина, который явно раскрывает смысл
заложенный в слова «полоса движения» в тексте ПДД.

Т.е. при наличии разметки мы забываем общую норму про то, что такое полоса...

И что получится?
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.........
Но мы не знаем что такое «...полос движения...». Мы забыли...
Зато точно знаем, что количество этого чего-то определяется разметкой.

В определении слова «обозначенная или не обозначенная разметкой»
лишают нас необходимости задумываться о том, является ли полосой движения
продольная полоса проезжей части, имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд
в зависимости от того обозначена она разметкой или нет.
По определению она в любом случае полоса движения.
По 9.1. количество продольных полос достаточной ширины для движения в один ряд определено разметкой.
Если водители едут по дороге в три ряда, значит они определили, что продольных полос достаточной ширины для движения в один ряд три.
Потому как непонятно стремление человека ехать третьим рядом,
если он считает, что ширины для ряда не достаточно.
Так вот...
Водители, определившие что полос достаточной ширины для движения в один ряд больше, чем определено разметкой нарушают ПДД,
т.к. при наличии разметки у них нет права
самостоятельно определять количество полос.

[Maxx]

Не может быть определение общей нормой. Это просто описание термина, который явно раскрывает смысл
заложенный в слова «полоса движения» в тексте ПДД.

AcnupuH72, вообще раздел называется 1. Общие положения, что как бы намекает.

По твоей логике можно докопаться до транспортной колонны..

"Организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

Здесь достаточное условие - головная машина... Но есть специальные нормы, которые говорят, что сзади машина может быть для предотвращения обгона.. По твоей трактовке наличие машины сзади уже делает эту колонну не колонной, не смотря на выполнение достаточного условия..
Задняя машина сопровождения вместе с ничего не подозревающими другими участниками, которые не успели колонну обогнать по твоей логике легко подходят под определение новой колонны... Две колонны? Нет. Одна с замыкающей, определенной в специальных нормах.

Если без специальных норм рассматривать определения, то в зоне действия знака "остановка запрещена" перед светофором можно стоять и выписывать штрафы тем, кто остановился на красный свет.. Остановка запрещена, а остановка перед светофором под определение подходит. На специальные нормы плевать, у нас же все определяется общими положениями.
А если из-за пробки не двинулся с места более пяти минут, то и стоянку можно приписать.

Водители, определившие что полос достаточной ширины для движения в один ряд больше, чем определено разметкой нарушают ПДД, т.к. при наличии разметки у них нет права самостоятельно определять количество полос.

Еще раз повторюсь.. Водители не определяют количество полос.. Они определяют ряды.

В определении слова «обозначенная или не обозначенная разметкой»
лишают нас необходимости задумываться о том, является ли полосой движения
продольная полоса проезжей части, имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд
в зависимости от того обозначена она разметкой или нет.
По определению она в любом случае полоса движения.

Ничто никого ничего не лишает.. Определение лишь говорит, что полоса по своей сути может быть обозначена, а может быть не обозначена.. То, что она не обозначена не означает, что ее нет.. Вот и все, что говорит выделенная тобой часть предложения..
А как их определять и как по ним двигаться указывается в разделе 9.

[AcnupuH72]

По твоей логике можно докопаться до транспортной колонны..

"Организованная транспортная колонна" - группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

Здесь достаточное условие - головная машина... Но есть специальные нормы, которые говорят, что сзади машина может быть для предотвращения обгона.. По твоей трактовке наличие машины сзади уже делает эту колонну не колонной, не смотря на выполнение достаточного условия..
Задняя машина сопровождения вместе с ничего не подозревающими другими участниками, которые не успели колонну обогнать по твоей логике легко подходят под определение новой колонны... Две колонны? Нет. Одна с замыкающей, определенной в специальных нормах.

Это проблема непродуманных ПДД.
А если движутся две колонны без замыкающих и одна колонна догнала другую.
Как определить две это колонны без замыкающих или одна с замыкающим?

[Maxx]

Это проблема непродуманных ПДД.

Это проблема неверного толкования..

А если движутся две колонны без замыкающих и одна колонна догнала другую.
Как определить две это колонны без замыкающих или одна с замыкающим?

Никак... Об этом должны думать организаторы колонн на основании специальных нормативов.

[d_music]

Скрытый текст:

Баттл
Пацаны ваще ребята
Я за Махх'а

Кто там рядом живет, на балконе курит? Все еще там обыватели из правого ряда налево поворачивают?)

[скорПИОНчик]

d_music, Я там поворачиваю из полосы своей налево и дальше что?
Меня товарищ или господин Maxx в данной ситуации абсолютно не убедил.

[d_music]

скорПИОНчик, ну значит, если не затормозишь, и не пропустишь тех, кто поворачивает по ПДД, то шоркнешься и будешь до ночи стоять, а потом тебя убедят, что ты не прав.

[Maxx]

скорПИОНчик, представьте, что случилось ДТП на перекрестке.. Исключение чьих действий приводит к исключению самого ДТП? Ваших или левого водителя?

Водитель слева нарушил - начал поворачивать с ряда, который был одним колесом на встречке.. Но привело ли его нарушение к ДТП? Нет.. Впереди него не было никого, слева (в сторону, куда он поворачивал) никого... Повернул он так, что не выезжал на встречку..
Что с вами, что без вас он повернул бы так и никому не причинил вреда, т.е. все его действия после нарушения расположения на проезжей части не привели бы к ДТП.

Ваш поворот.. Вы не заняли крайнее левое положение.. Это нарушение.. Но привело ли его нарушение к ДТП? Нет.. Более того, вы могли отступить от 8.5, воспользовавшись п. 8.7.. Вроде как и не нарушили..
Но 8.7 указывает, что вы должны уступить другим участникам..
Слева от Вас автомобиль и вы двигаетесь в его сторону... Именно вы въезжаете в автомобиль слева. а не он в вас, так как его траектория от вас, а ваша траектория к нему..
Не поверни вы налево при наличии других транспортных средств, ДТП бы не было.. 8.7 не выполнено в полной мере... + 9.10

Таким образом исключение именно ваших действий исключает ДТП.. Вы виновны.

Все это работает, если вы стояли вместе и начали вместе поворачивать..

Вы будете прав только в том случае, если стояли в полном одиночестве, потом поехали и уже в момент поворота вас догнал левый чувак, обходящий правый ряд..

[DrCo0L]

Водитель слева нарушил - начал поворачивать с ряда, который был одним колесом на встречке.

прошу прощения, но я все не могу понять по каким принципам ты там определяешь встречку без разметки? Глазомер у всех разный. Если я встал левее и не блокирую при этом встречный поток - стою ли я на встречке? Без разметки, получается, нет.

[infern0]

Водитель слева нарушил - начал поворачивать с ряда, который был одним колесом на встречке.

прошу прощения, но я все не могу понять по каким принципам ты там определяешь встречку без разметки? Глазомер у всех разный. Если я встал левее и не блокирую при этом встречный поток - стою ли я на встречке? Без разметки, получается, нет.

при дтп и замерах все может повернуться не в вашу пользу

[korolevamargo]

конечно особо умные поворачивают с правого ряда налево,тому в подтверждение вчера сотрудники кинологической службы в наглую нарушали правила, да еще и при замечании брызгал своей ядовитой слюной.

[new_Oksya]

Бывало и я по незнанию там с правого ряда налево поворачивала(ни знаков ,ни разметки).Но вот чел на Toyota(М 233 УК) с левого ряда как-то странновато повернул.Может я ошибаюсь ...

[Vincent]

Водитель слева нарушил - начал поворачивать с ряда, который был одним колесом на встречке..

вынос мозга?)))
что за ряд в который он не смог влезть? Либо там нет никакого ряда, либо он встал рядом с автомобилем который уже занял этот ряд.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 43 секунды:

Скрытый текст:

представьте, что случилось ДТП на перекрестке.. Исключение чьих действий приводит к исключению самого ДТП? Ваших или левого водителя?

Водитель слева нарушил - начал поворачивать с ряда, который был одним колесом на встречке.. Но привело ли его нарушение к ДТП? Нет.. Впереди него не было никого, слева (в сторону, куда он поворачивал) никого... Повернул он так, что не выезжал на встречку..
Что с вами, что без вас он повернул бы так и никому не причинил вреда, т.е. все его действия после нарушения расположения на проезжей части не привели бы к ДТП.

Ваш поворот.. Вы не заняли крайнее левое положение.. Это нарушение.. Но привело ли его нарушение к ДТП? Нет.. Более того, вы могли отступить от 8.5, воспользовавшись п. 8.7.. Вроде как и не нарушили..
Но 8.7 указывает, что вы должны уступить другим участникам..

Крайнее левое положение занято, об этом свидетельствует, то что второй участник половиной (а может быть и всем) авто стоит на встречке.

Слева от Вас автомобиль и вы двигаетесь в его сторону...

Второй авто не движется в сторону автора??? тогда куда он движется если их траектории пересекутся?:)
При этом этот автомобиль слева совершает обгон на перекрестке, выехав на встречную полосу создавая помеху поворачивающему.

Именно вы въезжаете в автомобиль слева. а не он в вас, так как его траектория от вас, а ваша траектория к нему..

Не поверни вы налево при наличии других транспортных средств, ДТП бы не было.. 8.7 не выполнено в полной мере... + 9.10

не поверни он со встречной полосы налево, автор спокойно бы проехал перекресток.

Все это работает, если вы стояли вместе и начали вместе поворачивать..

Вы будете прав только в том случае, если стояли в полном одиночестве, потом поехали и уже в момент поворота вас догнал левый чувак, обходящий правый ряд..

В смысле? Дак если вы говорите что там есть второй ряд, пусть даже колесами на встречке, то почему по нему нельзя двигаться после того как "если стояли в полном одиночестве, потом поехали и уже в момент поворота вас догнал левый чувак, обходящий правый ряд.."