Уступать ли встречным на Т-образном перекрестке

Обсуждаем совместно с ГАИ сложные дорожные участки, работу светофоров, изменения в знаках, проблемные перекрестки в Тюмени Ситуация на дорогах
вазик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 12 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 031
Репутация: 0

Сообщение вазик » 03 дек 2009, 15:14

Maxx, спасибо :)

Kit,
Хватит уже мешать всё в кучу и искать несоответствия в правилах, четко же всё написано, зачем домысливать

И я о том же.

когда я еду на зеленый сигнал светофора, то руководствуюсь правилами проезда регулируемого перекрестка

в этом то и есть твоё глубочайшее заблуждение. Руководствоваться правилами проезда регулируемого перекрёстка нужно как минимум при наличии перекрёстка, а не в любом месте где установлен светофор. Светофор может быть установлен не только перед перекрестком но и в разных других местах.
Выезд из двора - не есть перекрёсток, несмотря на то что он регулируемый. Выезжать из двора можешь только на зелёный, но выезд из двора всё равно остается выездом из двора, см. п. 8.3.

 

AcnupuH72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4826
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 28 062
Репутация: +36

Сообщение AcnupuH72 » 03 дек 2009, 15:18

Eugene, с этим "ИМХО, имеет место быть дырка в законе, так как доводы обоих спорящих сторон имеют право на существование. Но думаю, все же, в те древние лохматые годы, когда писались дефолтовые ПДД, никакой еще речи о светофорах на выездах с прилегающих территорий не было, потому и коллизий таких тоже не было." согласен на 100%...
А вот с этим машина, у КОТОРОЙ ГОРИТ ЗЕЛЕНЫЙ, так никогда и не отъедет от водоконала, ибо поток налево там с Федорова постоянный, а потом загорится Красный ,а потом как бы снова поток с Федорова... можно поспорить))))!!!
Сколько по Тюмени выездов с прилегающей где поток постоянный и ведь ничего, выезжают!)))))

Добавлено спустя 25 минут 40 секунд:

Обращение к модераторам (пишу сюда т.к. не знаю куда еще можно):
Сорри за красный шрифт...
Совсем забыл...
Зуб даю, больше не повториться...
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.

Dmitriy_E
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 994
Репутация: +2

Сообщение Dmitriy_E » 03 дек 2009, 16:48

Руководствоваться правилами проезда регулируемого перекрёстка нужно как минимум при наличии перекрёстка, а не в любом месте где установлен светофор. Светофор может быть установлен не только перед перекрестком но и в разных других местах.
Выезд из двора - не есть перекрёсток, несмотря на то что он регулируемый. Выезжать из двора можешь только на зелёный, но выезд из двора всё равно остается выездом из двора, см. п. 8.3.

А в наших автошколах другому учат. :yes:

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14726
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 974
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 03 дек 2009, 16:56

А в наших автошколах другому учат.


Dmitriy_E, я тут с инструктором имел счастье общаться в личке... Так он такое пишет, что волосы дыбом встают.. Понимания правил только на уровне очевидных, а где нужно в ситуации сопоставить более чем один пункт правил - голова уже не варит... А если еще они из разных разделов - вообще свет туши..

А ученики верят... И тоже потому что своей башки нет.. Сказали, так и делаем...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

вазик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 12 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 031
Репутация: 0

Сообщение вазик » 03 дек 2009, 17:04

Dmitriy_E писал(а):А в наших автошколах другому учат. :yes:

В нормальных автошколах нормально учат:
- Светофор может быть установлен и регулировать движенние на перекрестках, на железнодорожных переездах, на пешеходных переходах и других участках дорог, полосах движения, где есть необходимость такого регулирования (узких местах при встречном разъезде, выездах из прилегающих территорий, въездах в гаражи, стоянки и т.д.)

- а ты какую то конкретную автошколу имеешь ввиду?

Dmitriy_E
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 994
Репутация: +2

Сообщение Dmitriy_E » 03 дек 2009, 17:25

вазик, Инструктор автошколы Вега, конкретно спрашивал про перекресток Холодильная-Котовского.

вазик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 12 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 031
Репутация: 0

Сообщение вазик » 03 дек 2009, 17:31

Dmitriy_E, видимо незнание пдд какая то глабалльнаяпроблема. Я тут с идпс на мок. кольце разговаривал, так он не то что не признал некорректность установки знака 5.15.1 перед кольцом ещё пытался мне доказать на ломаном албанском что это гениальное решение, просто я правила плохо знаю :cherep:

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14726
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 974
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 03 дек 2009, 17:43

вазик, я вот подумываю написать официальное письмо по поводу знаков там.. Вот думаю, что ответят.. Стоит заморачиваться или нет...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

вазик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 12 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 031
Репутация: 0

Сообщение вазик » 03 дек 2009, 17:56

Maxx, если личный интерес есть - пиши :)

Прежде, чем сдавать анализы подумайте, что Вы будете делать в случае положительного результата, а что в случае отрицательного. Если варианты ответов совпадут, то надобность в анализе отпадет сама собой. :)

Ну и если писать - мне кажется надо предлогать сразу взвешенный обоснованный оптимальный вариант решения. :)

Винни-Пух
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3441
Зарегистрирован: 03 май 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 31 584
Репутация: +29

Сообщение Винни-Пух » 03 дек 2009, 18:03

вазик писал(а):Ну и если писать - мне кажется надо предлогать сразу взвешенный обоснованный оптимальный вариант решения. :)


Аспирин72 предлагал нормальный вариант:

Предложение по изменению текста ПДД!
Всего одно предложение и нет очень многих проблем!
к статье:
8.3. При выезде НА ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся ПО НЕЙ, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Добавить:
Если выезд регулируется светофором - руководствоваться правилами проезда регулируемых перекрестков.
"Нам любые дороги дороги"

"Я же, по средствам, спокойно живу в этом мире!"

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14726
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 974
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 03 дек 2009, 18:04

Ну и если писать - мне кажется надо предлогать сразу взвешенный обоснованный оптимальный вариант решения.


Просто убрать эти знаки и все..
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

Винни-Пух
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3441
Зарегистрирован: 03 май 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 31 584
Репутация: +29

Сообщение Винни-Пух » 03 дек 2009, 18:10

Maxx, если писать то в Москву сразу, от наших толка не будет, причем от любого ответа!
"Нам любые дороги дороги"

"Я же, по средствам, спокойно живу в этом мире!"

СМак
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 5323
Зарегистрирован: 27 янв 2006, 00:00
Награды: 1

(до этого Лада (ВАЗ) 2106, Toyota Sprinter, Kia Cee'd, Kia Opirus)

Рейтинг: 25 345
Репутация: +33

Сообщение СМак » 03 дек 2009, 21:11

Еще вчера читал и думал о такой ситуации. Вот что надумал: тут много написано, про то, что выезжающий с прилегающей территории обязан уступить дорогу. С этим согласен и не спорю, однако считаю, что это действительно в тех местах, где не стоят знаки приоритета (например, база на Черепанова, 80 - явно выезд с прилегающей территории, но знаков приоритета никаких нет. И непоняток не возникает - выезжающие уступают - и точка. Таких мест много на Тимофея Чаркова и много где еще). И при этом нет противоречия с тем, что выезд с прилегающей территории не является перекрестком.
Теперь представляем ситуацию с рассматриваемым перекрестком 30 лет - Федорова. При появлении знака "Уступи дорогу" - получаем перекресток, нерегулируемый светофором. Руководствуемся знаками приоритета. Добавляем на перекресток светофор - знаки приоритета отменяются, уступаем выезжающим от Водоконала.
Как-то так у меня получилось. Для примера, еще одна ситуация: на выезде от Водоканала появляется знак "Главная дорога". Однако по логике некоторых высказавшихся, при неработающем светофоре выезжающим от Водоканала уступать все равно не надо - они с прилегающей территории выезжают.
Вывод: есть знаки и светофор (на всех подъездах к перекрестку) - придется уступать - это уже регулируемый перекресток. Нет знаков и светофора на каком-либо из выездом (пример от Shell - Челюскинцев-Камышинская-Герцена) на продолжении Герцена ни знаков, ни светофора - поэтому выезжающие оттуда уступают вообще всем.
Если кажется, что в сообщении выше есть нотки сарказма, то вам не кажется.

I'm no superman

AcnupuH72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4826
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 28 062
Репутация: +36

Сообщение AcnupuH72 » 03 дек 2009, 21:59

СМак, Знак главная дорога на выезде с территории не предназначенной для сквозного проезда...
По-моему это уже слишком тебе не кажеться...
Я думаю, что требование уступить выезжая с прилегающей именно потому и возникло, что там по определению ни к чему быстрый проезд множества транспортных средств.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.

СМак
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 5323
Зарегистрирован: 27 янв 2006, 00:00
Награды: 1

(до этого Лада (ВАЗ) 2106, Toyota Sprinter, Kia Cee'd, Kia Opirus)

Рейтинг: 25 345
Репутация: +33

Сообщение СМак » 03 дек 2009, 23:17

AcnupuH72, согласен, ситуация абсурдна. Однако, тем не менее, если представить, что поставили там знак (пусть там, например, не Водоканал, а резиденция Президента, и решили ему угодить - поставили знак), то все равно уступать не надо, так как выезд с прилегающей территории?
Если кажется, что в сообщении выше есть нотки сарказма, то вам не кажется.

I'm no superman

вазик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 12 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 031
Репутация: 0

Сообщение вазик » 04 дек 2009, 09:44

СМак, если на выезде с прилегающей территории поставить знаки приоритета или светофор то:
1. он (выезд с прилегающей территории) всё равно перекрестком не станет. Примеров тысячи - на многих выездах из дворов стоят знаки уступи дорогу, а на дорогах - главная дорога. На выезде из двора дома Логунова-22 на ул. Федорова стоят изнаки приоритета и светофор. НО это не перекресток.
2. При наличии на выезде знаков приоритета и светофора руководствоваться надо светофором, а если его нет или он не работает - то знаками. Поставят главня = выезд, значит на дорогке поставят уступи дорогу - так и будем ехать.
3. Когда из прилегающей зелёный - то другим красный (на указанном выше примере), поэтому едем смело, но если бы светофор разрешал одновременно движение и из пр. тер и с дороги, то приоритет у тех кто еджет с дороги, кто из пр. тер - уступает им.

AcnupuH72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4826
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 28 062
Репутация: +36

Сообщение AcnupuH72 » 04 дек 2009, 09:51

СМак, я думаю, что в случае ДТП можно будет подтянуть и того кто выехал с прилегающей и того кто там знак поставил, ибо то что там главная дорога я знать не мог, а то что прилегающая территория (и следовательно они уступают) видно... И все же знак 2.1 по определению не может там стоять.
А вот тебе более жизненный пример:
Регулируемый перекресток. ты стоишь перед светофором на дороге где 2 полосы для каждого направления, собираешься повернуть налево. пересекаемая дорога имеет одну полосу для движения в каждом направлении. Загорается зеленый, ты поворачиваешь налево и допускаешь столкновение с тем, кто поворачивал направо со встречного направления! Это все что ты знаешь. Кто виноват!? И однозначна ли его вина!?

Не буду ждать ответа, т.к. большинство скажет что виноват тот кто поворачивал налево!

Но суд признал виновным поворачивающего направо, и всегда в таких ситуациях признают виновным того кто поворачивал направо!
И ты со мной согласишься дочитав до конца!
На это две причины:
1. Если есть общая норма регулирования какого-либо аспекта и специальная норма, то важнее специальная!
2. Поворачивающий направо делал это на разрешающий сигнал светофора, но это была зеленая стрелка совместно с красным основным, что обязывало его уступить тебе дорогу!
Но заметь, нигде не сказано, что это отменяет твою обязанность уступить ему при повороте налево, тем более ты не мог знать про стрелку!
Однако, насколько я знаю, в такой ситуации всегда виноват тот кто не уступил двигаясь по стрелке!
Вот почему-то здесь вопросов не возникает, а когда с прилегающей на зеленый выезжают... (согласен, на основной зеленый, но это никак не делает выезд с прилегающей перекрестком и, следовательно, не отменяет обязанности уступить!
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14726
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 974
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 04 дек 2009, 10:18

При появлении знака "Уступи дорогу" - получаем перекресток, нерегулируемый светофором.


СМак, вот что говорит нам ГОСТ

5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150-300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.


Наличие знака "Уступите дорогу" не является признаком наличия перекрестка....

А вот если бы стоял знак главной дороги, со стороны водоканала, то ГОСТ нам говорит

5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 x 350 мм.

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150-300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).

На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.


Главная дорога - является признаком перекрестка за исключением выделенного курсивом. Но выделенное к нашей ситуации не подходит.. В общем, если бы знак стоял, тогда это перекресток... Но тогда можно было бы подтянуть дорожников, которые допустили установку знака, определяющего, что данное пересечение - перекресток, в месте, которое таковым не является...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

вазик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 12 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 031
Репутация: 0

Сообщение вазик » 04 дек 2009, 11:07

Короче я скажу так:
1. В целях сохранности ТС и своего времени уступать надо в обоих случаях.
2. При реальном ДТП виновником могут признать кого угодно, как гаишникам Бог на душу положит (основанием бдет любой из приведенных выше пунктов ПДД, который им больше нравится).
3. На разборе и в суде в любом случае можно свести к обоюдке, а то и доказать свою правоту.

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

Хотя по ПДД все таки кто с прилегающей выезжает - должен уступать. Т.к. выезд не явл-ся пер-ком, то и выезжающие не должны руководствоваться в данном случае правилами проезда перекрестка. Они выезжают из двора со всеми вытекающими обязанностями. А те кто едут с Федорова налево попадают на Т-образный пер-ток улиц федорова и 30 лет победы, соответственно эти 3 направления и регулируются разделом 13 ПДД, а выезд из водоканала рег-ся разделом 8.

AcnupuH72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4826
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 28 062
Репутация: +36

Сообщение AcnupuH72 » 04 дек 2009, 11:36

вазик писал(а):Хотя по ПДД все таки кто с прилегающей выезжает - должен уступать. Т.к. выезд не явл-ся пер-ком, то и выезжающие не должны руководствоваться в данном случае правилами проезда перекрестка. Они выезжают из двора со всеми вытекающими обязанностями. А те кто едут с Федорова налево попадают на Т-образный пер-ток улиц федорова и 30 лет победы, соответственно эти 3 направления и регулируются разделом 13 ПДД, а выезд из водоканала рег-ся разделом 8.

Коротко и точно! Согласен на все 100%
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.

гость-59
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 16 ноя 2008, 00:00
Рейтинг: 43
Репутация: 0

Сообщение гость-59 » 04 дек 2009, 12:41

Всё там регулируется светофором,его сигналы и нужно выполнять.При неработающем руководствоваться знаками приоритета, со стороны водоканала нет знаов,только тогда они весь транспорт и будут пропускать при выезде.Сделано так для удобства и безопасности всех всех проезжающих.И не надо правила менять под каждого индувида,надо просто их выполнять.

вазик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 12 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 031
Репутация: 0

Сообщение вазик » 04 дек 2009, 12:48

гость-59, о томи речь, что правила надо выполнять и не придумывать себе поблажек при выезде с прил. территории.
Никто и не спорить, что надо руководствоваться сигналами светофора и выезжать от водоканала только на зелёный.
НО наличие светофора не отменяет пункт 8.3. и не надо агитировать народ на игнорирование этого пункта. Езжайте на зелёный, но уступая тем кто едет по дороге, на которую Вы выезжаете с прилегающей территории.

АСУДД
АСУДД
АСУДД
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 01 ноя 2006, 00:00
Рейтинг: 92
Репутация: 0

Сообщение АСУДД » 04 дек 2009, 13:57

Я была в Москве на курсах повышения квалификации именно в том году, когда появился термин "прилегающая территория" и нам читали лекции его авторы. Для сведения: термин прилегающая территория был придуман для того, чтобы на всех выездах не устанавливать знаки приоритета и избежать конфликтных ситуаций, связанных с очередностью проезда. Данный термин ни коим образом не относится к регулируемым перекресткам. Светофор может быть установлен везде, что регламентируется ГОСТом. Наличие светофора или знаков приоритета - признаки перекрестка. Татьяна Алексеевна.
АСУДД - Автоматизированная система управления дорожным движением

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14726
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 974
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 04 дек 2009, 15:11

Я была в Москве на курсах повышения квалификации именно в том году, когда появился термин "прилегающая территория" и нам читали лекции его авторы.


АСУДД, если не секрет, в каком году это было? Я поднял текст правил 86-го года, и там уже есть понятие прилегающей территории.. Почему-то уверен, что и раньше оно там было.. Не школьницей же Вы ездили на курсы повышения квалификации...

А то, что в 93-ем его вынесли как отдельный термин из текста правил в раздел общих положений, не дает выносящим разглагольствовать о том, для чего они его выдумали и что хотели донести до водителя... Уверен, что помыслы были наичистейшими, но по букве закона вышло немного не так, как хотелось бы...

Либо мы что-то не учитываем, а вы не хотите нам об этом рассказать... Пока аргументов за то, что выезд с прилегающей территории на зеленый свет равнозначен движени на зеленый свет по дороге, я не прочитал....
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

RuId
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 02 апр 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 107
Репутация: 0

Сообщение RuId » 04 дек 2009, 15:19

Смотрим главу

Регулируемые перекрестки

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

А встречное направление может быть и с главной и со второстепенной дороги и со двора и с прил. территории

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14726
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 974
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 04 дек 2009, 15:26

Регулируемые перекрестки


RuId, читаем тему полностью... И видим, что уже двести раз сказано, что прилегающая территория не является перекрестком и соотвтетсвенно независимо от установки на ней светофора, не дает преимущества движущимся по основной дороге, так как она не подходит по раздел про перекрестки...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

RuId
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 02 апр 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 107
Репутация: 0

Сообщение RuId » 04 дек 2009, 15:33

Maxx, читал. Считаю не доказано, а притянуто за уши. Т.к. сигнал сфетофора отменяет остальные приоритеты. И не важно откуда выезжает автомобиль, а важно что выезжает на сигнал светорофора, значит им и надо руководствоваться

П.С. А уступать кому-то приходится на перекрестке, а не на прил. территории!!

Dmitriy_E
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 994
Репутация: +2

Сообщение Dmitriy_E » 04 дек 2009, 15:37

В обед защел в атошколу, два инструктора по теории и пять инструкторов по вождению в один голос кричат, что при выезде со двора на зеленый сигнал светофора уступать ненадо.

Maxx
Повелитель СМС
Повелитель СМС
Сообщения: 14726
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 50 974
Репутация: +110

Сообщение Maxx » 04 дек 2009, 15:38

Maxx, читал. Считаю не доказано, а притянуто за уши.


Никто не тянул... Тебе цитируют прямо из текста... Никаких домыслов и предположений...

Т.к. сигнал сфетофора отменяет остальные приоритеты.


А вот это уже домысел... Ссылку, пожалйуста приведи, какие приоритеты кроме знаков, отменяет светофор...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик

RuId
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 02 апр 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 107
Репутация: 0

Сообщение RuId » 04 дек 2009, 15:44

Maxx, п. 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым

далее см. п. 13.4

где и указано кто имеет приоритетет на регулируемом перекрестке[/quote]