Подъем на Стрелу со стороны Чаплина. кто кому уступает?

[pbulashev]

Ситуация на картинке.




кто кому уступает в месте, обозначенном синим кружком? водитель, движущийся по красной траектории, или водитель, движущийся по зеленой?

водитель №1 (зеленая траектория) движется по улице Чаплина, заезжает на мост и хочет съехать на 50 лет ВЛКСМ.

водитель №2 (красная траектория) движется со стороны перекрестка Трактовой и Мира, заезжает на мост и тоже хочет съехать на 50 лет ВЛКСМ.

Мое видение ситуации:
водитель №1 (зеленая траектория) заезжает на мост в отдельную полосу, которая к слову отделена на протяжении метров 10 сплошной, и продолжает движение прямо вплоть то съезда на 50 лет ВЛКСМ.

водитель №2 (красная траектория) уступает ибо хочет перестроиться, а водитель № 1 для него помеха справа.

Часто водитель №2 либо сигналит в спину, либо пытается с ходу защемится перед тобой.

Аргументация водителя №2, у тебя там знак уступи дорогу на подъеме стоит, вот и уступай.

так вот терзают меня сомнения, прав ли я?

[fullrulez]

Pittt, Ты хоть других то в заблуждение не вводи. Правила полос разгона и торможения не противоречат правилам движения по полосам.

Добавлено спустя 39 секунд:

То, что ты понял эти правила посвоему, это юридической силы не имеет

[Maxx]

Maxx, где нет пересечения дорог?

Pittt, в месте слияния/разветвления дорог, а так же примыкания к трехполосной дороге с канализированием движения по второстепенной дороге...

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Pittt, Ты хоть других то в заблуждение не вводи. Правила полос разгона и торможения не противоречат правилам движения по полосам.

Более того, 8.10 включает в себя действие "перестроиться", описание которого регламентируется 8.4

[fullrulez]

Вот не поленился. Нашел. Правила русского языка

§ 139. Запятая ставится между придаточными предложениями, относящимися к одному главному.
Отец с жаром и подробно рассказал мне, сколько водится птицы и рыбы, сколько родится всяких ягод, сколько озёр, какие чудесные растут леса (С. Аксаков).

Если такие придаточные предложения соединены посредством одиночных союзов и, да (в значении «и»), то между ними никакого знака препинания не ставится, например:

Она мечтала вслух о том, как она будет жить в Дубечне и какая это будет интересная жизнь (Чехов).
Вот мы сидим сиротливо и не знаем, куда поплывём и что ожидает нас в будущем (Гладков).

В нашем случае
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен- это главное предложение, а двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. - это 2 придачнох предложения.

[Pittt]

Правила не противоречат, они не применяются при движении на данном участке пути - движение по полосе разгона явно описывается своим пунктом правил. Смыл не в том что кто-то из водителей должен НЕ УСТУПАТЬ - а в том кто уступает первым.

fullrulez, по вашему сказуемое в этом предложении "должен" - не затруднит пояснить смысл этого предложения - "водитель должен"? Деньги инспектору ГИБДД?

или укажите мне подлежащее в придаточных предложениях, согласно вашей трактовке правил русского языка

[AcnupuH72]

Правила не противоречат, они не применяются при движении на данном участке пути - движение по полосе разгона явно описывается своим пунктом правил. Смыл не в том что кто-то из водителей должен НЕ УСТУПАТЬ - а в том кто уступает первым.

Pittt,

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

А вот как именно выполнять перестроение описано в п.8.4. И с чего ты взял, что он не применяется при наличии полосы торможения?

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

[fullrulez]

Pittt, При наличии данной полосы водитель должен.
1. Двигаться по ней
2. Перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге
3. Деньги инспектору.
4. Смотреть по сторонам.
5. ........
6. ........
7. ........

В данном предложении "и" говорит о том, что имеет место и то деиствие и другое.
Вместо "и" могло быть "или". Тогда это означало бы исключение одного из действий.
Я тебе уже правила суда выложил. Там даже примеры есть. И дабы не схлопотать карточку за ОФA не хочу продолжать больше уроки русского языка.

[Pittt]

Фактически каждый водитель не может не уступать дорогу, просто он может не создавать помехи (уступать дорогу) не изменяя направления и скорости своего движения (независимо от направления), потому что другой водитель должен изменить скорость своего движения ("не должен начинать, возобновлять" - не должен повышать скорость с нуля км/ч, "не должен продолжать движение, " - должен снизить свою скорость, вплоть до нуля км/ч) или изменить направление своего движения (хотел произвести маневр, не не должен).

[fullrulez]

или укажите мне подлежащее в придаточных предложениях, согласно вашей трактовке правил русского языка

Да будет Вам известно, в русском языке предложение не обязано иметь Подлежащее и сказуемое. Одного из них может не быть. Например. Вечерело и т.д.

Добавлено спустя 1 минуту:

AcnupuH72, Не докажешь ты ему ничего. Тут уже спор идёт ради спора.

[Maxx]

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней.
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Это общепринятая, основанная на русском языке логика...
Аналогичный пример..

При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен почитывать ее и есть поп-корн, громко хрустя "кукурузинами"..

По-русски это будет означать:

При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен почитывать ее
При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен есть поп-корн, громко хрустя "кукурузинами".

По твоей логике Pittt, мы можем получить следующее выражение...

При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен почитывать ее, громко хрустя "кукурузинами".

Что ставит в тупик, ибо непонятно про какие "кукурузины" идет речь.. А все исходит из того, что деепричастие всегда относится к одному сказуемому.. Это написано в учебнике за 6-й класс..
Причастный оборот в этом случае относится к деепричастию (в свое время относящееся ко второму сказуемому) и уточняет, про что идет речь (в овтором сказуемом), в то время как для первого сказуемого - такое уточнение не требуется (там есть местоимение "ее").

[Pittt]

fullrulez, Вы не ответили на вопрос - поясните смысл вашего законченного предложения:
"При наличии данной полосы водитель должен."

Это не предложение "Вечерело".

[fullrulez]

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней.
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Это общепринятая, основанная на русском языке логика...
Аналогичный пример..

При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен почитывать ее и есть поп-корн, громко хрустя "кукурузинами"..

По-русски это будет означать:

При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен почитывать ее
При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен есть поп-корн, громко хрустя "кукурузинами".

По твоей логике Pittt, мы можем получить следующее выражение...

При наличии на форуме темы с подъемом на стрелу форумчанин должен почитывать ее, громко хрустя "кукурузинами".

Что ставит в тупик, ибо непонятно про какие "кукурузины" идет речь.. А все исходит из того, что деепричастие всегда относится к одному сказуемому.. Это написано в учебнике за 6-й класс..
Причастный оборот в этом случае относится к деепричастию (в свое время относящееся ко второму сказуемому) и уточняет, про что идет речь (в овтором сказуемом), в то время как для первого сказуемого - такое уточнение не требуется (там есть местоимение "ее").

[AcnupuH72]

По поводу русского языка, так далеко ходить не надо:

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

где:
условие срабатывания пункта;
предписываемое действие 1;
предписываемое действие 2;
условие, которое необходимо выполнить для действия.

Если в первом варианте несколько неоднозначно (если не углублятся в правила русского языка) для одного или для обоих действий условие, то во втором все понятно, т.к. перестроиться на полосу только на ней - это ахинея полная.
А вот структура предложения одинакова и условие к действиям относится одинаково.

[fullrulez]

Pittt, Ты не ответил на вопрос о твоём образовании. Это не наезд и не оскорбление. Просто интересно.

В данном случае придаточные предложения являются продолжением главного с возможностью выбора варианта. Я ж тебе пример привел с циферьками. Придаточных предложений может быть уйма. Они потому и ПРИДАТОЧНЫЕ, что являются ПРИДАТКОМ к главному. Т. е. являются его продолжением.

[Pittt]

fullrulez, Maxx, сказуемое может быть сложным и составным, включая дополнительные так называемые фазисные глаголы, которые объединяются союзим "и". Фазисные глаголы описываю фазы одного действия.

Образование мое обычно высшее. Именно поэтому я высказываю свое мнение на форуме. В примере с циферками вместо точки в предложении ставится ":" и предложение не является законченным.

[fullrulez]

AcnupuH72,

По поводу русского языка, так далеко ходить не надо:

Ну вобще-то, чтобы это знать, достаточно было ходить в школу. Это программа 6-7 классов. Если человек имеет высшее образование, для него это это вообще как чихнуть. Даже задумываться не надо. Я потому и офигеваю от этого спора, что обсуждаем вопрос, типа "что бы покакать, сначала нада снять штаны".

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Я не имел ввиду высшее или нет. Просто суждение характерные для выпускника технического ВУЗа, в котором напрочь забили на русский язык.

Фазисные глаголы как предикаты, отражающие целенаправленную деятельность человека

Я тоже могу умные слова написать. Вот только мы имеем дело со школьной программой, а не с фазисными глаголами.

[Pittt]

*

[fullrulez]

Кстати о фазисных глаголах.
Вот
1. Анализируемые глаголы представляют собой систему, в центре которой находятся личные формы фазисных предикатов, употребляющиеся в сочетании с инфинитивом (Он начал, принялся, продолжал, перестал, кончил и т.п. работать). К периферии относятся безличные формы фазисных предикатов, выступающие в конструкциях с зависимым инфинитивом (Начало, продолжало, перестало холодать), и личные фазисные глаголы, функционирующие вне сочетаний с инфинитивом (Собрание началось, продолжалось, закончилось).

Как мы видим из примера к нашему случаю данное понятие не применимо.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Вобщем тут либо непроходимая тупость, либо горе от ума. Я умываю руки.

[Pittt]

Вобщем тут либо непроходимая тупость, либо горе от ума

дошли до сути, спасибо

[Crow]

pbulashev, проблема в том что водитель приближаясь с Чаплина параллельно водителю с Трактовой в данном месте (въезжая в синий кружок) не предпринимает действия "уступи дорогу" независимо от направления движения другого автомобиля (в том числе и при включенном указателе поворота) - в результате автомобили параллельно выезжают из зоны синего кружка и, соответственно водитель с Трактовой не может безопасно начать маневр перестроения, а водитель с Чаплина уже имеет (а может не имеет, я не рассматривал данный участок пути) преимущество при взаимном перестроении или продолжении прямолинейного движения.

примерно так и получается. хотя в силу пункта 13.9 ПДД
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Причем точка принятия решения (уступать или нет) - конец сплошной линии и начало разметки, обозначающей полосу разгона.
Раньше (у знака 2.4) это сделать невозможно, т.к. обзорность не позволяет. Знак 2.4 установлен на подъеме на мост заблаговременно.
Поэтому при въезде на мост надо пропускать тех, кто перестраивается в крайнюю правую полосу (включил указатель поворота при приближении к прерывистой линии разметки).

Что касается одновременного перестроения с полосы разгона и на нее, ИМХО в правилах четкого определения нет, поэтому соблюдаем пункт 8.9 ПДД
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

[fullrulez]

Crow, Ну так мы тоже самое и объясняем. Что знак только на выезд действует, а дальше тупо правило движения по полосам.

[Crow]

fullrulez, ну, вы тут уже в лингвистику ударились. поэтому решил вернуть дискуссию в русло.

Надо четко объяснить сомневающимся, что нельзя вылетать на полосу разгона (там, где сплошная переходит в прерывистую), не убедившись в том, есть ли желающие перестроиться на нее с главной дороги.

Именно из-за того, что едущие с Чаплина не соблюдают п.13.9 ПДД - своевременно не останавливаются и не пропускают тех, кто перестраивается для поворота на 50 лет ВЛКСМ, место перестроения смещается дальше по полосе разгона, туда, где уже действует п.8.9 ПДД.
В результате путаница и конфликтные ситуации. Водитель, едущий с Трактовой, изначально замотивирован на перестроение вправо с его приоритетом. Но если ему мешают сделать это своевременно, он будет пытаться совершить маневр дальше по ходу движения. А в силу инертности мышления скорее всего и дальше будет руководствоваться представлением об имевшемся приоритете.

[Maxx]

Надо четко объяснить сомневающимся, что нельзя вылетать на полосу разгона (там, где сплошная переходит в прерывистую), не убедившись в том, есть ли желающие перестроиться на нее с главной дороги.

Crow, именно, что можно... Знак уступи дорогу обязывает уступать только ТС по пересекаемой дороге, а в данном случае пересечения как такового нет...
В момент, когда у движущихся появлется физическая возможность перестроения, водитель справа уже едет с ним на равных правах по ОДНОЙ дороге, на которой по определению не может быть главных и второстепенных полос...

[Crow]

Maxx, тогда зачем там знак?

[LongTom]

Надо четко объяснить сомневающимся, что нельзя вылетать на полосу разгона (там, где сплошная переходит в прерывистую), не убедившись в том, есть ли желающие перестроиться на нее с главной дороги.

Вы хоть понимаете потаенный смысл словосочетания "полоса разгона"?

Почему дороги 1-3 класса обязаны быть оборудованы и почему для дорог 4-5й категорий допускается прямое пересечение проезжих частей?

Позиция которую вы сейчас отстаиваете - как раз сводится к прямому примыканию, как будто полосы разгона и нет никакой. А она есть и обязана быть на транспортных развязках.

Именно из-за того, что едущие с Чаплина не соблюдают п.13.9 ПДД - своевременно не останавливаются и не пропускают тех, кто перестраивается для поворота на 50 лет ВЛКСМ, место перестроения смещается дальше по полосе разгона, туда, где уже действует п.8.9 ПДД.

Так как полосы разгона и торможения тут склеены мы имеем достаточно продолжительный участок на много превышающий в длину обычную полосу торможения.

В результате путаница и конфликтные ситуации. Водитель, едущий с Трактовой, изначально замотивирован на перестроение вправо с его приоритетом. Но если ему мешают сделать это своевременно, он будет пытаться совершить маневр дальше по ходу движения. А в силу инертности мышления скорее всего и дальше будет руководствоваться представлением об имевшемся приоритете.

Ну мы не в сказке живем. Не всегда получается так как планировалось. И на кольце может не получиться перестроиться в крайний правый и приходится круг мотать и т.д.

[Crow]

Где место примыкания второстепенной дороги и главной?

[Maxx]

Maxx, тогда зачем там знак?

Crow, знак обозначает полосу разгона по ГОСТу и указывает въезжающему (пока он не увидел разметку 1.8), что впереди у него не равнозначный перекресток, где он имеет преимущество (ибо приближается справа), а всего лишь полоса разгона...

[Crow]

Надо четко объяснить сомневающимся, что нельзя вылетать на полосу разгона (там, где сплошная переходит в прерывистую), не убедившись в том, есть ли желающие перестроиться на нее с главной дороги.

Вы хоть понимаете потаенный смысл словосочетания "полоса разгона"?

Почему дороги 1-3 класса обязаны быть оборудованы и почему для дорог 4-5й категорий допускается прямое пересечение проезжих частей?

Позиция которую вы сейчас отстаиваете - как раз сводится к прямому примыканию, как будто полосы разгона и нет никакой. А она есть и обязана быть на транспортных развязках.

Именно из-за того, что едущие с Чаплина не соблюдают п.13.9 ПДД - своевременно не останавливаются и не пропускают тех, кто перестраивается для поворота на 50 лет ВЛКСМ, место перестроения смещается дальше по полосе разгона, туда, где уже действует п.8.9 ПДД.

Так как полосы разгона и торможения тут склеены мы имеем достаточно продолжительный участок на много превышающий в длину обычную полосу торможения.

В результате путаница и конфликтные ситуации. Водитель, едущий с Трактовой, изначально замотивирован на перестроение вправо с его приоритетом. Но если ему мешают сделать это своевременно, он будет пытаться совершить маневр дальше по ходу движения. А в силу инертности мышления скорее всего и дальше будет руководствоваться представлением об имевшемся приоритете.

Ну мы не в сказке живем. Не всегда получается так как планировалось. И на кольце может не получиться перестроиться в крайний правый и приходится круг мотать и т.д.

Никто (кроме вас) не говорит про сказку. Не смог перестроится в начале полосы, где был приоритет - будь добр, пропусти того, кто (возможно в нарушение ПДД) уже едет справа от тебя.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Maxx, тогда зачем там знак?

Crow, знак обозначает полосу разгона по ГОСТу и указывает въезжающему (пока он не увидел разметку 1.8), что впереди у него не равнозначный перекресток, где он имеет преимущество (ибо приближается справа), а всего лишь полоса разгона...

Если у него не равнозначный перекресток, значит приоритета у него нет. Поэтому он должен пропустить других.

[Maxx]

Где место примыкания второстепенной дороги и главной?

Место примыкания - это перекресток (не путать с пересечением дорог)... А его (перекрестка) границы очень четко определены в ПДД..

[LongTom]

Никто (кроме вас) не говорит про сказку. Не смог перестроится в начале полосы, где был приоритет - будь добр, пропусти того, кто (возможно в нарушение ПДД) уже едет справа от тебя.

Откуда там приоритет?

Вот просто объясните. Если в самом начале есть приоритет (по вашему), то куда он девается через несколько метров?

[Maxx]

Если у него не равнозначный перекресток, значит приоритета у него нет. Поэтому он должен пропустить других.

Прочитай в определении знака, кого он должен пропустить.... Там это написано не витиевато, а конкретно... Всех, кто не попадает под это описание - пропускать не нужно..