На лепестке клевера развязки на Московском можно двигаться в 2 ряда?

nemo · Сообщение **nemo** » 17 янв 2025, 20:00

megan писал(а):Где тут про движение ТОЛЬКО в один ряд?

Там по русски написано... Не на китайском, иврите, и прочая соловьинная мова. По русски: ""Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд."
megan, ну хватит уже, жевать :lol2:

Определись уже с терминологией используемой в ПДД РФ.

megan · Сообщение **megan** » 17 янв 2025, 20:06

nemo писал(а):достаточную для движения автомобилей в один ряд

а если там помещается два ряда, она перестает быть полосой? НЕТ! потому что если помещается два ряда значить условие "достаточную для движения автомобилей в один ряд" выполнено с лихвой!
так что:

nemo писал(а):Определись уже с терминологией используемой в ПДД РФ.

и пойми что там написано "достаточно", а не "предназначено"!

Vest писал(а):ну не надо подменять понятия. Закрепленное в законе понятие "достаточна" даже близко не тождественно вашей редакции термина ("предназначена")

вашей с MrTramp)))

другая развязка но смысл тот же, что он нарушил?
https://vkvideo.ru/video728925867_456239024

aleksey72rus

megan, как попасть в этот 2 ряд, не нарушая ПДД, пересекая сплошную? Ведь до лепестка полоса только на 1 ряд.

megan · Сообщение **megan** » 17 янв 2025, 21:39

aleksey72rus писал(а):megan, как попасть в этот 2 ряд, не нарушая ПДД, пересекая сплошную? Ведь до лепестка полоса только на 1 ряд.

посмотри видео выше как можно попасть не нарушая! хотя сейчас не видно разметки и любое попадание туда получается без нарушения)))
хотя бо большому счёту без разницы как он туда попал, в момент ДТП он уже ни чего не нарушал и его предыдущее нарушение к ДТП не имеет ни какого отношения

nemo · Сообщение **nemo** » 17 янв 2025, 22:12

megan писал(а):и пойми что там написано "достаточно", а не "предназначено"!

Ты буквально умеешь читать?

nemo писал(а):имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд."

Т.е. буквально ширина проезжей части для проезда автомобилей в один ряд. Какое разночтение тут есть? Это ведь в федеральном законе написано.
Интересно, ты когда видишь знак движение по полосам, как железнодорожник едешь промеж полос и разметка строго по капоту? :-D

По твоим суждениям похоже так и происходит. :cherep:

megan · Сообщение **megan** » 17 янв 2025, 23:17

nemo писал(а):По твоим суждениям похоже так и происходит.

я наоборот говорю, что движение происходит в пределах разметки, а ты какую херню несёшь :pipec:

nemo писал(а):Т.е. буквально ширина проезжей части для проезда автомобилей в один ряд.

ну это просто пипец :pipec:

буквально для автомобиля какого класса А, В, С, D или грузового?

megan писал(а):а если там помещается два ряда, она перестает быть полосой?

да и темы бы этой не было если бы и ГИБДД не думало как я)))

Majesti© писал(а):ГАИ официально признала, что на лепестке клевера в этом месте можно двигаться в 2 ряда

Сообщение **Majesti©** » 17 янв 2025, 23:52

megan, эй, это не полная цитата.
Полная вот:

"Тем самым, по мнению автора, ГАИ официально признала, что на лепестке клевера в этом месте можно двигаться в 2 ряда".

Так что официально ГАИ ничего не говорило по этому поводу.

Вот еще комментарии к ситуации:

Двурядники которые тут умничают сдайте свои ВУ и продайте машины. Ширина позволяет им. Я что на маленькой, что на большой хер пущу таких умников. На развязках ширина подъёма полосы и спуска сделана специально для негабаритных грузов и длинномеров от 16,5 метров у кого длинна полуприцепа. А не для умников у которых помещаются две машины по ширине. А гаишник который вынес постановление или определение виновника уволить или строгий выговор с занесением в личное дело. Стали ездить хуже чем в мск

Все правильно, тот что справа начал смещаться в полосе в левую часть, то есть менять траекторию движения, вот и стал виновным, в ПДД все прописано, но в автошколе учат так чтобы сдал, а много кто считает что на подъёме нельзя двигаться в два а то и более тс в одной полосе, нет на это ограничений, те кто едет по середине баран, ибо нужно занимать крайнее положение, автоподставщикам на заметку... Кто то считает иначе , перечитайте пдд ...

принципиально едут по середине и если нет длинномера. В два ряда спокойно заезжает я и съезжается без проблем при чем пропускная способность в два раза увеличивается, а из-за умников которые по середине едут эта пропускная способность и снижается, они же потом и стоят на этих же подъемах

Подозреваю автор ударил стоящий автомобиль. Или усмотрели умышленный удар при смещении вправо, поэтому автор удалил видео и скорее всего уже без видео собирается идти в суд.

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 00:01

Majesti© писал(а):Так что официально ГАИ ничего не говорило по этому поводу

зато говорит великий гуру сего форума)))

Majesti© писал(а):Вот еще комментарии к ситуации

по этому поводу будет всегда два мнения, как и по многим другим ситуациям кто кого пропускает, но исход всегда будут решать сантиметры от осевой линии)))

Я что на маленькой, что на большой хер пущу таких умников

на днях тоже такой же попался, но в конце всё равно прижался левее и через сплошную ушел, зачем было выёживатьс?)))
https://vkvideo.ru/video728925867_456239025

nemo · Сообщение **nemo** » 18 янв 2025, 07:38

megan писал(а):да и темы бы этой не было если бы и ГИБДД не думало как я)))

Чего только суетологи не придумают лишь бы оправдать свою суетологию :cherep:

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 08:28

nemo писал(а):
megan писал(а):да и темы бы этой не было если бы и ГИБДД не думало как я)))

Чего только суетологи не придумают лишь бы оправдать свою суетологию

т.е. в тему сказать уже не чего :face_palm:

ещё раз:

Maxx писал(а):9.1 позволяет движение в два ряда в одной полосе, тем более, то на лепестке клевера не полоса, а проезжая часть без разделения на полосы.

Maxx писал(а):в ПДД нет прямого запрета так двигаться, а законодательство у нас работает по принципу "что не запрещено, то разрешено"

Maxx писал(а):В определении полосы указана ее минимальная ширина - достаточная для движения в один ряд. Можно сделать полосу шириной и в два ряда. Нет никакой проблемы с точки зрения ПДД

и если читать буквально то:

Vest писал(а):ну не надо подменять понятия. Закрепленное в законе понятие "достаточна" даже близко не тождественно вашей редакции термина ("предназначена")

ну и так, для общего развития:

Толковый словарь Ожегова:
ДОСТАТОЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. 1. Удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям. Вполне д. срок. Достаточно (нареч.) умен.

один ряд помещается в полосу, значит удовлетворяет необходимым условиям, два ряда помещается, как ни странно тоже удовлетворяет необходимым условиям, ведь если поместилось да ряда то один тем более поместится, в ПДД нет уточнения "предназначена для одного ряда", "только для одного ряда" или "не более одного ряда"...

да и к ДТП привело не то, что кто то там "влез" вторым рядом, а то, что у кого тот разорвало пукан и он решил его проучить.

Ещё в ПДД есть несколько подтверждений, что в одной полосе можно ехать в два ряда, первое:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

ряд может быть только внутри полосы, т.к. без разметки, согласно 9,1 ряд называется полосой)))

второе подтверждение:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части...

указанно "на проезжей части", а не в полосе, ведь если полоса позволяет ехать в два ряда, кто то не сможет занять крайнее положение)))

вот ещё решение Суда по аналогичному делу:
https://sudact.ru/regular/doc/jO9bR4AU4FmK/

max72rus82 · Сообщение **max72rus82** » 18 янв 2025, 11:48

Вот уже на разных сайтах и официальных и нет читаю и не могу найти в п.9.1 слова про ряд. Про количество полос там написано. А понятие ряд в ПДД не определено.
Соответственно эта филькина грамота, ещё и без печати, подписанная каким-то Лучковым, для меня ничего не значит.

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 12:02

max72rus82 писал(а): для меня ничего не значит

тогда почитай решение суда, там то же самое более подробно разжёвано!

Если полоса движения позволяет водителям определить (пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

max72rus82 писал(а):А понятие ряд в ПДД не определено

в пдд много чего не определено, поэтому пользуются общепринятыми значениями!

Толковый словарь Ожегова
РЯД, а (у) (с числит. «два», «три», «четыре» ряда), в ряде и в ряду, мн. ряды, ов, м. 1. (в ряду). Линия ровно расположенных однородных предметов. Ряд домов.

В контексте ПДД ряд - это последовательность из нескольких машин, следующих друг за другом.

max72rus82 · Сообщение **max72rus82** » 18 янв 2025, 12:30

megan,
Ну дак ты тогда найди по ПДД или по Ожегову, где в 9.1 про ряды в полосе?

Отправлено спустя 5 минут 8 секунд:
А в решении суда там обстоятельства немного другие, судя по описанию. Там и знаки присутствуют. И ремонтные работы сужают п.ч. И я думаю, что они бодаться начали ещё вначале сужения. Да и вообще, может всё уже обжаловали.

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 13:41

max72rus82 писал(а):Ну дак ты тогда найди по ПДД или по Ожегову, где в 9.1 про ряды в полосе?

ещё раз, это следует из определения перестроение:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

т.е. ПДД нам чётко определяют, что перестроение это выезд из занимаемого РЯДА, а т.к. без разметки согласно 9.1 водитель самостоятельно определяет количество ПОЛОС и их ширину, делаем вывод, что ряд может быть только в полосе с разметкой, т.к. разметка устанавливает кроме количества и ширину полос, со всеми вытекающими или там где определено только количество полос, а не их ширина:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется ... знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,

max72rus82 писал(а):А в решении суда там обстоятельства немного другие

такие же, имеется одна полоса помещающая два ряда

вот ещё интересное решение суда))) https://sudact.ru/regular/doc/aUzSsCtnCiml/

max72rus82 · Сообщение **max72rus82** » 18 янв 2025, 14:17

Блин, megan, ты внимательно читаешь, а в последствии пишешь?
В 9.1 про количество полос, а не ширину!!!
Да и вообще, после того как в одной из тем ты определил, что въезд со знаком "Жилая зона" это въезд для технологического транспорта, я лишний раз убедился, что ты СЛИШКОМ умный, чтобы с тобой спорить.

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Ещё раз.
Где в 9.1 про ряды?

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 14:51

max72rus82, для совсем умных, которые не могут сложить пару предложений, поправил

max72rus82 · Сообщение **max72rus82** » 18 янв 2025, 15:03

Ещё раз. Ряд может быть только в полосе с разметкой?
Причём здесь тогда 9.1?

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:

megan писал(а):max72rus82, для совсем умных, которые не могут сложить пару предложений, поправил

Я вот и пытаюсь сложить твоих пару УМНЫХ предложений. Не выходит.
Мне кажется, это потому что, ты пытаешься показаться умным.
Дальше, я думаю с твоей стороны это продолжится и пытаться понять эти предложения бессмысленно.

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 15:10

max72rus82 писал(а):Ещё раз. Ряд может быть только в полосе с разметкой?
Причём здесь тогда 9.1?

При том, что согласно 9.1 без разметки водитель определяет количество полос, а не рядов!

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

max72rus82 писал(а):Я вот и пытаюсь сложить твоих пару УМНЫХ предложений

Надо не мои предложения складывать, а пдд

max72rus82 · Сообщение **max72rus82** » 18 янв 2025, 15:22

megan,
А ты тогда пару предложений в ПДД поправил?

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:

megan писал(а):
max72rus82 писал(а):Ещё раз. Ряд может быть только в полосе с разметкой?
Причём здесь тогда 9.1?

При том, что согласно 9.1 без разметки водитель определяет количество полос, а не рядов!

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
max72rus82 писал(а):Я вот и пытаюсь сложить твоих пару УМНЫХ предложений

Надо не мои предложения складывать, а пдд

И согласно тому, что ты писал выше. Если нет разметки, то количество рядов не определить.
Очередная попытка быть умным.
Давай досвидания.

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 15:30

max72rus82 писал(а):Если нет разметки, то количество рядов не определить

Потому что их тогда нет, а есть только полосы равные ряду

nemo · Сообщение **nemo** » 18 янв 2025, 16:03

megan писал(а):Потому что их тогда нет, а есть только полосы

Опачки, какой круг пошёл?

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Кто просто манипулирует понятиями, не понимая их суть...

megan · Сообщение **megan** » 18 янв 2025, 16:13

nemo, я выложил уже и ответ специалиста, и два решения суда, и все они манипулируют?

nemo писал(а):nemo,
megan писал(а):Потому что их тогда нет, а есть только полосы
Опачки, какой круг пошёл?
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Кто просто манипулирует понятиями, не понимая их суть...

Ты не выделяй, что тебе удобно!!! Ибо ключевое здесь "достаточную"

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 19 янв 2025, 08:41

Мне кажется, спор немного не туда ушел. У нас ведь есть конкретная ситуация, её и надо рассматривать. Итак, два автомобиля шоркнулись на развязке. Один ехал, другой догнал (в то, что они ехали бок в бок параллельно, с точностью до миллиметра, а потом вдруг сошлись боками - как-то не верится). По любому один ехал чуть впереди, а другой догнал. И вот в ГАИ определили виновного. А именно - того, кто догнал, то есть, тот автомобиль, который был чуть сзади (судя по фото - автомобиль №2). Да, допустим, это одна полоса. Да, допустим, в этой полосе можно двигаться в два ряда, ибо машины двумя рядами влазят, и это не противоречит ПДД. Но - на усмотрение водителей. Это они определяют в каждом конкретном случае - влазят их авто двумя рядами в полосу, или не влазят. И раз они шоркнулись, то получается, что автомобиль, который ехал первым (автомобиль №1). определил для себя, что двумя рядами там машины не влазят, и так расположил свое транспортное средство на проезжей части, что второе туда уже не вошло с предусмотренным ПДД интервалом (если бы вошло - ДТП бы не было, и этой темы тоже; если шоркнулись - значит, не входило), и тот, который ехал чуть сзади, попытался втиснуться вторым рядом туда, где места уже не было. Может быть, если бы первый взял чуть левее, то и второе авто вошло бы, и они нормально проехали бы этот лепесток, не задев друг-друга. Но он не взял. И всё, виновен в ДТП водитель заднего транспортного средства, который неверно определил, что ему хватит места для проезда, и направил свою машину в эту "дырочку". И прогадал. А спорить при этом можно ли ехать там в два ряда - бессмысленно. Может, мы бы, например, с meganом чуть подвинулись по сторонам и проехали бы там вдвоем в два ряда. А nemo, например, ехал бы впереди по центру, и создать там два ряда с ним у меня не получилось бы. В любом случае именно тот, кто едет первым, расположением своего транспортного средства и определяет - есть на конкретной полосе два ряда, или нет их там. При этом оба варианта езды - и в один ряд, и в два, не противоречат ПДД. Всё зависит от водителей. Поэтому простите, ребята, но я не пойму, про что вы спорите.

megan писал(а):на днях тоже такой же попался, но в конце всё равно прижался левее и через сплошную ушел, зачем было выёживатьс?)))
https://vkvideo.ru/video728925867_456239025

Вот, кстати, видео, прекрасно иллюстрирующее то, что я написал. Автомобилист, двигающийся справа от meganа, определил, что ширина проезжей части вполне достаточна, чтобы ехать там в два ряда (и у него есть такое право), и так расположил своё ТС, что megan спокойно едет параллельно. А вот автомобилист на черном джипе, едущий чуть впереди (назовём его автомобиль №1) посчитал, что места для двух рядов недостаточно, и так расположил своё транспортное средство, что места рядом с ним для meganа уже нет (и у него тоже есть такое право). При этом, заметьте, все три автомобиля еду по ПДД, и никто ничего не нарушает. И вот если бы megan подкинул газу, и шоркнулся с автомобилем №1 бортами, то кто был бы виноват? Ответ же очевиден, я потому и не пойму, что вы уже три страницы спорите. Как и не пойму, почему некоторых возмущает, что в ГАИ посчитали виновным автомобиль №2, расположенный на схеме сзади.

megan · Сообщение **megan** » 19 янв 2025, 09:53

Holtoff писал(а):Мне кажется, спор немного не туда ушел.

спор ушёл не туда из-за того, что адепты "одна полоса для одного ряда" ни как не могут понять:

Holtoff писал(а):При этом оба варианта езды - и в один ряд, и в два, не противоречат ПДД.

я на на 100500% уверен ситуация была как у меня:
https://www.car72.ru/forum/viewtopic.php?f=106&t=137299

просто второй участник, который был на моём месте не остановился и произошло ДТП и "афтор темы" теперь пытается искать "правду", ведь он как nemo, как max72rus82, как MrTramp, был уверен "одна полоса для одного ряда", да ещё и второй залез через сплошную и его нужно проучить

max72rus82 · Сообщение **max72rus82** » 19 янв 2025, 11:12

Holtoff, megan,
Неужели вы не видите, что в якобы официальном ответе (которым стали многие апелировать) описание п.9.1 не соответствует его правильному написанию в ПДД?
Там написано, что если полоса обозначена РАЗМЕТКОЙ так, что водитель может сам определять...
А в п.9.1 написано, что если разметка отсутствует...
И про количество рядов там ни слова.
Соответственно, для меня это ответ на который повелись люди, которые не внимательно читали п.9.1. И он не компетентен.
А ещё повелись на то, что типа "официальное лицо" ответило и оспаривать нельзя.
А так выходит, что на п.ч. без разметки я сам определил по п.9.1 количество полос. А потом, особо умные в этих полосах ищут ряды. Как так-то?
Или мне что сразу количество рядов определять?
А если потом выйдет, что там вышло три ряда в одной полосе?
Ну а что? Не запрещено же.

megan · Сообщение **megan** » 19 янв 2025, 13:08

max72rus82, ну не нравиться тебе этот ответ не читай его, а найди другие доказательства почему нельзя двигаться в два ряда в одной полосе, кроме как "ошибки" специалиста!
уберём пункт 9.1 из письма и что измениться?

Если по стечению обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет возможность движения в ней более чем в один ряд и обеспечить при этом в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

если есть запрет покажи его!

max72rus82 писал(а):п.ч. без разметки я сам определил по п.9.1 количество полос. А потом, особо умные в этих полосах ищут ряды. Как так-то?
Или мне что сразу количество рядов определять?

при самостоятельном определении, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними полоса будет равна ряду

max72rus82 писал(а):А если потом выйдет, что там вышло три ряда в одной полосе?

значит ты изначально не правильно учёл ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимых интервалов между ними!

max72rus82 · Сообщение **max72rus82** » 19 янв 2025, 13:52

megan,
Так это ты приплёл это письмо, как доказательство, причём не первый раз.
Что значит уберём? Этож официальный ответ, как ты сказал, специалиста. А ты как хочешь-так и читаешь? Хотя и это за тобой уже было замечено.
Соответственно нет доказательств.
И примеры твои с судебных разбирательств не соответствует данной обстановке. В одном сужение с двух сторон. В другом въезд на кольцо. А ты опять прочёл то, что тебе надо.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Я тут всё сказал. Не надо комментировать.

nemo · Сообщение **nemo** » 19 янв 2025, 14:05

megan писал(а):если есть запрет покажи его!

Опять двадцать пять :-D

Потому и нет, что в определении "Полоса движения.... в один ряд" Причём это определение понятия из федерального закона. Такие определения принимаются как аксиома. Т.е как читаешь так и принимаешь. Жаль этого не знаешь. И досконально изучив ПДД от корки до корки, должен руководствоваться именно определениями применяемыми в ПДД РФ. Т.е. при разговоре про 9.1. А то получается оперируешь понятиями не соответствующие данному пункту, подменяя понятия.
Что касаемо применения 9.1 на подъёме на развязку, тут фляга у суетологов свистит конкретно... Если на подъёме на развязку едет фура, то сбоку пролезть места нет, т.е. ширина достаточная для проезда автомобиля в один ряд, но недостаточная для появления дополнительной полосы для суетолога, во как :cherep:

Автобус, большой трактор, грузовики разных размеров, всё это едет в один ряд. Но только стоит ему догнать не большой автомобиль, так сразу начинает появляться в голове 9.1... Бляха одна и та же полоса. :pipec:

или ЧСВ

А вывод? Вывод простой: при попадании в аварию с подобными персонажами, в описании как было не используйте слово "ряд", т.е. двигался по полосе туда то. Автомобиль движущийся вдоль ограждения допустил блямц с моей машиной. Считаю виновным водителя ямирек, т.к. в ПДД в определении "полоса движения" написано...
Далее крики, визги, разборки в ГАИ, если настаивает на вашей виновности, потребуйте заключение автотехнической экспертизы, где эксперт опираясь на размеры проезжей части, нормативной документации, возможно документации на объект (развязку) вынесет решение, правомерно или нет применение 9.1. Если размера не хватает для второй полосы, то...

megan · Сообщение **megan** » 19 янв 2025, 15:27

nemo писал(а):Потому и нет, что в определении "Полоса движения.... в один ряд"

так всё таки нет запрета?)))

nemo писал(а):Причём это определение понятия из федерального закона. Такие определения принимаются как аксиома. Т.е как читаешь так и принимаешь. Жаль этого не знаешь. И досконально изучив ПДД от корки до корки, должен руководствоваться именно определениями применяемыми в ПДД РФ.

что бы понять ещё раз внимательно прочитай всё полностью, не вырывая только нужные тебе слова

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

написано русским по белому "достаточную для движения в один ряд", как ещё по другому это можно понять? где в определении требование двигаться ТОЛЬКО в один ряд?
если один ряд помещается значит ширины достаточно для движения автомобилей, значит это полоса! если помещаются два ряда, значит ширины тем более достаточно для для движения автомобилей в один ряд, значит это полоса! какие ещё могут быть разночтения этой ОБЩЕЙ нормы? пункт 9.1 уже специальная норма определяющая количество полос и их ширину...

nemo писал(а):Но только стоит ему догнать не большой автомобиль

так в этом то и суть ряда :pipec:

как и с полосами, постоянное меняется их количество, перед кольцом 2, на кольце 3, потом опять 2...

max72rus82 писал(а):Что значит уберём?

ну давай не уберём, а вообще забываем про это письмо, как буд то его и не было, потому что реально зачем он там на 9.1 ссылается (честно говоря я и не читал полностью это письмо, только то что подчёркнуто)))), а просто читаем моё сообщение:
Если по стечению обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет возможность движения в ней более чем в один ряд и обеспечить при этом в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Ни прямого, ни косвенного запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

max72rus82 писал(а):И примеры твои с судебных разбирательств не соответствует данной обстановке. В одном сужение с двух сторон. В другом въезд на кольцо. А ты опять прочёл то, что тебе надо.

вообще по барабану что там соответствует, а что нет, я опять прочёл то, что мне надо, а это то, что ни один судья не поставил под сомнение законность движения в одной полосе в два ряда!

nemo · Сообщение **nemo** » 19 янв 2025, 15:43

megan писал(а):ни один судья не поставил под сомнение законность движения в одной полосе в два ряда!

А судьи кто? :cherep:

megan писал(а):написано русским по белому "достаточную для движения в один ряд", как ещё по другому это можно понять? где в определении требование двигаться ТОЛЬКО в один ряд?
если один ряд помещается значит ширины достаточно для движения автомобилей, значит это полоса! если помещаются два ряда, значит ширины тем более достаточно для для движения автомобилей в один ряд, значит это полоса! какие ещё могут быть разночтения этой ОБЩЕЙ нормы? пункт 9.1 уже специальная норма определяющая количество полос и их ширину...

Правильно, но раз нет разметки в таких местах, значит по нормативам, даже самым минимальным там не помещается 2 полосы, и едущие как ты пишешь вторым рядом делают это на свой страх и риск, приняв решение на основании 9.1.
Такое место в Тюмени перекрёсток Червяка и Рабочей. Там постоянно кто то пристраивается параллельно для поворота на право... на Трактовую.