Уступать ли встречным на Т-образном перекрестке

[ptmb]

ptmb, ну ты же знаешь что там только направа?или захотелось по встречке покататься?
_____________
при выезде со двора стоит светофор...и абсольтно все едут в нужную сторону:кто направо, кто налево, кто прямо по Котовского))) знак этот практически невидно+он закрашен наполовину...

[Dmitriy_E]

Дак всетаки уступаем, или нет

[Torque]

а я не про ту улицу подумал)там светофор если стоит пользуешься правилами проезда регулируемых перекрестков,если на лево поварачиваешь то пропускаешь встречные,направо и прямо при напролом и будешь прав

[Maxx]

Дак всетаки уступаем, или нет

Dmitriy_E, если ты поворачиваешь, а человек с "прилегающей" прямо - то уступать...

[nemo]

Eugene, писал(а),

ну вот как-то не логично, не думаешь? - есть у тебя преимущество, но его как бы нет))) вспоминается стишок винни-пуха про мед)))

Не логично?

Предлогаю, написать объяснительную по поводу ДТП:

Ситуация: Вы выезжаете на Т-образном перекрёстке, допустим: Н.Фёдорова-30 лет Победы, с территории "Водоканала" на зелёный, прямо и допускаете столкновение с втомобилем поворачивающим влево с Н.Фёдорова на 30 лет Победы.

Обычно, такие объяснительные, начинаются фразой:

Такого то дня, месяца, года, в нанадцать часов, Я двигался (трогался, передвигался и тп.) на принадлежащем мне авто (хоть "Бугати") с (по, или откуда)..... автомобиль двигающийся мне на встречу (допустим неожиданно повернул на мою полосу, я пытался остановиться , но избежать столкновения не смог. В ДТП, счатаю виновным водителя авто Васю Пупкина, в том что, он ......
Дерзайте:

[Eugene]

nemo, да ноу проблем

...я выехал на разрешающий сигнал светофора на перекресток, намереваясь продолжить движение в прямом направление, в это время а/м Васи Пупкина намеревался произвести поворот налево с ул. Федорова на ул. 30 лет победы, который не уступив мне дорогу совершил столковение с моим автомобилем.
Виновным в ДТП считаю водителя В.Пупкина, т.к. он нарушил п.13.4 ПДД и не уступил дорогу автомобилю, двигающемся в прямом направлении на перекрестке.

Со схемой ДТП согласен. Всех водителей-участников ДТП считаю трезвыми.

число подпись

[nemo]

Eugene, откуда выехал?

[Eugene]

nemo, двигался по ул.Федорова со стороны ул.50 лет ВЛКСМ в сторону ул.Широтной. Так устроит?))))

Да я как бы не горю желанием тебе что-то доказывать, Макс вон выше все достойно и ясно раскатал.

[aleksss_555]

а я считаю что если светофоры со всех 4 сторон,, ведь при выезде с Водоканала светофор есть и горит зелёным для движения прямо на Фёдорова, значит перекрёсток не Т-образный, а самый обычный,

[Элис72]

t-образный перекрёсток на Республике-Горького, Республики-Салтыкова-Щедрина,Алебашевская-Дружбы. У водоканала надо ездить по разрешающим сигналам светофора, уступив дорогу тр. средствам движущимся прямо и направо.

[aleksss_555]

мляяя, АЗС ЛукОйл напротив автовокзала,,, АЗС прилегающая территория , никто не спорит,, но выезжают с АЗС по сигналу светофора,,,
а если взять да и проехать под красный сигнал пропустив автомобили движущиеся по Пермякова на мост,,, будет ли это проезд под запрещающий сигнал светофора ????? штраф 700рэ, промежду прочим
правильно , лучше дождёмся зелёного сигнала светофора и проедем без штрафа,,,

а выезд на новом светофоре на 50летВЛКСМ между Премьером и Холодильной от автомойки,,. как там быть ??? ведь выезд с прилегающей территории,,, но ведь не поедем на красный светофор,дождёмся зелёного,,,, другое дело при неработающем постоянно мигающем жёлтом сигнале, выезжать будем пропустив поток транспорта,,,
так что пропускаем помеху справа при левом повороте на регулируемом перекрёстке,,,

[Элис72]

Ещё ставят светофоры перед жел. доророгой (ул. Товарное шоссе, Харьковская).Там поезда выезжают с прилегающих территорий. Соблюдайте правила дор.движения и всё будет ХОРОШО!!!

[ptmb]

правильно , лучше дождёмся зелёного сигнала светофора и проедем без штрафа,,,
______________
а при чем здесь выезд на красный свет?! здесь обсуждается приоритеты на светофоре у встречных авто: те кто едет по проезжей части(по улице) и те кто выезжают с прилегающей территории...


Дак всетаки уступаем, или нет Confused

[сана]

Когда установлен светофор,и он работает вовсе 4-е направления,то он не может быть Т-образным,выездом со двора и т. д.,он же регулируем.

[AcnupuH72]

Предложение по изменению текста ПДД!
Всего одно предложение и нет очень многих проблем!
к статье:
8.3. При выезде НА ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся ПО НЕЙ, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Добавить:
Если выезд регулируется светофором - руководствоваться правилами проезда регулируемых перекрестков.

[Harmful]

В общем как ни странно все у кого я спросил считают что надо пропустить, и пару человек сказали что если T-образный перекресток, то там не может быть выезда со стоянки, тогда это уже полноценный перекресток.

[aleksss_555]

перекрёсток Механическая Холодидьная,,, если ехать по Механической то мы подьезжаем к Т-образному перекрёстку, и на свой зелёный при поворотах уступает только пешеходам,,,, но если смотреть чуть правее то там есть выезд от сетевязальной фабрики,, сначала я думал что там полноценные выезд смещённого перекрёстка,,, но потом присмотревший увидел что при выезде то есть в прилегающей территории следует остановится перед светофором и только потом ехать на зелёныйсветофор на Механическую в сторону Горького,,, вот в такой ситуации уступать не надо так как там 100% Т-образный перекрёсток,,
а вот другое дело выезд из дворов на перекрёстке холодильная Котовского, там и светофор есть и пешеходный перекход и светофор для пешиков,,, ну чем не обычный перекрёсток ???,,, а раз обычный значит проезжаем как обычный перекрёсток,,,
так же и возле Водоканала,,там тоже есть светофор для пешиков и пешеходный переход,, так что лучше уступить,
но конечно можно проверить и не уступить а потом на разборах обьяснят что и как.

[Lissa]

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

То есть Т-образный он или Х-образный, значения не имеет, все равно по светофору ехать, а если движение уже начато, тогда смотри ст.13.4 "Регулируемые перекрестки"

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Поэтому поворачивая налево с Котовского на Холодильную, например, пропускаем тех, кто едет навстречу нам со двора + пешеходов.
А выруливая от "Радуги", прямо по Котовского и едем, не задерживаясь.

[aleksss_555]

правильно, смотрим на ситуацию с разных сторон и приходим к одному ===== пропустить надо,,,
а вот ещё по поводу границы прилегающей территории,, вот перекрёсток по ПДД имеет свои границы,, представим что ограниен разметкой пешеходного перехода,, а что мешает тогда на выезде с Водоканала, ограничить воротами КПП прилегающюу территорию ? , вот и получается далее обычный перекрёсток

[Shell72]

Просто в каждом конкретном случае надо включать мозги, а не следовать слепо ПДД. ДДД иногда имеет бОльшее значение, чем ПДД, с точки зрения сохранности себя и машинки

[AcnupuH72]

В общем, пообщавшись с юристами и послушав различные мнения на эту тему, я пришел к выводу, что уступать должен тот кто выезжает с прилегающей территории!
т.к. 8.3. При выезде НА ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся ПО НЕЙ, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
И нигде в ПДД не сказано, что наличие светофора отменяет эту обязанность!
Но это если строго следовать букве ПДД!
Если же следовать здравому смыслу, то уступай при повороте налево, т.к.
во-первых, не сложно,
а во- вторых, (как написал мне в ответе на этот же вопрос "Sturman" (юрисконсульт) на сайте www.gai.ru)
"Известно более чем достаточно случаев, когда ОДИН и ТОТ ЖЕ судья, ОДНО и ТО ЖЕ пересечение рассматривал, в ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАНГА и расстановки (в деле и на дороге) СПОРЯЩИХ СТОРОН, И как перекрёсток, И как выезд с прилегающей. Делайте выводы."

Остается каждому самому для себя решить как ездить: по правилам или по обычаям!

[Maxx]

8.3. При выезде НА ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся ПО НЕЙ, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
И нигде в ПДД не сказано, что наличие светофора отменяет эту обязанность!

AcnupuH72, все здорово... Только вот почему-то ты однозначно решил, что это прилегающая территория, которая таковой может не являться - это во первых.. Во-вторых, я приводил ГОСТ, в котором четко сказано, что светофор может стоять и на выезде с прилегающей территории, а соответственно - ты должен руководствоваться сигналами светофора, а не своим пониманием прилегающей территории.

Выводы делать тебе, но странно, что посоветовавшись с юристами и почитав здесь мнения, ты все еще считаешь, что по ПДД, ты прав...

[Винни-Пух]

Maxx, я считаю что в данном случае ты не прав!
Во первых: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Я думаю, что на с 90% точностью можно определить, что это прилегающая территория.
Во вторых: светофор может стоять на прилегающей территории согласно ГОСТа, с этим я не спорю. Но он только разрешает или запрещает тебе движение тебе движение, из-за наличия светофора выезд с прилегающей территории перекрестком никак не становится. Поэтому выехав на зеленый свет ты должен уступить левоповорачивающему встречному движению.


А вообще я полностью согласен с последним постом AcnupuH72

[Maxx]

Я думаю, что на с 90% точностью можно определить, что это прилегающая территория.

Винни-Пух, ты думаешь... В этом вся проблема... А я знаю, что прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ. Поэтому, то что может казаться на 90% и даже на 99% и на все 100% прилегающей территорией, таковой может не являться..

Из-за наличия светофора выезд с прилегающей территории перекрестком никак не становится.

Винни-Пух, если светофор направлен в сторону выезда с типа прилегающей территории, то это означает:
1. Либо это не прилегающая территория
2. Либо согласно ГОСТу - это опасный участок, на котором очередность проезда регулируется светофором. Далее смотри проезд регулируемых перекрестков.

[Винни-Пух]

Maxx, ты обычно все аргументированно отвечаешь, а в этот раз логики в твоих высказываниях не вижу.

Согласно ПДД есть определение термина "Прилегающая территория", при чем тут органы местного самоуправления?

Есть определение перекрестка, есть определение прилегающей территории: я не могу понять каким образом светофор (которого нет в определении обоих терминов) превращает прилегающую территорию в перекресток?

[Maxx]

Так же в ГОСТ-е указано, что при размещении дорожных знаков и светофоров должна быть обеспечена направленность передаваемой ими информации только тем участникам движения, для которых она предназначена. Если светофор направлен в сторону "прилегающей территории", значит для выезжающего - он и светит. Будте добры, пропустите его..

Светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки.

Опять же.. Пусть даже это прилегающая территория - светофор там стоит для регулирования, а не для того, чтобы вводить смуту...

Резюмирую:

Светофор направлен в сторону прилегающей территории - руководствуемся правилом проезда регулируемых перекрестков.
Не направлен - выезжающий с прилегающей территории должен пропустить всех, независимо от их направления движения....

Мои доводы кончились... Если кто еще не понял, умываю руки... До первого прецендента, где я буду ехидно злорадствовать по решению суда...

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

Согласно ПДД есть определение термина "Прилегающая территория", при чем тут органы местного самоуправления?

Винни-Пух, помимо правил, есть еще другие законы, которые определяют некоторые положения в нашем мире.. В том числе, прилегающие территории... Например, ТЦ Премьер, имеет вокруг своего здания огромную территорию, имеющую сквозные проезды с выездом на три улицы..... Казалось бы, вроде и прилегающиая территория, а вроде и под определение ПДД не подходит... Именно для этого на местном уровня и определяются прилегающие территории в учреждениях градостроительной политики...

Почему-то когда знак стоит не правильно, чтобы оправдать себя, мы рыщем в других документах типа ГОСТов, чтобы доказать, что ПДД тут не причем, а большую силу для положительного исхода дела имеет другой нормативный документ...
А вот когда другие документы могут сыграть не в нашу пользу, мы в упор их не хотим видеть.. Так получается..

[Винни-Пух]

Maxx, ГОСТ и ПДД это документы федерального уровня, местные нормативы не должны им противоречить (за точность не ручаюсь, но суть вроде изложил точно).

[AcnupuH72]

Maxx, каждый водитель обязан знать и руководствоваться ПДД. А вот знать ГОСТы его никто не обязывает. Значит ГОСТы по большей части для тех кто делает дороги и светофоры на них вешает!
А наше дело - ПДД! )))

[Maxx]

местные нормативы не должны им противоречить

Винни-Пух, а никто и не противоречит...
И если чиновники сказали, что это прилегающая - значит прилегающая, и правила действуют на нее, как на прилегающую - даже если есть сквозной проезд...
А если решено, что эта дорога - дорога с территории, которая никому не принадлежит, и она не прилегающая, то она не прилегающая, даже если на ней заправка стоит...

А дорожники в соотвтествии с этими положениями и в соответствии с дорожной ситуацией должны устанавливать средства регулирования ДД. И если в выдите какие-то элементы этой самой организации в виде светофоров или дорожных знаков, будте добры подчиняйтесь. Не согласны, пишите письма в ГИБДД со своими вопросами.. Они поднимут документацию по спорному участку и либо пнут дорожников, либо вас.. Но пока ни то, ни другое не произошло - нет никаких весомых оснований нарушать очередность проезда регулируемых перекрестков.

Maxx, каждый водитель обязан знать и руководствоваться ПДД. А вот знать ГОСТы его никто не обязывает.

AcnupuH72, незнание законов (читай: других законов отличных от ПДД), не освобождает от ответственности.

[AcnupuH72]

По ПДД прилегающая территория может быть прилегающей даже если есть сквозной проезд. Она всего лишь "...не предназначена для сквозного проезда..."!

Добавлено спустя 21 минуту 55 секунд:

Maxx,
1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. ДРУГИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
....
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ СКВОЗНОГО ДВИЖЕНИЯ транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
...

Таким образом, во всем, что касается дорожного движения Прилегающая территория определяется только этим определением, т.к. любой нормативный акт устанавливающий иное толкование противоречит ПДД! (см. п.1.1.)

Что касается территории Премьера, это парковка!
Она точно НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для сквозного движения!
Это отнюдь не значит, что она не должна иметь сквозного проезда,
достаточно того, что не предназначена!