Подъем на Стрелу со стороны Чаплина. кто кому уступает?

pbulashev · Сообщение **pbulashev** » 03 сен 2010, 09:17

Ситуация на картинке.

кто кому уступает в месте, обозначенном синим кружком? водитель, движущийся по красной траектории, или водитель, движущийся по зеленой?

водитель №1 (зеленая траектория) движется по улице Чаплина, заезжает на мост и хочет съехать на 50 лет ВЛКСМ.

водитель №2 (красная траектория) движется со стороны перекрестка Трактовой и Мира, заезжает на мост и тоже хочет съехать на 50 лет ВЛКСМ.

Мое видение ситуации:
водитель №1 (зеленая траектория) заезжает на мост в отдельную полосу, которая к слову отделена на протяжении метров 10 сплошной, и продолжает движение прямо вплоть то съезда на 50 лет ВЛКСМ.

водитель №2 (красная траектория) уступает ибо хочет перестроиться, а водитель № 1 для него помеха справа.

Часто водитель №2 либо сигналит в спину, либо пытается с ходу защемится перед тобой.

Аргументация водителя №2, у тебя там знак уступи дорогу на подъеме стоит, вот и уступай.

так вот терзают меня сомнения, прав ли я?

demitel · Сообщение **demitel** » 07 июл 2011, 16:56

Допустим я еду на автомобиле А. Я перестроился и еду по полосе, о наличии знака "уступи дорогу" я не в курсе, поэтому то что я еду не по главной а по второстепенной и кому-то там должен уступать, кто перестраивается в мою полосу - я тоже не в курсе. Какое преимущество передо мной имеет автомобиль Б? Какое преимущество он имеет если я знаю о знаке? Какое преимущество он имеет если он не видел, с Чаплина я еду или пару секунд назад в эту полосу перестроился?

LongTom · Сообщение **LongTom** » 07 июл 2011, 17:07

Да господи ты боже мой...

Преимущество при перестроении бывает только в одном единственном случае - взаимном перестроении. Преимущества при любых других перестроения просто на просто не бывает.

Psion · Сообщение **Psion** » 07 июл 2011, 17:24

так что кто хочет починить левый бок авто делайте это там:)

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 17:24

demitel, дык про это и твердим уже который день, что в ПДД не может быть такого, когда в одинковой ситуации исход зависит от предыстории, ибо никто не должен следить за другими авто, а должен действовать по ситуации...

Б при перестроении должен пропустить А (либо войти в полосу таким образом, чтобы не создавать ему помех) вне зависимости от того, откуда там А появился... У Б нет ни одного знака, утверждающего его преимущество при перестроении...

doctorgeb · Сообщение **doctorgeb** » 07 июл 2011, 17:38

demitel, казалось бы парадокс... но если подумать, какая разница сколько времени перестроившийся раньше, едет по полосе разгона-торможения, он находится на этой полосе и уже растерял все свое преимущество движения по главной дороге (нефиг было торопиться) и теперь уступает дорогу тому кто едет по главной и поворачивает с главной, а что, довольно ровная версия))) ... это так в качестве опровержения парадокса с картинкой)))

Coptmn · Сообщение **Coptmn** » 07 июл 2011, 17:40

[quote="Maxx[/quote]
Троллинг детектед!

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 17:41

но если подумать, какая разница сколько времени перестроившийся раньше, едет по полосе разгона-торможения, он находится на этой полосе и уже растерял все свое преимущество движения

doctorgeb, полоса торможения принадлежит после слияния дороге, которая получилась в результате примыкания... На каком основании перестроившийся потерял преимущество (напомню, которого он и до этого не имел)?

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 07 июл 2011, 17:45

doctorgeb,

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Главной может быть только дорога (все полосы дороги)!
Отдельная полоса дороги не может быть главной по отношению к другим полосам этой же дороги!

doctorgeb · Сообщение **doctorgeb** » 07 июл 2011, 17:47

Maxx, твоя версия базируется на принадлежности полосы разгона основной дороге моя на продолжении второстепенной проходящей параллельно основной и обозначеной отдельной разметкой. если была бы обычная разметка то и равнозначность полос не подвергалась бы сомнению.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 17:50

моя на продолжении второстепенной проходящей параллельно основной и обозначеной отдельной разметкой. если была бы обычная разметка то и равнозначность полос не подвергалась бы сомнению.

doctorgeb, если предположить, что две дороги идут параллельно, то они не пересекаются - верно ведь?
Тогда вообще все просто.. Знак 2.4 обязывает уступать по пересекаемой дороге, а на мосту знака 2.1 (главная дорога) - нет... Все едут параллельно и никто никому не уступает, пока не решит перестраиваться...

doctorgeb · Сообщение **doctorgeb** » 07 июл 2011, 18:04

Maxx, вот идут две дороги одна основная(главная), другая второстепенная. в какой то момент чел с основной (главной) решил повернуть на второстепенную. у него есть преимущество перед ТС на второстепенной дороге? все кто на второстепенной дороге должны уступать? все кто поворачивает с второстепенной должны уступать? теперь момент поворота одного и другого совпадают во времени и пространстве и оказывается тот кто ехал по второстепенной дороге и имевший указание "уступи дорогу" оказывается справа и оказывается вообще чистой воды невиновником?
(повторяю, версия основывается на предположении неравнозначности выезда перед основной дорогой с наличием соответствующей разметки и наличием знака "уступи дорогу" у въезжающих на мост)

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 18:15

вот идут две дороги одна основная(главная)

Давай начнем с того, откуда ты взял, что на мосту главная по отношению к примыкающей?

(повторяю, версия основывается на предположении неравнозначности выезда перед основной дорогой с наличием соответствующей разметки и наличием знака "уступи дорогу" у въезжающих на мост)

Те кто едет по мосту не видят (официально не знают), что на примыкающей установлен знак 2.4... Это мы знаем, а водитель, который едет по дороге, должен ориентироваться только по тому, что он видит на своем пути... С чего это он решит, что он на главной?

Crow · Сообщение **Crow** » 07 июл 2011, 18:19

doctorgeb писал(а):
Объясните, как должен водитель, движущийся по мосту, узнать, что он имеет преимущество при перестроении (напомню, знак 2.4 по полосе разгона он официально не видит, он установлен не для него) - я еще раз пересмотрю свое мнение...

тут я прочитал ГОСТ Р 52289-2004 так вот в нем есть такие строчки.
5.3.5. Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.

так что водитель двигавшийся по мосту увидев в начале моста знак 2.1 "Главная дорога" знает о своем перимуществе перед ТС двигавшимися на подъем даже если он и не видит знака 2.4 установленного для них.

Я это вчера и имел ввиду. Хотелось чтобы некоторые (точнее некоторый) поразвивал свой мозг, как он любит другим советовать.
Кстати, даже не видев знак 2.1 он точно также может быть уверен в своем преимуществе на любом перекрестке путепровода со въездом-съездом, если перед этим перекрестком НЕПОСРЕДСТВЕННО не отменяется его приоритет.

ff-72 · Сообщение **ff-72** » 07 июл 2011, 18:25

demitel писал(а):
Скрытый текст:

Допустим я еду на автомобиле А. Я перестроился и еду по полосе, о наличии знака "уступи дорогу" я не в курсе, поэтому то что я еду не по главной а по второстепенной и кому-то там должен уступать, кто перестраивается в мою полосу - я тоже не в курсе. Какое преимущество передо мной имеет автомобиль Б? Какое преимущество он имеет если я знаю о знаке? Какое преимущество он имеет если он не видел, с Чаплина я еду или пару секунд назад в эту полосу перестроился?

В данной ситуации водитель Б нарушает ПДД.

Добавлено спустя 13 минут 30 секунд:

Не буду отвечать на комментарии к цитатам из моего вчерашнего сообщения. Тупиковый это путь, так как после такого

Махх писал(а):Я обращаю внимание на несоответствие мнения действительности по некоторым вопросам.

всякое желание дискутировать пропадает. Нельзя утверждать, что ты познал действительность и имеешь о ней объективное представление. Слишком большую ношу берешь на себя. Не нравится - говори, что у нас с тобой противоречия. Не упоминай высокие понятия всуе.
Если не ясно с НПА, позицию свою готов объяснять. Но частями - времени нуль.
1.Фишка этого места в том, что конфликт потоков попытались минимизировать насколько возможно.
Картинка в моем посте и пример demitel отражают характерное для большинства заблуждение в траектории движения с путепровода вправо.
На самом деле конфликт между ТС с Трактовой и ТС с Чаплина возможен на ограниченном пространстве - в начале полосы разгона. Все. На дальнейшем пути следования в сторону центра конфликт потоков распределяется по протяженности полосы разгона, где те, кто с полосы разгона едет на перекресток с Герцена постепенно, по мере возможности перестраиваются на путепровод, соблюдая требования правил.
Остальные едут вниз на "полтинник", никому не мешая (если не полезут в два ряда и не притрутся).
Есть правда на полосе разгона один нюанс с разметкой, но о нем позже.

2.П.13.9 "разруливает" законопослушных водителей едущих с путепровода на "полтинник" и законопослушных водителей, едущих с Чаплина. Остальных - не законопослушных - он не разруливает, но один из них сам становится тому виной, нарушая правила.

Pittt · Сообщение **Pittt** » 07 июл 2011, 18:49

сразу простите, наверное не в тему:
Легко рассуждать „уступать или не уступать”. Но на дороге - например мост на Рощино - ситуация таже, а последствия немножко иные. Не уступить после въезда (по ПДД или нет) и автомобиль, вместо съезда с моста окончит свой путь в разделителе на торможении с 90-та... Посмотрите реконструкцию аварии Роберта Кубицы, а потом решайте - дать тому парню жить или предложить сыграть в русскую рулетку с рельсом ограждения.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 19:08

Я обращаю внимание на несоответствие мнения действительности по некоторым вопросам.

ff-72, дальше этого предложения видимо от горя и пропавшего желания читать не стал?

Crow, иногда лучше жевать, чем говорить.... для пальцев тоже жвачку придумали...

Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений.........

Дальше говорить, где вы обоср.... немножко неправы? Или сами почитаете, чем отличается съезд от въезда(выезда)?
Я даже ссылку могу дать интересную http://www.kigan.ru/content/view/379/...

Конфликт же возникает на въезде, ибо если конфликт возникает на съезде, имеет место движение по ОДНОЙ ДОРОГЕ в соседних полосах.. А раз дорога одна, то и приоритет одинаковый вне зависимости от предыстории, кто и как оказался в конкретной полосе. Пример, почему это (ненадобность предыстории) логично и отражено в ПДД и ГОСТ - описан в первом посте на этой странице..

Кстати, даже не видев знак 2.1 он точно также может быть уверен в своем преимуществе на любом перекрестке путепровода со въездом-съездом, если перед этим перекрестком НЕПОСРЕДСТВЕННО не отменяется его приоритет.

А где это сказано?

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Легко рассуждать „уступать или не уступать”

Pittt, давай будем всем уступать, кто едет 90 вне зависимости от того, прав он или не прав.. а то вдруг убъется.. А в ПДД пропишем только один пункт, что в приоритете тот, у кого больше вероятность убиться....

Crow · Сообщение **Crow** » 07 июл 2011, 19:59

Maxx писал(а):Дальше говорить, где вы обоср.... немножко неправы? Или сами почитаете, чем отличается съезд от въезда(выезда)?

То, что ты ХАМ давно все поняли. Не приходило в голову, что "съезд" в ГОСТе - обобщенное понятие?

Скрытый текст:

ff-72 · Сообщение **ff-72** » 07 июл 2011, 20:04

Maxx писал(а):
Я обращаю внимание на несоответствие мнения действительности по некоторым вопросам.

ff-72, дальше этого предложения видимо от горя и пропавшего желания читать не стал?

А, все ясно, ты тут типа шута местного. Понос словесный хотя бы под спойлерами прячь. Чтобы тебе не уподобляться дальше буду просто тебя игнорировать.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Посмотрел текст по ссылке. В главе ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ И ПРИМЫКАНИЙ ДОРОГ В РАЗНЫХ УРОВНЯХ слово "въезд" встречается раза три. "Съезд" - на порядок больше. "Въезд" применяется к дороге в целом. В проектировании развязок в разных уровнях, как элемента дороги, доминирует "съезд".

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

1.3. Пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Положение и параметры съездов назначают исходя из интенсивности движения по ним, причем наименьшую потерю времени и преимущественные удобства движения предусматривают для наиболее загруженных съездов.

Вот те критерии, о которых я писал выше.

Добавлено спустя 23 минуты 51 секунду:

Вот объяснение, почему конфликт при перестроении с моста вправо возможен только на одном участке - в начале полосы разгона.

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

А в этом месте водитель, движущийся с Чаплина, ОБЯЗАН уступить дорогу по п.13.9 ПДД.

Скрытый текст:

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 21:25

Crow, я общаюсь в выбранной Вами манере... Просмотрите историю переписки и кто начал отходить от обсуждения непосредственно НПА и вешать ярлыки на личности?

Не приходило в голову, что "съезд" в ГОСТе - обобщенное понятие?

Посмотрел текст по ссылке. В главе ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ И ПРИМЫКАНИЙ ДОРОГ В РАЗНЫХ УРОВНЯХ слово "въезд" встречается раза три. "Съезд" - на порядок больше. "Въезд" применяется к дороге в целом. В проектировании развязок в разных уровнях, как элемента дороги, доминирует "съезд".

Crow, ff-72, будете удивлены, но все "лепестки клевера" на двухуровневой развязке - официально называются съездами... Однако место, где съезд примыкает к основной дороге - называется въездом... Есть даже такой термин "выезд со съезда". Так вот знак 2.1 и прочие допускается не устанавливать перед съездом, а не перед выездом..

Учитывая, что последние ваши посты все больше подкашивают вашу позицию, я бы на вашем месте поостерегся вести речи про то, кто и какие пары прогуливал..

А, все ясно, ты тут типа шута местного. Понос словесный хотя бы под спойлерами прячь. Чтобы тебе не уподобляться дальше буду просто тебя игнорировать.

Классика жанра... Нет ответов на вопросы, мы попробуем уйти от темы под любым предлогом.. Когда говорят, что предлог ничтожный, мы просто игнорируем..

А в этом месте водитель, движущийся с Чаплина, ОБЯЗАН уступить дорогу по п.13.9 ПДД.

Эта версия уже была опошлена ранее, и не только мной.. Не буду повторяться..

ну и вообще, он должен перестроиться только в самом начале разметки 1.8.

ff-72, ссылка на НПА, который это утверждает?
Ах да.. Меня игнорируют, когда вопросы не очень удобные и не получается на них оветить... Ну да ладно...

Pittt · Сообщение **Pittt** » 07 июл 2011, 21:52

Pittt, давай будем всем уступать, кто едет 90 вне зависимости от того, прав он или не прав.. а то вдруг убъется.. А в ПДД пропишем только один пункт, что в приоритете тот, у кого больше вероятность убиться....

опоздали вы с желаниями, есть уже такой пункт ... 10.1 второй абзац. Который в отличии от всего о чем шла речь тут не зависит ни от места, ни от направления, ни от скорости, ни от пересечения, ни от ГОСТов.

Господа, оставьте тему.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 22:04

Pittt, 10.1 (второй абзац) относится к обоим водителям... Если человек собирается поворачивать, зачем лететь с бешеной скоростью...... Но это уже философия, на самом деле...

Crow · Сообщение **Crow** » 07 июл 2011, 22:21

Maxx писал(а):Crow, я общаюсь в выбранной Вами манере... Просмотрите историю переписки и кто начал отходить от обсуждения непосредственно НПА и вешать ярлыки на личности?

Не приходило в голову, что "съезд" в ГОСТе - обобщенное понятие?

Посмотрел текст по ссылке. В главе ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ И ПРИМЫКАНИЙ ДОРОГ В РАЗНЫХ УРОВНЯХ слово "въезд" встречается раза три. "Съезд" - на порядок больше. "Въезд" применяется к дороге в целом. В проектировании развязок в разных уровнях, как элемента дороги, доминирует "съезд".

Crow, ff-72, будете удивлены, но все "лепестки клевера" на двухуровневой развязке - официально называются съездами... Однако место, где съезд примыкает к основной дороге - называется въездом... Есть даже такой термин "выезд со съезда". Так вот знак 2.1 и прочие допускается не устанавливать перед съездом, а не перед выездом..

Учитывая, что последние ваши посты все больше подкашивают вашу позицию, я бы на вашем месте поостерегся вести речи про то, кто и какие пары прогуливал..

А, все ясно, ты тут типа шута местного. Понос словесный хотя бы под спойлерами прячь. Чтобы тебе не уподобляться дальше буду просто тебя игнорировать.

Классика жанра... Нет ответов на вопросы, мы попробуем уйти от темы под любым предлогом.. Когда говорят, что предлог ничтожный, мы просто игнорируем..

А в этом месте водитель, движущийся с Чаплина, ОБЯЗАН уступить дорогу по п.13.9 ПДД.

Эта версия уже была опошлена ранее, и не только мной.. Не буду повторяться..

ну и вообще, он должен перестроиться только в самом начале разметки 1.8.

ff-72, ссылка на НПА, который это утверждает?
Ах да.. Меня игнорируют, когда вопросы не очень удобные и не получается на них оветить... Ну да ладно...

Так если есть съезд и есть выезд со съезда и въезд, то получается, что въезд и выезд относятся к съезду. А знак можно не устанавливать на съездах! И не важно с точки зрения словообразования - в месте выезда или въезда, как состояния, характерного для съезда в зависимости от условий.
Утрированно - въезд или выезд - концы кривой палки на чертеже, которая целиком называется съезд.

Махх писал(а):Эта версия уже была опошлена ранее, и не только мной.. Не буду повторяться..

А я повторюсь - процитирую еще разок эти твои же словечки. В них вся суть твоего словоблудия на форуме. Лишь бы что-нибудь опошлить.
Советами, прижившимися в сети (выпей йаду, убей себя ап стену и т.д.) боянить не буду.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 07 июл 2011, 22:33

Crow, таки выезда на съезд (такого понятия) я не встречал....

Изучаем картинки... Наеюсь не будете придумывать, что я их сам нарисовал...

Как видим, неважно место на въезде, посредине или на съезде.... В примере мы видим разметку 1.8, все остальное вторично, ибо по ранее указанным причинам только она определляет приоритеты..

Delete · Сообщение **Delete** » 07 июл 2011, 23:47

Махх слышь чудила непарь мозга людям. наверное 3-хфазные оральные контрацептивы (Три-Регол) не помагают?

LongTom · Сообщение **LongTom** » 07 июл 2011, 23:54

Я вообще считаю, что тему надо заканчивать. Как ты мне писал десяток страниц назад. Все высказались, у всех доводы. Кто чего не понимает или недо ехал или игнорирует. Уже непреодолимо. Потому - встретимся в суде )
Давай завязывай Махх.

Crow · Сообщение **Crow** » 07 июл 2011, 23:57

Maxx писал(а):Crow, таки выезда на съезд (такого понятия) я не встречал....

Изучаем картинки... Наеюсь не будете придумывать, что я их сам нарисовал...

Как видим, неважно место на въезде, посредине или на съезде.... В примере мы видим разметку 1.8, все остальное вторично, ибо по ранее указанным причинам только она определляет приоритеты..

Такого в литературе и не встретишь, въезд на съезд, выезд со съезда - вполне можешь встретить. А в своей писанине можешь хоть каждый день пользовать.
а как ты догадался, что первый слева штрих разметки - это тоже часть 1.8, а не конец сплошной?
В предложенной вроде неглупым человеком версии, а моя была практически такая же, твои картинки никакой роли не играют, т.к. при перестроении через разметку тот кто справа стоит и уступает дорогу по 13.9. А перестративаться вправо в середине 1.8 или в конце просто нельзя по ПДД.
И еще отвечу за человека, как я это понял из его текста, на вопрос

ff-72, ссылка на НПА, который это утверждает?

отвечает им же приведенная цитата п. 8.10. Ослеп?
Правда сейчас ты до.. прицепишься к слову "своевременно".

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

LongTom писал(а): Не надо быть гением, что бы догадаться что наиболее вероятно, это кто то из уважаемых собеседников.

Может это он сам себя жертвой тут выставляет? :cherep:

В его же стиле все опошлить.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Ну наумиться такой вопрос под своей фамилией задать, это постараться надо. Наверное совсем зеленый был, типа первый опыт.

sodium · Сообщение **sodium** » 08 июл 2011, 00:04

ff-72,

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

А в этом месте водитель, движущийся с Чаплина, ОБЯЗАН уступить дорогу по п.13.9 ПДД.
Скрытый текст:
Все заявления о том, что действуют правила взаимного перестроения в середине полосы разгона не соответствуют ПДД. Обязывание водителя при перестроении на полосу разгона уступать дорогу водителям, движущимся по полосе разгона, приведет к нарушению п.8.10, т.к. для того, чтобы уступить дорогу нужно будет снижать скорость на основной полосе, иногда - вплоть до остановки.
Ну и вообще, он должен перестроиться только в самом начале разметки 1.8. А именно там под знак 2.4 вылетают "джигиты" с Чаплина и реально мешают соблюсти п.8.10. В итоге неразбериха.

Слова о конфликте именно в начале полосы торможения/разгона - ваши персональные домыслы.
Фраза "своевременно перестроиться" именно потому так и написана, что можно в полосу торможения перестроиться не в самом её начале, а именно таким образом, чтоб соблюсти требование "снижать скорость только на ней". Иначе бы было явным образом написано: "При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен перестроиться на эту полосу в самом её начале и снижать скорость только на ней."

Картинку к п. 8.10 не стОит воспринимать как истину в последней инстанции.

Двигаясь по мосту с Трактовой и перестраиваясь на полосу торможения для съезда направо на 50 лет ВЛКСМ, водители должны уступать дорогу ТС, въехавшим на мост с Чаплина, как движущимся по своей полосе прямо и далее съезжающим на 50 лет ВЛКСМ, так и перестраивающимся левее для движения на Мориса Тореза.

Есть в этой ситуации хинт:

Скрытый текст:

Crow, ff-72, за переход на личности можно и карточку получить... Конструктивнее, пожалуйста.

Crow · Сообщение **Crow** » 08 июл 2011, 00:05

Блин, ну читаю - и вижу, ничего за семь лет не изменилось. Как не умел читать и вникать, так и не научился. Или инструкцию к таблеткам не дали?
Махх правда у тебя такая фамилия? Вроде казаческая? Атаманы в роду были?

LongTom · Сообщение **LongTom** » 08 июл 2011, 00:09

Вы тупо знаете, что на полосах торможения (в общем случае) НЕ ЗАПРЕЩЕНА ОСТАНОВКА! (если это не запрещено другими пунктами) ?

Так, что ваше "правило", что надо обязательно перестраиваться в самом начале полосы торможения - тупо ломается о невозможность это выполнить при определенной ситуации.

Crow · Сообщение **Crow** » 08 июл 2011, 00:12

sodium, можешь хоть завыдаваться карточками - это будет просто репрессия. На Махх влиять не пытался? это он тут всех достал уже. Или тоже не вчитываешься?
Тогда в топку такой форум с такими модераторами.

Подъем на Стрелу со стороны Чаплина. кто кому уступает?

Подъем на Стрелу со стороны Чаплина. Кто уступает?

Подъем на Стрелу со стороны Чаплина. кто кому уступает?