demitel писал(а):В твоём понимании перекрёсток длится от въезда с Чаплина до съезда на 50л?
Лично в моем - нет. Но проезжая по этому пути ты именно пересекаешь главную дорогу. Написано все было оттого, что ты придираешься к словам в определении знака 2.4.
2.4. «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по
пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Выше ты на 100% согласился, что пролоса разгона принадлежит путепроводу (т.е. главной дороге). Вот и получается, что ты ее пересекаешь по длинной траектории
. Поэтому знак 2.4 как раз для тебя.
Возможно, пример кажется абсурдным, но тогда отвечу: отрицание смысла знака 2.4, отраженного в его названии - "Уступите дорогу", не менее абсурдно.
demitel писал(а):2.4 требует уступить там, где пересекаются дороги, а не траектории. Сколько можно своевольно трактовать понятия?
Ну, даже с этим утверждением невозможно согласиться! Достаточно вспомнить из автошколы классический пример проезда нерегулируемого перекрестка (где дороги буквально пересекаются), когда уступать со второстепенной не нужно, так как
траектории не пересекаются.
Для определения очередности проезда имеет значение именно потенциальное пересечение траекторий, так как только в этом случае есть вероятность создать помеху.
sodium писал(а):У водителя нет обязанности определять принадлежность частей дороги к тому или иному сооружению. Надеюсь, вы понимаете, что это маразм будет, если перед тем как въехать в место слияния/примыкания/пересечения водитель остановится и отправится выяснять устройство моста. А потом на пальцах через окно будет объяснять едущему по ПДД, почему именно он считает, что у него дорога "главнее"...
Разметка 1.8 однозначно говорит о наличии ПОЛОСЫ разгона/торможения, так что давайте уже хотя бы это примем за факт. Это полоса. Не дорога.
Водителю в автошколе должны были привить базовые понятия: что такое перекресток, что такое развязка в разных уровнях и как по ним ездить, чтобы он не бегал и "под юбку" дороге не заглядывал.
Про маразм (наверное в сотый раз тут цитируется):
«Полоса движения» — любая из продольных полос
проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Проезжая часть» —
элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога
включает в себя
одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Так где,
sodium, логика? Как поднимается рука писать
"Это полоса. Не дорога.", если полоса без дороги немыслима?
LongTom писал(а):Вопрос - где тут перекресток, и в каком месте по вашему надо уступать дорогу?
Все это было мной изложено ранее. Если не трудно, прошу вернуться страницы на три назад.
Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:demitel писал(а):Если разметка есть - разгоняемся и уступая, перестраиваемся. Если нету - перестраиваться можно не разгоняясь? Но ведь тогда можно оказаться помехой, а при перестроении вообще, не только из полосы разгона, нужно уступать.
Здесь абсолютно согласен, об этом и было мной написано. Если нет разметки 1.8 ничем не принудишь водителя перестраиваться "плавно". Уступать он должен будет, но при этом, возможно, остановится в самом начале этой полосы и будет ждать "окно" чтобы перестроиться. В результате пропускная способность путепровода будет ниже, чем если бы он не стоял, а двигался по полосе разгона, набирая скорость и перестраиваясь.
Если в дискуссии оппонент не спешит дезавуировать ваши мегадоводы, не торопитесь приписывать себе героическую победу! Возможно, у него есть более важные дела.
Не смеши.
