сразу оговорюсь в поиск вводил, про челюскинцев видел спор но увидел знак сужение дороги понял, что чуть другая ситуация. может кто был в дтп в такой ситуации, чем же окончилось
Много читал мнений о проезде перекрестка где 4 полосы превращаются в 2. и до сих пор уяснить не могу как проехать прямо
1 вариант : занять вторую полосу и проехать прямо потому что первая полоса только для поворота направо.
2 вариант. занять первую полосу потому что вторая для поворота налево, соответственно первая полоса -проезд прямо и направо.
3 вариант все же если 2 первых варианта пересеклись и обоим нужно прямо только один стоит на первой а второй на второй полосе в случае дтп кто виноват кто прав?
Соответственно знаков о сужении или движения по полосам нет
если кратко сформулировать то как можно доказать что данный случай (на картинке) это взаимное перестроение?
Чтобы тема не превращалась в продолжительный спор подкрепите пунктами правил согласно которых выставлены приоритеты
*здесь было видео но убрал потмоу что чуть другая ситуация и отходит от темы по этому удалил*
Если знаков нет занимаешь крайнюю правую и едешь спокойно. На этом перекрестке я постоянно хитрожопых мудаков на встречку выталкиваю и обсигналиваю, еще никто не борзел. Там не 4 полосы перед перекрестком а максимум три причем средняя по ПДД только для поворота налево. Ну и помеху справа при взаимном перестроении еще никто не отменял
USA писал(а):Если знаков нет занимаешь крайнюю правую и едешь спокойно. На этом перекрестке я постоянно хитрожопых мудаков на встречку выталкиваю. Там не 4 полосы перед перекрестком а максимум три причем средняя по ПДД только для поворота налево.
как уже говорил, хотелось бы со ссылкой на пункт пдд. потмоу как я могу сказать и другое: по второй полосе прямо - потому как при движении прямо я не меняю полосу а справа от меня ам перестраиваетсья влево а тут уже другой пункт правил
Пункт не помню смысл простой было две полосы условных стала одна. Оба перестраиваются, при взаимном перестроении уступает тот у кого помеха справа - т.е. олень с видео на 14й. Знаков сужение дороги или конец полосы там нет.
USA писал(а):Пункт не помню смысл простой было две полосы условных стала одна. Оба перестраиваются, при взаимном перестроении уступает тот у кого помеха справа - т.е. олень с видео на 14й. Знаков сужение дороги или конец полосы там нет.
вот о том и говорю что получаеться что 14 то не перестраивался никуда он просто проехал прямо
ну пропускайте раз кажется. а вообще подобный вопрос обжевали до дыр в теме проезд моста Челюскинцев кто уступает Еще до того момента когда знаки поставили.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
скажите ваш госномер я от вас подальше держаться буду. ХЗ как вы на права сдали
USA писал(а):ну пропускайте раз кажется. а вообще подобный вопрос обжевали до дыр в теме проезд моста Челюскинцев кто уступает Еще до того момента когда знаки поставили.
скажите ваш госномер я от вас подальше держаться буду. ХЗ как вы на права сдали
я на права как раз хорошо сдавал, и тут однозначного ответа нет все же я так думаю.
гос номер написан на видео)))
ситуация двусмыслена. а про челюскинцев к сожалению я видел в поиске но полистав бегло увидел знак сужение дороги по этому подумал что ситуация немного другая.
скажите мне пункт правил где указываеться что при сужении дороги без знаков правая полоса остаеться а левая как бы исчезает?)))
лучше вы мне скажите свой гос номер я вас стороной объезжать буду))
ладно хочу услышать все же другое мнение))
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
потому что я там не вижу одновременного перестроения!!!
На конкретном перекрёстке (толстого и пролетарская), что до, что после всего по две полосы (это отлично видно по яндекс картам), просто до, ПЧ немного шире и позволяет ехать в два ряда…, а дальше пойдёт срач про «откуда же считаются полосы», «какая из полос (рядов) заканчивается когда нет знаков» и т.д. и т.п.
megan, оба движутся попутно без изменения направления, т.е. прямо гайцы в таких ситуациях без базаров ставят виноватым того кто не пропустил помеху справа. споры спорами а жизнь жизнью недавно была же тема где матизоид жипа подбил вклинившись с обочины в итоге жип виноват.
Уважаемые форумчане, пожалуйста давайте не превращаться в спор и писанину.
мне бы хотелось конечно чтоб прав был "1" потому как если прав "2" то ждать пока поворачивающие налево повернут не хочеться)) веть было б хорошо если второй ряд только налево а первый прямо и направо, по этому нужно доказать что это одновременное перестроение, но это я так понимаю невозможно по этому прав все же "2"
USA писал(а):Basilio, я там всегда по правой езжу на УАЗе никто не подрезает и не сигналит Дейцствует правило у кого железа больше и морда шире тот и прав
А я по средней
Если что то случилось, то не важно что ты сделал что бы это не случилось, а важно то что ты не сделал что бы это не случилось.
megan, будет ДТП на пролетарской (ТТТ) тот кто слева тоже на встречке будет
Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:
Basilio писал(а):
USA писал(а):Basilio, я там всегда по правой езжу на УАЗе никто не подрезает и не сигналит Дейцствует правило у кого железа больше и морда шире тот и прав
А я по средней
при мне там газон долбанул мадам. тоже ехала по средней. Грузовые всегда идут крайней правой вдоль обочины, и в левые зеркала особо не смотрят поскольку движутся прямо без изменения направления. Кто там мечется слева под низом это их проблемы.
megan, ты бы еще на шоу экстарсенсов с НТВ ссылку скинул Я тебе щас нарисую другую картинку кину на свой сайт, напишу другое описание и дам ссылку - поверишь?
ЗЫ на картинке "идеальное" сужение резкое типа бордюра. В жизни полосы сужаются плавно и определить сужение визуально не всегда возможно. (ночь. грязь. извилистая дорога и т.п.)
USA писал(а):megan, ты бы еще на шоу экстарсенсов с НТВ ссылку скинул . я тебе щас нарисую другу картинку кину на свой сайт. напишу другое описание и дам ссылку - поверишь?
я же не призываю верить, а показываю, что тема не нова, а конкретики нет до сих пор!!!
Даже Махх со своей конвенцией не убедителен!!!
megan, меня дцать лет назад на камазе инструктор учил - у нас правостороннее движение едь тихонько вдоль края проезжей части и не парься Ну а без шуток в таких гнилых ситуациях стараюсь ехать по центру чтобы в случае ДТП олень жмущийся слева оказался на встречке где ему и придет писец
USA писал(а):... в таких гнилых ситуациях стараюсь ехать по центру чтобы в случае ДТП олень жмущийся слева оказался на встречке где ему и придет писец
аналогично
...где ему и придет писец...
или ему придёт писец потому что у него помеха справа, а мне писец может прийти только из-за перестроения которое ещё нужно доказать, т.е. 2 к 1 что я буду прав…
короче ребят ночь думал, и придумал в моей ситуации))) короче я думаю так:
полосы считаются справа на лево, значит до перекрестка первая и вторая полоса, после - первая. значит что вторая заканчивается на перекрестке. плюс помеха справа,
вот два аргумента уже)))
причем перекрывают на мой взгляд пункт где автомобиль 2 движеться без перестроения, потмоу как второй полосы за перекрестком нет.
вторая полоса для поворота налево, первая для проезда прямо и направо.
при сужении дороги: если взять вид сверху хоть знака и нет но очень сильно напоминает знак сужение а значит что заканчиваеться полоса у правого и он должен уступить, по здравому смыслу конечно)
USA, пляя, вы сэр редкостный .....
какое нафиг обоюдное перестроение? твоя полоса упирается в газон, ты обязан перестроится(читай уступить всем) либо поехать по газону(карается штрафом), а все твои выдумки будешь потом ментам доказывать!!!
А уступают тебе, только потому, что 1 метала меньше, 2 мозгов у того кто уступает больше.
Я с вами не ругаюсь и не спорю. Я просто подробно объясняю, почему я прав.
какое нафиг обоюдное перестроение? твоя полоса упирается в газон, ты обязан перестроится(читай уступить всем) либо поехать по газону(карается штрафом), а все твои выдумки будешь потом ментам доказывать!!!
bobhot, вынужден несогласиться.. Полоса не может упереться в газон, так как является непосредственной частью проезжей части дороги.. А проезжая часть ограничена этим самым газоном.. Таким образом, граница проезжей части (газон, бордюр) не может быть препятствием по определению, а изменение ее формы (сужение, расширение) влияет как на ширину полос (рядов), так и на их форму.
ПДД (Конвенция) предусматривают, что под направлением движения принимается правая сторона дороги, поэтому речи про то, что кто-то ехал прямо на сужении - результат не совсем верного понимания раздела "Расположение ТС на проезжей части".
Вот, например, интересное решение (если мне не верите, почитайте мнение судьи):
как следует из топографии места дорожно-транспортного происшествия, а также схемы места ДТП и представленных самим же В. фотоснимков пересечения ул.Б.Аллея с ул.Дзержинского, на данном перекрестке движение организовано таким образом, что при проезде ул.Дзержинского дорога имеет изгиб влево с дальнейшим радиальным изгибом вправо, что вынуждает всех участников движения, двигающихся с ул.Б.Аллея в сторону ул.Шевченко после пересечения ул.Дзержинского принимать левее, огибая профиль дороги. При этом никаких указаний сигналом поворота налево, как на том настаивал защитник В., не требуется, поскольку движения осуществляется согласно установленным знакам прямо.
Как показал В., он намеревался двигаться прямо, чтобы затем проехать на ул.Шевченко, то есть на следующем пересечении проезжих частей двигаться далее в прямом направлении. В этом же направлении двигался и М. Однако, как усматривается из схемы места ДТП и указанных выше фотоснимков для дальнейшего движения прямо В. необходимо было сместиться вправо по направлению к автомобилю М. и занять обозначенную после пересечения ул.Дзержинского правую полосу, ширина которой позволяла двигаться по ней двум автомобилям. О том, что такое смещение вправо безусловно было показал и сам В., пояснив, что двинулся прямо в правую после проезда перекрестка полосу, то есть в ту полосу, куда в прямом направлении без изменении траектории движения, огибая при этом профиль дороги, двигался водитель М.
......
Показания указанного свидетеля лишь подтверждают выводы суда о том, что, двигаясь с перекрестка прямо, В. на автомобиле ВАЗ неминуемо произвел смещение из-за изменения профиля дороги вправо в сторону автомобиля под управлением М., то есть сократил имевшийся между ними боковой интервал до небезопасного, в результате чего и последовало столкновение обоих автомобилей.
Для тех кто не понял, еще раз рекомендую перечитать пункт 9.1 ПДД... Тщательно... И понять, что такое ширина проезжей части, как она формируется, и что такое полоса в пределах проезжей части.....
Провести аналогию с изгибами на дороге, почему там не включаются поворотники, несмотря на то, что машина берет левее-правее, а не едет прямо..
К слову, ровно та же ситуация на мосту Челюскинцев, за исключением того, что там предупреждают о сужении, а в данной теме не предупреждают..
На сколько я помню, и в Главной дороге про сужение тема была, и в ГИБДД по телевизору говорили, уступает тот, у кого полоса заканчивается, а при обоюдном перестроении из крайних рядов в средний уступает тот, чъё транспортное средство движется слева направо.. пункт правил.. хотя зачастую в ДТП виновным делают того кто двигался справа налево в средний ряд, но только в тех случаях если слева от него ТС двигалось с опережением и удар при ДТП пришёлся именно с опережением.. Удачи на дорогах..!!
Игрушки, самокаты, детская одежда и многое другое в Тюмени. Самые низкие цены. Всё в наличии! Только ХИТЫ! https://vk.com/igrushkivtumeny
Раньше в старых ПДД был хороший пункт - водитель должен вести ТС как можно ближе к правому краю проезжей части В процессе переписки он видать куда-то потерялся Но гайцы кто постарше его помнят и руководствуются этим негласным правилом как само собой разумеющимся.
Конечно при наличии профессионального извратителя права можно поспорить и даже суд выиграть но это типа особенность российского правосудия. прав не тот кто прав а тот у кого адвокат круче
Намедни в передаче "Главная дорога" автоюристы разбирали подобный случай. Если идёт сужение дороги и есть знак - то уступает тот ряд который сужается... Если знака нет - то уступает тот, кто для дальнейшего движения должен маневрировать, а тот кто едет по очевидно прямому ряду и не вынужден подруливать - тот прав!!! а если искривление дороги совсем не очевидно и не понятно чья сторона сужается, то уступает тот у кого помеха справа, т.е. получается крайний правый ряд как всегда в фаворе!!!
А вообще, надо просто башкой думать, помнить про правило трёх "Д"
В женщине не ноги главное... надо быть выше этого)))
Конечно при наличии профессионального извратителя права cherep можно поспорить и даже суд выиграть но это типа особенность российского правосудия. прав не тот кто прав а тот у кого адвокат круче
USA, это правило и сейчас есть.. Конвенция имеет приоритет перед ПДД, а в ней сказано следующее:
Не нарушая иного рода положений пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 11 и других положений противоположного характера, содержащихся в настоящей Конвенции, водитель транспортного средства должен в той мере, в какой позволяют обстоятельства, находиться ближе к краю проезжей части, соответствующему направлению движения.
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Если знака нет - то уступает тот, кто для дальнейшего движения должен маневрировать, а тот кто едет по очевидно прямому ряду и не вынужден подруливать - тот прав!!!
BuHHu, это они фигню антинаучную сморозили... Смотри решение выше, см. мои комментарии выше..
а вообще подобный вопрос обжевали до дыр в теме проезд моста Челюскинцев кто уступает 
недавно была же тема где матизоид жипа подбил вклинившись с обочины 
в итоге жип виноват. 
а значит что заканчиваеться полоса у правого и он должен уступить, по здравому смыслу конечно)
В процессе переписки он видать куда-то потерялся 
Но гайцы кто постарше его помнят и руководствуются этим негласным правилом как само собой разумеющимся. 