Страховая не платит? Занизила или затянула выплату?

[ЦентрПоЗащитеПрав]

Выиграть спор у страховой компании с помощью Центра по Защите Прав не просто реально, но и теперь доступно каждому.
Благодоря новой акции, нашим клиентам больше не придётся искать оценщиков и договариваться с ними и платить им за оценку стоимости ущерба, теперь организацией оценки будет заниматься Центр по Защите Прав и платить за неё будет Центр по Защите Прав.
Мы максимально освободили своих клиентов от беготни по инстанциям и от материальных затрат, клиенты и так уже заплатили за страховку в надежде на гарантии которые им теперь придётся оспаривать.
Не надо больше искать знакомых юристов, не стоит больше прощать страховой компании небольшие суммы, думая что они никогда не окупят затраты на спор.
Подробно

Наши контакты http://www.czp72.ru тел. 55-55-01
в Тюмени ул. Самарцева 8 и Республики 143

Тема согласована с администрацией Портала

[Тюменский]

Здесь, на форуме, купил три недели назад, у товарища, который возит и продает сигнализации, аксессуары, автосигнализацию "Томагавк". Требования к сигнализации были такие: автозапуск, уверенная работа на расстоянии минимум 300 метров. Товарищ предложил модель SL-950. Сказал, что гарантия год. Я купил ее у него, но так как он частник, то чек не дал. Я установил сигнализацию на крупной СТО, через день. Заплатил 4500. Сигнализация работала неуверенно. Я позвонил продавцу. Он приехал, убедился, что связь плохая, сигнализация открывает машину через раз. Он привез другую, точно такую же. Электрик поменял блок за мой счет. Ничего не поменялось. Тогда продавец послал меня к его знакомому электрику. Я приехал. Опять поменяли, но уже за счет продавца, блок, шлейф, антенну. Стало получше. Я уехал.
В течение двух недель я заметил, что указанная сигнализация работает нестабильно. Может не открыть машину с метра. Полазив по форумам я прочитал, что это китайская подделка, внешне как оригинал, что очень много народа с ними мучается. На трех разных СТО сказали так же. Посмотрели и сказали, что это несовершенство электросхемы сигнализации. С "Мастер АС" меня направили в Центр по защите прав потребителей, где приняли мое заявление, оперативно выдали заключение, на получение которого я пригласил продавца. Он получил заключение о наличии заводского дефекта, а именно несовершенства параметров сигнализации, зависимости ее от электромагнитных излучений. Но пока отказывается вернуть деньги за сигнализацию и за расходы по ее установке и демонтажу, экспертизу. Вопрос: мои дальнейшие действия, при условии, что купил я сигнализацию у частного лица, без чека и договора?
Два года назад покупал у этого товарища другую сигнализацию. По ее работе замечаний не было. Цена на ту и другую сигналки ниже чем в салонах рублей на 800-1000. Предложил ему любой вариант решения проблемы, на его выбор. Пока отказывается.

[ЦентрПоЗащитеПрав]

Здесь, на форуме, купил три недели назад, у товарища, который возит и продает сигнализации, аксессуары, автосигнализацию "Томагавк". Требования к сигнализации были такие: автозапуск, уверенная работа на расстоянии минимум 300 метров. Товарищ предложил модель SL-950. Сказал, что гарантия год. Я купил ее у него, но так как он частник, то чек не дал. Я установил сигнализацию на крупной СТО, через день. Заплатил 4500. Сигнализация работала неуверенно. Я позвонил продавцу. Он приехал, убедился, что связь плохая, сигнализация открывает машину через раз. Он привез другую, точно такую же. Электрик поменял блок за мой счет. Ничего не поменялось. Тогда продавец послал меня к его знакомому электрику. Я приехал. Опять поменяли, но уже за счет продавца, блок, шлейф, антенну. Стало получше. Я уехал.
В течение двух недель я заметил, что указанная сигнализация работает нестабильно. Может не открыть машину с метра. Полазив по форумам я прочитал, что это китайская подделка, внешне как оригинал, что очень много народа с ними мучается. На трех разных СТО сказали так же. Посмотрели и сказали, что это несовершенство электросхемы сигнализации. С "Мастер АС" меня направили в Центр по защите прав потребителей, где приняли мое заявление, оперативно выдали заключение, на получение которого я пригласил продавца. Он получил заключение о наличии заводского дефекта, а именно несовершенства параметров сигнализации, зависимости ее от электромагнитных излучений. Но пока отказывается вернуть деньги за сигнализацию и за расходы по ее установке и демонтажу, экспертизу. Вопрос: мои дальнейшие действия, при условии, что купил я сигнализацию у частного лица, без чека и договора?
Два года назад покупал у этого товарища другую сигнализацию. По ее работе замечаний не было. Цена на ту и другую сигналки ниже чем в салонах рублей на 800-1000. Предложил ему любой вариант решения проблемы, на его выбор. Пока отказывается.

Если отказывается возвращать деньги, 2 варианта:
1. Сломать ему ноги.
2. Подать в суд.
Второй вариант решения проблемы хоть и подольше но более законный (без последствий). Доказывать факт покупки, свидетельскими показаниями, ну а стоимость уже по ситуации смотреть надо. Не факт что отрицать будет, ну а если будет, можно прибегнуть к варианту №1

[Тюменский]

Свидетелей человека три. Да и разговоры телефон пишет. Посмотрим. Мне кажется, что ему проще скидку мне сделать еще на 1000 (я согласен), чем терять клиентов, которые узнают что он возит некачественные сигналки.

[ЦентрПоЗащитеПрав]

Год назад решил вернуть единовременную комиссию с банка и обратился в "Центр по защите прав". Впечатления от их работы остались самые ужасные. Когда звонил им, мне постоянно говорили что заседания суда перекладываются или судья в отпуске и т.д. и т.п., но выяснилось что мои документы были потеряны и делом ни кто не занимался. Это только малая часть всего ужаса что я пережил, не говоря о том, что в конечном итоге мне самому пришлось бегать по судам и доделывать за них работу. Дело которое должно длиться 3 месяца затянулось на 6, а если бы я к ним не ездил как на работу, то вообще ни когда бы не закончилось. Отношение к клиенту ужасное, после заключения договора и оплаты услуг их интерес к вам пропадает. Есть знакомый который тоже к ним обращался, так он тоже в шоке от бардака который у них твариться. И это не единичный случай
Хочу предупредить граждан, если не хотите лишней головной боли, то не обращайтесь в "Центр по защите прав".
Накипело...

http://www.*.ru/news/news50590.html
Что товарищ к ним советуете обращаться!
Поверьте это только начало, пооткрывались быстренько мошенники в разгар бума по комиссиям, а щас сворачиваются, так же быстренько. Народ слушает вас умников, потом страдает.

[e595mx]

Здравствуйте! У меня такая ситуация: я с супругой ехал на автомобиле, произошло ДТП. Я оказался виновником ДТП, однако после самого столкновения пассажир второго автомобиля (потерпевшего) поменялся местами с водителем. В дальнейшем я выяснил что это было сделано потому, что у реального водителя не было документов на управление этим автомобилем и он не был вписан в страховку (т.е. управлял автомобилем незаконно). Я считаю водитель второго автомобиля также нарушил Правила дорожного движения, так как управлял автомобилем без документов. Как мне это теперь доказать?

[Григорьич]

e595mx, Ну докажешь,что во время аварии за рулём был водитель без ВУ?
И что?
Твоя то вина от этого не изменится!
Или легче тебе будет если его накажут?

[ЦентрПоЗащитеПрав]

e595mx, Ситуация неоднозначная. В Вашем случае довольно тяжело будет доказать факт того, что водитель и пассажир после ДТП поменялись местами. В первую очередь Вы должны обратить внимание сотрудников ГАИ на свидетельские показания со стороны Вашей супруги как очевидца и непосредственного участника ДТП. Также выяснить были ли иные очевидцы данного ДТП, опросили ли данных лиц сотрудники ГАИ. Также возможно выяснить имеются ли месте ДТП или в непосредственной близости от места события камеры наружного наблюдения, возможно они зафиксировали указанный факт. Если при данном ДТП был причинен вред здоровью потерпевшей стороне, то возможно сделать экспертизу, которая по характеру имеющихся повреждений на теле водителя и пассажира сможет сделать вывод о том, кто в момент ДТП находился за рулем автомобиля.

[e595mx]

т.е. че не стоит заморачиваться?

[ЦентрПоЗащитеПрав]

Видимо так, вам решать.

[DenAnvar]

подскажите пож-та, через какое время ждать ответа на вашем сайте в он-лайн консультации?

[ЦентрПоЗащитеПрав]

подскажите пож-та, через какое время ждать ответа на вашем сайте в он-лайн консультации?

Вообще требуем что бы отвечали в этот же день. У нас ведь несколько договоров и каждый город отвечает по очереди, и иногда за всеми не уследишь.

[Human]

Добрый день,подскажите,пожалуйста, в следующей ситуации:в результате ДТП на перекрестке с круговым движением мне (Хонда Цивик 2008 г.в.) задели заднее левое крыло (поцарапана краска и деформация металла - вмятина) и царапина и частичный обрыв крепежей заднего бампера. До этого меня (давно - года два назад) также задевали и в центре заднего бампера имеется трещина и немного слева есть кажется вмятинка (ну вот сейчас точно не помню!) у заднего бампера.Страховая виновника - "РЕНЕССАНС Страхование" отказывает в ремонте бампера и всего остального,говоря, что повреждения были и это уже моя проблема. Оценили, вообщем в 750 рублей. Сейчас документы в Москве и должны направить в мой адрес. Это всё законно??? Можно ли обжаловать?Можно ли у вас оценить?Как правильно поступить?

[ЦентрПоЗащитеПрав]

Добрый день,подскажите,пожалуйста, в следующей ситуации:в результате ДТП на перекрестке с круговым движением мне (Хонда Цивик 2008 г.в.) задели заднее левое крыло (поцарапана краска и деформация металла - вмятина) и царапина и частичный обрыв крепежей заднего бампера. До этого меня (давно - года два назад) также задевали и в центре заднего бампера имеется трещина и немного слева есть кажется вмятинка (ну вот сейчас точно не помню!) у заднего бампера.Страховая виновника - "РЕНЕССАНС Страхование" отказывает в ремонте бампера и всего остального,говоря, что повреждения были и это уже моя проблема. Оценили, вообщем в 750 рублей. Сейчас документы в Москве и должны направить в мой адрес. Это всё законно??? Можно ли обжаловать?Можно ли у вас оценить?Как правильно поступить?

Правильно будет с отказом к нам придти, оценщики с которыми мы сотрудничаем оценят правильно, а не как надо страховой компании.

[andrekis]

ЦентрПоЗащитеПрав, Добрый день. У меня такая ситуация: было два ДТП на мой автомобиль (7 марта и 29 марта) в обоих случаях я пострадавший. Повреждения с каждого случая не пересекаются. У меня договор КАСКО с РЕСО-Гарантия. По обоим случаям выдали направление на СТОА оф.дилера ("Авто-Дина"). Первый случай ремонт согласовали (примерная стоимость 50 тыс.руб.), но еще не выполняли, т.к. ждали согласия по второму случаю. По второму случаю стоимость ремонта переваливает за порог страховой (> 260 тыс.руб.), поэтому со стороны СК будет признание полной гибели авто. Меня это не совсем устраивает, т.к. суммы выплат будут всяко ниже.
Есть вариант отказа от ремонта на СТОА дилера и выплаты на ремонт по калькуляции. Но опять же калькуляцию СК выполнит свою и этого не хватит на ремонт. Что посоветуете в данном случае? Можно ли и как воспользоваться вашей независимой экспертизой? Когда это делать: после получения выплаты от СК или сразу, чтобы калькуляцию с учетом вашей оценки делали?

[Camelot]

Human, были подобные случаи. Страховая должна отказать только в ремонте поврежденных деталей, в Вашем случае бампер. Это касается и КАСКО и ОСАГО

[ЦентрПоЗащитеПрав]

ЦентрПоЗащитеПрав, Добрый день. У меня такая ситуация: было два ДТП на мой автомобиль (7 марта и 29 марта) в обоих случаях я пострадавший. Повреждения с каждого случая не пересекаются. У меня договор КАСКО с РЕСО-Гарантия. По обоим случаям выдали направление на СТОА оф.дилера ("Авто-Дина"). Первый случай ремонт согласовали (примерная стоимость 50 тыс.руб.), но еще не выполняли, т.к. ждали согласия по второму случаю. По второму случаю стоимость ремонта переваливает за порог страховой (> 260 тыс.руб.), поэтому со стороны СК будет признание полной гибели авто. Меня это не совсем устраивает, т.к. суммы выплат будут всяко ниже.
Есть вариант отказа от ремонта на СТОА дилера и выплаты на ремонт по калькуляции. Но опять же калькуляцию СК выполнит свою и этого не хватит на ремонт. Что посоветуете в данном случае? Можно ли и как воспользоваться вашей независимой экспертизой? Когда это делать: после получения выплаты от СК или сразу, чтобы калькуляцию с учетом вашей оценки делали?

Приходите к нам, наши эксперты помогают хорошим людям.

[Tymenec72]

Здравствуйте. Страховая занизила сумму выплаты по ОСАГО:какие док-ты нужны для взыскании необходимой суммы на ремонт а\м и сколько будут стоить ваши услуги?

[ЦентрПоЗащитеПрав]

Здравствуйте. Страховая занизила сумму выплаты по ОСАГО:какие док-ты нужны для взыскании необходимой суммы на ремонт а\м и сколько будут стоить ваши услуги?

Административный материал (справка о дтп, протокол и т.д.) заверенные либо страховой либо гибдд, заключение из страховой в которой указана сумма выплаты. Стоимость услуг от 5000 руб., в зависимости от суммы спора. Оценка за наш счет.

Добавлено спустя 10 дней 23 часа 37 минут 49 секунд:

Вот недавно непростое дело выиграли
[spoiler]Тип спора:
Возмещение материального ужерба
Компенсация морального вреда
Истец:
П.С.В.
Город:
Тюмень
Ответчик:
ОАО «СОГАЗ»

22 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи &&
С участием прокурора &&& при секретаре&&&&

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.В. к ОАО «СОГАЗ», &&. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску &&. к П.С.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба в размере 120000 рублей, и к ответчику &&. о взыскании материального ущерба в размере 200400 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6590 рублей, по оплате трассологической экспертизы в размере 18000 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 3500 рублей, за проведение экспертных исследований в размере 300 рублей /уточнения к иску л.д.237/.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2008г. в 19 часов 50 минут на 191 км. ул.Червишевский тракт в г.Тюмени (автодорога Тюмень-Курган) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда г/н hhhh72 под управлением П.С.В. и автомобиля Мазда 3 г/н jjhhh72 под управлением ¶¶., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения, а самому истцу - вред здоровью средней тяжести. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ¶¶., ответственность которой застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Не согласившись с заявленным к ней &&. обратилась со встречным иском к П.С.В. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоявшееся ДТП находится в причинно-следственной связи с действиями последнего, нарушившего положения пунктов 10.1, 19.1 и 19.5 ПДД РФ, в результате чего ей был причинен вред здоровью.

Истец и его представитель И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточненных исковых требований.

Ответчики ОАО «СОГАЗ», && в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика &&.- Ф И.С. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетеля, заключение специалиста, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск и оставить без удовлетворения встречный иск, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 26 сентября 2008г. в 19 часов 50 минут на 191 км. ул.Червишевский тракт в г.Тюмени (автодорога Тюмень-Курган) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда г/н gj72 под управлением П.С.В. и автомобиля Мазда 3 г/н jkk72 под управлением &&., ответственность которой застрахована в ОАО «СОГАЗ». В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, а также водители &&. и П.С.В., а также его дочь П.К.С., получили телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

04 мая 2011г. в отношении &&. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 200906g - на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из объяснений &&., содержащихся в уголовном деле № 20Uhg по факту ДТП состоявшегося 26.09.2008г. на 191-м км. Червишевского тракта в г.Тюмени (а/д Гюмень-Курган) следует, что до момента столкновения ее автомобиль Мазда 3 г/н рап72 располагался в кармане с правой стороны по ходу движения, где она ожидала своих знакомых. Простояв 3-4 минуты она увидела, что знакомые проехали, и она, включив указатель левого поворота простояла еще 3-4 минуты, и убедившись, что правая полоса свободна выехала на нее, а затем решила перестроиться в левую полосу, в этот момент и произошло столкновение с автомобилем Хонда г/н оло72 под управлением П.С.В.

Между тем. как пояснил в судебном заседании П.С.В., 26.09.2008г. он двигался по левой полосе движения по ул.Червишевский тракт в г.Тюмени со своей семьей супругой П.Е.В. и дочерью П.К.С. с включенным ближним светом фар, увидел по ходу движения в автобусном кармане автомобиль Мазда 3 г/н пш72, который стоял без включенных габаритных огней и аварийной сигнализации и не представлял для него опасности, однако, при приближении его автомобиля к автобусному карману, примерно метров за 10-15 автомобиль Мазда 3 г/н пегоо72 не включая указателя левого поворота вывернул на его полосу движения. Оп попытался избежать столкновения, вывернув руль влево, однако, столкновения избежать не удалось.

Данные объяснения П.С.В. согласуются со схемой ДТП, содержащей указание на осыпь стекла на левой полосе движения транспортных средств и на полосе встречного движения, и характером повреждений транспортных средств, отраженных в протоколе осмотра места происшествия, из которого видно, что столкновение автомобилей истца и ответчика произошло на крайней левой полосе движения, передней левой частью автомобиля Мазда 3 г/и hih72 и передней правой частью автомобиля Хонда г/н khh72, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями &&.

Объяснения П.С.В. также согласуются с показаниями свидетеля П.Е.В., пояснившей в судебном заседании, что она являлась пассажиром в автомобиле Хонда г/н hkjkh72 и присутствовала в момент столкновения, суду пояснил, что автомобиль Хонда г/н mhjh72, пассажиром которого она являлась двигался по левой полосе движения по ул.Червишевский тракт в г.Тюмени, после проезда д.Патрушева она увидела на обочине автомобиль Мазда 3 г/н jh72, который стоял без включенных габаритных огней и аварийной сигнализации. Когда они приблизились к данному автомобилю, водитель автомобиля Мазда 3 г/н kлол72 выехал перпендикулярно движению и перегородил проезжую часть, П.С.В. применил меры экстренного торможения и вывернул влево, однако, уйти от столкновения не смог.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы представителя &&. о том что габаритные огни, ближний свет у ответчика по встречному иску не были включены и скоростной режим был нарушен, т.к. доказательств данным обстоятельствам в суд не представлено, при этом как пояснил свидетель П.Е.В. в результате ДТП двигатель у автомобиля Хонда г/н оропоп72 выпал, в связи с чем энергоснабжение было прекращено, тогда как до ДТП П.С.В. осуществлял движение с включенным ближним светом фар.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины &&., в состоявшемся 26 сентября 2008г. дорожно-транспортном происшествии, которая, управляя автомашиной Мазда 3 г/н прр72 в нарушение п.8.1 и п.8.2 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, не подала заблаговременно сигнал левого поворота и создала помеху и опасность для движения П.С.В., в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хонда г/н мпаа72 под управлением П.С.В. Доказательств нарушения П.С.В. правил дорожного движения суду ответчицой не представлено.

В соответствии с п.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение ст.56 ГПК РФ суду ответчиком &&. не представлено доказательств наличия вины П.С.В. в состоявшемся ДТП, при этом, материалами дела подтверждается наличие вины ответчицы в дорожно-транспортном происшествии.

На основании выщеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска &&., т.к. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последней.

Суд не принимает во внимание заключение трассологической экспертизы &&&., так как оно составлено некорректно на основании документов, содержание и наименование которых не изложено в описательной части.

Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделии (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно представленному истцом П.С.В. отчету № 750 от 16 мая 2011 г., составленному ЗАО «Независимый эксперт», стоимость затрат на восстановление автомобиля Хонда г/н hkhjk72 без учета износа на заменяемые детали составляет 1696742 рублей, с учетом износа на заменяемые детали – 582978,70 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 319000 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, и, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, то суд считает, что сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей должна быть взыскана с ОАО «СОГАЗ» в пользу П.С.В. Сумма материального ущерба в размере 199000 рублей (319000-120000) должна быть взыскана с &&. в пользу П.С.В. на основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ.

Поскольку в результате ДТП П.С.В. был причинен вред здоровью, что подтверждается экспертным заключением, выпиской из амбулаторной карты, информацией из 2ОКБ, и ответчиком не оспаривается, то с &&. в пользу П.С.В. с учетом степени вины ответчицы и требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Между тем, сумма в размере 1400 рублей, затраченных истцом на электрофорез на основании договора на оказание медицинских услуг взысканию с &&. не подлежит, т.к. в силу положений Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсируется страховой компанией, однако, требований к ОАО «СОГАЗ» П.С.В. не заявлено, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

На основании ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу П.С.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2636 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 280 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 1400 рублей. С &&. в пользу П.С.В. также подлежат взысканию расходы по оплате экспертных исследований в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3954 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 420 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2100 рублей.

Расходы на оплату стоимости трассологической экспертизы в размере 18000 рублей взысканию не подлежат, т.к. данное заключение не принято судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.В. к ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу П.С.В. материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 280 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 1400 рублей.

Исковые требования П.С.В. к &&. удовлетворить частично.

Взыскать с && в пользу П.С.В. материальный ущерб в размере 199000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 420 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2100 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

[lexa-tmn]

15.08.12 мы попали в ДТП (вызывали комиссаров, виновник свою вину сразу же признал). 16.08.12 оформили все в ГАИ, 17.08.12 обратились в страховую виновника ОСАО "Россия" (по ОСАГО), 20.08.12 прошли оценку ущерба по направлению страховой и сдали документы в страховую, 23.08.12 из страховой позвонили, попросили принести еще некоторые документы, принесли их в этот же день.

В машине из крупных повреждений - крышка багажника, крылья, задняя панель, плюс некоторые мелкие запчасти.

С тех пор из страховой слышим различные варианты отговорок: "Не готово, позвоните завтра", "Позвоните в понедельник", "Ваш специалист на больничном, ждите, когда выйдет". Нас, естественно, такой вариант совершенно не устраивает. В интернете на эту страховую просто огромное число негативных отзывов, в основном люди ждут выплат по пол года и более, а на сайте ФССП России на ОСАО "Россия" 2600 исполнительных производств в г Москва. Так что смысла ждать "выхода сотрудника с больничного" я не вижу.

В итоге, 26.09.12 сообщили номер дела. Спросил у них, что делать, как получить хотя бы расчет по выплате, в ответ получили: дело в москве на независимой экспертизе, мы сделать ничего не можем, можете подавать в суд, ваше право...

Тут на форуме прочитал, что можно было обратится в свою страховую (у меня РГС). Ну я обращался 16го, меня любезно послали в страховую компанию виновника Поздно наверно уже в РГС обращаться да?

В планах обратиться с жалобой РСА и за разъяснениями в основной офис ОСАО Россия в г. Москва. Если же вразумительного ответа не получу, хочу подавать в суд, может быть стоит обратится в прокуратуру по факту мошенничества, просто иначе действия данной страховой назвать нельзя...

ЦентрПоЗащитеПрав, что вы можете посоветовать в нашем случае? Чем можете помочь?

[pavoved]

В суд

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263

70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

тоже самое в законе об ОСАГО

[lexa-tmn]

В суд

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263

70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

тоже самое в законе об ОСАГО

Я знаю, что в течении 30 дней должны произвести выплату, дак они мне даже не могут сообщить сколько они насчитали для выплаты, хотя я уверен, что размер выплаты будет занижен. Да и судя по отзывам в интернете, люди выигрывают суды у этой компании, а выплат всеравно нету, люди сами носят исполнительные листы в банки, а там попросту нету денег на счете. Я просто не понимаю, как эта компания до сих пор работает на рынке страховых услуг, темболее этой компании уже не в первый раз ограничивают лицензию в деятельности по ОСАГО, пруф - http://osagogai.ru/novosti/zakonodatels ... iya-i-fsfr

Назрел такой вопрос, фантастика конечно. Но стоит ли попробывать, собрать людей пострадавших от действий данной страховой и обратиться в прокуратуру?

[xebia]

6 способов вас надуть

Как страховщики и оценщики обманывают водителей

http://www.rg.ru/printable/2012/09/27/avto.html

[lexa-tmn]

ЦентрПоЗащитеПрав, спасибо за оперативный ответ!

В общем страховая произвела выплаты, 2 недели назад мы обратились в РСА, видимо они как то подействовали на них. Выплата занижена, расчета я сам не видел, т.к. не в городе, как буду в городе заеду посмотрю что к чему...

[froskin]

Если на руках только справка. что страховая взяла все документы к себе, то данной бумажки хватит к вам обратиться???

[сид]

Центр по Защите Прав ,подскажите копии справок подойдут для подачи в суд или нужны оригиналы(сданы в страховую)?

[SHRUST]

ЦентрПоЗащитеПрав, Начитался тут, послушал знакомых, обратился к вам на Самарцева. Результат - почти полностью недоволен работой вашей конторы. Работать хотите только по 100% гарантированным случаям, не больше. Видимо чтобы меньше напрягаться, или имидж "100% выйгрыш дел" не портить. Оценку делал через вас. Оценщик сказал что через неделю будет готово - неделя прошла. После ваши юристы 2 недели кормили завтраками, пока сам до оценщика не дозвонился. В итоге оказалось что оценка давно готова, просто вы ее не забираете.
От взыскания с виновника износа мягко говоря всяко открещиваетесь, ссылаясь на "неоднозначная практика и мы ничего не знаем". Хотя каждый раз об этом твержу.

Зачем затягиваете дела? Почему не можете и не хотите по максимуму на текущий момент предъявлять по искам? Зачем отказываете клиенту в его просьбе, по которой есть решения ВАС и куча выйгранных дел?
Я понимаю что разрекламировались, собрали кучу клиентов, но почему проблема нехватки и постоянной текучки кадров должно сказываться на клиенте?

P/S В очередной раз вспоминается "хочешь сделать хорошо - сделай сам". Но время свое тратить не хотел. Такого качества с вашей стороны не ожидал.

[aws]

сид, простые копии у меня не приняли. нужно написать в страховую чтоб выдали заверенные копии материалов дела, копию справки о дтп заверили в на одесской за минуту

[сид]

aws,спасибо за инфу.

[bank_r]

Внесу ясность для обычных граждан далеких от юриспруденции которые надумали обратиться в ЦЗП.
Чтобы представители ЦЗП не гадали какой я конкурент сразу скажу, что я не конкурент, а оппонент ЦЗП по искам к банкам. Суть одна, иски к страховыми и банкам в настоящее время большая доля в общей массе исков в судах, а ЦЗП просто ловит момент и зарабатывает. Но есть одно НО - настоящая общественная организация(ОО) в отличие от ЦЗП не берет деньги с клиентов . Общественная организация ЦЗП была создана теми же гражданами , что и ООО, причем ссылка из этой темы форума ведет на сайт именно ООО , это видно внизу страницы http://czp72.ru, если подчистят свой сайт , вот скрин на сегодняшний день . Получается что, клиент обращаясь в ОО с заявлением платить деньги которые перегоняются по агентским договорам в ОООшку, а как мы помним это одно и тоже ))
Кроме того имеющиеся посты про некачественные услуги суровая правда жизни, от которой ЦЗП никуда не деться, они из всего спектра ОО (Шервуд, Блок-Пост, Робин-Гуд, Возврат комиссий, Защитник и др. ) самые непунктуальные, самые непорядочные, текучка кадров тоже налицо, что негативно сказывается на их клиентах, мне известны случаи когда другие оппоненты высудили денег с ЦЗП за некачественные услуги.
Будущие клиенты должны понимать, что участвуя в разрешении спора в суде ОО зарабатывает не на них(или не только на них), а на ответчиках со штрафов, а это не много ни мало 50% цены иска (и 50% от этого штрафа отнимается от потребителя и взыскивается в пользу общественной организации) .
Пример: Вы взыскиваете со страховой (или банка не важно ) 40 тысяч рублей, то штрафа Вам положено в 20 тысяч, так может проще нанять порядочного представителя (знакомого из серии «тыжюрист» , юриста-частника ИП, адвоката и т.п.) отдать ему те же 15 тысяч за процесс ( часть представительских пусть не все 15 как обещает ЦЗП (платит тот кто проиграл (С) ), но 5 уж точно вернуться ) и в итоге чистый Ваш доход будет 40+20+5-15=50 ,а обращаясь в ОО ЦЗП Вы при тех же 15 тысячах представительских, часть штрафа дарите им, итог будет уже другой не в вашу пользу 40+10+5-15=40 , а при цене иска больше и разница будет более существенной
Поэтому с общественными организациями есть смысл связываться при следующих условиях
1. Нет желания или возможности оплатить услуги представителя наперед
2. ОО не берет представительских расходов с клиента

И напоследок - ОО ЦЗП, ничего личного, у меня есть работа пока она есть у Вас за что отдельное спасибо, но научитесь уже качественно помогать людям , а не тупо выкачивать из них денежные средства …

[ЦентрПоЗащитеПрав]

Внесу ясность для обычных граждан далеких от юриспруденции которые надумали обратиться в ЦЗП.
Чтобы представители ЦЗП не гадали какой я конкурент сразу скажу, что я не конкурент, а оппонент ЦЗП по искам к банкам. Суть одна, иски к страховыми и банкам в настоящее время большая доля в общей массе исков в судах, а ЦЗП просто ловит момент и зарабатывает. Но есть одно НО - настоящая общественная организация(ОО) в отличие от ЦЗП не берет деньги с клиентов . Общественная организация ЦЗП была создана теми же гражданами , что и ООО, причем ссылка из этой темы форума ведет на сайт именно ООО , это видно внизу страницы http://czp72.ru, если подчистят свой сайт , вот скрин на сегодняшний день . Получается что, клиент обращаясь в ОО с заявлением платить деньги которые перегоняются по агентским договорам в ОООшку, а как мы помним это одно и тоже ))
Кроме того имеющиеся посты про некачественные услуги суровая правда жизни, от которой ЦЗП никуда не деться, они из всего спектра ОО (Шервуд, Блок-Пост, Робин-Гуд, Возврат комиссий, Защитник и др. ) самые непунктуальные, самые непорядочные, текучка кадров тоже налицо, что негативно сказывается на их клиентах, мне известны случаи когда другие оппоненты высудили денег с ЦЗП за некачественные услуги.
Будущие клиенты должны понимать, что участвуя в разрешении спора в суде ОО зарабатывает не на них(или не только на них), а на ответчиках со штрафов, а это не много ни мало 50% цены иска (и 50% от этого штрафа отнимается от потребителя и взыскивается в пользу общественной организации) .
Пример: Вы взыскиваете со страховой (или банка не важно ) 40 тысяч рублей, то штрафа Вам положено в 20 тысяч, так может проще нанять порядочного представителя (знакомого из серии «тыжюрист» , юриста-частника ИП, адвоката и т.п.) отдать ему те же 15 тысяч за процесс ( часть представительских пусть не все 15 как обещает ЦЗП (платит тот кто проиграл (С) ), но 5 уж точно вернуться ) и в итоге чистый Ваш доход будет 40+20+5-15=50 ,а обращаясь в ОО ЦЗП Вы при тех же 15 тысячах представительских, часть штрафа дарите им, итог будет уже другой не в вашу пользу 40+10+5-15=40 , а при цене иска больше и разница будет более существенной
Поэтому с общественными организациями есть смысл связываться при следующих условиях
1. Нет желания или возможности оплатить услуги представителя наперед
2. ОО не берет представительских расходов с клиента

И напоследок - ОО ЦЗП, ничего личного, у меня есть работа пока она есть у Вас за что отдельное спасибо, но научитесь уже качественно помогать людям , а не тупо выкачивать из них денежные средства …

Перед тем как взывать к порядочности, нужно для начала быть порядочным самому. Нам как практикам прекрасно известны все схемы и механизмы банковской деятельности направленные на введение в заблуждение обывателей (потребителей) и лично Вы банковские оппоненты, исполняете эти лживые инструкции.

В письме которое Вы написали, используется техника недосказанности и полуправды которую Вы используете с целью убеждения читающих, ни одного конкретного факта, ни одной ссылки на достоверность источников, ни имен, ни фамилий, ни действующих лиц, а только образные фразы и выражения.Что безусловно говорит о том, что в приоритете у Вас стоит задача не оградить людей от возможной ошибки о опорочить нас. Вы лжоте.
Вы почему то, не сообщаете людям об актуальности своих сведений говоря о проблеме с сотрудниками, такие проблемы действительно существовали, но более года назад и сейчас эта проблема остро не стоит. Видимо Вы либо живете старыми эпизодами из за того что в настоящее время ничего интересного и нового в Вашей жизни не происходит, либо, не зная действительной картины занимаетесь сбором не актуальных слухов и сведений из различных источников, выдавая в последствии это за убедительную информацию.
Мы не утверждаем что мы идеальная компания с идеальными машинами юристами, везде существует человеческий фактор, который не возможно искоренить. Нет образца для того, что бы считать услугу качественной, либо отвратительной. У каждого человека свой критерий качества.
Много говорят о том, что наш успех, это всего лишь огромные вложения в рекламу и люди не подозревая идут к нам и совершают этим ошибку. Это тоже явно надуманные слухи, т.к. основным из источников нашей рекламы уже длительное время остаетья рекомендации знакомым, наши же клиенты которым мы когда то помогли советуют нас своим знакомым. Мы уверены в том, что это является действительным и показательным отзывом о нашей работе в целом, а не о возможных конкретных ошибках.
К тому же наверное стоит обратить внимание на то как долго мы уже работаем и это в действительности весомый аргумент тому, что мы не фирма однодневка которая открылась в пик разгара комиссий, как это сделали 90 % наших конкурентов, которые с таким же успехом в скором времени по закрываются. Более того, это уже началось. На тюменских сайтах давно стала появляться информация об уголовных делах в отношений таких компаний.
Мы умеем воспринимать критику, но только если эта критика обоснована.

Людей которые пытаются вознести свое имя за счет угнетения других, мы считаем низкими, жалкими, слабыми и не профессиональными и именно к ним не советуем обращаться за какой либо помощью, потому что как показывает практика, помощь нужна им самим.