Трагическое ДТП: ВАЗ-2114 налетел на трос между двумя грузовиками.

[Автоновости]

Трагическое ДТП: ВАЗ-2114 налетел на трос между двумя грузовиками.


Трагедия случилась сегодня около полудня в Тюмени на перекрестке улиц Щербакова и Газовиков. По предварительным данным, два грузовика «Шахман» двигались по проезду вдоль улицы Щербакова, один из них буксировал другого с помощью троса.


При пересечении улицы Газовиков грузовики пропускал автомобиль «Газель», остановившийся в правом ряду. Водитель «Лады» 14-й модели не остановился, не увидев троса. «Лада» попыталась проехать между грузовиками, при этом 26-летнему пассажиру легкового автомобиля тросом прижало шею, он погиб. 24-летний водитель «Лады» получил травмы шеи и лица, он доставлен в больницу.

Обстоятельства трагедии выясняются. На месте ДТП работает следственно-оперативная группа. Инспекторы ДПС регулируют движением на ул.Газовиков и в прилегающем квартале вручную. Проезд с улицы Щербакова на Газовиков и выезд с Газовиков на Щербакова в настоящее время ограничены, транспорт направляется по параллельным улицам и проездам. Будьте внимательны. Четко следуйте указаниям регулировщиков.

[atmicandr]

тут однозначные пункты правил фиг прикрутишь причём как к легковушке, так и фиг докажешь, что грузовик пункт 8.3 не исполнил.

[Динамит72]

ЖИРИК,

Не уступил дорогу (почему - уже несколько раз объяснял, никто пока аргументировано не опровергнул это утверждение) и не обозначил трос. Отсутствие ЛЮБОГО из этих нарушений - не было бы ДТП (ну или по крайней мере не было бы ДТП с летальным исходом).

вот скажи - можно ли говорить о том, что грузовики не уступили дорогу 14-ой, если допустить, что при совершении манёвра(начала буксирования через перекрёсток) грузовиками 14-ой на Газовиков ещё не было(т.е если 14-я ещё стояла, поворачивала или ехала по Щербакова)?

[ЖИРИК]

ЖИРИК, автобусы с детьми это уже колонна. Там совсем другое уже

Не уступил дорогу

Ты на 8.3 намекаешь? Так по этому пункту как раз и получается, что водитель убедился в безопасности манёвра и начал своё движение и даже почти его закончил. Остаётся нарушенным только пункт 20.3

п.8.3 здесь вообще ни к селу ни к городу. Это не прилегающая территория. Я ссылаюсь на понятие требования уступить дорогу и п. 13.9
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

[Димасик]

ну тут в случае с ДТП можно было бы обоюдку выкрутить

В чем бы тогда был виноват водитель 14? Какой пункт правил он бы нарушил?

[atmicandr]

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование

ну вот и всё, картинка сложилась. Тем более, если считать эту связку единым целым, то с какого лешего

эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

?

[ЖИРИК]

просто по вашей логике - не создавать помех достаточно только в НАЧАЛЕ выполнения маневра. Но нигде в ПДД нет доказательств такой трактовки

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Димасик, п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Растелившиеся на всем перекрестке грузовики на сцепке мне кажется являются опасностью для движения

[Динамит72]

ЖИРИК,

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

[atmicandr]

Но нигде в ПДД нет доказательств такой трактовки

а вот это уже другой вопрос. Значит не все моменты учтены в ПДД-библии до сих пор. И про завершение манёвра надо бы тоже дополнения добавить, а то кто как хочет, так и понимает

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

так глядишь обяжут в местах сцепок ещё пиропатроны делать... Чтоб если чё, взрывом соединение разорвать

[spiritus]

просто по вашей логике - не создавать помех достаточно только в НАЧАЛЕ выполнения маневра.

Помнится в теме про дтп на кольце Федюнинского - Мельникайте где перед движущейся по кольцу машиной с Федюнинского выскочила другая и затормозила. Соответственно та что шла по кольцу влетела в выскочившую. Всем каром виновным однако признали шедшую по кольцу.

[Касильяс]

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Димасик, п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Растелившиеся на всем перекрестке грузовики на сцепке мне кажется являются опасностью для движения

ключевое

[ЖИРИК]

ЖИРИК,

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

мы сейчас говорим про законы или про логику и техническую возможность?
если про законы, на основании и которых будут решать кто виновен, а кто нет - так это проблемы грузовиков
если про логику и техническую возможность - никак. Не можешь выполнять требования ПДД - хотя бы обозначь себя
Просто получается если я начал безопасно скажем маневр обгона с разнице скоростей 2 км/ч. ТО я могу 10 минут обгонять фуру, а чо? я ж начал безопасно, а то что там встречка появилась меня не касается

[Динамит72]

ЖИРИК,

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

мы сейчас говорим про законы или про логику и техническую возможность?
если про законы, на основании и которых будут решать кто виновен, а кто нет - так это проблемы грузовиков
если про логику и техническую возможность - никак. Не можешь выполнять требования ПДД - хотя бы обозначь себя

из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть

[Димасик]

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

Согласен. Я так понимаю что у atmicandr и Динамит72 не сходится тот момент, что в данной ситуации не важно была 14-я на главной или не было в момент выезда грузовиков, т.к. определяющее значение имеет тот факт, что когда она уже была на главной, ей должны били уступить.
Здесь конечно нужно отметить момент с мотоциклистами, они тоже быстро появляются когда их не ждёшь. Но тут надо доказать, что они ехал со значительным превышением скорости и это в свою очередь исключало возможность видеть его появление.

[ЖИРИК]

из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть

Странный ответ. Вариантов по недопущению данной ситуации звучало несколько. То что они САМИ себя загнали в патовую ситуацию, и я не знаю как им было выйти из неё в рамках ПДД - и это становится моей проблемой? Забавно
Вот ты прыгнул с крыши многоэтажки, внизу толпа народа. Упав вниз, ты точно кого-то убьешь - как ты решишь данную ситуацию? Не знаешь? нет возможности? значит это не твои проблемы, а тех кто внизу и сам не знает что хочет и как должно быть

[Динамит72]

Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

Согласен. Я так понимаю что у atmicandr и Динамит72 не сходится тот момент, что в данной ситуации не важно была 14-я на главной или не было в момент выезда грузовиков, т.к. определяющее значение имеет тот факт, что когда она уже была на главной, ей должны били уступить.
Здесь конечно нужно отметить момент с мотоциклистами, они тоже быстро появляются когда их не ждёшь. Но тут надо доказать, что они ехал со значительным превышением скорости и это в свою очередь исключало возможность видеть его появление.

ну а ты как считаешь - была 14-я на главной или нет?

[Димасик]

которую водитель в состоянии обнаружить,

А вот это водителю грузовика будет сложно доказать, что в данной ситуации водитель 14-й в состоянии был оценить.
В состоянии оценить, это когда люди ДНЕМ на трассе врезаются в стоящие на дороге машины по причине поломки или ДТП.

[Динамит72]

из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть

Странный ответ. Вариантов по недопущению данной ситуации звучало несколько. То что они САМИ себя загнали в патовую ситуацию, и я не знаю как им было выйти из неё в рамках ПДД - и это становится моей проблемой? Забавно
Вот ты прыгнул с крыши многоэтажки, внизу толпа народа. Упав вниз, ты точно кого-то убьешь - как ты решишь данную ситуацию? Не знаешь? нет возможности? значит это не твои проблемы, а тех кто внизу и сам не знает что хочет и как должно быть

какой вопрос -такой ответ. Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?

[Димасик]

ну а ты как считаешь - была 14-я на главной или нет?

Блин, я не совсем понял вопрос. На фото в начале темы видно место ДТП, там всё однозначно. А если о том, где в момент выезда грузовика была 14-я, то это не имеет значение. И даже если найдется видео с какой нить обзорной камеры наблюдения, тоже не имеет значение.

[Exiv]

По-моему здесь давно всем всё понятно, кроме двух человек, которые семь страниц не могут написать - какой пункт ПДД нарушил водитель четырки? В то время как им сто раз уже написали какие пункты нарушили самосвалы, что и повлекло смерть людей

[ЖИРИК]

какой вопрос -такой ответ. Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?

Они сами себя по своей глупости загнали в ловушку, в которой возможности не было уступить, а обязанность была. А в итоге виновата 14-я. Отличная логика.

[Динамит72]

Exiv,

По-моему здесь давно всем всё понятно, кроме двух человек, которые семь страниц не могут написать - какой пункт ПДД нарушил водитель четырки?

тятя, ты бредишь. Никто не ищет пункт правил ПДД для 14-ой

В то время как им сто раз уже написали какие пункты нарушили самосвалы, что и повлекло смерть людей

про грузовики и их нарушение тоже ясно, но на наступление смерти повлияло совсем не их нарушение

[staryi]

Че еще 7 страниц слабо накатать?
Понять не могу, Кому, епрст, должны были уступить самосвалы??? если на главной ни кого не было (разговор про 14)?

Отправлено спустя 57 секунд:
Второй может и готов бы был уступить, но.. не судьба.

[Димасик]

Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?

Динамит72, блин, у тебя в корне не правильная постановка вопроса. Мы констатируем права и обязанности по ПДД. Если кто то вылез и не убедился в безопасности манёвра, то это его вина. Конечно он уже в этой ситуации ничего исправить не может, вот и будет нести ответственность за небезопасность своего маневра.
П.с. более в этой теме не отписываюсь.

[Касильяс]

Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

[Динамит72]

Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал

[ЖИРИК]

Другая аналогия грузовики и мост на Мельникайте. Допустим водитель не увидел знак, что грузовое движение через 2 км будет запрещено. Подъехал к мосту, развернуться негде, т.е. возможности не ехать по мосту нет, а обязанность не ехать есть. Нарушил ли он правила? За сим в данной теме тоже перестаю отписываться.

[jetfer]

Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал

А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

Отправлено спустя 11 минут 1 секунду:

Причинение смерти по неосторожности - Определение
Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие).

Ключевое тут "не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть". Так вот есть большие сомнения, что мог и должен, т.к. в движении ничего не нарушал, например.

[Динамит72]

Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал

А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.

[jetfer]

Динамит72 писал(а):
Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.

Сам заехал под падающее дерево, сам поймал летящий с грузовика хреново закрепленный кирпич...по каким-то причинам не увидев вовремя, не предугадав, не предотвратив, не среагировав...

[Динамит72]

Динамит72 писал(а):
Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.

Сам заехал под падающее дерево, сам поймал летящий с грузовика хреново закрепленный кирпич...по каким-то причинам не увидев вовремя, не предугадав, не предотвратив, не среагировав...

несчастный случай, такое тоже бывает