Пьяного папу и его дочку сбила Лада вне пешеходного перехода

Автоновости

Двое пешеходов сбиты сегодня вечером в Тюмени на ул.Полевой, 72 автомобилем ВАЗ.
Предварительно, 40-летний папа, находящийся в состоянии опьянения, повел 6-летнюю дочку через дорогу вне пешеходного перехода. Девочка госпитализирована в больницу с тяжелыми повреждениями, состояние мужчины уточняется. Обстоятельства ДТП выясняются. Водитель "Лады" трезв..

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 23 май 2022, 19:38

Homark писал(а):С разрешенной

А в данном видео с какой скоростью ехал водитель десятки?

Homark писал(а): Пешеходы выходят на проезжую часть, когда 10-ка даже на перекресток еще не выехала. Водитель не видит? Не осознает что возникает опасность? Позвольте спросить. чем он занят и чем он думает в данный момент, если торможения мы не наблюдаем?

Я не знаю чем он был занят. Возможно чихнул три раза подряд. Или правый глаз чесал.

Homark писал(а):А в данном случае важно не это.

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 23 май 2022, 19:41

Homark писал(а): А в данном случае важно не это. Этот знак, как и знак о пешеходном переходе априори должен вызывать у водителей повышенное внимание. Вызывает? Да, да, конечно. Большинство водителей на знаки вообще не смотрят. Так как либо им похер, либо ездят по памяти, а многими знаками по общему мнению можно тупо пренебречь. Ведь знак "Осторожно дети" не означает же что там постоянно безумные дети под колеса бросаются, так ведь? Ой, оказывается не всегда так.

То есть ты увидев на трассе на горизонте знак «70» резко бьёшь по тормозам и скидываешь скорость до 30?

Homark · Сообщение **Homark** » 23 май 2022, 23:17

m3ss3r писал(а):А в данном видео с какой скоростью ехал водитель десятки?

Ты мне скажи. Она была достаточна низкая для того, чтобы успеть среагировать на этих пешеходов? Которые, к слову, не бежали сломя голову.

m3ss3r писал(а):Я не знаю чем он был занят. Возможно чихнул три раза подряд. Или правый глаз чесал.

Достойная отмазка для того кто управляет ИПО. :applause:

m3ss3r писал(а):То есть ты увидев на трассе на горизонте знак «70» резко бьёшь по тормозам и скидываешь скорость до 30?

Причем здесь трасса? Причем здесь знак 70, резкость и именно до 30? Ты знаки начинаешь видеть за сколько метров? За 5? Как водитель десятки этих пешиков? И то походу не факт, что он их вообще увидел :oops:

Чихал несколько секунд пока ему в лобовое ребенок не прилетел :pipec:

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 24 май 2022, 08:33

Homark писал(а):Ты мне скажи. Она была достаточна низкая для того, чтобы успеть среагировать на этих пешеходов? Которые, к слову, не бежали сломя голову.

Судя по видео, думаю, да.

Homark писал(а):Достойная отмазка для того кто управляет ИПО.

Ну первое что в голову пришло. Могу еще что-нибудь про выбор радиостанции на магнитоле сочинить, ну или судорога ногу сковала, сердечный приступ, да много еще каких отмазок можно придумать. Главное, что водитель десятки ехал не нарушая ПДД. И вину в ДТП на него явно не повесят.

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 24 май 2022, 08:34

Homark писал(а):Причем здесь трасса? Причем здесь знак 70, резкость и именно до 30? Ты знаки начинаешь видеть за сколько метров? За 5? Как водитель десятки этих пешиков? И то походу не факт, что он их вообще увидел

Это я про то, что место действия знака начинается непосредственно ЗА знаком, а не до него.

P.S. Решил пояснить к чему я про знаки речь завел:

Homark писал(а):Кстати, прошу заметить защитников водителя, что знак 1.23 судья несомненно тоже оценит как надо

korney писал(а):до знака он сбил, там ограждения стоят.

Homark писал(а):А в данном случае важно не это. Этот знак, как и знак о пешеходном переходе априори должен вызывать у водителей повышенное внимание.

Так понятнее моя мысль?

Homark · Сообщение **Homark** » 24 май 2022, 09:28

m3ss3r писал(а):да много еще каких отмазок можно придумать

Можно. Только зачем? В суде они не проканают.

m3ss3r писал(а):И вину в ДТП на него явно не повесят.

Ну будет обоюдка. Легче что ли ему от этого? Возмещение вреда здоровью один хрен на него будет повешено вне зависимости от.

m3ss3r писал(а):Это я про то, что место действия знака начинается непосредственно ЗА знаком, а не до него.

Ну если уж занудствовать, то судя по видео не факт что столкновение как раз прямо за знаком и ни случилось. Опять же, если висит знак 40, к примеру, ты же наверное еще ДО знака начнешь скорость снижать, а не после, так?

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 24 май 2022, 09:44

Homark писал(а):Можно. Только зачем? В суде они не проканают.

Почему?

Homark писал(а):Ну будет обоюдка. Легче что ли ему от этого? Возмещение вреда здоровью один хрен на него будет повешено вне зависимости от.

Какая обоюдка? О чем ты говоришь? Какой пункт нарушил водитель десятки, кроме упомянутого 10.1, который в принципе к любому ДТП можно притянуть.
По поводу решения суда выше уже отписывались.

Homark писал(а):Ну если уж занудствовать, то судя по видео не факт что столкновение как раз прямо за знаком и ни случилось.

Тут, пожалуй, соглашусь.

Homark писал(а):Опять же, если висит знак 40, к примеру, ты же наверное еще ДО знака начнешь скорость снижать, а не после, так?

Ок, согласен, за пару-тройку (цифры условные, я не замерял, в какой момент я скорость скидываю) метров до знака приторможу.

Vest · Сообщение **Vest** » 24 май 2022, 10:01

Homark писал(а):Возмещение вреда здоровью один хрен на него будет повешено вне зависимости от.

а куда делась "грубая неосторожность потерпевшего", которая ГО невиновного причинителя вреда может сократить в зависимости от обстоятельств почтидо нуля

zzziper · Сообщение **zzziper** » 24 май 2022, 11:45

надеюсь что , возмещение вреда здоровью , этот тип и ему подобные будут платить долго

Scharnhorst · Сообщение **Scharnhorst** » 24 май 2022, 11:53

Если бы водитель "десятки" принял все меры к снижению скорости, расклад был бы совершенно другой. Вместо пьяного мужика могло быть всё, что угодно: открытый люк, выбоина, домашнее животное. Ни одна автотехничка не докажет, что у водителя автомобиля не было технической возможности обнаружить пешеходов.
Так что с вина в этом ДТП будет распределена в большую степень в сторону водителя, поскольку управляет источником повышенной опасности.
В итоге: один сядет, второму как минимум ограничат родительские права, оснований для этого более чем.

2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Vest · Сообщение **Vest** » 24 май 2022, 12:10

Scharnhorst писал(а):второму как минимум ограничат родительские права,

Главное чтоб было какие права ограничивать. У ребенка состояние как, есть информация?

Homark · Сообщение **Homark** » 24 май 2022, 12:24

m3ss3r писал(а):Почему?

В смысле почему? Если нет зафиксированного медиками факта, что человеку реально стало плохо (пресловутый инфаркт, инсульт или еще что), то остальные фантазии из серии чихал или переключал магнитолу он может себе в одно место засунуть. Техническая экспертиза этими байками не оперирует.

m3ss3r писал(а):Какой пункт нарушил водитель десятки, кроме упомянутого 10.1

Что то я не понял. А чтобы вина была доказана, надо обязательно БОЛЕЕ одного пункта правил нарушить? Во дела! :smeh:

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 24 май 2022, 16:22

Homark писал(а):Если нет зафиксированного медиками факта, что человеку реально стало плохо (пресловутый инфаркт, инсульт или еще что)

Ну что ты к инфаркту-то прицепился) я тебе просто перечислял возможные отмазки, которых можно дофига придумать

Homark писал(а):то остальные фантазии из серии чихал или переключал магнитолу он может себе в одно место засунуть. Техническая экспертиза этими байками не оперирует.

А при чем тут техэкспертиза?

Homark писал(а):
m3ss3r писал(а):Какой пункт нарушил водитель десятки, кроме упомянутого 10.1

Что то я не понял. А чтобы вина была доказана, надо обязательно БОЛЕЕ одного пункта правил нарушить? Во дела!

Зачем вырываешь слова, чтобы исковеркать смысл?

m3ss3r писал(а): который в принципе к любому ДТП можно притянуть.

Едешь ты по главной дороге, перед тобой со второстепенки выскакивает какой-то кретин. Обоюдка?! Потому что ты нарушил 10.1? :???:

Homark · Сообщение **Homark** » 24 май 2022, 16:38

m3ss3r писал(а):Едешь ты по главной дороге, перед тобой со второстепенки выскакивает какой-то кретин. Обоюдка?! Потому что ты нарушил 10.1?

А вот теперь и подумай

m3ss3r писал(а):А при чем тут техэкспертиза?

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 24 май 2022, 22:44

m3ss3r писал(а):
Homark писал(а):
Homark писал(а):то остальные фантазии из серии чихал или переключал магнитолу он может себе в одно место засунуть. Техническая экспертиза этими байками не оперирует.

А при чем тут техэкспертиза?

Homark писал(а):А вот теперь и подумай

Над чем?

Григорьич

m3ss3r, Бесполезно что то доказывать и разжёвывать.
Пока сам он в такую ситуацию не попадёт-будет белое чёрным называть.
Мне уже не интересно с ним спорить...

Homark · Сообщение **Homark** » 24 май 2022, 23:10

Григорьич писал(а):Пока сам он в такую ситуацию не попадёт-будет белое чёрным называть.

Белое черным? Смешной ты. Главный мой посыл как раз про то, чтобы минимизировать вероятность попасть в такую ситуацию.

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

m3ss3r писал(а):Над чем?

Над жизнью.

В результате проведения автотехнической экспертизы решается одни из важнейших вопросов в расследовании ДТП – имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП, при этом следствие или суд должны указать с учетом всех обстоятельств происшествия, когда возникла опасная обстановка для водителя, то есть при каком взаимном расположении участников ДТП водитель должен был приступить к действиям, предотвращающим происшествие (в частности, к торможению) и какими именно требованиями правил дорожного движения они предусмотрены?

korney · Сообщение **korney** » 24 май 2022, 23:39

Homark писал(а):Что то я не понял. А чтобы вина была доказана, надо обязательно БОЛЕЕ одного пункта правил нарушить? Во дела!

10.1 тоже еще не доказаны. Ну видел он их на обочине, но не предполагал, что перед машиной выбегут, а там уже стойка перекрыла обзор(чисто так предположения - как он вертеться будет).
Но, в общем и целом, твои мысли понятны и я с ними почти согласен, но надо смотреть, почему он не тормозил

Homark · Сообщение **Homark** » 24 май 2022, 23:54

korney писал(а):но надо смотреть, почему он не тормозил

Экспертиза же не про "почему". Она про "мог ли". Или я не прав? И какие в принципе причины, что он не тормозил могут быть оправдывающими?

korney · Сообщение **korney** » 25 май 2022, 00:22

Homark писал(а):И какие в принципе причины, что он не тормозил могут быть оправдывающими?

Я уже написал - видел их, но не думал, что будут перед машиной перебегать.(бывает же такое, едешь и видишь - человек собирается перебегать за тобой(сзади пусто), ты проехал - он перебежал. Не останавливаешься же перед каждым таким человеком?) А когда начали перебегать - из-за стойки их не увидел(возможности уже не было увидеть)
Понимаю, что так себе оправдание, но какое есть.

mestnyi YALTA

korney писал(а):Ну видел он их на обочине, но не предполагал, что перед машиной выбегут

предполагать надо .. Опасность в состоянии был обнаружить ? вне сомнений мог .Расстояние ,погодные условия ,местность ,время суток всё способствовало этому ,однако тормозную систему он привёл в действие практически в момент удара ,поэтому 10.1 железно к нему прилипнет .

Vitus_Bering

Народ, вот вы тут копья ломаете, просто ответьте на один вопрос, увидев на обочине дебила, да ещё с ребёнком вы :
1 Будете переть до победного не отпуская гашетку ( ну вы же правы!)
2. Примете все меры к предотвращению ДТП, путём снижения скорости, вплоть до полной остановки.
3 примете меры к предотвращению ДТП путём подачи звукового сигнала, устного внушения пешему, через открытое окно, что его расположение на проезжей части противоречит вашему понимаю его сексуальной ориентации, а также половой жизни его мамы, папы и прочих родственников. При этом будете готовы выполнить пункт 2.
Я разумеется выберу 3 пункт.

Homark · Сообщение **Homark** » 25 май 2022, 11:39

Vitus_Bering, тормоз в пол и сигнал. В обсуждаемом случае не было обочины, мужик с ребенком бодро пересекал первый ряд уже, когда десятка к перекрёстку подъехала.

korney · Сообщение **korney** » 25 май 2022, 11:48

Vitus_Bering писал(а):Народ, вот вы тут копья ломаете, просто ответьте на один вопрос, увидев на обочине дебила, да ещё с ребёнком вы :
1 Будете переть до победного не отпуская гашетку ( ну вы же правы!)
2. Примете все меры к предотвращению ДТП, путём снижения скорости, вплоть до полной остановки.
3 примете меры к предотвращению ДТП путём подачи звукового сигнала, устного внушения пешему, через открытое окно, что его расположение на проезжей части противоречит вашему понимаю его сексуальной ориентации, а также половой жизни его мамы, папы и прочих родственников. При этом будете готовы выполнить пункт 2.
Я разумеется выберу 3 пункт.

1 вариант. ибо 99,9% людей адекватные и под колеса не бросаются - ждут "окно". И я соответственно и жду такого поведения от них.
Или ты, когда человек пол-дороги перебежал и стоит на разделительной(достаточно частое явление?), останавливаешься и пропускаешь его? Посигналить еще туда-сюда(хотя тоже, фиг его знает как отреагируют)

Ramil44 · Сообщение **Ramil44** » 25 май 2022, 11:49

Я пешеходов из машины видеорегистратора увидел, а водитель таза прямо перед собой не заметил. Пешеход конечно ч(м)удак, но водитель таза ч(м)удак в квадрате!

По поводу того, что никтл не тормозит, хотя бы посигналить. Хз я уже давно перекрёстки проезжаю с ногой на педали тормоза, вместо газа, хотя еду по главной. Фа-фа, би-би, машину не останавливит и от дтп не спасёт.
Автопроизводители, поменяйте местами клаксон и тормоз. Так лучше будет. Только потом обратно, то есть чередуйте, а то привыкнут и ногами фа-фа, би-би будут делать.

Vitus_Bering

korney, Вы крайне оптимистичны, а зря! Водитель десятки возможно рассуждал также. Итог известен! Конечно 99,9% адекватные, но под колёса бросается именно та десятая доля % ! И менно ее (эту 0,1%) размазывает по асфальту и капотам!
Что касается стоящих на разделительной, пропускать не буду, но постараюсь установить визуальный контакт, чтоб быть уверенным, что не бросится под колеса! Если спиной ко мне, то скорость сброшу однозначно!

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 25 май 2022, 23:40

korney писал(а):А когда начали перебегать - из-за стойки их не увидел(возможности уже не было увидеть)
Понимаю, что так себе оправдание, но какое есть.

Да почему так себе? Вполне даже годное!

Homark · Сообщение **Homark** » 26 май 2022, 00:46

m3ss3r писал(а):Да почему так себе? Вполне даже годное!

Странно вы все видео смотрите. И бег мерещится, и стойка якобы несколько секунд закрывать могла. Ладно бы праворукая машина была, и то. Чтобы стойка помешала, она половину лобового стекла должна была перекрывать.

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 26 май 2022, 02:14

Homark писал(а):Чтобы стойка помешала, она половину лобового стекла должна была перекрывать.

Ну да, ну да :lol2:

Кстати, судя по видео, идет/только что закончился дождь. А это значит, что лобаш мокрый/грязный. Авто как раз леворукое, следовательно, от правого дворника остается нехилое такое неочищенное место…значит что? Правильно! Мёртвая зона спереди-справа офигеть как увеличивается!

mestnyi YALTA

m3ss3r писал(а):от правого дворника остается нехилое такое неочищенное место…значит что?

значит нужно было его давно поменять .. Вы чё городите ? Какие нахрен мертвые зоны ? с момента начала движения пешехода через ПЧ до наезда прошло 3 сек .Если вам этого времени не хватает для обнаружения движущегося обьекта в "чистом поле" ,то не стоит вообще садиться за руль -гораздо экономичнее и безопасней передвигаться на своих двоих или воспользоваться общественным транспортом .